讨论:国产三文鱼争议

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 在中国大陆，虹鳟是否应该以“三文鱼”之名销售，并归为可生食鱼类？

  真假“三文鱼”之争条目由WQL（讨论 | 贡献）提名，其作者为WQL（讨论 | 贡献），属于“fishery”类型，提名于2018年10月26日 11:44 (UTC)。

  • (＋)支持：合格。3ẤṬḔṆỦẄ1（请多多关注爱·回家之开心速递同行评审）（留言） 2018年10月26日 (五) 11:47 (UTC)
  • (＋)支持：符合要求，个人建议序言进行精简。A635683851（留言） 2018年10月26日 (五) 12:50 (UTC)
  • (＋)支持：完全符合DYK标准。GAN，请（无慈悲）。--Ngguls（留言） 2018年10月26日 (五) 14:50 (UTC)
  • (？)疑问：“但是，截至2018年8月16日，无论是中文还是英文维基百科，均明确提到虹鳟不是鲑鱼（三文鱼），也未提及虹鳟可以生吃；”这真的不是自我引用？--140.180.242.175（留言） 2018年10月26日 (五) 15:31 (UTC)
    • (？)疑问为何楼上一直用IP发言，有账号不用？--Cohaf (^向我留言/_我的贡献) 2018年10月26日 (五) 15:34 (UTC)
  • (＋)支持符合标准，2周辛苦了。--Cohaf (^向我留言/_我的贡献) 2018年10月26日 (五) 15:34 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准，回IP，前面写到了“分别参考了维基百科的鲑鱼条目”，所以放入这段没有问题，只是缺少来源(不过要放甚么，截至2018年8月16日的差异编辑内容连结吗？)。 --船到桥头自然卷（留言） 2018年10月26日 (五) 15:38 (UTC)
  • (：)回应李四，这段真的有第三方来源佐证。我一开始还以为自己看错了，真去翻了相关条目历史记录确认了一下。另外，阁下用普林斯顿大学宿舍网络（PU-DORMNET，见IP Whois）公共IP的频度，是不是让人感觉太过GAME了一点？{{schoolblock}}，请。序言已经精简，稍微去掉了一些琐碎内容。--Mend My Way 2018年10月26日 (五) 15:45 (UTC)
    • “因为频繁的破坏（编辑记录），管理员已经封禁阁下学校、图书馆、教育机构，或是您所在的单位等的IP地址以防止进行匿名编辑。”什么时候提个问题变成破坏了？你问问WP:VIP同不同意？--140.180.242.175（留言） 2018年10月26日 (五) 20:07 (UTC)
      • 那您倒是告诉我2017年12月份的用户查核已确认是个什么回事？这IP没被滥用的话我会随便拿{{schoolblock}}说事？当年被拿来troll人这么起劲，您老开心就好啊。--Mend My Way 2018年10月26日 (五) 23:38 (UTC)
        • 要是破坏就扔VIP，要是怀疑我用傀儡就扔RFCU，其他恕不回应。--140.180.240.250（留言） 2018年10月27日 (六) 19:08 (UTC)
  • (＋)支持达标，多谢精简，食物安全乃重要议题。 ——CommInt'l（留言） 2018年10月26日 (五) 16:08 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK标准--Leon3289（留言） 2018年10月26日 (五) 16:25 (UTC)
  • (＋)支持合格，很热门的内容--Shwangtianyuan 有事请给我打☎ 2018年10月26日 (五) 16:54 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK标准，内容充实，来源充足。--No1lovesu（留言） 2018年10月26日 (五) 18:51 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准，内容非常翔实，来源充足，感谢贡献﹗--屈原虫♡♡→♡℃※留言 2018年10月27日 (六) 05:57 (UTC)
  • (＋)支持符合标准，内容详细。Fire and Ice 2018年10月27日 (六) 10:10 (UTC)
  • (＋)支持符合标准，内容详尽。Walter Grassroot（留言） 2018年10月27日 (六) 11:27 (UTC)
  • (＋)支持：达标。----Rowingbohe是萌新^{对话·留名·互联群·典范用户页 - 欢迎到寻找手艺·同行评审提意见} 2018年10月28日 (日) 01:39 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。--CRHK128☎ 2018年10月29日 (一) 05:35 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。----Ngguls（留言） 2018年10月29日 (一) 07:58 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。--苞米(☎) 2018年10月30日 (二) 03:31 (UTC)

参考资料

同行评审（第一次）

真假“三文鱼”之争（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2018年10月27日 (六) 11:02 (UTC) 至 2018年11月26日 (一) 11:02 (UTC)
下次可评审时间：2018年12月3日 (一) 11:03 (UTC)起

希望让条目达到GA的质量，故提交社群同行评审Mend My Way 2018年10月27日 (六) 11:02 (UTC)

我觉得条目显示了编者的大致立场，并不中立。-- 豆腐daveduv_留言 2018年10月29日 (一) 09:23 (UTC)

同行评审（第二次）

真假“三文鱼”之争（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2019年2月22日 (五) 07:41 (UTC) 至 2019年3月24日 (日) 07:41 (UTC)
下次可评审时间：2019年3月31日 (日) 07:42 (UTC)起

先前有评审者提及本文存在中立性问题，故提交同行评审，希望能够获得一些建议。云间守望 2019年2月22日 (五) 07:41 (UTC)

• 问一下，怎么做到把章节目录放到右侧的？看到toc right了。我倒没看出明显的中立性问题。如果非要提建议的话，我倒是觉得可以看看能不能把该事件的影响——对健康的影响，社会反响，甚至对经济行为的影响——多写一点。毕竟维基百科条目最大的价值在于告诉读者一个东西是怎么用的，而不是一个东西是怎么做出来的。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月5日 (二) 02:17 (UTC)
• 当时说不中立的是@Daveduv，希望能来给点详细建议。--Rowingbohe（^签/_讨|台州专题·CUCC） 2019年3月14日 (四) 15:44 (UTC)
  • 《生食三文鱼》团体标准草案章节：根据该标准的描述，主要生长于淡水中的虹鳟鱼和一般不被视为三文鱼的大麻哈鱼（秋鲑）也被归入了“生食三文鱼”的范畴中。——是否加入了个人评论呢。团体标准出台章节：有段落以“离谱的是”开头——也应该属于个人评论吧。我觉得心情归于平静后，可以将这类带入个人感情的内容清理一下就会更好。-- 豆腐daveduv_留言 2019年3月15日 (五) 13:38 (UTC)

优良条目评选

真假“三文鱼”之争（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：文化与社会—公共议题，提名人：云间守望 2019年3月31日 (日) 16:24 (UTC)

投票期：2019年3月31日 (日) 16:24 (UTC) 至 2019年4月7日 (日) 16:24 (UTC)
下次可提名时间：2019年5月7日 (二) 16:25 (UTC)起

• 符合优良条目标准：提名人票。经过多轮修改后，认为已经满足优良条目标准。云间守望 2019年3月31日 (日) 16:24 (UTC)
• 符合优良条目标准：--Temp3600（留言） 2019年3月31日 (日) 17:07 (UTC)
• 符合优良条目标准：--风云北洋※Talk 2019年3月31日 (日) 17:14 (UTC)
• 符合优良条目标准--苞米(☎) 2019年4月1日 (一) 00:04 (UTC)
• 符合优良条目标准：--Cohaf(talk) 2019年4月2日 (二) 04:55 (UTC)
• 符合优良条目标准。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月2日 (二) 09:15 (UTC)
• (！)意见：（我的职业病），事件背景中是否应当加入两种鱼在生物学上，如分类地位、生理的区别？已解决——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2019年4月3日 (三) 06:29 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容翔实，感谢贡献﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年4月2日 (二) 13:20 (UTC)
• 符合优良条目标准，内容中立，客观列举多方看法。*****PH***** 2019年4月3日 (三) 20:13 (UTC)
• 符合优良条目标准，符合GA标准，感谢贡献。--奈威空白键|留言|签名 2019年4月4日 (四) 03:24 (UTC)
• 符合优良条目标准：符合标准。--KMB-ATENU139 （讨论） 2019年4月6日 (六) 12:33 (UTC)

---

10支持：符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年4月7日 (日) 16:35 (UTC)