Talk:国产三文鱼争议
外观
![]() | 国产三文鱼争议因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||||||||||||||||||||||
|
新条目推荐讨论
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b1/Oncorhynchus_mykiss.jpg/80px-Oncorhynchus_mykiss.jpg)
- 在中国大陆,虹鳟是否应该以“三文鱼”之名销售,并归为可生食鱼类?
- (+)支持:合格。3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注愛·回家之開心速遞同行評審)(留言) 2018年10月26日 (五) 11:47 (UTC)
- (+)支持:符合要求,个人建议序言进行精简。A635683851(留言) 2018年10月26日 (五) 12:50 (UTC)
- (+)支持:完全符合DYK标准。GAN,请(无慈悲)。--Ngguls(留言) 2018年10月26日 (五) 14:50 (UTC)
(?)疑問:“但是,截至2018年8月16日,无论是中文还是英文维基百科,均明确提到虹鳟不是鲑鱼(三文鱼),也未提及虹鳟可以生吃;”这真的不是自我引用?--140.180.242.175(留言) 2018年10月26日 (五) 15:31 (UTC)- (?)疑問为何楼上一直用IP发言,有账号不用?--Cohaf (向我留言/我的贡献) 2018年10月26日 (五) 15:34 (UTC)
- (+)支持符合标准,2周辛苦了。--Cohaf (向我留言/我的贡献) 2018年10月26日 (五) 15:34 (UTC)
- (+)支持:符合標準,回IP,前面寫到了「分別參考了維基百科的鮭魚條目」,所以放入這段沒有問題,只是缺少來源(不過要放甚麼,截至2018年8月16日的差異編輯內容連結嗎?)。 --船到橋頭自然捲(留言) 2018年10月26日 (五) 15:38 (UTC)
- (:)回應李四,这段真的有第三方来源佐证[1]。我一开始还以为自己看错了,真去翻了相关条目历史记录确认了一下。另外,阁下用普林斯顿大学宿舍网络(PU-DORMNET,见IP Whois)公共IP的频度,是不是让人感觉太过GAME了一点?{{schoolblock}},请。序言已经精简,稍微去掉了一些琐碎内容。--Mend My Way 2018年10月26日 (五) 15:45 (UTC)
- “因為頻繁的破壞(編輯記錄),管理員已經封禁閣下學校、圖書館、教育機構,或是您所在的单位等的IP地址以防止進行匿名編輯。”什么时候提个问题变成破坏了?你问问WP:VIP同不同意?--140.180.242.175(留言) 2018年10月26日 (五) 20:07 (UTC)
- 那您倒是告诉我2017年12月份的用户查核已确认是个什么回事?这IP没被滥用的话我会随便拿{{schoolblock}}说事?当年被拿来troll人这么起劲,您老开心就好啊。--Mend My Way 2018年10月26日 (五) 23:38 (UTC)
- 要是破坏就扔VIP,要是怀疑我用傀儡就扔RFCU,其他恕不回应。--140.180.240.250(留言) 2018年10月27日 (六) 19:08 (UTC)
- 那您倒是告诉我2017年12月份的用户查核已确认是个什么回事?这IP没被滥用的话我会随便拿{{schoolblock}}说事?当年被拿来troll人这么起劲,您老开心就好啊。--Mend My Way 2018年10月26日 (五) 23:38 (UTC)
- “因為頻繁的破壞(編輯記錄),管理員已經封禁閣下學校、圖書館、教育機構,或是您所在的单位等的IP地址以防止進行匿名編輯。”什么时候提个问题变成破坏了?你问问WP:VIP同不同意?--140.180.242.175(留言) 2018年10月26日 (五) 20:07 (UTC)
- (+)支持達標,多謝精簡,食物安全乃重要議題。 ——CommInt'l(留言) 2018年10月26日 (五) 16:08 (UTC)
- (+)支持:符合DYK标准--Leon3289(留言) 2018年10月26日 (五) 16:25 (UTC)
- (+)支持合格,很热门的内容--Shwangtianyuan 有事请给我打☎ 2018年10月26日 (五) 16:54 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準,內容充實,來源充足。--No1lovesu(留言) 2018年10月26日 (五) 18:51 (UTC)
- (+)支持:符合標準,內容非常翔實,來源充足,感謝貢獻﹗--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年10月27日 (六) 05:57 (UTC)
- (+)支持符合标准,内容详细。Fire and Ice 2018年10月27日 (六) 10:10 (UTC)
- (+)支持符合标准,内容详尽。Walter Grassroot(留言) 2018年10月27日 (六) 11:27 (UTC)
- (+)支持:达标。----Rowingbohe是萌新对话·留名·互联群·典范用户页 - 欢迎到寻找手艺·同行评审提意见 2018年10月28日 (日) 01:39 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--CRHK128☎ 2018年10月29日 (一) 05:35 (UTC)
- (+)支持:符合标准。----Ngguls(留言) 2018年10月29日 (一) 07:58 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--苞米(☎) 2018年10月30日 (二) 03:31 (UTC)
参考資料
- ^ 徐路易. 较真|指虹鳟为三文鱼的团标,所引依据恰恰说明虹鳟非三文鱼. 澎湃新闻 (东方报业). 2018-08-16 [2018-10-24].
同行评审(第一次)
[编辑]真假“三文鱼”之争(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 评审期:2018年10月27日 (六) 11:02 (UTC) 至 2018年11月26日 (一) 11:02 (UTC)
下次可評審時間:2018年12月3日 (一) 11:03 (UTC)起
希望让条目达到GA的质量,故提交社群同行评审Mend My Way 2018年10月27日 (六) 11:02 (UTC)
- 我觉得条目显示了编者的大致立场,并不中立。-- 豆腐daveduv留言 2018年10月29日 (一) 09:23 (UTC)
同行评审(第二次)
[编辑]真假“三文鱼”之争(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 评审期:2019年2月22日 (五) 07:41 (UTC) 至 2019年3月24日 (日) 07:41 (UTC)
下次可評審時間:2019年3月31日 (日) 07:42 (UTC)起
先前有评审者提及本文存在中立性问题,故提交同行评审,希望能够获得一些建议。云间守望 2019年2月22日 (五) 07:41 (UTC)
问一下,怎么做到把章节目录放到右侧的?看到toc right了。我倒没看出明显的中立性问题。如果非要提建议的话,我倒是觉得可以看看能不能把该事件的影响——对健康的影响,社会反响,甚至对经济行为的影响——多写一点。毕竟维基百科条目最大的价值在于告诉读者一个东西是怎么用的,而不是一个东西是怎么做出来的。 --Ujui Uju Mandan(留言) 2019年3月5日 (二) 02:17 (UTC)- 当时说不中立的是@Daveduv,希望能来给点详细建议。--Rowingbohe(签/讨|台州专题·CUCC) 2019年3月14日 (四) 15:44 (UTC)
- 《生食三文鱼》团体标准草案章节:根据该标准的描述,主要生长于淡水中的虹鳟鱼和一般不被视为三文鱼的大麻哈鱼(秋鲑)也被归入了“生食三文鱼”的范畴中。——是否加入了个人评论呢。团体标准出台章节:有段落以“离谱的是”开头——也应该属于个人评论吧。我觉得心情归于平静后,可以将这类带入个人感情的内容清理一下就会更好。-- 豆腐daveduv留言 2019年3月15日 (五) 13:38 (UTC)
优良条目评选
[编辑]真假“三文鱼”之争(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:文化与社会—公共议题,提名人:云间守望 2019年3月31日 (日) 16:24 (UTC)
- 投票期:2019年3月31日 (日) 16:24 (UTC) 至 2019年4月7日 (日) 16:24 (UTC)
下次可提名時間:2019年5月7日 (二) 16:25 (UTC)起
符合优良条目标准:提名人票。经过多轮修改后,认为已经满足优良条目标准。云间守望 2019年3月31日 (日) 16:24 (UTC)
符合优良条目标准:--Temp3600(留言) 2019年3月31日 (日) 17:07 (UTC)
符合优良条目标准:--風雲北洋※Talk 2019年3月31日 (日) 17:14 (UTC)
符合优良条目标准--苞米(☎) 2019年4月1日 (一) 00:04 (UTC)
符合优良条目标准:--Cohaf(talk) 2019年4月2日 (二) 04:55 (UTC)
符合优良条目标准。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月2日 (二) 09:15 (UTC)
(!)意見:(我的职业病),事件背景中是否应当加入两种鱼在生物学上,如分类地位、生理的区别?已解决——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2019年4月3日 (三) 06:29 (UTC)符合优良条目标准:內容翔實,感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年4月2日 (二) 13:20 (UTC)
符合优良条目标准,內容中立,客觀列舉多方看法。*****PH***** 2019年4月3日 (三) 20:13 (UTC)
符合优良条目标准,符合GA標準,感謝貢獻。--奈威空白鍵|留言|簽名 2019年4月4日 (四) 03:24 (UTC)
符合优良条目标准:符合標準。--KMB-ATENU139 (討論) 2019年4月6日 (六) 12:33 (UTC)
- 10支持:符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年4月7日 (日) 16:35 (UTC)