跳转到内容

讨论:杜甫

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
Former good article杜甫曾属优良条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选
条目里程碑
日期事项结果
2009年8月26日优良条目评选入选
2014年12月16日优良条目重审撤销
当前状态:已撤销的优良条目
基础条目 杜甫属于维基百科人物主题的基础条目扩展
条目“杜甫”已被列为人物中文领域基础条目之一。请参见中文领域基础条目以了解详情。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
传记专题 (获评丙级极高重要度
这个条目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本条目已评为极高重要度
中国专题 (获评丙级极高重要度
本条目页属于中国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本条目已评为极高重要度
跨语言维基专题 (获评丙级
维基百科跨语言维基专题小组确认杜甫英语维基百科中的典范条目。您可以参考这些语言的维基条目进而改进本条目的中文版。感谢您的参与合作。
 丙级  根据质量评级标准,本条目页已评为丙级

感觉还没有英文维基写得好,作为中国人有点惭愧219.131.242.139 16:07 2006年11月4日 (UTC)

的确不如英文维基--现今的英文对应条目已列入特色条目。或许可以参考其成果,增中文条目内容。---约从 - (讨论页2008年6月30日 (一) 19:50 (UTC)[回复]

请注意翻译[编辑]

jack920910对本条目扩充的良多贡献,本人深表感谢。但其中不乏翻译谬误,请作者注意。

另请扩充本条目的来源。 ---Sammy312·讨论·新留言·贡献 2009年8月17日 (一) 07:18 (UTC) 十分感谢jack920910的翻译,我已经完成了翻译的初步修订。—boom999 Studio (留言) 2009年8月17日 (一) 10:25 (UTC)[回复]

优良条目[编辑]

本条目已经完成了翻译、扩充和修订,现在自我推荐评选优良条目,欢迎在提名页面参与评选! 本条目修订的主要贡献者boom999-jack920910-Sammy312

boom999 Studio (留言) 2009年8月19日 (三) 07:02 (UTC)[回复]

水准还是不够,杜甫是我们中国人的文化遗产,不应该只是盲目的翻译!翻译时没确认资料来源,这样草率,对杜甫也对自己是多大的侮辱。没准备好就先别刊登。

对于本条目的修订[编辑]

觉得本条目过于繁琐,底下的抽屉多为旧编者的内容,没有太大价值。另外杜甫简历没有任何参考,所以对本条目进行重新整理,也是为了编者更好的申请优良条目,望理解。以下是备份,编者若不满意可搬回原处。Xavier-永恒 我是如此渺小(直来直往)(流浪地图) 2009年8月21日 (五) 15:27 (UTC)[回复]

备份[编辑]

  • 相关资料

优良条目候选[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选最后修订版本

杜甫编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:文学家--重庆南开中学维基社团·(留言)·[成员列表] 2009年8月19日 (三) 07:20 (UTC)[回复]

(:)回应建议的生平简谱部分已作修改,纳入“相关资料”并作隐藏不占空间,另外原来的“参考”可能是理解的歧义,现在将“参考”改为“相关资料”,“注释”改为“参考”,请查看。--重庆南开中学维基社团·(留言)·[成员列表] 2009年8月20日 (四) 02:15 (UTC)[回复]
(:)回应,不知道是什么原因,页面版头有点混乱,杜甫草堂那张图片似乎占据了目录和“生平”二字原本的位置,使得图片和目录并排。不知道能不能把那张图片放到其他地方?--TroubleKid (留言) 2009年8月20日 (四) 05:50 (UTC)[回复]
(:)回应-诗歌阶段不建议列表,稍微整理一下,用*列4点下来,维基文库和语录并排,不要插在中间。本人也觉得生平简谱应该砍掉补充到生平当中。另外,总觉得文章最末的抽屉(应该是这么称呼吧.....)不太合适,应该撑开,像李商隐一样(是优良,可以多多参考)。条目还是不错,只要把排版问题解决了就好。-Xavier-永恒 我是如此渺小(直来直往)(流浪地图) 2009年8月20日 (四) 06:40 (UTC)[回复]
(:)回应好的,今天会解决好以上问题的。--重庆南开中学维基社团·(留言)·[成员列表] 2009年8月20日 (四) 06:50 (UTC)[回复]
(:)回应每一段内容都是贡献者辛勤劳动的结果,只要不是错误,都应该尽可能保留。--重庆南开中学维基社团·(留言)·[成员列表] 2009年8月21日 (五) 03:19 (UTC)[回复]
未免过头了。不知道精简原则吗?其实放到对话页也是可以的--百無一用是書生 () 2009年8月21日 (五) 06:23 (UTC)[回复]
移动完毕Advisory 2009年8月26日 (三) 11:19 (UTC)[回复]

拜左拾遗?[编辑]

许多资料(包含本条目)都提到杜甫在至德二年受任为左拾遗。但旧唐书与新唐书都是写右拾遗,想请问哪个才是正确的?--Shinli256 (留言) 2011年12月19日 (一) 17:25 (UTC)[回复]

杜预是孙吴大将?[编辑]

杜预是晋朝的开国元勋,而不是孙吴的大将,正是他势如破竹地灭亡了孙吴

"大李杜"?[编辑]

一般在汉语文学语境里,“李杜”二字如果没有修饰定语,就是指的李白和杜甫啊。

杜甫很忙[编辑]

维基已有此条目,不知这里可否添加少少相关事件的内容? 【Eliza Doolittle@ROC〔TW〕- Sanchong〔新北三重区〕】 (24小时留言联络) 2012年8月3日 (五) 13:25 (UTC)[回复]

优良条目重审[编辑]

杜甫编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:人文和社会学者 - 诗人,提名人:7留言2014年12月9日 (二) 13:50 (UTC)[回复]

投票期:2014年12月9日 (二) 13:50 (UTC) 至 2014年12月16日 (二) 13:50 (UTC)
  • 此条目 不符合优良条目标准,故提交重审,理据:来源不足,滥用加粗,语言标签时有时无,几乎所有书籍的ISBN值都报错。原创研究:“这在一定程度上是由他在风格格律上的创新所导致的,某些评论家认为其中的有些作品仍然很大胆古怪。他在世时关于他的参考资料几乎没有,只有6名诗人共11首诗。而且这些诗关于他的影响这一方面,都没有提及他是诗歌伦理观点的模范。[来源请求]”“然而,就像洪业说的一样,杜甫是“中国唯一影响随着时间不断增长的诗人”。公元九世纪时他的作品开始出名,早期的正面积极评价来自白居易,他推广了杜甫部分作品伦理观点,尽管他只在杜甫的部分作品中找到这些观点。除了白居易,还有韩愈,他撰文以此批驳反对李杜的声音,捍卫了他们的美学地位。同时,这两位诗人的诗文中都有杜诗的影子。[来源请求]”—7留言2014年12月9日 (二) 13:50 (UTC)[回复]
  • 关于书籍的ISBN我已经试著查询后补上。查询过程中我发现原条目所列ISBN大多都只列前9码。由于ISBN最后一码是检查码,若以善意推定原作者意图,应是原作者认为9码已足够。只是可能没想到系统会因此挑错。(印象中几年前系统还不会自动检查ISBN码。)Hannyi留言2014年12月16日 (二) 15:32 (UTC)[回复]
0支持,2反对,撤消。--14.209.185.1留言2014年12月18日 (四) 02:31 (UTC)[回复]

关于杜甫的祖籍[编辑]