跳至內容

討論:杜甫

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
Former good article杜甫曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選
條目里程碑
日期事項結果
2009年8月26日優良條目評選入選
2014年12月16日優良條目重審撤銷
當前狀態:已撤銷的優良條目
基礎條目 杜甫屬於維基百科人物主題的基礎條目擴展
條目「杜甫」已被列為人物中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
傳記專題 (獲評丙級極高重要度
這個條目屬於傳記專題的一部分,用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題參與討論
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
 極高  根據專題重要度評級標準,本條目已評為極高重要度
中國專題 (獲評丙級極高重要度
本條目頁屬於中國專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
 極高  根據專題重要度評級標準,本條目已評為極高重要度
跨語言維基專題 (獲評丙級
維基百科跨語言維基專題小組確認杜甫英語維基百科中的典範條目。您可以參考這些語言的維基條目進而改進本條目的中文版。感謝您的參與合作。
 丙級  根據品質評級標準,本條目頁已評為丙級

感覺還沒有英文維基寫得好,作為中國人有點慚愧219.131.242.139 16:07 2006年11月4日 (UTC)

的確不如英文維基--現今的英文對應條目已列入特色條目。或許可以參考其成果,增中文條目內容。---約從 - (討論頁2008年6月30日 (一) 19:50 (UTC)[回覆]

請注意翻譯[編輯]

jack920910對本條目擴充的良多貢獻,本人深表感謝。但其中不乏翻譯謬誤,請作者注意。

另請擴充本條目的來源。 ---Sammy312·討論·新留言·貢獻 2009年8月17日 (一) 07:18 (UTC) 十分感謝jack920910的翻譯,我已經完成了翻譯的初步修訂。—boom999 Studio (留言) 2009年8月17日 (一) 10:25 (UTC)[回覆]

優良條目[編輯]

本條目已經完成了翻譯、擴充和修訂,現在自我推薦評選優良條目,歡迎在提名頁面參與評選! 本條目修訂的主要貢獻者boom999-jack920910-Sammy312

boom999 Studio (留言) 2009年8月19日 (三) 07:02 (UTC)[回覆]

水準還是不夠,杜甫是我們中國人的文化遺產,不應該只是盲目的翻譯!翻譯時沒確認資料來源,這樣草率,對杜甫也對自己是多大的侮辱。沒準備好就先別刊登。

對於本條目的修訂[編輯]

覺得本條目過於繁瑣,底下的抽屜多為舊編者的內容,沒有太大價值。另外杜甫簡歷沒有任何參考,所以對本條目進行重新整理,也是為了編者更好的申請優良條目,望理解。以下是備份,編者若不滿意可搬回原處。Xavier-永恆 我是如此渺小(直來直往)(流浪地圖) 2009年8月21日 (五) 15:27 (UTC)[回覆]

備份[編輯]

  • 相關資料

優良條目候選[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選最後修訂版本

杜甫編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:文學家--重慶南開中學維基社團·(留言)·[成員列表] 2009年8月19日 (三) 07:20 (UTC)[回覆]

(:)回應建議的生平簡譜部分已作修改,納入「相關資料」並作隱藏不佔空間,另外原來的「參考」可能是理解的歧義,現在將「參考」改為「相關資料」,「註釋」改為「參考」,請查看。--重慶南開中學維基社團·(留言)·[成員列表] 2009年8月20日 (四) 02:15 (UTC)[回覆]
(:)回應,不知道是什麼原因,頁面版頭有點混亂,杜甫草堂那張圖片似乎佔據了目錄和「生平」二字原本的位置,使得圖片和目錄並排。不知道能不能把那張圖片放到其他地方?--TroubleKid (留言) 2009年8月20日 (四) 05:50 (UTC)[回覆]
(:)回應-詩歌階段不建議列表,稍微整理一下,用*列4點下來,維基文庫和語錄並排,不要插在中間。本人也覺得生平簡譜應該砍掉補充到生平當中。另外,總覺得文章最末的抽屜(應該是這麼稱呼吧.....)不太合適,應該撐開,像李商隱一樣(是優良,可以多多參考)。條目還是不錯,只要把排版問題解決了就好。-Xavier-永恆 我是如此渺小(直來直往)(流浪地圖) 2009年8月20日 (四) 06:40 (UTC)[回覆]
(:)回應好的,今天會解決好以上問題的。--重慶南開中學維基社團·(留言)·[成員列表] 2009年8月20日 (四) 06:50 (UTC)[回覆]
(:)回應每一段內容都是貢獻者辛勤勞動的結果,只要不是錯誤,都應該儘可能保留。--重慶南開中學維基社團·(留言)·[成員列表] 2009年8月21日 (五) 03:19 (UTC)[回覆]
未免過頭了。不知道精簡原則嗎?其實放到對話頁也是可以的--百無一用是書生 () 2009年8月21日 (五) 06:23 (UTC)[回覆]
移動完畢Advisory 2009年8月26日 (三) 11:19 (UTC)[回覆]

拜左拾遺?[編輯]

許多資料(包含本條目)都提到杜甫在至德二年受任為左拾遺。但舊唐書與新唐書都是寫右拾遺,想請問哪個才是正確的?--Shinli256 (留言) 2011年12月19日 (一) 17:25 (UTC)[回覆]

杜預是孫吳大將?[編輯]

杜預是晉朝的開國元勛,而不是孫吳的大將,正是他勢如破竹地滅亡了孫吳

"大李杜"?[編輯]

一般在漢語文學語境裏,「李杜」二字如果沒有修飾定語,就是指的李白和杜甫啊。

杜甫很忙[編輯]

維基已有此條目,不知這裏可否添加少少相關事件的內容? 【Eliza Doolittle@ROC〔TW〕- Sanchong〔新北三重區〕】 (24小時留言聯絡) 2012年8月3日 (五) 13:25 (UTC)[回覆]

優良條目重審[編輯]

杜甫編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:人文和社會學者 - 詩人,提名人:7留言2014年12月9日 (二) 13:50 (UTC)[回覆]

投票期:2014年12月9日 (二) 13:50 (UTC) 至 2014年12月16日 (二) 13:50 (UTC)
  • 此條目 不符合優良條目標準,故提交重審,理據:來源不足,濫用加粗,語言標籤時有時無,幾乎所有書籍的ISBN值都報錯。原創研究:「這在一定程度上是由他在風格格律上的創新所導致的,某些評論家認為其中的有些作品仍然很大膽古怪。他在世時關於他的參考資料幾乎沒有,只有6名詩人共11首詩。而且這些詩關於他的影響這一方面,都沒有提及他是詩歌倫理觀點的模範。[來源請求]」「然而,就像洪業說的一樣,杜甫是「中國唯一影響隨着時間不斷增長的詩人」。公元九世紀時他的作品開始出名,早期的正面積極評價來自白居易,他推廣了杜甫部分作品倫理觀點,儘管他只在杜甫的部分作品中找到這些觀點。除了白居易,還有韓愈,他撰文以此批駁反對李杜的聲音,捍衛了他們的美學地位。同時,這兩位詩人的詩文中都有杜詩的影子。[來源請求]」—7留言2014年12月9日 (二) 13:50 (UTC)[回覆]
  • 關於書籍的ISBN我已經試着查詢後補上。查詢過程中我發現原條目所列ISBN大多都只列前9碼。由於ISBN最後一碼是檢查碼,若以善意推定原作者意圖,應是原作者認為9碼已足夠。只是可能沒想到系統會因此挑錯。(印象中幾年前系統還不會自動檢查ISBN碼。)Hannyi留言2014年12月16日 (二) 15:32 (UTC)[回覆]
0支持,2反對,撤消。--14.209.185.1留言2014年12月18日 (四) 02:31 (UTC)[回覆]

關於杜甫的祖籍[編輯]