讨论:台湾海峡两岸关系史
外观
台湾海峡两岸关系史曾属典范条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | ||||||||||||||||||||||||||||
|
本条目页依照页面评级标准评为乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
古代不确定是否为台湾的内容
[编辑]目前的“古代”段落中有一些不确定是否为台湾的地名(夷洲、流求国等),只是写有学者认为那是在描述台湾。此类不确定是否为台湾的内容,收录在条目中似乎不严谨。--Matt Smith(留言) 2017年5月31日 (三) 01:21 (UTC)
- 有作出意见归属,也有明确注明尚有争议,我认为写上没问题,毕竟还是“学者”认为,不是“非专业人士”、“名嘴”认为。不过我觉得史明不是学者,拿掉史明认为的来源我十分赞成。--LHD(留言) 2017年5月31日 (三) 03:10 (UTC)
新条目推荐讨论
- 有史以来,台湾海峡两岸的关系是如何变迁的?
- 说明:经过本人400+ 次编辑,条目达到了50,000+ 位元组的长度,希望能够获得DYK推荐。由于条目主题极度敏感,本人已经尽力用中立的语气陈述历史。如果仍有语句不当,请您明示,让我有机会修改。(在条目创建之初,曾被提交存废讨论,经过本人数次大修,提删者已不再坚持删除条目。)另感谢@Matt Smith、Pnpbnb、陳子廷、葉又嘉、Dargasea:参与编辑。--地球81(留言) 2017年6月1日 (四) 17:20 (UTC)
- 编辑次数多未必是好事。不便于维护。如果可能的话应该在自己的沙盒里写得比较好了再更新到正式条目里。另外这篇条目最早拆分自哪里,原本长度多少,希望你也能客观地提及。 --犬风船(中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组)※时间就是金钱,我的朋友。 2017年6月8日 (四) 06:14 (UTC)
- 主编辛苦,但(*)提醒有删除模板的条目似乎是不能参评的。--Medalofdead(留言) 2017年6月1日 (四) 17:23 (UTC)
- 辛苦了,
(*)提醒一下,条目目前有“本条目中立性有争议”(2015年1月26日)、“本条目需要补充更多来源”(2016年9月22日)模版,好像不能提报DYK推荐。--Wolfch (留言) 圆周率协作中 2017年6月1日 (四) 21:30 (UTC)- (:)回应:你可能点到前面的台湾海峡两岸的关系去了,主编推的是后面加粗的那个 囧rz……。--Medalofdead(留言) 2017年6月1日 (四) 23:08 (UTC)
- 多谢提醒,是我弄错了 囧rz……--Wolfch (留言) 圆周率协作中 2017年6月1日 (四) 23:42 (UTC)
- (:)回应:你可能点到前面的台湾海峡两岸的关系去了,主编推的是后面加粗的那个 囧rz……。--Medalofdead(留言) 2017年6月1日 (四) 23:08 (UTC)
- (!)意见:历史条目显然不可能是列表,那么能否不要像列表条目一样?比如“当代”一节,不过是写得比较长的年表而已,既然你这个条目叫做某某史,就不能只写流水账吧?你见过这种只列举事情不加讲解的历史书吗?读者看了之后能了解到什么?另外,你过去曾经编写过中立性问题很大的条目,可是解决中立性问题的办法不是复制粘贴来自不同地区不同机构的人的言论。这样做只会使得条目可读性下降。维基百科不是维基语录。你的政治类条目一直有这个问题。(建议你回到翻译外文地理条目的路上去,过一年再尝试政治类条目。) --犬风船(中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组)※时间就是金钱,我的朋友。 2017年6月2日 (五) 01:31 (UTC)
- (!)意见:这个条目名称似乎地域中心了,“海峡”两岸是哪个海峡的两岸?-游蛇脱壳/克劳棣 2017年6月2日 (五) 04:55 (UTC)
- (:)回应,见两岸关系的讨论页,并没有地域中心--叶又嘉(留言) 2017年6月2日 (五) 07:03 (UTC)
- 主编辛苦,政治题目能写到这个程度不简单,符合DYK标准,所以(+)支持,希望主编能继续更新。--Ycq2014(留言) 2017年6月3日 (六) 11:30 (UTC)
(-)反对,挂有删除模板的条目不能DYK。--Tai8(留言) 2017年6月3日 (六) 18:50 (UTC)既然存废讨论的结果是保留,就满足DYK标准了,(+)支持。--Tai8(留言) 2017年6月5日 (一) 07:59 (UTC)- (+)支持 提删理由消失,只是还没关闭。语句完整、来源完整,故投支持,以表嘉许。--Zest 2017年6月3日 (六) 22:17 (UTC)
- (-)反对:主编写作技能尚有问题。不要以引述言论代替正文的行文。这个问题我不是针对主编提的,之前其他主编者的中国古人条目我也提过类似的反对意见。另,请不要再次以私怨为借口诬蔑我。上次你那个黄河改道条目DYK,我指出你抄袭之后你装无辜往我身上泼粪一边偷偷改正,这种事情不要再做了。 --犬风船(中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组)※时间就是金钱,我的朋友。 2017年6月5日 (一) 05:51 (UTC)
- 在本条目的存废讨论,您曾以同样的理由,主张删除该条目。现在存废讨论结束了@Tai8:,条目被保留下来,所以您就到这里来投反对票了。呵呵。。。我说与犬风船有私人恩怨,这是对你的污蔑吗?上次我说,我与犬风船有私人恩怨,不愿回复你。但我会根据“任何有意义”的建议,改善条目,这错了吗?犬风船总是攻击主编的个人能力,希望借此来否定条目的质量,这种是诡辩论常用的套路。就好比说,我说你是个骗子,所以你说的话都是假的;你是个弱智,所以一直在胡言乱语,一样的道理。这种做法,实际上是违背了维基百科的原则。--地球81(留言) 2017年6月5日 (一) 06:56 (UTC)
- 你搞错了。我都说过了不要拿个人恩怨当借口。你还来。请问你知不知道抄袭是原则性的问题?是不需要包含在任何评审标准里的基本条件?你过去在多个条目中有多次抄袭行为,请问你有一次承认过吗?为什么在几个月的时间里多次指出多次继续?基于此我认为不可以对你的编辑轻易信任,请问有没有道理?请问有任何理由让人相信你不会继续抄袭吗?被人指出问题,不承认,不改,还诬蔑别人人身攻击 囧rz…… --犬风船(中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组)※时间就是金钱,我的朋友。 2017年6月5日 (一) 07:03 (UTC)
- 在本条目的存废讨论,您曾以同样的理由,主张删除该条目。现在存废讨论结束了@Tai8:,条目被保留下来,所以您就到这里来投反对票了。呵呵。。。我说与犬风船有私人恩怨,这是对你的污蔑吗?上次我说,我与犬风船有私人恩怨,不愿回复你。但我会根据“任何有意义”的建议,改善条目,这错了吗?犬风船总是攻击主编的个人能力,希望借此来否定条目的质量,这种是诡辩论常用的套路。就好比说,我说你是个骗子,所以你说的话都是假的;你是个弱智,所以一直在胡言乱语,一样的道理。这种做法,实际上是违背了维基百科的原则。--地球81(留言) 2017年6月5日 (一) 06:56 (UTC)
- (?)疑问:既然你一脸无辜,请回答我下面三个问题。第一,维基百科条目里可不可以抄袭?第二,你有没有多次抄袭?有没有被多次指出抄袭?是不是事实?第三,为什么多次被指出抄袭多次再犯? --犬风船(中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组)※时间就是金钱,我的朋友。 2017年6月5日 (一) 07:10 (UTC)
- (!)意见:初步查证,发现本条目部分语句与海峡两岸关系、沈有容等条目可能有雷同之处,复制的较碎,但仍然建议修改。主编本人应该还记得哪些地方有雷同,所以不以枚举。给予足够时间去改善,也不反对-- 晴空·和岩 永远怀念赵紫阳 2017年6月5日 (一) 10:11 (UTC)
- 从相关条目摘抄句子这种事过去也常见到主编做。不过因为不侵犯版权也对可读性影响不大,所以我都没有指出过。 --犬风船(中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组)※时间就是金钱,我的朋友。 2017年6月6日 (二) 01:45 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--You are my everything 2017年6月5日 (一) 13:25 (UTC)
- (+)支持:符合DYK标准。--Liiss(留言) 2017年6月5日 (一) 17:37 (UTC)
- 另外,给我的昵称加颜色加链接这种事真的很幼稚。您对我有私怨我是看出来了。我对你没啥私怨,假使你能承认自己做错的事情是错的并且以后尽量改掉,我自然不会批评你。你那两篇德国水库的就还可以。何苦非要写自己掌握不了的东西呢。 --犬风船(中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组)※时间就是金钱,我的朋友。 2017年6月6日 (二) 00:33 (UTC)
- 另外,这种东西最好用文献之类的支撑,媒体的话容易出一些问题-- 晴空·和岩 永远怀念赵紫阳 2017年6月6日 (二) 10:09 (UTC)
- (:)回应:本条目基本上是由各种史料、文献来支撑,媒体只是辅助,不起支撑作用。如果您对文中哪一句话有疑问,认为支撑不足,请提出来,我会补充来源。--地球81(留言) 2017年6月6日 (二) 10:35 (UTC)
- 不要把条目编辑当作学校里应付老师的作业,头疼医头脚疼医脚,把别人提的意见应付过去就完了。 --犬风船(中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组)※时间就是金钱,我的朋友。 2017年6月7日 (三) 01:13 (UTC)
- (:)回应:本条目基本上是由各种史料、文献来支撑,媒体只是辅助,不起支撑作用。如果您对文中哪一句话有疑问,认为支撑不足,请提出来,我会补充来源。--地球81(留言) 2017年6月6日 (二) 10:35 (UTC)
- (+)支持:符合标准--B2322858(留言) 2017年6月6日 (二) 14:24 (UTC)
- (-)反对:太多叙述有问题。“宋元时期,两岸贸易已很常见,中国开始对澎湖有实际管辖”?所谓两岸贸易的可靠资料根本就少到难以撑起这句话,亦无来源元。“台湾原住民发现铁的用处,但没有炼铁的技术”?汉本遗址与十三行遗址都早有出土文物证明台湾原住民早有冶铁技术,请勿用错误资讯污蔑福尔摩沙人祖先。元朝设个巡检官跟年份更长的宋毫无关系,请别误导,更何况那是蒙古人,是“蒙古与台湾的关系”。康熙前的清朝或明朝乃至更早都与台湾无关,何来“清朝统一台湾”?此显系中国片面之词。所谓的“刘铭传扩大抚番”就是扩大侵略占地与大屠杀,别玩文字游戏。台湾独立运动岂是1987年后才兴起?台湾众多民变都是反抗中国的贪官污吏剥削,都有争自由独立的性质,还有1895年的台湾民主国,遑论被忽略的1945?--WildCursive(留言) 2017年6月7日 (三) 06:33 (UTC)
- (:)回应:针对阁下意见,已作出如下修改:㈠宋元时期,海峡两岸已有贸易往来[1],元世祖设立了澎湖寨巡检司,开始对澎湖有实际管辖。㈡宋元时期,铁在台湾属于高价商品,台湾原住民常常要等来自中国大陆的商船靠岸,用食物向船上的人换取铁[25]。㈢但1995年李登辉总统访美之后,两岸关系又趋紧张。此外,需要与阁下讨论:㈣“刘铭传扩大抚番”属于尊重来源,如果要写成“扩大侵略占地与大屠杀”也需要有相应来源支撑。㈤台湾独立运动是一波一波的,日治时期有人“主张台湾从日本独立”,和现在有人“主张台湾从中国独立”明显不是一回事儿。--地球81(留言) 2017年6月7日 (三) 07:43 (UTC)
- (!)意见:元朝以中原正统和历代中华王朝的继承者自居,写成“中国大陆/中原王朝与台湾的关系”并没有问题。--No1lovesu(留言) 2017年6月7日 (三) 08:11 (UTC)
- 这个还真有微妙的问题。把蒙古帝国统治下的中国看作中国本身就是地域中心的观点了。蒙古大汗对中国人说我是中国皇帝再自然不过,不能以此作为证据证明蒙古帝国和中国是一回事。 --犬风船(中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组)※时间就是金钱,我的朋友。 2017年6月8日 (四) 00:38 (UTC)
- 阁下把蒙古帝国和元朝的概念混淆了,元朝等于中国,但横跨欧亚的蒙古帝国不是。大元大蒙古国的统治者以“中国”和“华夏”自居,对内外宣告大元为历代中原王朝的继承者,大元本来就是把自身当作是中国本身,又何来地域中心呢。--No1lovesu(留言) 2017年6月8日 (四) 01:23 (UTC)
- 分两点来说,一方面,蒙古帝国治下的中国也是中国,所以记述为中国大陆/中原王朝与台湾的关系是合理的。但是另一方面,关于大元把自己当作中国本身是不成立的。因为大元并不是一个有自我意志的东西,哪怕是元朝的统治者也未必就把自己当作中国。(如果你说大元国内被统治的汉人和南人认为自己是中国,这个成立。) --犬风船(中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组)※时间就是金钱,我的朋友。 2017年6月8日 (四) 01:42 (UTC)
- 元朝不等于蒙古帝国,蒙古帝国也不等于元朝。元朝统治者如果不承认他们统治的国家是中国,那么他们根本不可能为“前朝”修史,也不可能对外宣告大元是“中国”和“华夏”,是从三皇五帝到隋唐等历代中原王朝的继承者,一个政权当然没有自我意志,然而这个政权属于中国,是得到了他的统治者本身和他的臣民所承认。--No1lovesu(留言) 2017年6月8日 (四) 01:52 (UTC)
- 从技术上讲元朝统治者当然承认他们统治的国家是中国,否则无从统治啊。就好像英女皇也要承认自己是印度皇帝而不是大不列颠皇帝一样。元朝的政权属于中国没有问题,其统治者把自己看成中国的统治者也没有问题,但这都是从中国的观点来看的。从蒙古的观点他们当然是蒙古人在统治外地啊。我不反对记述元代历史为中国历史。我一开始提地域中心未必妥当,因为元代历史既是中国历史也是蒙古历史,假如有一个蒙古与台湾关系史条目,也可以记述相同的内容。不矛盾。 --犬风船(中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组)※时间就是金钱,我的朋友。 2017年6月8日 (四) 02:16 (UTC)
- 大致上同意,但是英女皇跟元朝皇帝不一样,英国女皇从来没有把大不列颠当作是印度历代王朝的继承者,亦没有对外宣称大不列颠是“印度”,而是仅仅把印度当作是殖民地/海外属地。另外,至少从汉语文献可见,蒙古人在称呼自己的国家也就是大元时也会用“中国”一词作为代称(当然古今中国一词的定义是有差异的)。这话题先不说了,可以麻烦你去评价一下我的新条目吗^^--No1lovesu(留言) 2017年6月8日 (四) 02:29 (UTC)
- 从技术上讲元朝统治者当然承认他们统治的国家是中国,否则无从统治啊。就好像英女皇也要承认自己是印度皇帝而不是大不列颠皇帝一样。元朝的政权属于中国没有问题,其统治者把自己看成中国的统治者也没有问题,但这都是从中国的观点来看的。从蒙古的观点他们当然是蒙古人在统治外地啊。我不反对记述元代历史为中国历史。我一开始提地域中心未必妥当,因为元代历史既是中国历史也是蒙古历史,假如有一个蒙古与台湾关系史条目,也可以记述相同的内容。不矛盾。 --犬风船(中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组)※时间就是金钱,我的朋友。 2017年6月8日 (四) 02:16 (UTC)
- 元朝不等于蒙古帝国,蒙古帝国也不等于元朝。元朝统治者如果不承认他们统治的国家是中国,那么他们根本不可能为“前朝”修史,也不可能对外宣告大元是“中国”和“华夏”,是从三皇五帝到隋唐等历代中原王朝的继承者,一个政权当然没有自我意志,然而这个政权属于中国,是得到了他的统治者本身和他的臣民所承认。--No1lovesu(留言) 2017年6月8日 (四) 01:52 (UTC)
- 分两点来说,一方面,蒙古帝国治下的中国也是中国,所以记述为中国大陆/中原王朝与台湾的关系是合理的。但是另一方面,关于大元把自己当作中国本身是不成立的。因为大元并不是一个有自我意志的东西,哪怕是元朝的统治者也未必就把自己当作中国。(如果你说大元国内被统治的汉人和南人认为自己是中国,这个成立。) --犬风船(中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组)※时间就是金钱,我的朋友。 2017年6月8日 (四) 01:42 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--点亮台湾(留言) 2017年6月7日 (三) 18:14 (UTC)
- (+)支持:达标。(什么时候可以直接写个“可”啊……)——Artoria2e5编 讨论要完整,回复请用ping。 2017年6月7日 (三) 18:27 (UTC)
- (!)意见:主编的政治类条目里,搜罗陈列和逻辑不明都是一以贯之的。这篇也有类似问题。比如“宋元时期”一节,宋代只提了两件事,一个是夷人来犯,一个是土著缺铁。请问这两件事有什么关系?还是说宋代两岸关系值得一提的只有这两件事?台湾铁稀缺的话有没有成规模的贸易?没头没脑。这种问题不胜枚举。 --犬风船(中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组)※时间就是金钱,我的朋友。 2017年6月8日 (四) 06:21 (UTC)
- 说明:经过本人400+ 次编辑,条目达到了50,000+ 位元组的长度,希望能够获得DYK推荐。由于条目主题极度敏感,本人已经尽力用中立的语气陈述历史。如果仍有语句不当,请您明示,让我有机会修改。(在条目创建之初,曾被提交存废讨论,经过本人数次大修,提删者已不再坚持删除条目。)另感谢@Matt Smith、Pnpbnb、陳子廷、葉又嘉、Dargasea:参与编辑。--地球81(留言) 2017年6月1日 (四) 17:20 (UTC)
同行评审(第一次)
[编辑]海峡两岸关系史(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 评审期:2017年6月1日 (四) 12:08 (UTC) 至 2017年7月1日 (六) 12:08 (UTC)
希望获得更多建议和修改意见。—地球81(留言) 2017年6月1日 (四) 12:08 (UTC)
- (?)疑问:“历史分期”一段和首段“台湾史前”部分是否有差别?--Z7504(留言) 2017年6月1日 (四) 12:39 (UTC)
- (:)回应:应该说是有差别的。这是我根据犬风船的意见修改过的。犬风船认为在条目首段中不能指名道姓的引用别人的言论,否则“从写作基本功来说就不合格。”因为这,犬风船在存废讨论中投了(×)删除票。我为了避免条目被删除,重写了首段。历史分期一节中列出了大陆和台湾两边教授对两岸历史分期的不同看法。因为叶又嘉说“海峡两岸关系史应该只有战后,以前的并不算。”因此我认为,列出不同的分期方式是有必要的。--地球81(留言) 2017年6月1日 (四) 13:08 (UTC)
- 头疼医头脚疼医脚,怎么能写出好的条目来呢。你的问题是对来源直接照抄引用而没有必要的陈述。 --犬风船(中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组)※时间就是金钱,我的朋友。 2017年6月2日 (五) 00:57 (UTC)
- 您知不知道自己在说什么?我真的很希望根据您的意见或建议改善条目。但感觉您是在无的放矢。你能不能具体的解释一下,或者举例说明一下?地球81(留言) 2017年6月2日 (五) 05:03 (UTC)
- 插歪楼:条目我个人觉得,尽量整合下多方资料、解决实际上和表面上的来源单一、内容单一比较好-- 晴空·和岩 永不忘记,永不放弃:深刻悼念学生运动死难者 2017年6月3日 (六) 06:27 (UTC)
- 不是知道“历史分期”和“台湾史前”的差别了? 为何不做修正或是备注?--Z7504(留言) 2017年6月3日 (六) 06:32 (UTC)
- @Z7504:请问,需要对哪句话或哪个段落做修正或是备注?您是在跟我说话么,还是对Clear Sky C说的?--地球81(留言) 2017年6月4日 (日) 07:05 (UTC)
- 是在跟你说的...--Z7504(留言) 2017年6月4日 (日) 07:10 (UTC)
- @Z7504:请问,需要对哪句话或哪个段落做修正或是备注?您是在跟我说话么,还是对Clear Sky C说的?--地球81(留言) 2017年6月4日 (日) 07:05 (UTC)
- 不是知道“历史分期”和“台湾史前”的差别了? 为何不做修正或是备注?--Z7504(留言) 2017年6月3日 (六) 06:32 (UTC)
- 插歪楼:条目我个人觉得,尽量整合下多方资料、解决实际上和表面上的来源单一、内容单一比较好-- 晴空·和岩 永不忘记,永不放弃:深刻悼念学生运动死难者 2017年6月3日 (六) 06:27 (UTC)
- 您知不知道自己在说什么?我真的很希望根据您的意见或建议改善条目。但感觉您是在无的放矢。你能不能具体的解释一下,或者举例说明一下?地球81(留言) 2017年6月2日 (五) 05:03 (UTC)
- 首段是对全文的总结,因此恕我认为“认为在条目首段中不能指名道姓的引用别人的言论,否则“从写作基本功来说就不合格。””不无道理。优秀,我是说优秀,的首段要能概括全文,给读者初步的整体印象,高度宏观、不需细节。-- 晴空·和岩 永不忘记,永不放弃:深刻悼念学生运动死难者 2017年6月3日 (六) 06:41 (UTC)
- 始终认为应当挑选简单条目——从个体条目到整体条目推进,有的人可以选择从翻译到原创推进。另外,你可以在你的用户页子空间把这个条目“备份”一下-- 晴空·和岩 永不忘记,永不放弃:深刻悼念学生运动死难者 2017年6月3日 (六) 06:44 (UTC)
- 头疼医头脚疼医脚,怎么能写出好的条目来呢。你的问题是对来源直接照抄引用而没有必要的陈述。 --犬风船(中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组)※时间就是金钱,我的朋友。 2017年6月2日 (五) 00:57 (UTC)
- (:)回应:应该说是有差别的。这是我根据犬风船的意见修改过的。犬风船认为在条目首段中不能指名道姓的引用别人的言论,否则“从写作基本功来说就不合格。”因为这,犬风船在存废讨论中投了(×)删除票。我为了避免条目被删除,重写了首段。历史分期一节中列出了大陆和台湾两边教授对两岸历史分期的不同看法。因为叶又嘉说“海峡两岸关系史应该只有战后,以前的并不算。”因此我认为,列出不同的分期方式是有必要的。--地球81(留言) 2017年6月1日 (四) 13:08 (UTC)
- 林道干最后一个字应该是乾隆的Qian吧,是不是应该做个修复请求之类的。--Medalofdead(留言) 2017年6月7日 (三) 18:33 (UTC)
- 谢谢,已修复。--地球81(留言) 2017年6月8日 (四) 08:19 (UTC)
优良条目评选
[编辑]海峡两岸关系史(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:历史/专门史,提名人:地球81(留言) 2017年7月3日 (一) 13:48 (UTC)
- 投票期:2017年7月3日 (一) 13:48 (UTC) 至 2017年7月10日 (一) 13:48 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。条目经过DYK和一次同行评审。主编根据大家提出的意见,修改了存在的问题,认为已符合标准。若还有不足之处,欢迎批评指正。—地球81(留言) 2017年7月3日 (一) 13:48 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合标准。--B dash(留言) 2017年7月4日 (二) 02:50 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合标准。--卡达 留言 2017年7月5日 (三) 00:58 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合标准。--Alexchris(留言) 2017年7月5日 (三) 10:21 (UTC)
- 符合优良条目标准:基本符合标准,赏个支持票(@D981:填个优良条目分类吧 囧rz……)--Z7504(留言) 2017年7月5日 (三) 14:14 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容充分,符合标准。-- 林志楠 —— 讨论 2017年7月7日 (五) 10:26 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容丰富,参注完备--TaiwanAlex1(留言) 2017年7月7日 (五) 21:57 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容详尽及有足够引用来源,排版恰当。--摩卡·贺昇 2017年7月10日 (一) 13:05 (UTC)
- 8支持:符合标准--Z7504(留言) 2017年7月10日 (一) 14:47 (UTC)
特色条目评选
[编辑]海峡两岸关系史(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:历史,提名人:D981(留言) 2017年7月12日 (三) 09:00 (UTC)
- 投票期:2017年7月12日 (三) 09:00 (UTC) 至 2017年7月26日 (三) 09:00 (UTC)
- 符合典范条目标准:提名人票。主题敏感的条目,经DYK、同行评审以及优良条目审核,采纳多方意见和建议,中立客观、内容丰富、参注详实,应符合特色条目标准。—D981(留言) 2017年7月12日 (三) 09:00 (UTC)
- 1、“1955年4月,周恩来到印尼参加万隆会议{{notetag|途中座机被炸,周恩来由于临时改变行程而幸免于难,史称“克什米尔公主号事件”[113],并发表声明:“中国政府愿意同美国政府谈判,争取用和平方式解放台湾。”李宗仁在美国获悉后[注 6],于同年8月发表《关于台湾问题的建议》作为回应,中华民国政府则封锁此文发表之消息。[114]:2”……这是加两个“}”就能解决的;2、看到蔡英文那张配图我想到了一点:为什么“台海现状”那一段没用适当的篇幅描述川蔡通话?虽然这一部分主要是台湾与美国的关系,不过此事毕竟也是触怒了大陆政府的。当然这里面可能确实存在不写进去的合理理据的。--119.129.226.39(留言) 2017年7月12日 (三) 12:17 (UTC)
- 谢谢。关于1,是我在更新失效链接的时候将两个“}”符号误删导致的,已更正。关于2,正文添加了川蔡通话。但不知,此事与大陆出重手打压蔡英文是否有因果关系,如果找到来源再补充。--D981(留言) 2017年7月12日 (三) 13:17 (UTC)
- 符合典范条目标准:符合特色标准。--Tai8(留言) 2017年7月13日 (四) 14:21 (UTC)
- 符合典范条目标准:符合标准。--B dash(留言) 2017年7月16日 (日) 04:11 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容丰富,条理清晰,参注完备,符合特色,赏个支持票。顺便邀请提名人帮我评选横滨市、函馆市条目,以及优良条目评选的那霸市条目。—Ketsu1213(留言) 2017年7月17日 (一) 02:24 (UTC)Ketsu1213
- 符合典范条目标准:符合标准。--Alexchris(留言) 2017年7月19日 (三) 18:30 (UTC)
- 符合典范条目标准:符合标准。--Lvwa(留言) 2017年7月20日 (四) 07:54 (UTC)
- 符合典范条目标准:基本符合标准,赏个支持票--Z7504(留言) 2017年7月21日 (五) 15:44 (UTC)
- 符合典范条目标准:符合标准。--和平建国(留言) 2017年7月23日 (日) 07:30 (UTC)
不符合典范条目标准:虽然作者尽可能中立了,但是还有不够中立的地方。只要中共无意对台动武,本人保证在任期之内,不会宣布独立,不会更改国号,不会推动两国论入宪,不会推动改变现状的统独公投,也没有废除国统纲领与国统会的问题 与“去中国化”、“去蒋化”运动 无关,不能用却字。再者,去中国化只是一派说法,按绿营说法,应该是台湾本土化运动--叶又嘉(留言) 2017年7月23日 (日) 13:42 (UTC)- (!)意见,还有,然而在4月至7月,国民党主席连战、亲民党主席宋楚瑜、新党主席郁慕明相继访问大陆,改善了两岸关系。此句似乎没有来源--叶又嘉(留言) 2017年7月23日 (日) 13:44 (UTC)
- (:)回应:谢谢指出问题。已更改如下:
- “……也没有废除国统纲领与国统会的问题”[142]。他在任内推进一系列“去中国化”[143]、“去蒋化”等台湾本土化运动[144]。”
- 国民党主席连战、亲民党主席宋楚瑜、新党主席郁慕明相继访问大陆,缓和了两岸关系[151][152]。--D981(留言) 2017年7月24日 (一) 07:21 (UTC)
- 符合典范条目标准:基本符合标准。--Amazingloong(留言) 2017年7月25日 (二) 01:45 (UTC)
- 9支持:符合标准--Z7504(留言) 2017年7月26日 (三) 09:05 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了台湾海峡两岸关系史中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.dpp.org.tw/upload/history/20160728102222_link.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20170112000855/http://www.dpp.org.tw/upload/history/20160728102222_link.pdf
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月13日 (三) 20:06 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了台湾海峡两岸关系史中的3个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://dspace.xmu.edu.cn/bitstream/handle/2288/5287/%E5%8F%B0%E6%B9%BE%E7%9A%84%E6%A0%B9%E5%9C%A8%E7%A6%8F%E5%BB%BA_%E8%B0%88%E9%97%BD%E5%8F%B0%E5%85%B3%E7%B3%BB.pdf?sequence=1&isAllowed=y 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20161012074607/http://dspace.xmu.edu.cn/bitstream/handle/2288/5287/%E5%8F%B0%E6%B9%BE%E7%9A%84%E6%A0%B9%E5%9C%A8%E7%A6%8F%E5%BB%BA_%E8%B0%88%E9%97%BD%E5%8F%B0%E5%85%B3%E7%B3%BB.pdf?sequence=1&isAllowed=y
- 向 http://dspace.xmu.edu.cn:8080/dspace/bitstream/id/36627/license.txt/;jsessionid=8C15120CCC8C57E2C593C49793E9EADA 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20161021000809/http://dspace.xmu.edu.cn:8080/dspace/bitstream/id/36627/license.txt/;jsessionid=8C15120CCC8C57E2C593C49793E9EADA
- 向 http://www.ey.gov.tw/News_Content2.aspx?n=F8BAEBE9491FC830&sms=99606AC2FCD53A3A&s=4CD73ED6CBB384CD 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20171201081603/https://www.ey.gov.tw/News_Content2.aspx?n=F8BAEBE9491FC830&sms=99606AC2FCD53A3A&s=4CD73ED6CBB384CD
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月6日 (一) 08:02 (UTC)
存在争议,需补充可靠来源
[编辑][来源可靠?]唐开元年间,福建泉州东石的林銮,到台湾经商,乃台湾林姓入台第一人[1][存在争议][需要较佳来源][需要第三方来源]。唐乾符时(875—879年),林銮九世孙林灵仙,经商航海台湾、甘棠、真腊,建造百艘大舟在鳌江,家资万贯[2][存在争议][需要较佳来源]。 D981(留言) 2022年12月19日 (一) 12:08 (UTC)
典范条目重审
[编辑]台湾海峡两岸关系史(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:,提名人:Ghren🐦🕛 2022年12月17日 (六) 16:07 (UTC)
- 投票期:2022年12月17日 (六) 16:07 (UTC)至2022年12月31日 (六) 16:07 (UTC)
下次可提名时间:2023年1月30日 (一) 16:08 (UTC)起
- @D981:通知原主编。--A.K. 留言※签名 2022年12月19日 (一) 01:22 (UTC)
- (:)回应:谢谢通知!重新检视文章,发现是隋唐时期段落中关于林氏入台的两句话存在争议,已经移除。若找到更可靠的来源,再补充相关内容。@ghren:请问阁下,条目中哪些来源还有问题,敬请指出。在下尽力修改!D981(留言) 2022年12月19日 (一) 12:14 (UTC)
- 通通都是问题。来源10没有页码,13、14、16同,然后很多今人论著都没有页码。来源20第170没有那些内容。然后内文还是有[重要吗?]。内文多处没有来源。然后内容学术来源用得不够,除去一手来源和不多的学术著作,处处都是些新闻和一般介绍性文章。--Ghren🐦🕙 2022年12月19日 (一) 14:19 (UTC)
- 我没有能力将所有来源添加页码。主要是因为很多来源并不是在下添加。D981(留言) 2022年12月19日 (一) 18:14 (UTC)
- :1票 不符合典范条目标准,0票 符合典范条目标准,撤销典范条目资格。--银の死神♠走马灯剧场祝你在乱流下平安 2023年1月1日 (日) 07:00 (UTC)