討論:轉向架

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪個裝置是鐵路車輛主要支撐車體重量，並且能夠行駛的最重要的裝置？

  轉向架條目由鐵路1（討論 | 貢獻）提名，其作者為鐵路1（討論 | 貢獻），屬於「train」類型，提名於2021年7月10日 08:37 (UTC)。

  • 說明內容擴充4,282位元組→40,717位元組及全部重寫。--鐵路Railway（留言） 2021年7月10日 (六) 08:49 (UTC)
  • (＋)支持：內容介紹的很詳細。Felix.tsai（留言） 2021年7月10日 (六) 13:20 (UTC)
  • (＋)支持：旁徵博引，內容詳盡。——T I O U R A R E N 留言 2021年7月10日 (六) 13:57 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYKC標準，內容詳細，特此支持。--Bowleerin（留言） 2021年7月10日 (六) 15:52 (UTC)
  • (＋)支持：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2021年7月11日 (日) 05:57 (UTC)
  • (＋)支持: 達標。--Leiem（留言·簽名·維基調查） 2021年7月11日 (日) 08:33 (UTC)
  • (！)意見：
  1. 「由於連接車可以減少轉向架的數量與列車重量，但受限軸距因素，每輛車長度與兩軸車一樣較短，而長度又可比兩軸車長一點」。這段有點饒舌而且容易搞混。
  2. 是「搖枕」（見錨桿）還是「枕搖」呢？Poem（留言） 2021年7月11日 (日) 08:46 (UTC)

已完成感謝提醒，以更正。--鐵路Railway（留言） 2021年7月11日 (日) 15:36 (UTC)

• • (＋)支持--摩卡·賀昇 2021年7月12日 (一) 03:19 (UTC)

典範條目評選

轉向架（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：交通運輸、工程和技術，提名人：鐵路Railway（留言） 2021年7月15日 (四) 04:58 (UTC)

投票期：2021年7月15日 (四) 04:58 (UTC) 至 2021年7月29日 (四) 04:58 (UTC)
下次可提名時間：2021年8月28日 (六) 04:59 (UTC)起

• 符合典範條目標準：提名人票。參考多方資料重寫，個人認為內容完備，來源充足，應該符合標準。—鐵路Railway（留言） 2021年7月15日 (四) 04:58 (UTC)
• 不符合典範條目標準：我覺得不太行。我認為這個條目點列的內容過多（不過是列舉轉向架的類別，可以理解），且欠缺這個組件的發展歷史。我認為能分支出如此多的設計，應當是經歷了豐富的發展歷程才到的這個地步。這方面的內容顯然缺失。此外，列舉的來源有大量的CS1錯誤或者維護提示。引用碩士論文的可靠度按照傳統，是存疑的；此外我這裏連結被牆了我不是很清楚，但是國立彰化師範大學附屬高級工業職業學校的那兩個來源是可靠來源嗎？公開發表過的嗎？最後，我好奇這個條目所敘述的內容是否涵蓋了全球。 --Milky·Defer 2021年7月15日 (四) 13:13 (UTC)

• (：)回應：

1. 點列的內容以日文為基百科以及《高運量捷運電聯車實務》之排列方式作為藍圖參考，若有覺得不妥還請閣下提供意見。
2. 若將發展史加入條目條目會過於冗長，依照日文維基百科是將轉向架歷史條目獨立。
3. CS1的部分因參考的書籍不只有中文書籍，因此|language=參數填寫外語。
4. 碩士論文的部分，有引用的段落在下參照其考他資料，內容基本上意思相同，只差在引述方式不同。
5. 國立彰化師範大學附屬高級工業職業學校的來源文章有公開發表過，在下有公開發表之相關簽屬文件。
6. 敘述的內容是涵蓋了全球，部分內容是參照日語、英文...等各語言加以增加，並且參照多筆參考資料，應該不太有任何疏漏。--鐵路Railway（留言） 2021年7月15日 (四) 17:24 (UTC)

• (：)回應:

1. 第一點我就等待其他編者的意見好了。
2. 可以使用摘要格式（也列入更優秀條目寫作指南當中）；留一個不長不短的概述，然後將完整的內容寫入主條目中。
3. 不是language參數的問題。您可以在個人的CSS裏頭加入相關代碼（見Category:引文格式1維護），看看到底有多少「使用accessdate需要提供url」錯誤和「冗餘文本」維護提示。
4. 那能不能用其他資料頂替掉這個呢？
5. 有doi嗎？
6. 涵蓋全球了就ok。 --Milky·Defer 2021年7月16日 (五) 03:07 (UTC)

• (：)回應:

4.我只補充Wikipedia:可靠來源對碩士論文的看法：「碩士學位論文通常未經類似評估，因此不如博士學位論文可靠，除非其具有顯著學術影響。」--Wolfch (留言) 2021年7月16日 (五) 04:22 (UTC)

• (：)回應：

2.正在蒐集相關資料，稍後補上。

3.「accessdate」已完成更正，但「冗餘文本」在下查不到要如何解決的說明，還請閣下指教。

4.已更換其他資料。

5.沒有。--鐵路Railway（留言） 2021年7月16日 (五) 07:49 (UTC)

• (：)回應：你的冗餘文本問題基本上都是在pages參數當中加入了p.字樣造成的，全部刪去即可。如果沒有doi的話那麼這些論文有沒有在公開可獲取的期刊上發表過？這裏畢竟是在選典範條目，來源的質量還是要從嚴把關的。 --Milky·Defer 2021年7月16日 (五) 08:33 (UTC)
• (：)回應：感謝指教，已移除。--鐵路Railway（留言） 2021年7月16日 (五) 09:05 (UTC)

• (：)回應：目前看到的是, 國立彰化師範大學附屬高級工業職業學校的文章，有在機電科小論文比賽上出現，這個不算是公開可獲取的期刊--Wolfch (留言) 2021年7月16日 (五) 08:42 (UTC)
• (：)回應：若各位覺得不妥，在下重新將這幾個參考來源重新尋找適合的內容，稍後與轉向架的歷史一併修正，抱歉第一次提名，詳細尚不太熟悉。--鐵路Railway（留言） 2021年7月16日 (五) 09:05 (UTC)

已完成--鐵路Railway（留言） 2021年7月17日 (六) 12:30 (UTC)

優良條目評選

轉向架（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：交通-其他，提名人：鐵路Railway（留言） 2021年9月11日 (六) 10:09 (UTC)

投票期：2021年9月11日 (六) 10:09 (UTC) 至 2021年9月18日 (六) 10:09 (UTC)
下次可提名時間：2021年10月18日 (一) 10:10 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。參考多方資料重寫，個人認為內容完備，來源充足，應該符合標準。鐵路Railway（留言） 2021年9月11日 (六) 10:09 (UTC)
• 符合優良條目標準--Banyangarden（留言） 2021年9月11日 (六) 23:29 (UTC)
• (！)意見：等字前不應使用省略號。－hiJK910 ^{任歲月再壞 不致心慌} 2021年9月12日 (日) 04:39 (UTC)

@Hijk910： 已完成更正。--鐵路Railway（留言） 2021年9月12日 (日) 07:39 (UTC)

• 符合優良條目標準：--SickManWP_{邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到} 2021年9月12日 (日) 09:56 (UTC)
• 符合優良條目標準--A1Cafel（留言） 2021年9月13日 (一) 05:49 (UTC)
• 符合優良條目標準—Hihipk（扮工、泡茶、留名） 2021年9月14日 (二) 03:48 (UTC)
• 符合優良條目標準。--一個喜歡新興科技的維基人（留言） 2021年9月14日 (二) 09:32 (UTC)
• 不符合優良條目標準：難道我看到的條目和樓上各位不一樣？為什麼我點開，裏面全是點列和圖片集？是提名條目改了嗎？--7（留言） 2021年9月14日 (二) 11:30 (UTC)
  • (：)回應@Jarodalien：小標題過多在下已逕行善，圖片用於圖說，光語言說明很難表示相關結構與運作原理。若扔需改善還請指教。--鐵路Railway（留言） 2021年9月14日 (二) 15:03 (UTC)
• (！)意見：小標題分的太多了吧，比如懸掛系統又分了主次，分兩個自然段就好了，沒必要再整個小標題吧？噗噗熊？|||||||||| 維尼熊！ 2021年9月14日 (二) 12:51 (UTC)
• 不符合優良條目標準：小標題真的分太多。 --Loving You Is A Losing Game 2021年9月14日 (二) 14:01 (UTC)
  • 話說回來，為何外部連結要放兩個blog？ --Loving You Is A Losing Game 2021年9月14日 (二) 14:05 (UTC)
  • (：)回應@Sacha、Milkypine：小標題過多在下已逕行善，若扔需改善還請指教。-鐵路Railway（留言） 2021年9月14日 (二) 15:03 (UTC)
    • • 符合優良條目標準：這回我看行了。噗噗熊？|||||||||| 維尼熊！ 2021年9月14日 (二) 15:33 (UTC)
    • 閱讀過閣下的修改，我還是堅持原先的投票。
    • 「點列式表達的部分已盡量減少了，目前留下的點列段落為方便閱讀僅作減少點列階級」：我能夠理解點列的好處，例如上海市生活垃圾分類制度#現行標準和波蘭國旗，但是本篇過度細分，例如轉向架#有動力或無動力，沒有必要放個特意加粗的「有動力轉向架」「無動力轉向架」，套用同樣的概念就像是巨蛇座#歷史章節細分為「中國古代天文學」「巴比倫天文學」。
    • 條目脈絡仍需梳理，例如本篇將「歷史」章節放到最後實屬罕見（至少有該章節的優良條目都會將它擺在靠前位置）。「概要」與後面的內容有落差，像是「按照支撐方式分成了三種類型，有兩軸車、平台車及連接車」，當中提到的三種類型後面都沒再出現，照理來說介紹轉向架的構成（車軸等）應該要介紹它們了吧。
    • 對於條目，我的理想是能有琉球郵票的效果，而按目前進度，我覺得還有很大的進步空間。 --Loving You Is A Losing Game 2021年9月15日 (三) 13:58 (UTC)
      • (：)回應@Milkypine：在下已盡量改善，若有不足還請指教。--鐵路Railway（留言） 2021年9月16日 (四) 18:08 (UTC)
• (！)意見，參考文獻連結請使用webarchive存檔。燈火闌珊處（留言） 2021年9月14日 (二) 16:20 (UTC)
  • (：)回應@燈火闌珊處： 已完成存檔。--鐵路Railway（留言） 2021年9月14日 (二) 17:38 (UTC)
• 不符合優良條目標準：點列式表達過多，不太符合百科全書行文。CBNWGBB（留言） 2021年9月15日 (三) 01:12 (UTC)
  • (：)回應@CBNWGBB：點列式表達的部分已盡量減少了，目前留下的點列段落為方便閱讀僅作減少點列階級，若扔需改善還請指教。--鐵路Railway（留言） 2021年9月15日 (三) 05:42 (UTC)

---

：7 符合優良條目標準票，3 不符合優良條目標準票，未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年9月18日 (六) 10:17 (UTC)

同行評審

轉向架（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

評審期：2021年9月21日 (二) 17:32 (UTC) 至 2021年10月21日 (四) 17:32 (UTC)
下次可評審時間：2021年10月28日 (四) 17:33 (UTC)起

目標是通過GA評選，徵集改善意見。在下經2次評選已盡量改善，但扔落選，望高手指教感善，在下已無想法要如何改善。上回GA以差兩票即可通過，望改善後能夠符合。鐵路Railway（留言） 2021年9月21日 (二) 17:32 (UTC)

• (！)意見：1）「傳動單元···」處的省略號似無必要；2）括號或許以改用全形為合適；3）年份似乎不必加上內鏈；4）「還肩負了列車行進運行[9]、乘坐舒適度以及行車安全」後面似乎缺賓語「的任務」之類；5）「簡史」節「為了……因此」關聯詞似乎不恰當，諸如此類。文章內容於我而言要提出修改意見則力有不逮，故只是在行文上挑挑問題，希望能有所裨益。－Chih-See Hsie 2021年9月21日 (二) 22:39 (UTC)