用戶討論:Mys 721tx/存檔13
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
回復通告
您好，Mys 721tx。您在Wikipedia:互助客棧/其他有新的留言或與您有關的訊息。此回覆通告添加於2013年10月13日 (日) 02:15 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}隨時移除本通知。
byfserag（留言） 2013年10月13日 (日) 02:15 (UTC)
一杯咖啡送給您！
|
您好，經過充分討論，多位維基人已經制訂出一套適合虛擬角色/組織的方針指引，希望您可以參與投票，將這個指引成為維基百科的ACG條目的轉折點，投票地址在這裏，感謝你的支持與關注。 田中是好人（留言） 2013年10月13日 (日) 11:39 (UTC) |
回復通告
您好，Mys 721tx。您在Wikipedia:互助客棧/其他有新的留言或與您有關的訊息。此回覆通告添加於2013年10月16日 (三) 11:58 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}隨時移除本通知。
byfserag（留言） 2013年10月16日 (三) 11:58 (UTC)
邱彰- 編輯
您好：
請問為什麼要刪除此編輯呢？ 如果有根據及出處的話是否可以讓我編輯及保留？謝謝
我想擴充和豐富內容.加上一些我上傳的高清照片,不過我才開始,不會操作.感覺維基百科的編輯器似乎不人性化.
又有兩個新申請
WP:RFCU--byfserag（留言） 2013年10月18日 (五) 10:25 (UTC)
- 為何關於hanteng的CU結果都是
無結論？--byfserag（留言） 2013年10月18日 (五) 22:44 (UTC)
- 是不是關於hanteng的CU都是 無結論？--byfserag（留言） 2013年10月19日 (六) 12:48 (UTC)
- 幫忙封下proxy吧。--byfserag（留言） 2013年10月19日 (六) 08:43 (UTC)
- 是不是關於hanteng的CU都是
能否post一下有問題的diff？--廣雅 范★ 2013年10月19日 (六) 09:57 (UTC)
- 處理時您沒有簽名……--廣雅 范★ 2013年10月19日 (六) 14:51 (UTC)
回復通告
您好，Mys 721tx。您在Wikipedia:用戶查核請求有新的留言或與您有關的訊息。此回覆通告添加於2013年10月30日 (三) 10:53 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}隨時移除本通知。
byfserag（留言） 2013年10月30日 (三) 10:53 (UTC)
68g沒有被封禁
請注意。--GZWDer（留言） 2013年11月3日 (日) 09:50 (UTC)
- 因為有前科，建議將68g封禁1-3個月。--GZWDer（留言） 2013年11月3日 (日) 09:52 (UTC)
親愛的維基百科用戶：Mys 721tx/存檔13，您好！
 監管會的邀請函.png) 中文維基百科監察管理人員協會(Supervise Administrator Council，簡稱SAC)，
用力點擊此處，申請成為監管會成員。
|
9shi（留言） 2013年11月8日 (五) 12:29 (UTC)
關於"簡子"條目
您好，請問該條目哪部分內容涉及廣告與宣傳？我上過簡子老師的講座，也買過他DVD，覺得他對台灣魔術圈貢獻諸多，我只想客觀在Wiki編寫內容，關於簡子的一些資料來源我都能夠查證，請給一些建議與改正方式，謝謝您。
您好，目前戰國紅版權問題所涉連接已通知刪除，請查證。該連結為未通過我本人的引用。
已經有幾天沒人處理了。請協助處理。謝謝。--GZWDer（留言） 2013年11月13日 (三) 04:51 (UTC)
dyk亞佛加厥 (軟件)
(？)疑問:可是我找不到有關他在中國其他地方的名稱，阿伏伽德罗 0結果，請問你是指哪一部份(？)求助 ，拜託(？)求助 --宇帆(留言·聯絡) 2013年11月21日 (四) 22:04 (UTC)
Checkuser
關於User:2D-2R，能否幫忙重新查核一下？--廣雅 范★ 2013年11月24日 (日) 03:12 (UTC)
- Done。--廣雅 范★ 2013年11月24日 (日) 03:43 (UTC)
Dear Mys_721tx. Please let me explain.
我是翻譯作者。我已經在第一時間在原文註明了版權分享的信息。請閣下及時作出判斷。第三次留言。
Dear Mys_721tx,
I have added the copyright authorization info on the original page. Would you please verify? http://www.angelflowery.com/?page_id=101
Thanks, Sam
Dear Mys_721tx,
I am the author who translates https://en.wikipedia.org/wiki/Flower_preservation on http://www.angelflowery.com/?page_id=169
I will make sure that nothing is related to branding or commercial content are written into wikipedia.
Would you please unlock that term 永生花?
Thanks, Sam
回復通告
您好，Mys 721tx。您在Wikipedia:申請成為用戶查核員/Jimmy_xu_wrk有新的留言或與您有關的訊息。此回覆通告添加於2013年11月27日 (三) 09:56 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}隨時移除本通知。
byfserag（留言） 2013年11月27日 (三) 09:56 (UTC)
tb CU
用戶查核員你好，有一些關於用戶查核的原則性（Wikipedia:互助客棧/方針#CU_risks）及事實性（Wikipedia:互助客棧/方針#CU_core）的問題待解答。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月28日 (四) 09:56 (UTC)
- (～)補充:目前用戶查核員Kgens已回應，請您和其他用戶查核員抽空回答。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月29日 (五) 03:29 (UTC)
詞條請求恢復
您好，「時間醫師」這個詞條沒涉及到任何違法的信息。而且確實有人名字叫「時間」，請求恢復詞條。
Nizhaodan（留言） 2013年11月30日 (六) 03:07 (UTC)
tb
簽名[1]--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月30日 (六) 10:15 (UTC)
補充說明：看了你的回應，我可以同意那是個問題，但那個問題和本人提案要求禁止用戶查核員在本地使用的主要理據並無直接關連，看來那問題可以用強化CUwiki上的存檔的問責制來解決，比如說CUwiki上的存檔，若快要三個月過期時，可以用機械人輔助加上當時再查核一次的數據，當然這也要是查核員間討論出來的可行機制。我的着眼點是強化證據性，而不只是某些人惡意詮釋的增加用戶查核員的麻煩。
簡單說，你提的問題和執不執行我的提案並沒有直接關係，不執行我的提案也不能阻止其他的用戶查核員做的潛在篡改，但同理其他用戶查核員也不能對你（假設性）存在本地端的資料進行潛在篡改（比放在CUwiki上更難）。
所以謝謝你點出說明你的論點中CUwiki上存檔的證據性亦有潛在問題，那麼應該是去修正該問題，而不是以此去合理化轉存本地端的作法，因為信任一個查核員在CUwiki存過期資料，和信任另一個查核員在本地端存過期資料，都有潛在篡改問題，而我個人看法是後者篡改性也不小於前者，後者還有更多我已述的問題。
最後，關於討論機構改革的公眾討論的基本態度，本人建議可以讀讀反動的修辭這本書，我才剛創建此條目。再一次謝謝你的發問。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月30日 (六) 10:26 (UTC)
Re：討論時的縮進
感謝指教。另，最近才發現早先不了解版權方針在共享資源領域給閣下造成了不小麻煩，在此致歉，還望以後多多合作交流，在下若有錯誤還望積極批評指正，謝謝您！-- 上海灘維基悍將 守望者傳奇 2013年11月30日 (六) 18:03 (UTC)
兩次刪除他人對詞條的補充，堅持錯誤，不似為wiki作者主張的公正，中立立場
如果想把別人糾正自身詞條錯誤的言論打入討論頁，那麼是否原詞條中存在甚大疑點的內容也應該進入討論頁討論通過再上傳wiki頁呢？
只許自己的錯誤詞條留在wiki頁中卻拒絕一切糾正。似乎只有法西斯這麼做過。
您好！我剛剛編輯了「郁振華」這個詞條，引用了百度中的資料，但是我是百度相應詞條的原作者。根據維基百科的說明：「轉載者必須是百度百科中相同內容的唯一原作者及著作權持有者，或者並非唯一原作者但獲得了其他主要作者的同意，或者並非原作者但獲得了所有主要作者的同意；您需要提供已獲授權的證明，具體請參照Wikipedia:捐贈版權材料/捐贈流程。」 我現在應如何授權？是否是在百度百科相應詞條中留下說明「本網站（或頁面）的文字允許在共享創意 署名-相同方式共享 3.0協議和GNU自由文檔許可證下修改和再使用。」即可。但如果百度不通過怎麼辦？
古典和量子引力&經典和量子引力
不知閣下為何將「古典和量子引力」一詞改為「經典和量子引力」一詞？cuax（留言） 2013年12月8日 (日) 05:56 (UTC)
- 敝人為物理學系生化組畢業，在台灣「Classical and Quantum Gravity」並不見有人翻譯為「古典和量子引力」；而大陸也少見有人將其翻譯為「經典和量子引力」。可否請問「經典和量子引力」從何文獻引用而來？cuax（留言） 2013年12月8日 (日) 06:12 (UTC)
- 多謝閣下明智裁斷。cuax（留言） 2013年12月8日 (日) 07:00 (UTC)
您好，您是用戶核查員，我想問一下Wikipedia:CUP#本地方針的具體執行情況是什麼？是不是其中列出的三種查核不需要請求就可以自己查？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言）
/* File:ESCL-4052.jpg和File:ESCL-4049.jpg */ 回復
不太明白為何這裏已經討論過恢復的文件又會被快速刪除， Special:鏈入頁面 檢索的是伺服器緩存，只要緩存不更新，就勢必還會有這樣的誤會存在。--請關注：同行評審——J.A. 2013年12月17日 (二) 10:55 (UTC)
邀請參與討論
您好，我最近在Wikipedia:互助客棧/方針#擁有或申請IP封禁豁免權是否可以成為被CU的理由？提議從WP:用戶查核方針#本地方針中用戶查核員可直接查核的範圍中去掉「覆核IP封禁例外用戶的權限是否被合理使用」，能否發表一下意見？謝謝。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年12月23日 (一) 10:46 (UTC)
回復通告
您好，Mys 721tx。您在[[User talk: Wikipedia:互助客棧/方針#q1 #toc |User talk: Wikipedia:互助客棧/方針#q1]]有新的留言或與您有關的訊息。此回覆通告添加於2013年12月24日 (二) 04:19 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}隨時移除本通知。
Wikipedia:互助客棧/方針#q1--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月24日 (二) 04:19 (UTC)
回復通告
您好，Mys 721tx。您在Wikipedia:互助客棧/方針有新的留言或與您有關的訊息。此回覆通告添加於2014年1月5日 (日) 03:08 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}隨時移除本通知。
懇請發表對用戶查核政策看法。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月5日 (日) 03:08 (UTC)
Kegns要求其他查核員複查此案。--GZWDer（留言） 2014年1月9日 (四) 05:22 (UTC)
請問一下，傀儡帳號編輯一定要回到編輯前的狀態嗎？
剛才看你的編輯，「玄武湖」版本間的差異江南」版本間的差異，請問一下，傀儡帳號編輯一定要回到編輯前的狀態嗎？這是哪個條款的規定？如果沒有規定，為什麼不保存更完善的版本？或者如果你覺得傀儡帳號編輯的什麼內容有問題，能否提出來在條目討論頁面討論？ --更好版本（留言） 2014年1月9日 (四) 05:30 (UTC)
Mys_721tx 您好！
想詢問您關於我編輯的條目侯俊明 需要怎麼改進才可以移除您設的四個標籤呢？再麻煩您給予指導與支援了，謝謝您。Jimlive2011（留言） 2014年1月9日 (四) 07:54 (UTC)
攝理教會&鄭明析
MerinoSheep於條目鄭明析 多次無理由撤銷我的編輯,已違反RR3原則,並且不至討論區說明意見(我已在討論區表達,也至對方討論區留言,均不被理會) 並在條目攝理教會 將先前你認為是破壞的內容恢復.請協助處理,謝謝! Alien98（留言） 2014年1月18日 (六) 03:52 (UTC)Alien98
有一用戶Kai3952提出上訴，請複查。--GZWDer（留言） 2014年1月27日 (一) 17:15 (UTC)
- 又有用戶要查核了。--byfserag（留言） 2014年1月29日 (三) 06:35 (UTC)
- 別像龍端子收集者那樣搞個幾天。--byfserag（留言） 2014年1月29日 (三) 11:09 (UTC)
謝謝您的理解和建議！我會重新編撰此條目，按照維基百科的要求來進行！希望下一次順利！新年快樂！
請問你為何無故刪除繼程法師的條目？
已加入勿快速刪除的模板，並已提出討論，你卻還是在未經討論之下刪除了，辛苦整理了很久，還我刪除資料。
你好，原先的繼程法師頁面，在收到快速刪除通知時，已在第一時間加上{ {hangon} }，並出討論，但你還是刪了， 請你還給我舊的資料，我不想po在維基了。 --Changhushi（留言） 2014年2月4日 (二) 11:38 (UTC)changhushi
請管理員Mys 721tx將2/3日刪除前的最後頁面，轉寄給我。
請管理員Mys 721tx、Wing、將2/3刪除前的最後頁面，轉寄給我。 由於眾多管理員機械性的誣指我所編輯的內容涉及廣告， 且投訴無門， 所以決定放棄對維基百科中文管理員的信任， 也不想再浪費時間跟機械式官方回應打交道， 我現在想清楚而明白的告訴管理員：
我不要再post文到危機百科，但因為花很多時間做編輯，而且尚無備份，目前急需用到我所編輯的資料，
請管理員將2/3刪除前的最後頁面，轉寄給我。
--Changhushi（留言） 2014年2月5日 (三) 16:00 (UTC)changhushi
那個蘇聯政治笑話詞條為何算侵權？
據稱「此條目可能不符合維基百科的版權要求，原文本疑似來自：http://bookfuns.com/post/2013-07-14/40050017030/?paged=37” 這連結到了個莫名其妙的地方，跟詞條毫無關聯，連「政治笑話」四個字都檢索不到。試問如何侵權？ 改了連結之後更莫名其妙了，那個波蘭的笑話是一個經典段子，光谷歌搜尋i want the chinese army to invade poland的結果就有4890萬條結果，碰上了個豆瓣的轉引就算侵權？乾脆來這裏找，（http://blog.renren.com/blog/332161614/910904828?bfrom=01020110200）——这是我自己收集、翻译、整理的，词条所有摘引文段都来自其中。 請注意這些歷史上的政治笑話並不是現在互聯網上任何一個人的創作，現在創作出來的也沒法叫蘇聯政治笑話。無法認為這種情況下的這些文段由特定人士擁有版權。在詞條中引用的文段（文本框內的）必然是曾經有過的，說某個段子之前出現過這毫無意義。 尼古拉葉若夫（留言） 2014年2月4日 (二) 16:44 (UTC) 了解。如果認為這種應用為侵權，那麼（1）是否任何引用（包括如本詞條中明確使用了格式的）也應被視為侵權？在本詞條所對應的英文詞條（http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_political_jokes）中也有大量引用，未见有侵权提示或讨论。（2）是否删除所有的引用就可以不被视为侵权？这种修改并不困难。 尼古拉葉若夫（留言） 2014年2月5日 (三) 14:42 (UTC)
VPM質疑誠意
要怎樣讓indef用戶在社群里發聲呢比較能得到大家信任呢？Bluedeck 2014年2月5日 (三) 17:54 (UTC)
- 謝謝指導。我還有個小問題，如何確認用戶身分呢？（不特指這個案例），如果用戶沒在維基有綁郵箱的話？Bluedeck 2014年2月6日 (四) 00:45 (UTC)
侯俊明頁面模版之移除問題
您好，想針對[侯俊明]的頁面提出撤銷模版的詢問。查詢"本條目可能不符合成為維基百科傳記的標準"， 查網絡上是否不存在該主題的可靠來源（判定指引）。已有維基編輯者提供許多可靠來源如： http://www.youtube.com/watch?v=_r9-MIKuL_c http://www.psygarden.com.tw/writer.php?func=author&authorid=MjAwNzExMDExMTAyMjg= http://artemperor.tw/talks/79 請問能否請管理員將模版移除，謝謝Jimlive2011（留言） 2014年2月6日 (四) 10:07 (UTC)
關注度過期
閣下曾掛關注度模板之條目 侯俊明 已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2014年2月7日 (五) 02:38 (UTC)
趙雲鵬的頁面已添加：本網站（或頁面）的文字允許在知識共享 署名-相同方式共享 3.0協議和GNU自由文檔許可證下修改和再使用。
請問如何進行有效上傳？
Hello,Mys 721tx.
我之前收集一些資料上傳了「中文妙方」的詞條，想要幫助一些跟我一樣正在學習中文的人了解這個有趣的工具。
但是提示此詞條已被刪除，請問如何修改較為符合Wiki的要求？
謝謝！:)
Br,
Wenwenvr
你好
不好意思 我用IP創建的Wokesiet（留言） 2014年2月8日 (六) 11:54 (UTC)
插圖
關於插圖我早已說過了圖片來源《航天工業部第二研究院院史》作為插圖使用， 而圖片和資料公佈自國家檔案館 ，這點在介紹640工程的文章皆有提及 ，我的做法符合法律規定，合理使用官方文獻必須註明來源和出處得條款，請閣下三思Wokesiet（留言） 2014年2月8日 (六) 12:01 (UTC)
您好，有事請問。
您好，請問如果我們是一個存在於網絡上的組織，不知如何在維基百科上介紹我們的團體，還望您能給寫幫助。 謝謝
你好
前輩說在下文字中有侵權內容提供了論壇連結，但是連結內版權並非就是他們的，這是中國政府公開的文獻，出自 國家檔案館 檔案館可不屬於個人。根據中華人民共和國著作（版權）法不適用範圍包括政府作品，新聞，報刊之類的,別人轉載引用應該和使用公有領域一個概念，清不要提供論壇連結，那裏是新聞剽竊大戶聚集的地方。Wokesiet（留言） 2014年2月8日 (六) 12:21 (UTC)
還請閣下注意一點 ，只有640-1工程是航天2院的，其他都不是，另外640-1工程資料也只在法律規定的範圍內對外開放，這就是官方文宣Wokesiet（留言） 2014年2月8日 (六) 12:29 (UTC)
煩請閣下拿掉模版
國防部五院二分院隸屬中央軍委，是官方作品--Wokesiet（留言） 2014年2月8日 (六) 15:03 (UTC)
趙雲鵬
詞條：趙雲鵬 https://zh.wikipedia.org/wiki/趙雲鵬 已在原文出處：http://baike.baidu.com/subview/3040112/8649101.htm#viewPageContent 添加了『本網站（或頁面）的文字允許在共享創意 署名-相同方式共享 3.0協議和GNU自由文檔許可證下修改和再使用。』
回復通告
您好，Mys 721tx。您在Outlookxp的對話頁有新的留言或與您有關的訊息。此回覆通告添加於2014年2月9日 (日) 08:53 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}隨時移除本通知。
AddisWang (留言) 2014年2月9日 (日) 08:53 (UTC)
回復通告
您好，Mys 721tx。您在Kai3952的對話頁有新的留言或與您有關的訊息。此回覆通告添加於2014年2月9日 (日) 09:25 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}隨時移除本通知。
echo你能收到麼？--byfserag（留言） 2014年2月9日 (日) 09:25 (UTC)
回復通告
您好，Mys 721tx。您在Kai3952的對話頁有新的留言或與您有關的訊息。此回覆通告添加於2014年2月9日 (日) 09:47 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}隨時移除本通知。
byfserag（留言） 2014年2月9日 (日) 09:47 (UTC)
關注度過期
閣下曾掛關注度模板之條目 侯俊明 已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2014年2月10日 (一) 04:24 (UTC)
侵權部分刪除請求
在下將侵權部分全部刪除 只保留詞條框架 以便於日後慢慢添加改進 請示一下前輩 如果這樣做不違反維基百科方針的話我就去再搜集搜集這方面的資料 去做了 如果違反的話請前輩 務必提醒一下我Wokesiet（留言） 2014年2月10日 (一) 04:49 (UTC)
早晚刪掉 在下覺得 不如恢復至剛創建的樣子 的版本 比較好一些。。。。。。Wokesiet（留言） 2014年2月10日 (一) 05:00 (UTC)
合併請求
三三制戰術/temp 合併至 三三制(戰術)Wokesiet（留言） 2014年2月10日 (一) 11:30 (UTC)
我覺得這個用戶很像WP:LHLS。--Lanwi1(留言) 2014年2月13日 (四) 07:15 (UTC)
感謝指導
感謝您的指導，下次我一定找有可靠來源的資料來完善維基百科，祝好！
關於李上甲
[2]這個理據是什麼意思？--bnb674（talk） 2014年2月17日 (一) 04:14 (UTC)
合併請求
54式122毫米榴彈炮/temp 合併至 54式122毫米榴彈炮--Wokesiet（留言） 2014年2月17日 (一) 09:33 (UTC)
歷史修正主義 (中華人民共和國)維護性模版
您在歷史修正主義 (中華人民共和國)掛上維護性模版。請在條目討論頁具體指明哪些來源需要檢查，哪些部分涉嫌原創研究。沒有說明的模版應被移除。--歡顏展卷（留言） 2014年2月18日 (二) 01:41 (UTC)
刪除請求
請將我建立的魯西南戰役刪掉，我需要重新修正，謝謝Wokesiet（留言） 2014年2月22日 (六) 15:41 (UTC)
關於詞條袁澤宇
首先，證書號打上馬賽克是證書所發機構要求，應為大陸現在沒有任何催眠師認證機構，不承認催眠師證 其次，維基百科上次以人物是屬於中國大陸為由拒絕英文詞條的通過 第三，可上中知網進行查證，催眠療養 第四，您的語言對人物是一種污衊和諷刺，請刪除，如需沒有馬賽克的證書可郵件聯繫，但不能出現在任何網頁上，否則將進行維權 謝謝
- 閣下於在下掛上此模板不足一分鐘便予以回退並標為「原創研究」；未知閣下是否貴人事忙以致無暇注意小弟在討論頁之留言?其實在下之所以掛此模板正正因為不少媒體均對「恐怖襲擊」抱有懷疑，小弟絕無原創研究之意，還望閣下明察！—An Macanese 2014年3月2日 (日) 20:32 (UTC)
活性種
通行的各種高分子化學教科書都稱reactive species為活性種或活性中心，這樣可以區別於常用於描述具有生物藥物活性的物質的「活性物質」一詞--不寐聽江（留言） 2014年3月3日 (一) 01:28 (UTC)
感謝閣下對肌動蛋白結合蛋白的編輯
在下此前查詢 dystrophin 一詞時，發現主要有「肌營養不良蛋白」（簡稱「肌養蛋白」）與「抗肌萎縮蛋白」這兩種譯法，但在下在看到有把 utrophin 譯為「肌營養相關蛋白」（它是前者的同源蛋白）後，覺得還是用「肌營養不良蛋白」作為譯名，但後來發現只有一個網頁把 utrophin 譯為「肌營養相關蛋白」，就覺得這還只是個孤例，所以就暫緩翻譯了。 想聽聽閣下的意見。--學有機化學，品人生百味 2014年3月3日 (一) 16:09 (UTC)
請不要胡言亂語
Xiaojingfang（留言） 2014年3月9日 (日) 06:42 (UTC)
請問，哪一個是侵權版本？你回退到哪一個版本？你應該把侵權版本悉數刪去，而非僅僅回退。Xiaojingfang（留言） 2014年3月9日 (日) 06:51 (UTC)
不可原諒
User:SiuMai的幫凶也不可原諒！！！Darkpurpledoll（留言） 2014年3月14日 (五) 06:52 (UTC)
RfA投票的意向表達
您好，在Wikipedia:申請成為管理員/Bluedeck中，希望您能夠清楚明確地按照管理員投票的傳統表達自己的意向，謝謝--Kegns（留言） 2014年3月15日 (六) 00:28 (UTC)
Hi, can you pls advise why the article - 盧軍宏- been deleted. WE had add all relative reference and also the artcile was wrote by ourselves as well. If you can let us know exactly where going wrong, we can have it corrected. Otherwise we will spend too much time to guss and reaudit... then it will be soon deleted again. thanksMaggiejhan（留言） 2014年3月16日 (日) 15:29 (UTC)
志新圖遠科技
志新圖遠科技您認為是廣告，那請問IBM、Intel你有何想法？我希望您能客觀的看待該詞條，都是公司，難道大公司就應該給予特殊照顧，小公司就一棒打死，公平正義何在？IBM也是從小公司發展起來的
有關鹿港民俗文物館等被管理人大量回退質疑
請求檢視「User:Mys 721tx」大量回退是否正確，我認為受到不合理的回退對待，維基管理人是否有檢視管理員機制，還是任由管理人隨意回退。我認為管理員並不熟悉的領域，沒有說明就執行回退，非常不合理。請求維基百科管理群協助檢視這個帳號是否合理。 希望管理群能提供指導，如有不合法對外連結，我願意刪除。但我並不知道哪一種連結才是合理的對外連結。目前感覺維基百科管理員有個人主觀意見，並非群體意見。請求協助﹗ Keyang（留言） 2014年3月17日 (一) 22:00 (UTC)keyang Keyang（留言） 2014年3月17日 (一) 22:00 (UTC)keyang
建議保護鹿港民俗文物館
雖然我不清楚發生什麼事,但照「鹿港民俗文物館」的修訂歷史來看,應該是可以保護鹿港民俗文物館,不知道管理員有沒有考慮??
夸克星條目原作者沒空，請自行修改成所希望的格式，該條目已經基本完備，除去物理學界有新發現的條件發生以外，日後不會進行太大的修改。
關於條目神靈主義
管理員閣下好，該條目的嚴重問題是本人先發現的，我一開始也以為是spam，後來發現對方還是可以溝通的，而本人沒能力編撰該條目，如果能幫助對方改正是否比您這樣全部回退更好？回退可能使一個有潛力的新人離開百科。LesleyLai（留言） 2014年3月20日 (四) 18:55 (UTC)
- 閣下是否注意到在那些長篇大論的傳教中還是有一些可以拯救的，也有一些是翻譯自英文版，所以在下才認為全刪不妥。需注意的是該標題「神靈主義」您並沒有改掉，個人認為該標題本身的誤導性比內部的傳教還強。還有對方明顯不了解維基規則，這樣的人是否可以寬容處理？--LesleyLai（留言） 2014年3月21日 (五) 01:01 (UTC)
- 在下冒昧請求您不要咬住「原創研究」一點不放好嗎？存在原創研究問題和通篇都是還是有很大差異的，個人認為此事還是與User:Minabirba達成共識比較好。另外在下討論頁被User:1abacada的傀儡User:12a3a4a破壞，請問您能否處理一下該賬戶?LesleyLai（留言） 2014年3月21日 (五) 01:42 (UTC)
- 如果是刪除明顯的問題內容當然可以，但您在在下已經掛上中立和來源模版的情況下採取了全部回退且事後也不與對方溝通。另外，您沒必要在在下討論頁上直接引用方針原句。LesleyLai（留言） 2014年3月21日 (五) 02:22 (UTC)
- 在下冒昧請求您不要咬住「原創研究」一點不放好嗎？存在原創研究問題和通篇都是還是有很大差異的，個人認為此事還是與User:Minabirba達成共識比較好。另外在下討論頁被User:1abacada的傀儡User:12a3a4a破壞，請問您能否處理一下該賬戶?LesleyLai（留言） 2014年3月21日 (五) 01:42 (UTC)
請求恢復「神靈主義」條目，以便鄙人能夠修改
Mys 721tx先生您好！我在「神靈主義」條目的討論欄中把您給誤解成了是前「通靈術」的編輯人，見諒。昨天看到了LesleyLai先生關於此條目的意見，鄙人完全接受了，並說要進行修改。今天剛想做修改，就發現它被全部刪除了。此條目的90%是從wikipedia的英文spiritism和意大利文spiritismo條目的綜合中翻譯而成，您可以查證，當然，這不等於說他們所編寫的條目沒有宣傳的口吻。只是鄙人是唯基新手，再加上在意大利居住了多年後，對中文詞句和語氣等都不再那麼敏感了，所以違反了某些規定，見諒。鄙人認為把它完全取消是可惜的。如果有人願意編輯，我願意把我翻譯的所有資料都轉給他，在中立性方面，他會比我編輯得更好。但條目標題不能是「通靈術」，因為「術」指的是招數和方法，它的英文對應詞是「mediumship",意大利文對應詞是「medianità」，而這個"spiritism"主要講的是哲學思想和道德理念，在西方的所有國家，它都被歸到了哲學範疇。最好是採用LesleyLai先生的建議，用「唯靈輪」或「唯靈主義」。如果沒有人願意編輯，那請您給我修改的機會。多謝！「Lucy007（留言） 2014年3月21日 (五) 12:05 (UTC)」
關於」意境「詞條的」疑似侵權「陳述，請管理員Mys 721tx處理
管理員您好，就「意境」詞條我想對您陳述一下我的認為是誤報的理由。 管理員所列舉的疑似侵權頁面為百度文庫「從王國維的美學角度看藝術作品的"意境"」，但此為實則來自《藝術教育》2008年第5期。 其摘要顯示「文章從王國維的美學角度肯定了藝術作品的意境，分析了藝術作品具備意境的條件，並提出了欣賞藝術作品意境的方法。」
首先我之前並無在百度文庫及其他地方瀏覽過此文章，此文章重點在於講述王國維的美學標準，其認為文藝作品通過何種途徑塑造意境，並如何提高個人素養。而我所撰寫「意境」一詞條重在講述意境發展歷程，意境之結構與特徵。通過對比一可以發現前者乃是專講王國維先生的個人看法，而後者我所撰寫乃是普遍意義之看法。雖可能有共同領悟之處，但說到侵權，難免有點牽強。 其次，我撰寫這一詞條是因觀宗白華先生《中國藝術意境之誕生》以及童慶炳先生《文學理論教程》，並其他參考文獻，皆已經附於文中。
關於」意境「這一詞條的首位創建人顯示的是ip地址，因為我當時忘記登錄了。後來建立了臨時頁面也是我所建立的。此文我已發在新浪微博之上，並在文中註明了版權捐獻，允許維基百科使用，這是地址http://c.blog.sina.com.cn/profile.php?blogid=68d4ece789001bpf
另外如若還有其他不合適的地方，請管理員可以回復我。 由於是維基新手，多有不理解之處，敬請原諒。非常希望看到你的回覆。深感」討論「頁面太不方便了。
韩婕（留言） 2014年3月26日 (三) 01:38 (UTC)
關於」意境「詞條的申訴
管理員你好： 創建維基百科詞條是我們的老師之前所佈置的一項作業，剛開始接觸維基百科確實感覺非常困難。但是在後來摸索過程中慢慢感覺很有成就感。 深感作為一個維基人的欣喜。
「意境」這一詞條是我所創建的，閣下提出了版權驗證要求，我也已經在討論頁面提交了自己的陳述理由。 因為老師即將要審閱作業，我無法再立即創建另外一個詞條。清閣下可以儘快審閱我的陳述理由，如果依然有不合理之處，請儘快聯繫我。 非常感謝。
韩婕（留言） 2014年3月26日 (三) 02:23 (UTC)
閣下能否抽時間陳述「意境」詞條抄襲所在
您好： 閣下是否可以陳述一下我的「意境」詞條，對王國維先生審美標準那篇文章的抄襲所在？能否給在下陳述和證明的機會？我可以把我所寫的詞條的每個部分來源都給閣下找出來。
韩婕（留言） 2014年3月26日 (三) 02:32 (UTC)
閣下請文明用語！抄襲一詞乃是侮辱別人，請你陳述我的詞條與你所認為的類似文本的相似所在。
閣下請文明用語！抄襲一詞乃是侮辱別人，請您陳述我的詞條與你所認為的類似文本的相似所在。我的陳述理由已經在留言中說過了，閣下所認為的文本專講王國維審美意境的標準，重在受眾。而我所創建之詞條重在意境之歷史演變，以及普遍意義上的意境。請閣下仔細審閱詞條與類似文本的相似之處！並且若閣下依舊不放心，我可以在萬方數據庫上將兩篇文章進行檢測！
韩婕（留言） 2014年3月26日 (三) 02:42 (UTC)
請閣下能否儘快告知在下「意境」詞條版權驗證之方法
我明白閣下作為管理員事務纏身會比較忙碌，但是閣下可否儘快一些回復我。另外閣下能否告知在下，除了我個人陳述以及版權贈與之外，我如何才可以通過版權驗證。
韩婕（留言） 2014年3月26日 (三) 02:53 (UTC)
意境詞條，意境構成第二段陳述
管理員你好： 這是我的意境構成第二段詞條原文：是以空間境象為基礎的﹐是通過對境象的把握與經營得以達到「情與景匯﹐意與象通」的﹐這一點不但是創作的依據﹐同時也是欣賞的依據。繪畫是通過塑造直觀的﹑具體的藝術形像構成意境的﹐為了克服造型藝術由於瞬間性和靜態感而帶來的局限﹐畫家往往通過富有啟導性和象徵性的藝術語言和表現手法顯示時間的流程和空間的拓展。如中國傳統繪畫中的散點透視﹑虛實處理﹑計白當黑﹑意象造型等﹐就是為了最大限度地展現時空境象而採取的表現手法。 此文閣下所列舉類似文本的相似處：意境要通過一定的藝術手法表現出來。王國維認為，有意境的作品應該是：「寫情則沁人心脾，描景則人在耳目，述事則如其口出。」文學作品常通過準確、生動的文學語言來體現意境，如「紅杏枝頭春意鬧」，着一「鬧」字而境界全出；「雲破月來花弄影」，着一個「弄」字境界全出矣；美術作品中，意境的構成是以空間鏡像為基礎，通過對境像的把握與經營得以達到「情與景匯，意與像通」的。這一點不但是創作的依據，同時也是欣賞的依據，如繪畫是通過塑造直觀的﹑具體的藝術形象構成意境的。為了克服造型藝術由於瞬間性和靜態感而帶來的局限，畫家往往通過富有啟導性和象徵性的藝術語言和表現手法顯示時間的流程和空間的拓展。又如中國傳統繪畫中的散點透視﹑虛實處理﹑計白當黑﹑意象造型等，就是為了最大限度地展現時空境像體現意境而採取的表現手法。這些手法一方面使畫家在意境構成上獲得了充分的主動權，打破了特定時空中客觀物象的局限。 兩個文本相似度最高之處在：又如中國傳統繪畫中的散點透視﹑虛實處理﹑計白當黑﹑意象造型等，就是為了最大限度地展現時空境像體現意境而採取的表現手法。 其一：我是漢語言文學在校大三學生，老師在講授課程時候曾談到意境這一話題，為此我們曾做過課堂討論，後來總結並加之老師之ppt，我做課堂筆記時有此句話，可是這並非我之抄襲。 其二：宗白華先生、童慶炳先生、朱光潛先生對於意境美亦做過眾多此類論述，閣下可以參閱三位先生之代表作《藝境》《文學理論教程》《朱光潛選集》以及《談美》。 其三：若由此帶來了版權驗證問題，我可以修改刪除此句。
还请阁下早作论断，因为我亦是一名想要为维基做贡献的维基新人，本身出发点是为了完善中国文化中“意境”这一重要词条，并无其他过于功利之目的，希冀您的尽快回复。
韩婕（留言） 2014年3月26日 (三) 03:21 (UTC)
管理員，沉默並不是一個好回答。請儘快做出「意境」詞條之處理決定。
管理員，沉默並不是一個好回答。請儘快做出「意境」詞條之處理決定。 我希望你可以給一個明確答覆，如果你認為版權依然不通過，請直接在留言頁面告訴我，請勿以沉默方式回應，謝謝。
再次請求管理員先生恢復"神靈主義"詞條,以便編輯人繼續進行修改
Mys_721tx先生,您好。閣下在一個星期前全部刪除了在下還沒有完成並完全夠不上被全部刪除條例的詞條。在刪除前和刪除後，閣下都沒有給編輯人留言，也沒與編輯人討論。若是閣下繁忙沒有時間，也可理解。編輯人在此再次請求恢復此詞條。多謝！「Lucy007（留言） 2014年3月27日 (四) 13:34 (UTC)」
關於六段式項目管理的存廢
六段式項目管理， 是軟件工程項目管理的新突破， 我們在上海聽了相關課程；六段式項目管理已經 在上海、杭州、江蘇南部，全面快速發展， wiki 應該提供 該種可能取代 敏捷開發的工程方法的簡介。
應該保存。
我是PVCBOT一文的原作者,已完成授權 http://blog.163.com/pvc_robot/blog/static/17527643220101025729162/
關於PVCBOT的參考授權
我是PVCBOT文字出處的原作者，我已經完成了授權x：http://blog.163.com/pvc_robot/blog/static/17527643220101025729162/
請處理一下破壞
用戶User:Happyseeu在韓戰細菌戰指控條目破壞來源，一開始說來源無法查證。當在下告訴他可以在谷歌搜時他又說官方禁止的東西不能用，當在請教其他前輩問得可以用時他又說沒視頻。視頻有了之後他又說視頻內容親金正日，當在下在互助客棧問得來源用來查證內容之後他又在來源中進行原創分析，當在下告訴他原文複製時他又將來源同內容分開，並加上質疑模版。當在下找他告訴他在來源原文複製時他便隔一到三天去刪一次，要麼全刪，要麼刪的看不出來，要麼刪掉來源掛質疑模版，在下快跟他磨破嘴皮子了，但他仍在繼續。在下實屬無奈，懇請管理員處理。-Wokesiet（留言） 2014年4月3日 (四) 01:49 (UTC)
給Mys_721tx在對管理員的意見和建議欄中提出的意見
在下在申請解除權限一欄，給管理員Mrs 721tx提出了解除權限的理由，理由如下：管理員Mrs 721tx於3月18日或3月19日這幾天，在沒提出一字理由的情況下，把在下編輯的3萬多字的「神靈主義」全幅回退。而且還把全部編輯歷史刪除（現在又出現了）。此條目的絕大部分來自於 Ｗikipedia的英文「spiritism" 和意大利文「spiritismo"的綜合翻譯。在下是維基新手，編輯的條目不是完美的，有一些問題在下正在準備修改，用戶LesleyLai也給在下提 出了建議和意見，在下也完全接受了，見Talk:神靈主義。但去修改之時，發現3萬多字的條目被回退到了最原始的幾百個字的條目。因為當時的編輯歷史也全都不見了，要不是用戶LesleyLai提醒，在下還以為是前編輯人做出的事。見Talk:神靈主義。LesleyLai認為此管理員的做法不對，與他進行了討論。見User_talk:LesleyLai。 作為哲學學說的神靈主義已在歐洲產生了一百五十多年，正是因為還沒有一人往中國介紹它，而它在國外卻變得越來越時髦，所以本人與另外一個朋友便想把這一哲學思想介紹到中國。當然，最省力的方法就是對已做好的條目做翻譯。在發現條目不見了到前不久，在下還以為此條目是被刪除了，所以兩次在Mrs 721tx的「talk」欄中請求他恢復條目，但他一直置之不理，見User_talk:Mys_721tx。如果他沒有時間給在下寫兩個字，為何有時間到英文的Wikipedia中掛模板和大肆提意見？見12。鑑於他是中文Wikipedia的管理員，他是否應該首先做好中文這邊的工作？如果他不改進他的工作方法，海外華人對往中國介紹外國的文化可能有些膽怯。 「 Lucy007（留言） 2014年4月6日 (日) 19:04 (UTC) 」 這是在下在申請解除權限一欄寫的申請。但此事到此為止，在下不想再深究下去。但在下想誠懇地給Mrs 721tx閣下提幾條建議：
- 不管閣下是多麼的高高在上，如果有必要，也請您花上一點點的時間用耐心（就不講愛心了）寫上幾個字去幫助一個新手。在沒有討論和達成共識之前，對於一個有價值的條目，請不要狠心地全部回退或全部刪除，這樣做，一是不注重他人的勞動，二是會傷人心。
- 做為管理員更要有中立的原則，尤其是對不同的思想和宗教信仰等。
- 給別人製造煩惱，並不等於為給自己製造快樂。「Lucy007（留言） 2014年4月6日 (日) 21:10 (UTC)」
不好意思，我接到系統通知您建議刪除【洪仲清】頁面的訊息。 您的理由是自我宣傳。
我非本人，但是是認同其理念的粉絲，該頁面由我創建， 裏面的每一條經歷所搭配引用的影片，都是可用於幫助家長和孩子的， 不知道這理由是否可作為保留頁面的理由?
我對維基百科的編寫不熟，當初也是花了好長一段時間編輯， 本想直接回覆到頁面，但實在不知道該怎麼做， 只好先留言給您，如果有需改進的地方， 還請不吝通知，我會盡力改善，謝謝。叮噹（留言） 2014年4月8日 (二) 14:55 (UTC)
謝謝您，我仔細研究一下。只是語法對我來說好難...抱歉。 叮噹（留言） 2014年4月9日 (三) 07:36 (UTC)
關於蔡英文的頁面
- 因目前被全保護，只有管理員才能進行編輯及移動，從3/29保護到4/12，兩周時間。
- 但目前頁面存在的是被破壞過的，很多有引用來源的事實都被刪除了
- 看了紀錄幾乎全是"啊朱"在破壞，把不利國民黨或者有利蔡英文的內容，以維基化or排版等奇怪理由刪除(全是有新聞連結引用的內容)
- 之後還被加入不中立與抹黑的原創內容，像暴力小英、空心菜，還把藍營名嘴說的全編進來了。
- 看目前破壞程度要逐一去「討論頁新增一段落並使用 editprotected 陳述您的請求及理由」根本完全不可能。
- 這兩周全保護時間變相是在保持破壞頁。因此我查了歷史編輯紀錄，認為從這裏開始復原頁面最好，因為之後就是被狂刪內容與惡意編輯。
- 因此我提出請求回復至這一個版本最為中立客觀，因為之後便是開始破壞性的編輯。
- https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%94%A1%E8%8B%B1%E6%96%87&diff=29796263&oldid=29796227
2014年1月11日 (六) 01:21的修訂版本 （檢視原始碼） （感謝） Jessechi（討論|貢獻）
- 回復後這樣要繼續保護下去也沒問題，想新增就提出由管理員加入，不會有中立性的問題，不然目前保護像是在保護破壞頁。
- 如果回復後希望繼續保護下去，畢竟"啊朱"不是永久禁止編輯。他恢復後勢必又會引起編輯戰，跟這種偏激者戰很沒意義。懇請幫忙，謝謝! Orasqle（留言） 2014年4月9日 (三) 19:45 (UTC)
回復通告
您好，Mys 721tx。您在Wikipedia:權限申請/申請IP封禁例外權有新的留言或與您有關的訊息。此回覆通告添加於2014年4月13日 (日) 15:07 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}隨時移除本通知。
Bluedeck 2014年4月13日 (日) 15:07 (UTC)
我沒有賣東西
您好，您刪除我的頁面說是有廣告，但是我沒有賣東西呀??!! 羅恩‧賀伯特 2014年4月25日 (五) 08:03 (UTC)
關於頁面2014年發生衝突編輯
致維基管理員,本人編寫的2014年章段未來可能發生遭大量人撤銷,他們沒合理理由就此撤銷,惟明知列了參考但還是這樣.....去看看吧。
--183.178.98.34（留言） 2014年4月26日 (六) 00:48 (UTC)
請問為何更改大榮中學內容? 敝人是該校之人員 .您回復的內容 錯誤百出 請說明.謝謝.----Oscar Chou（留言） 2014年5月6日 (二) 00:18 (UTC)
關注度過期
閣下曾掛關注度模板之條目 古馗言 已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2014年5月6日 (二) 04:16 (UTC)
有關頁面存廢討論的琉璃工房
Mys_721tx您好，您在維基百科:頁面存廢討論/記錄/2014/05/06#琉璃工房的投票是刪除，原因是「跨wiki spam」，不曉得您認為琉璃工房條目有哪一部份仍有廣告性質?我想修正此條目，還請您提供寶貴的意見。謝謝，祝編安--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2014年5月11日 (日) 03:30 (UTC)
- 發現Talk:石油幫中有一段話較接近我的想法：「WP:COI首先只是一個指引，沒有約束性。其次，英文版en:WP:COI相關內容只是反對being paid to promote something or someone on Wikipedia，而並沒有約束某公司的僱員是否可以編輯自己公司相關的條目，因為利益衝突並不是必然的。亦即，只要編輯時使用第二手來源，編輯行為本身無利益相關即可。」，祝編安--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2014年5月11日 (日) 17:01 (UTC)
你提交那個沒有版權!
你提交那個沒有版權.
你在幹嗎？
我填了版權，你有刷了。什麽意思？why？
別人這麼提交行，我不行？
這是為什麽？
我提交版權你有改了
你予以何為？請你解釋？
我已經修改了
怎麼你還是，刪除了
你的錯誤『自訂車輛登記號碼計劃 』
自己看』自訂車輛登記號碼計劃 『參考資料的圖片
巫普斯SEO
請問為何創建公司信息，會被當成廣告文提報，而且管理員也把該公司資訊條目視為廣告文？--Leoventans（留言） 2014年5月15日 (四) 10:24 (UTC)
我想擴充和豐富內容.加上一些我上傳的高清照片,不過我才開始,不會操作.感覺維基百科的編輯器似乎不人性化. 我試了好幾個瀏覽器,Chrome好IE,火狐,還有UC瀏覽器,似乎和維基百科的編輯器兼容性都挺差的.
關於「基督教的神」
您好，我將「基督教的神」條目前文做了精簡，將一些更多的討論放到後面去，不知意下如何。「上帝論」講一般接受的基督教的觀點，一些不同觀點可以另開一段，比如「不同觀點」。SpicyPotato（留言） 2014年5月17日 (六) 18:56 (UTC)
2014年5月
請勿無故移除維基百科的內容或模板。閣下新近之編輯（如閣下於唯靈論的編輯）並不具建設性且已獲回退。如閣下仍需進行測試，請使用沙盒。祝編安！--LesleyLai（留言） 2014年5月23日 (五) 17:46 (UTC)
溫雲超可靠來源質疑
您修改的版塊參考文獻1，已經刪除也就是原文都沒有了，還認為是可靠來源嗎？ 另外，我修改的版本的兩個新聞網站刊載的新聞為什麼不是可靠來源？
Reverted "Spiritism" the second time, why?
Dear Mr. Mys 721tx, You reverted again the second edition which was edited with almost all english references just for an easier controll. You did it without leaving one word like last time. You know very well it is againt the rules of the Wikipedia. Why, Mr. Mys 721tx? I hope very much that you would explain. If you don't want to explain, just don't do it again, PLEASE! 「Lucy007（留言） 2014年5月26日 (一) 10:38 (UTC)」
You reverted "spiritism" in Chinese the third time
Dear Mr. Mys 721tx, For the time being, I would still like to resolve this problem in a peaceful way. You say that 「唯靈論」（spiritism） reverted by you 3 times is a commercing original research article . Well, did you see the 42 references which are used also by the editors of other languages for the same article? We have chosen almost all English references which you and other people can understand,just to avoid for being accused again of falsifying the proofs as you said for our first edition. Spiritism has more than 150 years of history, there are a lot of related books and web sites. We don't have the minimum necessity to make false references. 「Commercing original research article」, this is the reason that you have reverted 3 times of our article? But where? Pls point them out? An article about 26,000 Chinese characters with 42 references is an original research article? Then what about the English version, Italian version and Spanish version etc. that have less references than ours? You should revert o delete all of them? 「Lucy007（留言） 2014年5月26日 (一) 16:57 (UTC)」
看到您在那個條目的留言
看來您確實認真核對過該條目才做出決定，在下為此向您道歉。不過在下從來沒有添加過原創研究，請您刪去在下討論頁上的不當警告模版，不然對抗將會繼續下去。--LesleyLai（留言） 2014年5月27日 (二) 14:40 (UTC)
Re:
Ok, dear Mr. Mys_721tx. 39 references o 42 references, it doesn’t make much difference. The work was done by 3 persons because I did not have the time to find and read all the references. They gave me the text and I made the translation of or the whole text or the synthesized text and put on the references. Sometimes we put a double reference just for emphasizing that it is not our original research work. You just tell me the points that don't go, I will check and modify voluntarily myself. I don’t want an unhappy end for both sides due to this article, really. Nobody will earn anything from a "war" except hurt or hatred. Wipipedia is of everybody, anybody who wants to put an article on it has to obey it’s rules, we know it very well. But sometimes the users need a help from you administrators. If you could give me this help, I would be very grateful. Thanks. 「Lucy007（留言） 2014年5月28日 (三) 09:19 (UTC)」
關於劉繼明
維基百科的工作人員：
您好！
我所编辑的“刘继明”词条中没有任何广告或者其他违规的内容，请给我一个删除的理由！谢谢！
Qpryk（留言） 2014年5月28日 (三) 08:22 (UTC)qpryk