維基百科討論:格式手冊/標點符號
 存檔 |
|---|
|
|
原標題為：建議Wikipedia:格式手冊/標點符號#書名號新增使用{{《}}的方法，修改使用代碼的方法，並調整「效果為」的位置
通過：
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
|
|
此前有過一次討論，但偏題到連續書名號之間是否要加入頓號的問題，並沒有對條文修改作實質討論。此處提出的修訂概要為以下三點：
- 新增Template:《的方法，參見{{《}}。此為高風險模板，說明使用頻率很高，適合加入格式手冊。
- 將
zh-hans:《;zh-hant:〈;改為zh-hans:《;zh-tw:〈;zh-hk:《;，否則在香港繁體下，模板的結果和手冊提供的代碼的結果不一致。 - 調整「效果為」的位置，使之更加直觀。
——小林子沖（留言） 2024年1月12日 (五) 16:03 (UTC)
- (＋)支持。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年1月12日 (五) 18:20 (UTC)
- (＋)支持 看上去可以。--YFdyh000（留言） 2024年1月12日 (五) 22:43 (UTC)
- 這低迷的討論量，覺得可以發公告順便公示7天速速解決。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年1月17日 (三) 12:01 (UTC)
- (＋)支持--Taeas（留言） 2024年1月17日 (三) 13:52 (UTC)
- (＋)支持加入新模版的資訊。不過老實說新舊條文我都看不懂，我一位編輯者在遇到要輸入書名號時，我該怎麼做？我可以直接依我所屬地區的方式輸入書名號可以嗎？還是說我一定要用模版或加入轉換的代碼？目前手冊的寫法沒有清楚告知我們在什麼情況下應該要做什麼；建議書2和書3應該分開來介紹，而不是一起放在書3下面。--C9mVio9JRy（留言） 2024年1月20日 (六) 23:56 (UTC)
- 直接輸入則其他地區的讀者只能看到所輸入的形式，可能不符不同地區的用法。調用模板等同字詞轉換代碼，等同不同地區下使用本地區形式。不確定可以不使用，等待了解的人優化。--YFdyh000（留言） 2024年1月21日 (日) 12:52 (UTC)
- 公用專換庫Music及單雙書名號轉換也能解決到。--Abcet10（留言） 2024年1月21日 (日) 08:28 (UTC)
- 7日（9日）內無新意見，公示提案7日。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年1月31日 (三) 05:42 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
示亡號、劍標過去討論[編輯]
以上內容本來存於維基百科:格式手冊/標點符號/示亡號。因為相關指引已經通過，改存於此。Ghren🐦🕓 2024年2月7日 (三) 09:24 (UTC)
禁止使用示亡號[編輯]
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
示亡號套在已經去世的人的姓名的外面，以示已經逝世。其書寫形式為「 」。示亡號被禁止使用，理由為：
- 示亡號為用來表示對逝世者的悼念之情的符號[1]，以「表現出肅穆莊重的氣氛和悼念悲痛的感情色彩」[2]。維基百科為中立的百科全書，不對逝世者持悼念之情。
- 示亡號只在該人去世一兩年內使用，因為可能還有不少人並不知道他的去世。某人過世已久，則不再加示亡號[1]。使用示亡號不利於維基百科的更新。
另外，示亡號通常標注在逝世者的名字上，又另外有在逝世者下加黑線，逝世者的照片、生平事跡四周加黑框的[1]。不加在逝世日期、統治日期、任期結束日期等地方。
參考資料
- ^ 1.0 1.1 1.2 王興全; 方忠. 现代出版物语言文字使用规范. 成都: 電子科技大學出版社. 2017: 227. ISBN 9787564750831.
- ^ 蘇培成. 大家小书 怎样使用标点符号 增订本. 北京: 北京出版社. 2017: 220. ISBN 9787200130164.
目前維基百科所使用的示亡號並不合學者對示亡號的認識。維基百科對於標點符號的使用理應按照可靠來源而來。因此我提議在WP:格式手冊/標點符號加上以上內容。謝謝。Ghren🐦🕛 2024年1月6日 (六) 04:29 (UTC)
- 注意有不少模板和條目裏面示亡號用於表示任內去世的人物，可以見Special:Search/template:hastemplate:box。--GZWDer（留言） 2024年1月6日 (六) 06:14 (UTC)
- 「維基百科對於標點符號的使用理應按照可靠來源而來。」又錯了……標點符號的使用屬於風格指南，沒有必要遵循任何可靠來源，而是維基人自己制定（因為風格指南的可靠來源總會是有爭議的，遵守一家之言就會觸犯另一個）。以英文維基為例，他們的風格指南就不是基於任何已有的可靠來源，而是透過社群討論產生的，糅合了各種規範，其中不乏歪理（
- 我個人認為中文維基目前的示亡號用例就非常恰當，一是標記在作品面世前就死亡的貢獻人的名字上，二是標記在任內死亡的職務終止日期上，這樣的示亡號是中立且有實用語義的，非常有意義。這一傳統已在中文維基建立多年且有實際意義，沒有明顯的需要推翻它的理由。
- 另如樓上所列，在空間緊要的地方以示亡號來標記任內死亡的人的名字，以幾乎不增加文字長度的方式增加了資訊含量，是好事不是壞事。因此切勿更改無需更改的已有傳統。我在另一側的提議只是提醒大家注意示亡號的使用，並無挑戰中文維基已有的示亡號傳統之意。
- 且諸多外語維基百科也有用於表示「任內死亡」的標記，如果廢除示亡號，那麼中文維基就不得不新立新的傳統來作類似表示，就是反覆造輪子，毫無必要了。
- 順附：王興全、方忠和蘇培成皆非知名的漢語言學家，又同為中國大陸人，他們撰寫的專著（一次文獻）甚至不能夠作為中立的可靠來源（WP:V：「任何人均可自創網站或自費出書，並藉此聲稱自己是某領域的專家。」），中文維基百科更無必要根據這三個人說了什麼來更改多年來養成的在實踐中有實際意義的傳統 (convention)。--Boreas Sawada 2024年1月6日 (六) 07:18 (UTC)
- 「糅合了各種規範」：那就是參考可靠來源，再在可靠來源中選取合適的用法。不是不參考可靠來源。
- 「一是標記在作品面世前就死亡的貢獻人的名字上，二是標記在任內死亡的職務終止日期上」：這是經典的原創研究。即使不考慮原創研究問題，我們使用標點也不應該背離大眾習慣。
- 「中文維基百科更無必要根據這三個人說了什麼來變更多年來養成的在實踐中有實際意義的傳統」。在中文這樣使用示亡號之前，一早已經形成固定的規範。以上我徵引的著作盡可能用最新的，但早於八十年代，已經有論文指出示亡號的用法是這樣。（王啟明.示亡號 瑣探[J].語言研究,1987(02):49-51.）其他著作、論文對示亡號的說法也大約差不多。是中維變更了中文語境中數十年來養成的規範。
- 蘇培成先生乃是北京大學中文系教授。曾任中國語文現代化學會會長。您的「知名」打算要多知名才算？而且，以上著作都非自費出版的著作。
- --Ghren🐦🕓 2024年1月6日 (六) 08:29 (UTC)
- 「那就是參考可靠來源，再在可靠來源中選取合適的用法。不是不參考可靠來源。」己方不支持的時候就指斥某一觀點「原創研究」，己方支持的時候再怪誕無稽的理由都能被拿來用還屹立不倒，這是各語言維基百科的老毛病了（非常重要的提示：沒有說您的意思，中維的人總是把話往自己身上想，然後說別人人身攻擊，我可是怕了，是為了說接下來的這個例子），以英維的風格指南舉例，他們要求引號必須用 straight quotes 不能用 curly quotes, 這在哪個出版界的風格指南里能夠找到？！恰恰相反，出版業的共識就是絕對不能用 straight quotes, 必須用 curly quotes 且引號與 prime sign 要區分等等。英維強推 straight quotes 的理由是啥？說（以下為我記住的起碼曾經出現過的理由） 1. 人們編輯來編輯去容易出問題（編輯本來就容易出問題，改就是了，還不能改了？而且英維可以給 en dash, em dash 乃至數學比號造出 templates 來方便規範輸入，怎麼 curly quotes 就不造一個呢，這樣不就沒有問題了嗎？！）2. curly quotes 在早期 IE 瀏覽器版本上會帶來搜索問題（IE 不是早亡了麼？而且為了早期 IE 版本的瀏覽器內頁面搜索問題就不用 curly quotes? 那 en dash, em dash 造成的問題怎麼不說？）3. straight quotes 在「多數平台」上都更容易輸入（更站不住腳了，難輸入的東西多了，然而英維那麼講究，往往都會給它們建立 templates 來方便輸入，怎麼就 curly quotes 遭歧視？！）
- 如此站不住腳的歪理，竟能屹立 20 年不倒，就是要用 straight quotes, 這時候又有誰敢提可靠來源了？
- 但是話又說回來，風格指南這種東西，恰恰是很難有對、錯或者標準、不標準之分的。就像在英語世界，幾乎每家媒體、出版機構都有自己的風格指南一樣。甚至，英語世界的風格指南也能做到短短幾十年就變化一圈（像是英式英語中縮寫是否加點的問題，從和美式英語一樣加點到完全不加點也就不到 50 年的時間【當然各個媒體、機構採納這一變化的時間以及進展過程並不同步】，然後最近英國政府又開始提倡在少數可能造成歧義的縮寫上加點了）。因此，中維按照自己的傳統制定風格指南沒有什麼問題，而且也一直是這麼做的。
- 「『一是標記在作品面世前就死亡的貢獻人的名字上，二是標記在任內死亡的職務終止日期上』這是經典的原創研究」，這確實是我的觀察。前者（貢獻者於作品面世前死亡的，加注示亡號）也是事實上的起碼中國大陸地區的出版業（含影視出版）的標準，常見於各種出版物（含影視出版物），後者是中維常見的慣例 (convention), 是對示亡號的功能展擴。這不是我發明的（實際上我從未這樣做過），只是我觀察到的。我在看到這樣使用的時候，就理解為「此人在此日於任內死亡，因此其任期由於其人之死亡而結束」，從未理解為「這一日期死了」並感到疑惑，考慮到我並非智商超群之人，因此推斷大多數人都能夠正確地理解這一運用。
- 語言在實際運用中所形成的慣例是很強大的，往往會超越官方或者出版機構所制定的標準，這在一些其他的標點符號或者語法規則上也早有體現。
- 但示亡號的問題還更加微妙，因為實際上它並沒有什麼官方標準，它並未出現在兩岸四地任何一個地方的官方或者出版機構的明文的風格指南中。學者自己的專著論述，不見得就與現實中的實際的已經形成的使用習慣一致。就好比您所列出的幾位，都指出示亡號是用於對新近死亡之人的表示祭奠的，有強烈的感情含義。但在實際使用中，我們卻很少見到有誰在靈堂的橫幅上將「沉痛悼念✕✕✕」的人名加上示亡號（不是沒有，但是不多見），而相反的，為作品面世前就死亡的貢獻人添加示亡號卻是處處可見的使用習慣（幾乎已成定例），出現在中國大陸的出版物和影視作品中，在最近至少二三十年裏的用法都是一以貫之的，這並非是維基百科的原創。
- 因此，並非是中維改變了中文語境中數十年來養成的規範，而是中文語境中對示亡號的用法慣例在過去幾十年裏已經是如此，中維只是根據人們的用法慣例來使用它（給日期添加示亡號倒確實是中維自有的用法展拓），您所說的另外的帶有強烈情感和時效性的示亡號的使用規範，它是否真的曾經存在且作為大家認可的規範，我認為都是可疑的。
- 過去幾十年裏出版物（含影視出版物）的實際使用慣例應該 precede 學者在專著中的總結，中維也應當根據實際使用中的慣例來規範自己的風格指南。
- 順，任內死亡的標記並不能夠因為寫明了死亡日期並透過比較死亡日期與任期結束之日的相同而被認為多此一舉，因為一個人完全可以早上自然地結束了任期，而在晚上心臟病突發而死，這就不是任內死亡（任期是主動終結而非因死亡而終結）。因此對任內死亡的標記是有實際意義和必要的，並不是多此一舉的。
- 我個人對於中維目前展拓示亡號的功用來標記任內死亡的做法是贊成的，因為 1. 中文讀者很容易理解，不會產生誤解；2. 幾乎不會佔據更多的空間，比標記十字架之類的方案更優。--Boreas Sawada 2024年1月6日 (六) 15:58 (UTC)
- 我覺得straight quotes和curly quotes的例子不能拿來類比。straight quotes至少在unicode裏是被定義為quote來的。我認為格式手冊基本的制定邏輯應該是：維基百科上的技術、執行上問題>學界標準>學者論述>生活上的用例>技術標準>>維基人個人的論述、用法這樣子。（如果生活用例確實很多，應該高於學界標準）straight quotes的問題是「技術、執行上的問題」。最基本的，編輯器得像Word一樣支持自動轉換，也應該要能夠有方法將已有的條目作轉換這樣子。如果能做到，自然是應該取學界標準了。示亡號在你維的用法沒有任何學界的任何論述，日常生活用例所支持，只是最低層次的「維基人的個人用法」。像是前面這種有技術問題或者可靠來源支持的，那才有爭論的餘地。你維示亡號是沒有。
- 「前者（貢獻者於作品面世前死亡的，加注示亡號）也是事實上的起碼中國大陸地區的出版業（含影視出版）的標準......」：是這樣，但是學者的論述還有後半部份呢。示亡號有時限性，只有短期內使用；而且有褒揚性，不會有被否定的人物加上示亡號的情況。學者說明示亡號怎樣去使用，歸根他們都是通過整理日常使用的方法的所得出來的。他們整理顯然較我們整理為好。你提出來的論述，也和他們提出來的論述，和我日常見的不矛盾。
- 「靈堂的橫幅上將「沉痛悼念✕✕✕」的人名加上示亡號」：因為示亡號是以表示死亡、表現肅穆莊重的氣氛為目的。靈堂這個環境很明顯已經有這個含義。大家都知道他死了，就不需要了。
- 任何人都可以任意將標點符號用法隨意展拓的話，那Wikipedia:互助客棧/條目探討#小議示亡號的不當使用中，你所批評的用法也可以是合理的。那就天下大亂了。
- --Ghren🐦🕒 2024年1月7日 (日) 07:23 (UTC)
- 我認為不能任意示亡。否則愛因斯坦條目里，就全是示亡號了。但是User:Chu_Tse-tien所說也有道理，我們可以有一個「任內死亡」標記。至於示亡號與「任內死亡」標記能不能是同一個標記，我認為可以。--Gqqnb（留言） 2024年1月6日 (六) 08:11 (UTC)
- (＝)中立（保持現狀）。但是有一個想法，可以使用，但是對一般讀者表示為默認關閉（不顯示）狀態，放在小工具里設置。--Leiem（留言·簽名·維基調查） 2024年1月6日 (六) 09:01 (UTC)
- 小工具我想大概不是用在這種地方的吧。我倒還想用小工具打上專名號之類的東西呢，每次看到朱令鉈中毒事件的時候都要問自己一遍，朱令鉈是誰。--MilkyDefer 2024年1月6日 (六) 09:34 (UTC)
- 是不是應該統計一下示亡號在本站的使用情況？不只是前述模板，純代碼應該也有不少。長期來說，示亡號確實應該避免使用，否則死人客觀上越來越多，人名不就全都是示亡號。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月6日 (六) 09:37 (UTC)
- ping一下過去參加過討論的@Sakamotosan@YFdyh000@CaryCheng。另外可以參考Wikipedia:格式手冊/標點符號/示亡號中列出的過去討論。--Ghren🐦🕓 2024年1月6日 (六) 09:53 (UTC)
- (！)意見，澳門衹有在殯儀業界才會使用示亡號，其他場合基本上不使用。而從澳門的法律文件得知，死者名字（無論是否近期逝世）都不會加示亡號[1]。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年1月6日 (六) 11:57 (UTC)
- (＋)支持禁用示亡號。首先，中維現今絕大多數情況加框來表示「任內逝世」，這不是示亡號的用法，任何出版社也不會有如此習慣。官職導覽模板的任內逝世應該在模板內用星號在底部引注；人物條目中逝世日期已在首行列出，給信息框的任內逝世日期加框，並無過多意思。另外，我懷疑{{Box}}最初用意都不是示亡號的。其次，示亡號是否是標點符號，是有爭議的，完全不必往WP:格式手冊/標點符號里添內容。出版物的示亡號早先為署名時參與者逝世的標註，從而形成排版習慣，嚴格歸類也是排版符號。顯然，這樣排版習慣的起源和推廣，伴隨着感情色彩之存在，這點是多數學者提到的。--PexEric 💬|📝 2024年1月6日 (六) 14:12 (UTC)
- 我給出的來源都是將它當作標點符號看待。--Ghren🐦🕚 2024年1月6日 (六) 15:34 (UTC)
- 支持。個人認為屆時條文中也應建議改用註釋說明取代。--路西法人 2024年1月7日 (日) 00:30 (UTC)
- 提案是想僅正文禁用還是所有情況下一刀切禁用？正文禁用的話我肯定是舉雙腳支持的，但所有情況下一刀切禁用的工作量未免過於浩大（畢竟{{box}}也不是只有示亡號的作用）。Sanmosa Romeo and Qubilai 2024年1月7日 (日) 03:32 (UTC)
- 嚴格來說我認為沒必要使用示亡標識（包括西式的劍標），如果大量范用的話，可能變成了追着死人來標記（畢竟人固有一死……）？如果弱化的話，只允許特定情況下的使用，例如在描述他的某個重要職務上在任離世時標示。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年1月7日 (日) 05:20 (UTC)
- 我也有同樣的想法，但老實説我日常生活中也很少見到示亡號，好像也就報紙上說某府出殯的時候偶爾會看到幾次而已。Sanmosa Romeo and Qubilai 2024年1月7日 (日) 06:43 (UTC)
- AMA Manual of Style亦已棄用death dagger。Chicago中dagger現僅用於腳註。--Mys_721tx（留言） 2024年1月7日 (日) 23:42 (UTC)
- @Cwek †?? -Lemonaka 2024年1月19日 (五) 06:41 (UTC)
- 不反對維持現狀。不過box模板表達信息的話，使用螢幕閱讀器、盲文顯示機和純文字圖片瀏覽器的讀者會無法獲知。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2024年1月7日 (日) 06:45 (UTC)
- 如果說禁用的目的是「防止這類無意義的編輯」，那我支持。不過因為在生活中很少見過，我不確定使用示亡號是否會不夠中立。- AdyaTalk 2024年1月9日 (二) 12:47 (UTC)
- (＋)支持禁止。濫用於很多影視劇條目中。Zhxy 519（留言） 2024年1月10日 (三) 20:57 (UTC)
- Template:限制使用：我認為應僅限於1.書籍或影視作品面世前，該演員/職員/編者等已經去世了，可以用示亡號（有不少書籍的編者頁能看到示亡號）；2.死於任上時。不應該用於：1.影視劇中某個劇中角色去世了，就在他的角色名加示亡號；2.單純為了悼念在作品面世後多年去世的演員/職員/編者。--超級核潛艇（留言） 2024年1月11日 (四) 05:49 (UTC)
- 我個人理解的使用習慣其實與此一致，不過希望各地的編者出來看下，各地中文裏對於示亡號的用法同此是否一致？--Zhxy 519（留言） 2024年1月11日 (四) 14:44 (UTC)
- 對於書籍編者來說，示亡號有表示編輯負責人由於逝世無法對質的作用。維基百科不是這些人的作品，因此也沒有必要單獨列出。類似符號在漢語和英語中只有習慣用法而非正式定義。在缺乏定義時應考慮取消。--Mys_721tx（留言） 2024年1月12日 (五) 09:29 (UTC)
- 如果書籍面試前很多年該作者就已經去世的話，並不會用示亡號，示亡號只用在近期去世的情況下，類似於{{最近逝世}}的作用。我沒見過正式出版物中單純死於任上會使用示亡號來表示的情況，煩請舉例。此外，示亡號本身還有一層悼念、紀念的含義。無論在維基百科如何使用，都會有潛在的中立性問題--百無一用是書生 (☎) 2024年1月12日 (五) 03:48 (UTC)
- 我個人理解的使用習慣其實與此一致，不過希望各地的編者出來看下，各地中文裏對於示亡號的用法同此是否一致？--Zhxy 519（留言） 2024年1月11日 (四) 14:44 (UTC)
- (＋)支持：支持新增閣下提案的條文。--CaryCheng（留言） 2024年1月17日 (三) 09:16 (UTC)
- (＋)支持--Taeas（留言） 2024年1月17日 (三) 13:01 (UTC)
- (＋)支持在條目空間禁用示亡號。我在tg有參加過討論，這邊的論述已經很好了。加一點其他的說法就是WP:家父。維基百科既不是出版物的發行者，也不是發佈成員名單的特定組織，為啥替人家做那種事？考慮維基百科文體，完全沒理由是用示亡號。有害無利。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年1月18日 (四) 09:14 (UTC)
- 支持。--桃花影落飛神劍（留言） 2024年1月18日 (四) 15:18 (UTC)
- (＋)支持，在中文圈裏好像都不是正式標點符號。-KRF（留言） 2024年1月21日 (日) 01:32 (UTC)
將上案
公示7日。Ghren🐦🕓 2024年1月24日 (三) 09:55 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
後續處理[編輯]
- 請管理員處理Wikipedia:機械人/作業請求#批量刪除nav模板中的示亡號，內容頁面引用還要再整理一下。--Jeffchu2014（留言） 2024年2月12日 (一) 19:17 (UTC)
刪除線[編輯]
借這題問一下，像Template:AKB48除了用示亡號，還用了刪除線，還有Template:虛擬YouTuber也用刪除線劃掉已結束活動的藝人，這種是否也應該禁掉？MOS:NOSTRIKE有論述說明為什麼不該用刪除線，但該指引還沒有採納。--C9mVio9JRy（留言） 2024年1月21日 (日) 00:04 (UTC)
- 團體也用示亡號太誇張了吧？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月21日 (日) 05:23 (UTC)
- 粗體、斜體、下劃線、底線、刪除線等等在中文的使用方式沒有得到定義，本身就應盡可能避免使用。
- 為還在世的人物、團體加框是一種很不禮貌的做法，容易讓人誤以為他們已經死掉了，是一種很失禮的表達方式。即使上邊沒有規定，也不應該使用。--Ghren🐦🕓 2024年1月21日 (日) 09:55 (UTC)
- 不過Template:AKB48里用示亡號的都是解散了的團，用刪除線的都是重組或未成功的企劃。--無所事事/想要狗帶 2024年2月7日 (三) 17:07 (UTC)
- 既然都提到刪除綫，我自己也很懷疑{{城巴機場快線}}中刪除綫的用法的恰當性。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年1月29日 (一) 00:15 (UTC)
- 用示亡號表示廢除似乎不太好，用刪除線相對可能柔和一些。而且不建議使用刪除線是考慮到屏幕閱讀器不支持，這可能是對正常閱讀者的逆向歧視。做法上是刪除或者註釋也並不太好，可能會導致連結關聯丟失（因為提及案例多為Navbox，而且內容並非限定只能是現在時態，所以可以保留連結以代表其內容上的關聯）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年1月30日 (二) 05:50 (UTC)
- 身為正常視覺的人我還是反對刪除線，取決於你電腦上的字型，有時候不容易看出被劃掉的是什麼字，例如可能很難判斷「
西人三日」是「西人二口」還是「酉大三日」還是什麼排列組合，還有西方語言或符號的ceoɘɵɔ, iɨ, uʉ, ΛA, ſf, V∀也難以判讀。導覽框可以獨立弄一個類別即可，或是用星號加注。逆向歧視扯遠了，換掉刪除線不會對視覺正常的人造成任何不便，而是去除了對大家都不便的閱讀困難。難道坡道和電梯是對兩腳正常的人的逆向歧視嗎？--C9mVio9JRy（留言） 2024年2月1日 (四) 06:30 (UTC)- 如果從數據結構組織的話，我認為原地標註刪除線，比七零八落的Group中額外抽出來描述，更為簡單可行。另外我認為字體辨認的例子屬於特定個例（並不是所有字符都能被刪除線一遮蓋就剛好對應另一個字）或者帶有主觀性。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年2月1日 (四) 08:09 (UTC)
- 身為正常視覺的人我還是反對刪除線，取決於你電腦上的字型，有時候不容易看出被劃掉的是什麼字，例如可能很難判斷「
示亡號的一個用法應當注意[編輯]
示亡號在圖書出版等領域，有以帶框姓名表示書籍出版時已經去世的用法，如我之前編輯的「中國錢幣大辭典」條目，它是由特定時間限定的，就是指這個人參與了書的編撰，但出版的時候已經去世了。--苞米(☎)💴 2024年2月5日 (一) 04:16 (UTC)
我認為在特定的時間點，用這個是示亡號是可以的，比如在通常發給在世人物的獎項獲獎者列表中，表示獲獎者在獲獎時已經去世。比加「十字符」更符合中文習慣，且不涉及宗教問題--苞米(☎)💴 2024年2月5日 (一) 04:19 (UTC)
- 表格或許可以寬容一點。另外任何能加上（且有必要加上）十字號的場合，我覺得替換成示亡號並無不可，畢竟十字是從外文傳過來的。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年2月5日 (一) 07:08 (UTC)
- 示亡號一是表示近期事件發生時已經逝世（例如出版時已經逝世），已經死亡有一段時間的不會用；二是同時表示對死者的紀念和悼念。這兩種在維基百科都是不合適的--百無一用是書生 (☎) 2024年2月5日 (一) 08:37 (UTC)
- 「已經死亡有一段時間的不會用」[查證請求]，圖書再版時會去除嗎。對於原作者去世多年，應該是不會用。紀念性對於保持原貌來說，不覺得不合適。--YFdyh000（留言） 2024年2月5日 (一) 21:11 (UTC)
- 見AMA取消十字的決定。--Mys_721tx（留言） 2024年2月5日 (一) 21:19 (UTC)
- 圖書再版更多是版本學的問題，不太一樣--百無一用是書生 (☎) 2024年2月8日 (四) 03:33 (UTC)
- 「已經死亡有一段時間的不會用」[查證請求]，圖書再版時會去除嗎。對於原作者去世多年，應該是不會用。紀念性對於保持原貌來說，不覺得不合適。--YFdyh000（留言） 2024年2月5日 (一) 21:11 (UTC)
- 有沒有一種可能是：這種用法也是不合適的？Sanmosa Défendre jusqu'à la mort 2024年2月6日 (二) 00:49 (UTC)
建議細化連結符號「-/—/－」的格式方針[編輯]
以色列—哈馬斯戰爭使用的連字符是「—（\u2014）」；「伊朗－以色列代理人衝突」使用的是「－(\uff0d)」；機場名稱如果出現連字符，則使用的「-（\u002d）」。這樣的混用不能再持續下去了。應該統一起來。—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月14日 (日) 03:49 (UTC)
- @王桁霽：已經統一過了，參見MOS:連接號。----FradonStar|八閩風雲 2024年4月14日 (日) 06:25 (UTC)
- 那麼是否應當將「伊朗－以色列代理人衝突」移動至「伊朗—以色列代理人衝突」？--—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月14日 (日) 06:32 (UTC)
- 應該將「以色列—哈馬斯戰爭」移動至「以色列-哈馬斯戰爭」才對吧？！這是個複合名詞，又不是表示「上海—北京列車」之類的起止。--自由雨日（留言） 2024年4月14日 (日) 08:59 (UTC)
- 我覺得閣下所言極是，以哈戰爭關注量極大，盼管理員處理定奪。—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月14日 (日) 09:06 (UTC)
- (～)補充：中華人民共和國外交部中國－東盟關係用的就是短橫線，並非一字線（雖然短橫線這裏不是\u002d，但中國大陸「－」和「-」通用的，參見標點符號用法。--自由雨日（留言） 2024年4月14日 (日) 09:11 (UTC)
- 另，似乎所有的雙邊外交關係條目都使用了「一字符（—）」，如：「中國—日本關係」。按照《MOS:連接號》而言恐是錯誤的。但修改起來工程量就太大了。—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月14日 (日) 09:08 (UTC)
- 國際關係中使用一字線，可以看Wikipedia_talk:格式手冊/標點符號/存檔3#連接號一字線的符號選擇，此次討論之後進行了大量移動。--Kethyga（留言） 2024年4月14日 (日) 09:17 (UTC)
- 這似乎不是使用一字線還是短橫線的問題，而是「一字線的字形」問題？對中國大陸來說，「-」和「－」都是短橫線，任意選擇，「—」是一字線。中維之前把「－」作為一字線，然後移動到了「—」，說明國際關係從之前到討論後實際上用的都是「一字線」。--自由雨日（留言） 2024年4月14日 (日) 09:20 (UTC)
- 國際關係中使用一字線，可以看Wikipedia_talk:格式手冊/標點符號/存檔3#連接號一字線的符號選擇，此次討論之後進行了大量移動。--Kethyga（留言） 2024年4月14日 (日) 09:17 (UTC)
- 我覺得閣下所言極是，以哈戰爭關注量極大，盼管理員處理定奪。—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月14日 (日) 09:06 (UTC)
- 應該將「以色列—哈馬斯戰爭」移動至「以色列-哈馬斯戰爭」才對吧？！這是個複合名詞，又不是表示「上海—北京列車」之類的起止。--自由雨日（留言） 2024年4月14日 (日) 08:59 (UTC)
- 感覺MOS:連接號對於A與B之間的事物（如上述以色列—哈馬斯戰爭，「連接號」不會讀作「至」、「到」），應該再明確一下。美國-墨西哥-加拿大協定似乎用「一字線」還有點爭議，像「吐魯番-哈密盆地」可能更傾向於「U+002d」。--Kethyga（留言） 2024年4月14日 (日) 09:10 (UTC)
- 贊同，連結號的格式規定確實不夠詳盡。鑑於其廣泛應用，社群應當盡快通過討論修訂完善。—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月14日 (日) 09:13 (UTC)
- 那麼是否應當將「伊朗－以色列代理人衝突」移動至「伊朗—以色列代理人衝突」？--—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月14日 (日) 06:32 (UTC)
- Ericliu1912 君已經把「伊朗－以色列代理人衝突」移動為使用一字線的版本了。推測社群領導層支持一字線在連結某事物雙方時的使用。—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月14日 (日) 09:29 (UTC)
吐槽，維基百科管理員不是領導層。--Kethyga（留言） 2024年4月14日 (日) 10:00 (UTC)
- (＋)贊成—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月14日 (日) 10:02 (UTC)
- 「領導層」是什麼Orz —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月14日 (日) 13:33 (UTC)
