维基百科讨论:特色图片评选/档案1

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

对特色图片评选规则的建议

建议除GFDL外，创作共享协议的图片也可参与评选，其实在Wikipedia:图像版权标志中自由协议内的都可以进入特色。--smartneddy (Talk) 01:47 2005年2月24日 (UTC)

建议特色图片应该是图像质量很高的图片，大小至少应该在300k以上，可供印刷出版使用--百無一用是書生 (☎) 07:59 2005年3月9日 (UTC)

图片的大小若不设上限，我担心会为服务器带来传输上的压力，亦会令储存档案的成本提高。-- glio 10:47 2006年1月9日 (UTC)

建议不要单开页面评选特色图片，就在候选章节中进行评选，有如条目评选和管理员投票--用心阁（对话页） 02:10 2005年3月25日 (UTC)

特色图片应该是在相关条目中已经被使用的图片，没有在条目中使用的图片不应该评选--百無一用是書生 (☎) 09:40 2005年5月19日 (UTC)

参加评选的人太少，我看还是采用类似新条目推荐机制吧，省得长时间总是一个图片。 --用心阁（对话页）Wikimania 2005！ 07:47 2005年5月20日 (UTC)

改革特色图片吧

现在的机制明显不能提升人们对图片的关注，从评选的人气就可以看出。并不是图片都传到common上大家都不关心中文这边，问题出在没有很多的人贡献图片，而且现在的特色图片无法提升人们的兴趣。一张图在首页上放的时间过长，评选也过于繁琐，大家挑毛病并没有什么不好，但wiki不是影展，既然已经上传就是资源的一部分，为什么不好好利用呢？通过图片来推介条目不是很好吗？我记得中文wiki上的图片有一段时间增加很快，可能是由于那时大家还不习惯上传common，但明显这个时期发生在有投票选出特色图片之前。

建议改革特色图片，采用更快捷的更新机制，放弃投票的评选制度，学习common的每日一图方案。鉴于目前中文条目相关的图片资源并不是很多，可以采用每周一图，从现有的中文条目中挑选有意义的图片，PD\GFDL\CC都可以作为候选，上传到common上的只要用在中文的相关条目也可以成为候选，只要没有人提出版权或条目内容（比如条目玉图片内容不符合或不适合所有年龄段人群）问题，图片就可以进入每周一图。这是我的一些想法，希望听听大家的想法:)--Smartneddy (Talk)塔是个很有意思的东西:) 00:58 2005年6月17日 (UTC)

以“乳房”为题的每周特色图片

本人并非有意为编辑们制造更多工作，亦不是要强迫编辑作什么... 只是想说说自己的感觉。

今晨一起床打开中文维基首页，乍见一双“乳房”的图片成为特色图片...我个人觉得此图片并不适合于首页上登出，希望编辑们能让各位在有选择权的情况下才阅览图片。在此不多说了，有兴趣加入讨论者，请到：以“乳房”为题的每周特色图片。 -- glio 10:45 2006年1月9日 (UTC)

关于图片预评选

我觉得这部分完全没有必要，特别是现在自由版权的图片上传到commons是建议做法，非自由版权图片又不能成为特色图片，这个使得新图片列表基本上只做侵权判别之用。新图片看来还是只能到commons去找。与其弄个图片预评选，不如干脆进行评选就算了。--地球发动机（〠✆ - ✉✍） 12:47 2006年4月9日 (UTC)

目前中文WP上的特色图片，几乎就是个败笔。现在的特色图片，有时是莫名其妙。--farm (talk) 02:27 2006年5月28日 (UTC)

那评选规则是怎么回事？

同一个规则，长信宫灯和刘鼎同为3张支持票，而长信宫灯多了两张反对票反而当选，刘鼎没有反对票，却没当选，我真的越看越糊涂了。双木不双(留言榜) 13:33 2006年4月17日 (UTC)

规则是这样的，投票数量要有4张，然后支持票比反对票多。如果觉得规则不合理，可以考虑改规则，比如“票数至少4张，支持票占60%以上”--用心阁（对话页） 14:05 2006年4月17日 (UTC)
好奇怪的规则……先撤下来吧，感觉这样很不好。--学习第一|有事找我 14:11 2006年4月17日 (UTC)
用心你的新规则也难以避免有此类反常情况。比较好的规则应该是：支持票要至少3张并多于反对票数。--地球发动机（〠✆ - ✉✍） 06:34 2006年4月19日 (UTC)

对不起，是我记错规则了。我已经更正。--用心阁（对话页） 02:05 2006年4月20日 (UTC)

特色图片评选的基准

目前特色图片的评选方案，造成很少有图片能够获得足够多的票数当选；但同时有大量的劣质图片，可以堂而皇之地不经过评选而作为特色图片展出。为解决这个矛盾，我建议采取“参照制”，可以将评选的图片，与已经列入展示计划但实际上没有经过评选程序的若干张图片，进行比较投票，如果胜出则替换原来的计划图片以备展出。同时记录下这些参选图片的支持票情况，以备参考。

毕竟现在维基人中，有相机的人是少数，而且摄影在行的就更是凤毛麟角，要想弄一张图片，满足大部分人的要求，对摄影新手来说，比较困难。希望可以通过这个激励程序，使得维基的特色图片栏目质量可以节节上升；同时有更多的维基摄影菜鸟可以成长为维基摄影专家。:) --farm (talk) 10:13 2006年6月6日 (UTC)

这个评选规则有漏洞

只规定

  • 获得4张以上的支持票。
  • 在所有投票中，支持票占半数以上。

像石狮子，4张支持，3张反对，也能入选。我觉得应该增加绝对票数的数量，比如支持票减去反对票，要大于3张。--farm (talk) 03:33 2006年10月10日 (UTC)

Wikipedia:特色图片评选

移自wikipedia:互助客棧/方針

是否有规定投票资格？这是因为我看到一位维基人只有这次投票的贡献，因此有此一问。--Jnlin（讨论） 11:44 2007年4月4日 (UTC)

特色图片评选，建议自荐不列入计算

以下内容移动自互助客栈（方针），新留言请置于框外。执行人：—Ellery 2007年5月28日 (一) 03:48 (UTC) 。

建议类似Wikipedia:新条目推荐/候选，自荐不列入计算。来推荐的照片像样一点，建议不要牛烘烘的拉人来帮顶。—farm (talk) 2007年5月11日 (五) 04:22 (UTC)

不太明白阁下的意思。如果说的是新荐的标准，那么“自荐不列入计算”指的是投票而言，而我在Wikipedia:特色图片评选看不到什么自荐投票的现象。是想未雨绸缪以免将来有自荐者投票使之不公平吗？如果是指不能够推荐自己编辑的图片，我想基本上不可能实行了，事实上Wikipedia talk:新条目推荐/候选#提高新条目推荐标准也有人提过废除自荐，不过立刻引来反对。—Ray1118x 有什么建议吗？ 2007年5月11日 (五) 04:56 (UTC)

长青隧道的照片，就是因为自己支持自己，而当选的。—farm (talk) 2007年5月11日 (五) 05:00 (UTC)

看过评选的档案，我想这是否有点误会？该图片拍摄者是恶德神父，推荐者是tonync，不是自荐提名。Farm兄的意思是否“作品若被他人推荐，原作者支持自己作品的一票不计算在内”？这似乎和“Wikipedia:新条目推荐/候选，自荐不列入计算”的原则不同，这是在确立一条新增的规则。—Charlotte1125 2007年5月11日 (五) 05:14 (UTC)
  • 原来指支持自己的作品吗？这的确算一条新规则，也曾经不止一次讨论过类似的问题。以上的特色条目候选的标准十分模糊曾经讨论过类似事项，但是意见很是不一：有些和阁下意见差不多；有些认为很难判断是否为自己的贡献（不过这方面图片似乎好些）；有些认为人人有投票的权利，不应抹杀。因此最后也没有定论。不过既然类似问题一而再的发生，是否应该另开专门讨论，解决类似问题？—Ray1118x 有什么建议吗？ 2007年5月11日 (五) 06:54 (UTC)
    • 假如提议支持自己的票不计算，请注意提名者的票是否计算的问题。举例说，在提名者的票不计算下：如果A的作品被B提名，A、C及D出来投支持票，计算支持自己的票有3票，不计算则2票；相反如果A的作品是自荐的，B、C及D出来投支持票，无论是否计算支持自己都有3票支持了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月11日 (五) 09:24 (UTC)
图片作者不参与投票，否则所需支持票要+1—farm (talk) 2007年5月20日 (日) 10:21 (UTC)
我认为“图片作者不参与投票，否则所需支持票要+1”这个意思比较曲折，即是假设了两种情况：
  • 情况1：图片作者不参予投票，所需支持票为4
  • 情况2：图片作者参予投票，所需支持票为5
既然这样的话，可不直接禁止图片作者参予投票呢？情况2便不会出现了。规则还是越易理解和执行便越好。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月21日 (一) 04:47 (UTC)
我就是这个意思，图片作者应该回避。—farm (talk) 2007年5月22日 (二) 00:46 (UTC)
我还是不明白：既然“图片作者应该回避”，为什么你仍然容许他参予投票？为何不直接不给予他投票权？只要他不能投票，所需支持票便毋须调整，并使规则没有这样复杂化。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月22日 (二) 05:28 (UTC)
目前规则没有明确规定。我的意思就是不允许图片作者投票支持自己的作品。—farm (talk) 2007年5月22日 (二) 06:44 (UTC)
“不允许图片作者投票支持自己的作品”，那么即是和我的意见一样了，之前我一直误会以为你有不同的意见。既然没有其他人反对，明天我会将有关规则明确规定。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月22日 (二) 11:15 (UTC)
已经加入该条款。—farm (talk) 2007年5月25日 (五) 00:44 (UTC)

特色图片移出规则

以下内容移动自互助客栈（方针），新留言请置于框外。执行人：—Ellery 2007年5月28日 (一) 03:43 (UTC) 。

最近不少维基人开始关注特色图片评选，并且搞起了特色图片移出的投票，但这个移出行为貌似还没有规则。所以建议搞一个这样的规则。规则建议如下：

  • 获得4张以上的支持票。
  • 反对票与支持票1:1抵消。
  • 投票者需是注册用户，图片作者不参与投票。
  • 投票期限为14天。

—farm (talk) 2007年5月17日 (四) 05:27 (UTC)

既然特色图片入选票数是4张，我认为移除投票也应该设为同等的4张。—长夜无风(风语者) 2007年5月17日 (四) 06:56 (UTC)
OK—farm (talk) 2007年5月17日 (四) 07:34 (UTC)

该已经放入特色图片评选—farm (talk) 2007年5月21日 (一) 00:28 (UTC)

建议考虑关闭wikipedia:特色图片评选

以下内容移动自互助客栈，新留言请置于框外。

一向人气低落的特色图片评选，最近突然暴红。说老实话，这颇有点“回光返照”的意味。今后因为社群鼓励把自由版权图片上传到共享资源，特色图片评选只会日益冷清。而且，特色图片评选并非所有文字版本的普遍制度。根据英文的跨语言链接看，除中文外只有8个文字版本才有该制度。与其继续半死不活的拖下去，不如割掉这个阑尾比较好。对自己图片有自信的，可去共享评选特色图片。—出木杉〒 2007年5月19日 (六) 01:38 (UTC)

commons照片评选与条目无关，是单纯的照片评选。上面的照片昆虫之类的比较多，反映我们这边本土的照片很少。—farm (talk) 2007年5月19日 (六) 02:27 (UTC)
通过本地的特色图片评选，可以鼓励本土作品的产生，缩小与commons的差距。—farm (talk) 2007年5月19日 (六) 02:29 (UTC)
好一句“回光返照”。我也觉得若勉强维持，恐怕这只会变成“次等特色图片评选”（相对于Commons）。加上首页已放弃了中文维基百科的特色图片展示，取消Wikipedia:特色图片评选只会是早晚的事。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月19日 (六) 03:21 (UTC)
我也发现共享上昆虫的特色图片数量极多，每月固定都有个两三张（本人很讨厌这东西）。希望中文维基人可更多的参与共享上的特色图片评选，这也有利于提高中文维基社群在全世界维基社群中的位置，对我们是有好处的。—出木杉〒 2007年5月19日 (六) 03:29 (UTC)

很奇怪，特色条目、特色列表都有标准（什么是特色条目、什么是特色列表），wikipedia:特色图片的标准居然只有在特色图片评选的“参加特色图片评选的图片必须是属于公共领域或者是在GNU协议或类似的许可之下发布的。属于合理使用的图片不适合当作特色图片候选者。”（这该算是参选“条件”或“资格”吧？）.....我想，这是最近引起争论的原因吧？没有标准的特色内容，不如废去。—→NthgdTalk 2007年5月19日 (六) 03:37 (UTC)

还是用投票来决定好了：

(－)反对 我已经说过许多次，这儿不是投票站，劳烦提出正式投票。 Chanueting 2007年5月19日 (六) 04:03 (UTC)

支持关闭特色图片评选
反对关闭特色图片评选

(！)意见：对评选规则有什么好的建议，完全可以添加。之所以评选规则不完善，因为关注的人少，最近人多了一点，怎么反倒成了回光返照，真是匪夷所思。—farm (talk) 2007年5月19日 (六) 08:42 (UTC)

  • (－)反对。我不同意撤销特色图片评选。多一些评选活动，是有助寻找高质素的内容，对中文维基，以至所有维基项目（上载到Commons）都有好处。我们难道要完全放弃中文维基社群的独立图片评选，和Commons的评选“统一”吗？何况一些中文维基的使用者（特别是中国大陆使用者）英语水平不高，参加Commons的讨论会有困难？而且，一些冷得没有什么人参加的页面，例如广东新闻动态，会因为没有人气被撤销，但特色图片评选人气旺，参加者多，也会被评为“回光返照”，被提请撤销，这不是很奇怪吗？真的是“异哉所谓特色图片评选问题者”也。--Computor 2007年5月19日 (六) 14:10 (UTC)
(－)反对﹔我实在不想夸说我未卜先知，不过当初每日图片改版时候，我已经预料现今纷争的出现[1]﹔同样的话不想再重复了﹔只是卑微地请各位维基人在高调维基地球村之余，也多多考量在地精神并深思“特色”两字真义，另外也别“一意革新”的硬干蛮干。--winertai 2007年5月19日 (六) 15:08 (UTC)
commons照片评选多少也是要与条目有关的。如果只是纯粹的表达艺术效果的照片，主题不清晰、过多运用摄影技巧等（我的一个亲身经历，一次我看到一个建筑物的照片很不错，提名特色，结果由于照片中建筑物的拍摄角度是倾斜的，也就是不是正照，这在摄影中经常运用的技巧，结果被认为照片可能误导读者，以为建筑物就是倾斜的，而无助于说明相关文章内容，没有被通过）--百無一用是書生 (☎) 2007年5月19日 (六) 17:59 (UTC)
今日书生的发言，如果撷取成照片中建筑物的拍摄角度是倾斜的，...以为建筑物就是倾斜的，而无助于说明相关文章内容...这么一句话，我个人认为是可当个冷笑话。--winertai 2007年5月20日 (日) 04:05 (UTC)
普通镜头拍摄建筑，特别是近距离仰拍，都会有线性畸变，看起来不正，可以通过图片处理工具加以调整，或者拍摄时采用移轴镜头。—farm (talk) 2007年5月20日 (日) 05:30 (UTC)
另外我建议"维基摄影专家"的头衔，除了要看照片数量，也要看质量，要跟特色图片当选数量挂钩。—farm (talk) 2007年5月20日 (日) 01:19 (UTC)
建筑物歪著拍可能有两种原因：一、故意歪著拍呈现某种美感；二、真的单纯就是相机拿歪了。如果是前者的原因，实在不该拿来作为被批评的原因，因为摄影者早已在图片中蕴含了让人一看就知道此图是倾斜拍摄的意念在里面，所以读者理应不该误会建筑物本身是歪斜的。但如果是后者，的确是值得纠正，因为花点心思用Photoshop一类的工具调整一下，还是可以将照片弄正的。至于桶状变形与枕状变形这类的问题，其实变形严重的话真要修改也是大工程，我很怀疑维基百科中有几个专业人士能做到。的确，维基百科中的图片主要是用来说明事物用的，但如果因此而完全排除艺术创作的元素，我个人是认为有点矫枉过正啦！—泅水大象 讦谯☎ 2007年5月21日 (一) 04:32 (UTC)
不好意思，翻查了一下，找了出来，是我自己照的（本人摄影水平很差，基本上属于只会按下快门的那种）
  • 上海东方明珠
    上海东方明珠

--百無一用是書生 (☎) 2007年5月21日 (一) 08:11 (UTC)

我认为这张图片中塔身是与对角线呈一致走向，因此看得出是蓄意倾斜拍摄的，而且一看就知原因是希望能利用对角线距离最长的优势，在有限的广角程度之下容纳最多的物体细节。如果该文中还有别张看得到整座塔全景的图片，那么以彰显细节的理由使用这张图片，其实是可以理解的。—泅水大象 讦谯☎ 2007年5月21日 (一) 08:29 (UTC)
我想，人们看图片有很多时候都是一眼带过，相信有不少人不会像大象般在这一瞬间便意识到这是刻意的拍摄手法。像“塔身是与对角线呈一致走向”、“对角线距离最长的优势”，其实要有一定程度上对数学的敏感才会一看就知。因此，别人在一眼略过后觉得建筑物是倾斜，虽然看起来有些好笑，实际上也不是什么出奇的事。—房客某R 前往雏田庄 2007年5月22日 (二) 13:04 (UTC)

改版后规则一问

先感谢有心人为了改版花了不少时间，个人也认同需要对候选图片定立基本规则。
看见这里改版，连规则也跟之前不同了。例如改版后特色图片移除规则只说“其规则与Wikipedia:删除投票和请求类似”，而特色图片入选规则则加入“得到三份之二的大多数赞成票”。是否已有共识？—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 17:50 (UTC)

评选规则跟原来一样，这个目前还不能照搬英文wiki，因为原来的规则，是大家讨论出来的结果。—farm (talk) 2007年6月1日 (五) 00:31 (UTC)
同意farm的意见。—长夜无风(风语者) 2007年6月1日 (五) 01:14 (UTC)
规矩直是直接的翻译过来，还没有共识。不知大家有什么意见呢？ -- 谢利孟 2007年6月1日 (五) 11:09 (UTC)
如果是直接从英文版翻译过来，没有增减规则，那大致上可以。倒要问一问规则对正在投票的图片应否具追溯力？—Baycrest (作客) 2007年6月4日 (一) 17:28 (UTC)
这个三分之二，不太好算。对于投票人数比较多的情况，有用处，因为这个时候简单的多四票，已经不能反应社区的分歧了。—farm (talk) 2007年6月1日 (五) 15:18 (UTC)
投票人数有时多有时少，而这个三分之二多数票，只有投票人数多才有实际效果。我不反对加入三分之二多数票，只是认为很多时候都对结果没有影响。—Baycrest (作客) 2007年6月4日 (一) 17:28 (UTC)

提议废除Wikipedia:特色图片评选

以下内容移动自互助客栈（方针），新留言请置于框外。执行人：—Baycrest (作客) 2008年5月21日 (三) 17:00 (UTC) 。

在Wikipedia:特色图片评选/香港国际机场行李输送带中，该图片已是维基共享的特色图片，但放上来中文维基百科再评一次，结果出现了尴尬的情况。这次事件，使我发现Wikipedia:特色图片评选的三大问题：

  1. 定位不清：究竟那些图片适合参选？是只在中文维基百科上传的，还是维基共享上传的也可参选？已是维基共享的特色图片又是否需要再选一次？假如需要再选，会不会怕那边当选这边落选的尴尬情况？又会不会怕一下子有大量维基共享特色图片被提名？
  2. 作用不大：维基基金会鼓励自由版权的图片应该上传到维基共享，那么在中文维基百科选特色图片的作用可在呢？而且非自由版权的图片又没有参选资格。
  3. 人流不多：“0票支持，0票反对”的情况尤如家常便饭，很多相片没有什么人看过，便在没有任何反对票之下白白落选。

因此，我在此提议废除中文维基百科的Wikipedia:特色图片评选。大家认为能够接受吗？—沙田友 (留言) 2008年3月27日 (四) 13:24 (UTC)

在维基共享中已经成为特色图片的，应不用再选，但参评的图片应不限于上传到中文维基百科的。中文维基百科特色图片评选存在的意义在于促进中文维基百科新图片的创作，和发现（公有领域），这些图片的水平也许尚未达到维基共享的特色图片的水平。--用心阁（对话页） 2008年3月28日 (五) 04:05 (UTC)
(＋)支持废除，现在首页上的特色图片为与共享资源上的联播，中文维基本地的特色图片并没有在首页展示的机会，自然也就没什么人会看到。--Ellery (留言) 2008年3月28日 (五) 06:01 (UTC)
首页左下方是最新特色图片的展示。另外，特色图片代表的只是社群的共识。而不同社群可能在共识上会有所差异。因此只要不是被中文维基百科社群评为特色的图片，都应该有参与评选的资格。上面说道的情况是非常多见的，并不奇怪。此外，大家是否也应该反思一下为何中文版乏人对特色图片积极参与？--百無一用是書生 (☎) 2008年3月28日 (五) 06:28 (UTC)
(！)意见：西班牙语维基百科目前已关闭图片上传功能（如同文言维基），但仍有特色图片评选。个人以为特色图片正如同特色条目、列表评选般有其存在价值（毕竟各社群对“特色”(featured)定义不同）。--RekishiEJ (留言) 2008年3月28日 (五) 09:15 (UTC)
对于是否废除持(＝)中立态度，但我也有少许改革(！)意见：我认为中文维基百科特色图片评选的参选条件应该写清楚“只有由中文维基百科的编者拍摄的图片才可参选”（现在这点只是不成文的规定），有助厘清其定位，为“表扬中文维基编者对图片的贡献”，并与维基共享资源的特色图片评选作出区别。而图片的参选条件也应改为必须已上传到维基共享资源，以配合现有对自由版权图片的政策。而是否已成为维基共享资源的特色图片或其他荣誉，应该对在中文维基的参选资格没有影响。但至于参选人数少的问题，恕我想不到什么治本的方法了。也许可以降低门槛，只保留三分二或以上支持的条件，废除需要最少4票的规定（即是最低通过条件是：1票支持，0票反对），以逼使大家看到不合格的图片时一定要走出来投反对票。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年3月28日 (五) 13:24 (UTC)
  • (＋)支持废除。 中文版维护单独的图片库没有太大必要。 上传到共享资源更好。 —Munford (留言) 2008年3月28日 (五) 18:10 (UTC)
  • (！)意见，这叫做“恶性循环”，跟图片联展绝对有关系。“没舞台”﹔何来作品？--winertai (留言) 2008年3月29日 (六) 05:26 (UTC)
  • (！)意见，我倒认为单凭上面的支持废除理由，说服力不足够。请容我逐点回应。
    • 第一，定位不清问题。不错，目前的特色图片评选没有明文规定在维基共享已入选的特色图片可否再评，但特色图片评选也定下一些基本的参选条件（Wikipedia:什么是特色图片），若只是维基共享特色图片可否再评导致定位不清，解决方法容易，大家来一次共识就行。
    • 第二，意见同书生及RekishiEJ。中文维基特色图片评选就是反映中文维基社群的观点，评选结果是可以有别于其他社群。因此，其他维基计划的特色图片是可以在这里再评，若观点有差别，落选也不奇怪。
    • 第三，人流是大问题，人流不足，无论是入选的还是落选的，都不能真正反映社群观点。低票入选的还可以自觉幸运，低票落选却哭笑不得。认受性不足、“没舞台”就会恶性循环下去。增加认受性的方法就是大家踊跃投票；长远而言应拨出首页更多位置让特色图片如每日图片般轮展。
    • Kevinhksouth的改革建议基本同意，有助厘清定位。但我认为降低门槛真正意义不大，因为近期的入选图片都是取得6票以上的净支持票，高于门槛所需的4票。这可能是大家习惯看到真正值得支持的图片才出来投票吧。—Baycrest (作客) 2008年3月30日 (日) 16:37 (UTC)

后续讨论

本来共识是删除，但仍有人在此提名及投票，惟有再将讨论延长一星期，看看有没有其他新的意见。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年5月22日 (四) 15:36 (UTC)

近日有人进行新提名，并得到另外没有参与过上面讨论的两位人士投票，说明了特色图片评选人流不足，有兴趣讨论特色图片评选存废的人更加不足。希望错过上次讨论的人可借此机会表达你们的意向。—Baycrest (作客) 2008年5月22日 (四) 15:53 (UTC)
  • (－)反对废除特色图片评选。首先检讨一下上一次投支持票的人的意见，当中Elley认为特色图片无法在首页轮播，但这明显有误解在当中；第二Munford认为特色图片候选等同于中文维基需管理一整个图片库，但这同样误解了管理特色图片评选并无需要另外管理一个图片库。综观这两个意见的理由并不真确，如大胆不计算这两票，则结果并没有超过三分之二，因此该共识并没有达成。
  • 另外，是否出现人流严重不足而导致有图片0票支持0票反对的情况，我认为在早前新条目推荐讨论中，用户小琛儿提出的“无言的中立票”的说法更合理。人流最高的新条目推荐会出现这种情况，更甚者优良条目及特色条目评选偶而也会出现这种尴尬情况，难道也要逐一关闭各个范畴吗？维系特色图片评选所需的人力不多，但却鼓励了有不同兴趣的维基人为百科作出贡献，何乐而不为？—ＬｏｋｉTalk 2008年5月23日 (五) 01:22 (UTC)
希望大家尽量以投票代替“无言的中立票”。当选票数的规则，大家认为有需要更改吗？另外，大家会否是因为不知道何为特色图片才不投票？—Baycrest (作客) 2008年5月24日 (六) 18:30 (UTC)
同意。支持或反对票比中立票更好，而“有言的中立票”（投中立票并提出意见）也比“无言的中立票”（不投票）更好。就算不想支持或反对，也可提出自己不支持及反对的原因。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年5月25日 (日) 06:58 (UTC)
(！)意见，我个人比较著重是否与维基共享的特色图片评选有所重复，又有没有人愿意维护。Stewart~恶龙 2008年5月23日 (五) 02:22 (UTC)
维基共享的标准不能完全代表中文维基的标准，同一张图片是可以出现两种结果。维护特色图片评选所需时间不多，若特色图片评选是继续办的，我可以继续维护。—Baycrest (作客) 2008年5月24日 (六) 18:30 (UTC)
非常同意 Baycrest 之言论 --βαςεLXIV™ 2008年5月25日 (日) 05:56 (UTC)
  • (－)反对废除特色图片评选.--三十年河东 (留言) 2008年5月24日 (六) 22:50 (UTC)
  • (－)反对废除，毕竟维基共享的标准不能完全代表中文维基的标准。——顾心阳¤★  2008年5月25日 (日) 04:31 (UTC)
  • (－)反对废除，要先废去条目质量提升计划，成效不大，而且特色图片的成效比条目质量提升计划更大--坦克碌猪靠你(给我坦克!) 2008年5月25日 (日) 05:29 (UTC)
  • (－)反对废除。维基共享的特色图片评选和中文维基的特色图片评选绝对没有重复的。我本人每数小时也监视Eng Wiki, Chi Wiki 和 Wiki Commons 的特色图片评选。有些在香港拍摄的主体，在维基共享的特色图片评选是不起眼的。 --βαςεLXIV™ 2008年5月25日 (日) 05:52 (UTC)
  • (！)意见：新的意见大多是反对废除的。但支持废除者所提出的意见，也实在有需要解决，否则就算保留下来也没有什么意义。之前的讨论中我提出以改革代替废除的建议，现在贴多一次，希望大家讨论一下如何改善特色图片评选：
    1. 参选条件应该写清楚“只有由中文维基百科的编者拍摄的图片才可参选”（现在这点只是不成文的规定），有助厘清其定位为“表扬中文维基编者对图片的贡献”，并与维基共享资源的特色图片评选作出区别
    2. 图片的参选条件也应改为必须已上传到维基共享资源，以配合现有对自由版权图片的政策
    3. 是否已成为维基共享资源的特色图片或其他荣誉，对在中文维基的参选资格没有影响
    4. 降低入选门槛，只保留三分二或以上支持的条件，废除需要最少4票的规定（即是最低通过条件是：1票支持，0票反对），以逼使大家看到不合格的图片时一定要走出来投反对票
  • 欢迎讨论以上建议，或提出另一些建议。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年5月25日 (日) 06:55 (UTC)
    • 同意Kevinhksouth，积压下来的问题有待解决。第2、3点应没有可争议之处，第1点我在上面说了，第4点希望大家讨论。另外，当选的图片应该如何展示？
      • 展示位置︰目前是在首页的特色内容栏展示，应否改为像每日图片般，设专栏介绍图片？
      • 展示时间︰目前是一直展示，直至有新图片为止，应否改为轮播形式，每隔一段时间转换图片？
      • 评选过程︰提名图片手续会否过于复杂？投票赞成或反对票时应否强制要求加上意见，例如“意见同上”？
    • 先写到这里，太多就不好讨论了。—Baycrest (作客) 2008年5月26日 (一) 16:45 (UTC)
    • 逐一回应baycrest的意见如下：
      • 如果用专栏展示，相信会牵涉到首页版面更改的重大问题，似乎阻力较大；
      • 是否轮播要看我们的图片数目有多少，目前的29幅图片是太少了，很快就要重新轮播，而负责首页维护的管理员也多了一重工作，因此我暂时反对轮播的做法；
      • 赞成简化评选的手续。我看优良条目的评选似乎比较简单，参与的人数较多，也有不少人主动提名。但近几次的特色图片评选都是自荐者较多，与过程繁复不无关系。
    • 另外到目前为止整个讨论主要是我们三人发言，我怕未能代表整体维基人的意见，希望其他维基人（活跃的维基人或管理员等）集思广益啊。—[[User:Lokionlycolor="#6666FF">Ｌｏｋｉ]]Talk 2008年5月27日 (二) 07:36 (UTC)

目前的讨论太长，我移动了部分讨论，方便大家阅读及讨论。—Baycrest (作客) 2008年5月29日 (四) 17:31 (UTC)

小结'：目前的共识应该是保留中文维基的特色图片制度了。至于如何改革，欢迎在下方继续讨论。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年5月31日 (六) 05:05 (UTC)

希望先完成参选、投票、通过条件这三个核心问题，以便暂停了的投票可以尽快恢复。—Baycrest (作客) 2008年5月31日 (六) 16:25 (UTC)

恕我我现在才留意到这个后续讨论。只要能够为我在文首提出的三大问题，保留也是一件好事。—沙田友 (留言) 2008年6月6日 (五) 06:38 (UTC)

参选条件

    • 问一下“只有由中文维基百科的编者拍摄的图片才可参选”是否代表维基助理编辑及同等资格这个规定？也是指在中文维基百科上50次的编辑数目？还是有其他的定义？其他都同意kevinhksouth的意见。另外特别希望在此感谢Baycrest一直以来对特色图片的维护及贡献！—ＬｏｋｉTalk 2008年5月26日 (一) 08:16 (UTC)
      • 我在此之前没有想过是否维基助理编辑及同等资格这个问题。不过我也同意有这个要求，以确保参选人对中文维基百科有过基本的参与。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年5月26日 (一) 14:02 (UTC)
        • 若大家都赞成“只有由中文维基百科的编者拍摄的图片才可参选”这个前提，那么我认为维基助理编辑及同等资格是合适的参选者条件。—Baycrest (作客) 2008年5月26日 (一) 16:45 (UTC)
          • 赞成--三十年河东 (留言) 2008年5月27日 (二) 22:58 (UTC)
            • 要提醒一点，这样一来，Base64将会暂时不具参选者资格了。—Baycrest (作客) 2008年5月28日 (三) 07:54 (UTC)
              • 那待我有50次编辑再参选吧。 但我个人不太认同，因为图片也是对维基百科的一种贡献。 我认为只要懂看、写中文就有资格参选。--βαςεLXIV™ 2008年5月28日 (三) 12:33 (UTC)
                • 可否把“只有由中文维基百科的编者拍摄的图片才可参选”修改为“只有由中文维基百科的编者提名的图片才可参选”？综合先前的讨论，这条规则本意是为了表扬中文维基编者对图片的贡献，另一方面也明确地对commons的特色图片设下门槛。但这样就会令到未达维基助理编辑及同等资格的编者不能参选，也令public domain图片（例如Image:Hk1946typhoonsignal.jpg自动丧失资格。修改字眼后应可一并解决上述问题，commons的特色图片若要参选，必须有维基助理编辑及同等资格的中文维基编者提名，以及有中文条目使用，而未达资格的编者可以请其他合资格编者提名。大家认为如何？—Baycrest (作客) 2008年5月29日 (四) 17:31 (UTC)
                • 我个人反对提名公共领域的图片，否则我可以提名成千上万幅：达芬奇，拉斐儿，Bottichelli,郑板桥，石涛，文征明，唐寅、仇英， Alfred Stieglitz, Edward Steichen, Paul Strand, Julia Cameron Dorothea Lang, 没完。赞同"只有由中文维基百科的编者拍摄的图片才可参选",这和没人将李白或杜甫的诗提名作为特色条目同一道理。--三十年河东 (留言) 2008年5月30日 (五) 02:12 (UTC).
                  • 或许从中找一个平衡吧，将条件改为“只有由中文维基百科的编者拍摄的图片，或拍摄者不详的公共领域图片才可参选”，这可解决Image:Hk1946typhoonsignal.jpg一类图片的资格问题，而同时不会令一些早已著名的图片被提名。主要讨论重点只是是否有此需要而已。（或者更进一步，限制公共领域图片只能与大中华地区有关，只是这恐怕有大中华地区的地域中心之嫌，可能大家不能接受。） -- Kevinhksouth (Talk) 2008年5月30日 (五) 02:20 (UTC)
                    • 为免产生歧义，也减低钻漏洞机会，提议把字眼再作少许修改，希望成为最后定案︰
                      • “1.具有维基助理见习编辑或同等资格的中文维基百科编者创作的图片。”（建议继续容许绘图之类的图片参选；拍摄图片及非SVG格式的绘图必须符合1000x1000px的分辨率最低要求。）
                      • “或”
                      • “2.使用摄影技术生成，并且创作时间早于提名日50年的公有领域图片。”（自行拍摄贡献至公有领域的图片、著名艺术绘图等都不能参选；不设分辨率规定，由投票者按图片实际情况考虑。）
                    • 以上建议应可最大限度把大家的意见都包括在内，也令参选条件更为清晰。唯一未能考虑的是未有维基助理编辑资格的中文维基人没有参选资格，除非该人已对中文维基贡献足够时间及次数，这也是为了避免有人自荐已在其他维基当选的图片。另建议“不符合参选条件的图片提名将会自动撤销，不论票数通过与否。”，以免投票程序出现灰色地带。—Baycrest (作客) 2008年5月31日 (六) 16:06 (UTC)
(－)反对“只有由中文维基百科的编者拍摄的图片才可参选”。连英文版也无此要求。如果中文版这样作，一是会降低特色图片的质量，二是更少人参与特色图片的评选。而且目前随着统一登录的逐渐开放，如何界定“中文维基百科的编者”？还有为何PD图片不能参选？名画一类（例如达芬奇的画作）就没有成为特色的可能？绘画等作品的数字化版本，同一画作有着为数众多的数字版。而对这类型的作品评选着重的是数字化的水平（颜色，阴暗等是否能完整重现原画），分辨率等--百無一用是書生 (☎) 2008年6月3日 (二) 08:21 (UTC)
书生是反对Kevinhksouth的建议还是反对Kevinhksouth及我的最后定案建议？书生认为哪些图片应有基本参选资格？—Baycrest (作客) 2008年6月3日 (二) 13:53 (UTC)
我认为只要是自由版权的图片（或者我们甚至可以扩大到音频和视频）都可以参选。这应当是最低要求。至于其他的评选条件，例如分辨率等意见和上面差不多。jpg格式必须符合1000x1000px的分辨率最低要求（我不太了解这个数字的含义），svg, png则应另外考虑。还有gif动画格式也应考虑--百無一用是書生 (☎) 2008年6月3日 (二) 14:05 (UTC)
1000x1000px的意思就是“参选图片每边都要最少达到1000px的长度”。你的建议基本上与英文维基的参选条件一样，那仍然会有机会出现commons当选图片到中文维基再评一次的情况。其他人有没有补充意见？—Baycrest (作客) 2008年6月3日 (二) 14:22 (UTC)
我对1000x1000px没有意见（但我认为超过50年的PD图片应该有一个较宽松的规定）。但正如Baycrest所忧虑，我也认为书生的宽松方案又会返回之前“定位不清”的问题，不但与Commons的评选重叠，也不能避免有人会将Commons的各张特色图片逐一拿回中文再评一次。希望书生能够明白我们现在尝试解决什么问题。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年6月4日 (三) 02:51 (UTC)
我的意思是为什么是1000x1000px，而不是其他数值？此外，拿回中文再评一次并无不可。目前的关键问题是参与者太少，制作图片和拍摄照片的用户更少，尤其是制作或拍摄精良的更加少了。扩大入选范围才是解决之道。能够寻找到高素质PD作品也是一件不容易的事情。仅仅限定在中文用户，未免小家子气了一下。而且这样作是否也有地域中心或中立的嫌疑？—百無一用是書生 (☎) 2008年6月4日 (三) 02:59 (UTC)
补充一点：我们应该对所有图片一视同仁，不能因为是某类图片（例如超过50年的PD图片）就放宽要求，这对其他图片并不公平—百無一用是書生 (☎) 2008年6月4日 (三) 03:03 (UTC)
另外，补充一个条件：参选图片必须至少在一个条目中被使用。因为对维基百科来说，图片的首要作用是辅助说明条目内容。而且这样也能对上面谈到的“将Commons的各张特色图片逐一拿回中文再评一次”起到一定的限制作用。至少可以鼓励这样作的人建立或补充条目内容—百無一用是書生 (☎) 2008年6月4日 (三) 03:09 (UTC)
我先收回PD图片可有较宽松规定的言论。至于是否需要“参选图片每边都要最少达到1000px的长度”，现在我有点儿倾向反对，因为这意味着大部分的历史图片较难当选（假如刻意放大以迁就长度，只会令图片模糊不清）。而“参选图片必须至少在中文维基百科一个条目中被使用”，我绝对赞成，这是现时评选另一个不成文规定，实在有需要写清楚。最后，“具有维基助理编辑或同等资格的中文维基百科编者创作”是否应该成为条件之一似乎双方都有理据，因此希望能听到更多人的意见。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年6月5日 (四) 13:51 (UTC)
“参选图片每边都要最少达到1000px的长度”以及“参选图片必须至少在一个条目中被使用”其实都是沿袭Wikipedia:什么是特色图片。记忆中Wikipedia:什么是特色图片的制定与特色图片评选改版就是因应2007年5月的特色图片评选存废讨论而出现的，大家可参阅本页“建议考虑关闭wikipedia:特色图片评选”及“改版后规则一问”两个讨论。关于“参选图片每边都要最少达到1000px的长度”，我认为是需要的，因为特色图片应为维基百科中最佳的图片；而且以目前的条件，拥有数码拍摄功能的相机大都能拍出1000x1000px以上的相片。为什么是1000px而不是其他数字，我想可能当时Wikipedia:什么是特色图片是翻译自英文版的en:Wikipedia:Featured picture criteria吧。而“参选图片必须至少在中文维基百科一个条目中被使用”其实不是不成文规定，只不过Wikipedia:什么是特色图片没有明示而令大家感到困惑。对某类图片放宽规定也是需要的，因为某些图片是不可能再重拍（例如历史图片、已拆卸建筑物、已故人物等等），要不就继续沿用Wikipedia:什么是特色图片的“图像的阔度和高度的分辨率应高于1000像素，动画或具有重要历史意义的图像不在此限。”作为分辨率规定？—Baycrest (作客) 2008年6月5日 (四) 17:43 (UTC)
GIF动画当然不应该要求高分辨率，但是历史图像应该有此要求。不可能再重拍只是珍贵，而不是拍得好或数字化做得好。而且数字化版本也是可以做到1000像素以上的。试想一副油画或国画的尺寸几乎都应该大于5、6寸照片，如果原样大小的数字化版本绝对应当大于1000像素的。特色图片的基本要求之一就应该是高画质。虽然这样一来历史图片等很难找到符合要求的图片，但是也不是找不到，甚至有条件的话，自己翻拍都是有可能的。网上也可能找到高像素的历史照片的，commons上就有许多高画质的绘画或老照片的特色图片。例如flickr上就有美国国会图书馆的老照片的高画质版本可用：[2]—百無一用是書生 (☎) 2008年6月5日 (四) 18:08 (UTC)
现在大家的分歧应该就是“历史图像的1000像素分辨率要求，应预先明文规定，还是在投票期内由投票者自行决定”，对吗？—Baycrest (作客) 2008年6月5日 (四) 18:41 (UTC)
或者应该补充一下：历史图像，绘画作品等如果原作尺寸小于1000像素，则图片尺寸应该大约等于原作尺寸--百無一用是書生 (☎) 2008年6月5日 (四) 19:22 (UTC)
有少数现任特色图片未能达到1000像素的要求，如西汉地图及秦末农民战争地图。假如1000像素的要求变成明文规定，那么这些图片应自动丧失特色资格。或者应该考虑豁免非摄影作品（例如地图及用作解释事物的插图）不用遵守1000像素的要求。—沙田友 (留言) 2008年6月6日 (五) 06:47 (UTC)
回书生，这个建议在实际运作时颇难检证，建议交由投票者自行决定。回沙田友，那些图片因为是以前入选的，建议所有新增订的规则都不对以前提名、入选的图片具追溯力，不过我们还是可以举行除名投票决定图片去留。不反对豁免非摄影作品（例如地图及用作解释事物的插图）不用遵守1000像素的要求。—Baycrest (作客) 2008年6月6日 (五) 15:26 (UTC)
意见大致同Baycrest。“1000像素分辨率”可以供投票者参考（但非明文规定的参选条件），在投票期内由投票者自行决定，可提供较大的弹性。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年6月7日 (六) 03:53 (UTC)

意见整合

由于已讨论了一段时间，为尽快达成共识，容我再次综合上述意见，以供大家继续讨论。若大家有更佳方案，也欢迎在此提出。

先决条件（将会在Wikipedia:特色图片评选显著位置显示）︰
1. 图片必须以中文维基百科指定的图像版权标志发布；合理使用的图片将不会入选。
2. 图片必须在中文维基百科的百科条目中使用。
3. 入选图片必须同时符合第1及第2条；否则即使获得票数上通过也不能入选。
通过上述先决条件的提名，投票者可应用Wikipedia:什么是特色图片作为评选准则。
按照这个建议方案，那么不再只有由中文维基百科的编者拍摄的图片才可参选，commons或者其他维基计划入选的特色图片，只要符合上述先决条件，都可以在Wikipedia:特色图片评选提名，入选与否就要观乎大家意向，与其他维基计划无关。
至于1000x1000像素的要求，以及历史图片、非摄影作品可享有一定程度豁免，似乎未有明显共识，加上Wikipedia:什么是特色图片已有意思相近的条文，我大胆建议停止讨论，先实际运作一段时间再检讨。
另建议取消Wikipedia:什么是特色图片第4条，因为与先决条件重复。—Baycrest (作客) 2008年6月9日 (一) 16:33 (UTC)
第一条可能有些瑕疵：中文维基百科指定的图像版权标志(也可以称之为自由版权的标志)没有commons上的多。如果有张位于commons上的作品参选，但是他所用的图像版权标志在中文维基百科上还没有存在，势必可能引起不必要的争议。而关于1000x1000像素的要求其实上面的讨论应该没有什么争议，争议的焦点主要是历史图片、非摄影作品—百無一用是書生 (☎) 2008年6月10日 (二) 03:06 (UTC)
以自由版权图像这定义会比较合适。另外，个人建议图像必须附有清楚明确的图像资讯，包括来源、作者、日期，以作为门槛。
“1000x1000像素的要求，以及历史图片、非摄影作品可享有一定程度豁免”可定下一个较宽松的标准，然后再慢慢按情况收紧。Stewart~恶龙 2008年6月10日 (二) 23:27 (UTC)
建议第一条我修改为“图片必须上传至维基共享资源”，由Commons那边把关是否自由版权。至于不强制规定“中文维基百科的编者拍摄的图片”，虽然这个安排便不能完全解决定位不清的问题，但既然意见分歧，也没有其他新加入讨论者对此发表意见，最好做法就只有暂时放下这个争议。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年6月11日 (三) 04:10 (UTC)
我自己都忘了“图片必须上传至维基共享资源”这个较早前的提案，不反对使用更简洁标准，只是担心维基共享资源又再出现错删事件。1000x1000像素以及历史图片的要求，或者以近期一次评选Wikipedia:特色图片评选/和谐式地基为例，标准宽松度应该如何介定？—Baycrest (作客) 2008年6月11日 (三) 06:00 (UTC)

投票者条件

目前规则为“投票者需是注册用户，图片作者不参与投票。”建议改为“投票者须为维基助理见习编辑或同等资格，图片作者不参与投票。”，与其他投票看齐。—Baycrest (作客) 2008年5月31日 (六) 16:22 (UTC)

其他投票看齐的应该是“维基见习编辑或同等资格”（注册7天及编辑50次）。假如是“维基助理编辑或同等资格”，便变成注册30天及编辑250次了。不如前者作为投票者条件，后者作为参选者的条件？—沙田友 (留言) 2008年6月6日 (五) 06:52 (UTC)
你所说的"参选者"是"提名者"还是"拍摄者"? --βαςεLXIV™ 2008年6月6日 (五) 09:21 (UTC)
我认为见习编辑已经足够，助理编辑要求太高了。 --βαςεLXIV™ 2008年6月6日 (五) 09:21 (UTC)
对不起，这是我的笔误了，我以为助理编辑就是注册7天及编辑50次的资格。我的原意是投票者条件应改为为维基见习编辑或同等资格，图片作者不参与投票。参考条目评选，我认为提名者只须为注册用户就可以。而讨论参选者或者拍摄者的条件是先假使了只有由中文维基百科的编者拍摄的图片才可参选，由于大家意见不一，暂不宜讨论。—Baycrest (作客) 2008年6月6日 (五) 15:35 (UTC)
我之前也没有细心留意。投票者是见习编辑或同等资格便可，但我认为提名者资格应与投票者一致。至于拍摄者的条件，希望大家先在上面的章节讨论好是否需限制为中文维基百科编者后，才再讨论具体资格的细节。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年6月7日 (六) 03:57 (UTC)
提名者资格应为维基见习编辑或同等资格，是为了多设一重关卡，以避免有非中文维基编者提名commons入选图片？—Baycrest (作客) 2008年6月9日 (一) 16:37 (UTC)
这也是我目前想到的最好方案，若大家有比我好的方案，欢迎提出。事实上特色图片只是代表中文维基编者、甚至只是那几名经常参与投票的人的观点，认受性则是其他人决定。而且由此至终我并不想主导此讨论，但大家没有明显意见，也没有“有言的中立票”，我也感到十分无奈。我过往的投票纪录，可参阅Wikipedia:特色图片评选/存档。—Baycrest (作客) 2008年6月9日 (一) 17:14 (UTC)

通过条件

目前图片通过条件是扣减反对票后需要有4张或以上的支持票。近期的经验是入选图片都是取得6票以上的净支持票，最近的当选一张则有5票；有些落选的图片只有0票支持，0票反对，又或者投票者不足4人。除了鼓励大家多以投票代替无言的中立票，Kevinhksouth提议“降低入选门槛，只保留三分二或以上支持的条件，废除需要最少4票的规定（即是最低通过条件是：1票支持，0票反对），以逼使大家看到不合格的图片时一定要走出来投反对票”。大家有其他意见不妨提出，看看图片通过条件是否有改变的需要。—Baycrest (作客) 2008年5月29日 (四) 17:31 (UTC)

若大家没有意见，就继续沿用扣减反对票后需要有4张或以上的支持票的做法。另建议出现临界情况（3张净支持票）可以延长投票时间一次，时间为一星期。除名投票也继续沿用扣减反对票后需要有4张或以上的支持票的做法，但不设延长投票，以示除名图片比提名图片要求更严格。—Baycrest (作客) 2008年5月31日 (六) 16:14 (UTC)
我不反对。但假如改革后仍然出现少人投票的问题，届时就不得不考虑降低4票的门槛。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年6月1日 (日) 13:07 (UTC)
谢谢你的再次提醒，但我仍是认为沿用扣减反对票后需要有4张或以上的支持票的做法会更为适合目前情况。参考条目评选的入选门槛，即使评选气氛热闹的新条目推荐也只是需要4张支持票，而特色条目候选更需要8张支持票及三分二比例。比较之下，特色图片评选需要4张支持票并不过分。此外，目前最大问题是人流不足，若采用三分二支持票做法，大家又不投反对票，有机会出现低票入选（例如1支持0反对入选）的情况，远低于此前入选的图片所得票数，认受性问题反而会更大。—Baycrest (作客) 2008年6月3日 (二) 14:08 (UTC)
只要版面能够配合及提名程序得以简化，我也赞成“扣减反对票后需要有4张或以上的支持票”，毕竟认受性较大，也不会因活跃的几名投票者不在的情况下出现极低票数当选的情况。—ＬｏｋｉTalk 2008年6月5日 (四) 08:08 (UTC)

展示方式

    • (！)意见，虽中文维基的特色图片在首页有展示，但只有小小的一块thumbnail，不像联播共享资源的特色图片那样可吸引够多的眼珠子。若要维持特色图片评选，这一点一定要解决，否则恐难吸引维基人多参与，因为能上首页展示会让人有成就感，不是吗？—Ellery (留言) 2008年5月28日 (三) 02:12 (UTC)
    • 同意Ellery。若大家认为需要设专栏介绍图片，即使会遇到阻力，也可以向社群争取。轮播的建议是为了展示时间的公平性，也令读者有新鲜感。当然，29幅图片是比较少，正因为图片少，工作量反而不会太大。我也认为需要简化评选的手续，具体方法让我先想一想再回应。另外个人意见，有些早期的图片似乎需要重新评选。—Baycrest (作客) 2008年5月28日 (三) 07:54 (UTC)
  • (！)意见，有关轮播问题以现时的技术已经可以做到自动轮播，应不会有很多的工作量。另外Wikipedia:特色图片评选中有写道：如果过于复杂就使用Wikipedia:图片同行评审，但现在也不见得图片同行评审发挥到太大作用。—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2008年5月29日 (四) 03:27 (UTC)
  • 假如大家真是在意中文维基的特色图片需要在较显眼的位置显示，我有一个大胆提议，不知大家能否接受。每日图片的字段现时与维基共享资源的特色图片一致，可以改为与中文维基的特色图片共用。举个例子说，假如中文维基有特色图片于6月1日当选，那么便安排在Wikipedia:每日图片/2008年6月2日展示，取代原有于6月2日显示的维基共享资源的特色图片。大家觉得这可以接受吗？ -- Kevinhksouth (Talk) 2008年5月30日 (五) 02:31 (UTC)
  • 对在首页的每日图片栏目里展示中文特色图片表示反对，理由有三：1、展示的当天，首页的每日图片和特色内容两个栏目均会出现相同的图片；2、中文特色图片就以前入选的图片来看，良痿不齐，一部分图片扩大后显得首页相当不美观；3、在特色内容栏目里展出的时间很长，就目前的入选速度，大部分都在展出一个月以上，比每日图片有优势的多，没必要再占用每日图片宝贵的空间。—长夜无风(风语者) 2008年6月3日 (二) 07:11 (UTC)
理由1容易解决，可以在当天调用其他图片，近期也出现过此情况，就是如此办理。理由2可藉重新评选解决。回应理由3，个人认为中文维基应优先使用中文维基资源，而且目前的建议也只是先占用1天的每日图片空间，但长远来说特色图片应有专栏介绍图片。—Baycrest (作客) 2008年6月3日 (二) 14:31 (UTC)
理由1的解决方法，是在“每日图片”展示时暂不更新“特色内容”的图片，在翌日才将最新当选的图片在“特色内容”内。理由2方面，假如只是展示最新当选的图片，以前入选的质素不足并不成问题。至于理由3，我想解释提出这个方案的原因是因为有人在意中文维基的特色图片需要在较显眼的位置显示，所以才需要“借用”此空间。既然这个方案有人反对，就要看看还有没有其他意见。也许我再抛出一个改动最少的方案，就是将目前只显示120px宽度改为150px甚至180px，算是回应了想显眼一些的诉求，但要看看会否影响首页的版面布局。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年6月4日 (三) 03:03 (UTC)
理由2意见同Kevinhksouth，这样应较容易获得接受吧？理由3方面，增加上首页的特色图片面积是好事，但始终没有每日图片空间的位置能得到更多人注意。—Baycrest (作客) 2008年6月5日 (四) 17:54 (UTC)

总结

这个讨论已有超过半个月没有新意见了。有维基人向我询问，我才留意到这个被人遗忘的项目。既然没有新意见，我作一个总结吧。

  • 参选条件：参选图片必须“至少在中文维基百科一个条目中被使用”，以及必须“上传至维基共享资源”。“参选图片每边都要最少达到1000px的长度”只是非强制条件，也不需要规定“具有维基助理见习编辑或同等资格的中文维基百科编者创作”。
  • 投票者条件：提名者及投票者须为“维基见习编辑或同等资格”（按：新的自动确认用户资格生效后，条文将改为“自动确认用户资格”，实质资格不变），图片作者不可参与投票。
  • 通过条件：沿用以往标准，即扣减反对票后需要有4张或以上的支持票。
  • 展示方式：沿用现时的特色图片栏，但显示120px宽度可改为150px或180px。

大家看看有没有问题或错漏？如果这几天没有什么异议，就定于下星期一（7月14日）重开。

少许个人感想：其实讨论了个多月，新规则实际上与原本的规则没有什么差异，真是有点哭笑不得，仿佛白费了超过两个月时间暂停了这个评选。但愿重开之后，特色图片评选不再是中文维基百科的鸡肋，否则过几个月后只会又有要求废除的声音了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年7月9日 (三) 15:12 (UTC)

新规则实际上与原本的规则没有什么差异，不一定是坏事，最少因为讨论而多了民意及理据基础。希望藉今次漫长的讨论带动参选及评选风气。参选条件方面，之前讨论结果大致如此，另外应加入不符合先决条件的图片即使获得票数上通过也不能入选以及通过上述先决条件的提名，投票者可应用Wikipedia:什么是特色图片作为评选准则。使规则更清晰。投票者须为“维基见习编辑或同等资格”共识很明显；提名者也须同等资格方面，由于没有其他意见，我也不反对较高资格要求了。通过条件方面共识很清晰。展示方式因为仍然存在争议而只好继续沿用现时的特色图片栏，图片宽度建议改为180px；之前的讨论认为可试行轮播图片，建议加入。若大家对以上规则建议没有异议，支持7月14日重开评选页。—Baycrest (作客) 2008年7月9日 (三) 16:18 (UTC)
我对你的补充也没有异议。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年7月10日 (四) 04:08 (UTC)
支持以上的总结，并希望在新规则上能吸引更多优秀的图片评选，待日后中文维基百科的特色图片达一定数目后可争取在首页有更佳的位置。—ＬｏｋｉTalk 2008年7月10日 (四) 05:36 (UTC)
  • 提交了一个新的提案，建议将特色图片评选转移到commons，中文维基开设每日图片评选，类似你知道吗栏目。--farm (talk) 2008年7月10日 (四) 10:40 (UTC)
  • 早前特色条目评选存废讨论也好，今次的每日一图讨论也好，节眼点就在能否在首页上有所展示。对参与编辑及贡献的维基人来说，提供首页展示就是一种最大的鼓励；但对负责管理首页的管理员来说，他们对首页的展示则有另外的考虑。虽然我原则上也是支持这类鼓励，但参考目前首页上的空间问题，连中文特色图片评选在早前的讨论中也无法争取到更大的版面，我认为如这个提案要得到实行，就必须牵涉到首页版面配置的有关讨论，这将需牵涉更多的人力及时间。因此我认为现时应该将进行了良久的特色图片评选于7月14日重开，每日一图（或首页版面配置）的讨论继续，直至有定案为止。—ＬｏｋｉTalk 2008年7月11日 (五) 03:44 (UTC)
  • 我其实对讨论结果有点失望，因为始终没有针对我之前点出的三大问题（定位不清、作用不大、人流不多）对症下药。不过既然是社群的共识，我会予以尊重。—沙田友 (留言) 2008年7月11日 (五) 04:38 (UTC)

已经更新了规则，请大家帮忙检查有否错漏之处，也请有管理员权限的人修改首页图片宽度。个人认为目前评选页的排版仍然比较混乱，不熟悉评选程序的人看后可能会感到一头雾水，日后或可慢慢改善。大家仍然有兴趣的话，可以继续讨论上面的分歧，也可以看看是否需要修改除名规则等等。—Baycrest (作客) 2008年7月13日 (日) 17:16 (UTC)

我已修改首页图片宽度。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年7月14日 (一) 02:08 (UTC)
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:特色圖片評選/檔案1&oldid=73395259”