跳转到内容

维基百科:元维基用户查核请求/2021/9

添加链接
维基百科，自由的百科全书

SIXBUGFLY

状态：   完成
见SIX的贡献，几个账号注册时间相近，SIX也不会无缘无故跑去留言，应该可以duck。转此看看各位意见，需不需要查sleeper。 --安忆Talk 2021年9月1日 (三) 14:44 (UTC)
加一个AASSDDFFPP（讨论 | 贡献）--安忆Talk 2021年9月1日 (三) 15:00 (UTC)
加一个AAZZOOII（讨论 | 贡献）--安忆Talk 2021年9月1日 (三) 15:04 (UTC)

Sotiale:

  •  已确认 SIXBUGFLY, AAZZOOII, AASSDDFFPP, ทักษะการสื่อสารไม่เพียงพอ, 匆匆快, (account revdeled in logs)
  • 以技术角度。

--安忆Talk 2021年9月2日 (四) 13:43 (UTC)

Marco56333

状态：   一望而知
两个都是SPA，而且编辑倾向极其相似 --某人✉ 2021年9月6日 (一) 01:54 (UTC)
要不直接鸭子测试一望而知了吧？--★☪★☪★☪★☪★欢迎参与中国-土耳其文化交流活动！ 2021年9月6日 (一) 02:25 (UTC)
个人觉得可以duck。--三万光年 GBAW·CTWC 2021年9月6日 (一) 11:44 (UTC)
@AINH、Super Wang：要是明天没有其他意见，直接duck结案，二位觉得可以吗？--三万光年 GBAW·CTWC 2021年9月7日 (二) 12:28 (UTC)
没意见-某人✉ 2021年9月7日 (二) 12:40 (UTC)
✓已读--★☪★☪★☪★☪★欢迎参与中国-土耳其文化交流活动！ 2021年9月7日 (二) 13:06 (UTC)

Suresuremoon

状态：   撤回
编辑手法类似，一直在车银优的条目加入明显的爱好者内容。 --▌│█║▌║▌║ 𝑷𝒚𝒆𝒐𝒏𝒈 ║▌║▌║█│▌（留言） 2021年9月3日 (五) 01:51 (UTC)

Brian850528

状态：   完成
求查核Wikipedia:优良条目评选/提名区的相近时段编辑。Interaction Timeline显示五月也有一次相近时段投票。 --d9 vm,6xk7。〈煮〉 2021年9月4日 (六) 01:23 (UTC)
两用户已巧合地在一个小时内提出质疑，不约而同地询问如何自证清白，如何证明不是魁儡，就像他们都与Chenyisaurus一样对地狱溪层、恐龙很感兴趣并热心奉献，可谓英雄所见略同。所以还是不要查了吧？--7（留言） 2021年9月4日 (六) 10:26 (UTC)
Fishing 用户查核不是在钓鱼，不建议查-- Sunny00217  2021年9月5日 (日) 13:21 (UTC)
不是钓鱼。Interaction Timeline写的很清楚了，两账号有相近时间对同条目评选投下支持票的记录，这需要厘清。--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月6日 (一) 11:33 (UTC)
抱歉，但我还是觉得没有查的必要-- Sunny00217  2021年9月8日 (三) 11:06 (UTC)
那请阁下解释为何认为不需要查，谢谢。--SCP-0000（留言） 2021年9月8日 (三) 11:25 (UTC)
我看这觉得基本上是duck，没想到居然会有人说是钓鱼。新得很的用户编辑十来次就迫不及待地跑GAN投个票结果无效，再接下来又编辑几十次，又到GAN投个票，除此以外基本没编辑。这种情况都算钓鱼？--7（留言） 2021年9月7日 (二) 03:07 (UTC)

Sotiale：不相关 不相关，显然为不同用户。

@Jonathan5566：--★☪★☪★☪★☪★欢迎参与中国-土耳其文化交流活动！ 2021年9月9日 (四) 23:05 (UTC)

似乎ping错了，应该ping@Jarodalien。--三万光年 GBAW·CTWC 2021年9月10日 (五) 05:53 (UTC)

星辰传

状态：   未完成
创建与黄宇杰有关的页面，均具广告宣传意味及被提删 --A1Cafel（留言） 2021年9月7日 (二) 10:15 (UTC)
(＋)支持查核。~~Sid~~ 2021年9月8日 (三) 12:58 (UTC)

Sotiale：

未完成。Sleeper检查仅限于预防用户（尤其是LTA）持续设立账户，以免对社群造成破坏。我无法确定本案中能否检查sleeper。

@A1Cafel、Sidishandsome、Itcfangye：--★☪★☪★☪★☪★欢迎参与中国-土耳其文化交流活动！ 2021年9月9日 (四) 22:58 (UTC)

GGYYTTQQ

状态：   撤回
查sleepers，命名方式突然改变，可能是QCHM或HMGY的模仿破坏者，或许不能进行cu伪造，查他！ --——仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月10日 (五) 01:32 (UTC)
命名方式未有“突然改变”，依然能一望而知。未见查核必要，驳回。--DreamerBlue（留言） 2021年9月10日 (五) 02:02 (UTC)
之前QCHM和HMGY较少使用这类的八个大写字母组合进行命名，如果能查到，或许有模仿破坏者的可能，不建议驳回，参看LTA:QCHM，非所有其模仿破坏者都能进行cu伪造——仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月10日 (五) 02:12 (UTC)
既然这种命名方式已经代表了一种扰乱性倾向，那封掉就可以，暂时不需要动用CU工具进行处理。另外，既然你提及的这两个当中有一个具有CU伪造的特性，查了有何意义呢？徒增监管员烦恼而已，不如再多积累几个其他用户名模式的再说。--DreamerBlue（留言） 2021年9月10日 (五) 02:26 (UTC)
？？？？阁下的言辞充满了对CU的无知和偏见。CU可以查sleeper，也即未有编辑记录/未有类似行为但USERAGENT等信息一致的账号，将其一同处理避免将来的破坏。
查了有何意义？请自行阅读LTA:QCHM--——仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月10日 (五) 02:29 (UTC)
以前我天天看这个页面，我还能不知道CU是个什么东西？尽量减少LTA sleeper查核次数，减少监管员烦恼，是MCC214天天要求查核某LTA sleeper被忍无可忍的元维基管理员兼监管员封禁之后得出的教训。这种一望而知的来一个封一个、再隔一段时间打包一批查一下就行，没必要来一个查一次。--DreamerBlue（留言） 2021年9月10日 (五) 02:33 (UTC)
不要轻易地指责他人无知。这种duck就够了，至于sleepers，定期抽样查一下就好。监管员也是人，对比那么多数据本身是很费精力和时间的事情，何况也不都熟悉本地情况，别给人家弄烦了。--安忆Talk 2021年9月10日 (五) 02:57 (UTC)
既然安忆林阁下说不查，那就不查吧，结案--——仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月10日 (五) 04:20 (UTC)

Iamasuperstar

状态：   完成
根据WP:CUP#1查LTA:ドラえ傀儡和sleepers，对于以上二用户的编辑倾向调查见此：Topic:Wfex314cj4o8ojod（Serili vs ドラえ）、Topic:Wgc65kxwtgzc2a42（Iamasuperstar vs ドラえ/Serili），不在此赘述。 --路西法人 • 留言 2021年9月11日 (六) 05:21 (UTC)

转交 转交--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月12日 (日) 11:48 (UTC) @蟲蟲飛、LuciferianThomas：

  •  已确认 Group 1: Iamasuperstar, Serili
  • 很可能 很可能 Babyert and Group 1
  • 很可能 很可能 ドラえ and Group 1
——Sotiale

--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月13日 (一) 13:36 (UTC)

完成--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年9月13日 (一) 14:23 (UTC)

Walter Grassroot

状态：   完成
Antigng在电报上指出两个用户编辑行为相似（将自己的编辑标记为小编辑、为一句话加入大量内容相同的不同网站来源），且9bowls的第一笔编辑在WG最后一笔编辑的4小时后。故我认为有必要查核。 --Itcfangye（留言） 2021年9月6日 (一) 11:09 (UTC)
  • 我查阅了这两个用户的编辑记录，有以下几个疑点。1.Walter Grassroot主要加入书籍来源，9bowls主要加入网页来源。2.前者主要使用“2017年版源代码编辑”，而后者不用。3.前者的近期编辑从不使用任何编辑摘要，后者使用。三点看来编辑行为似乎并不相似。至于“9bowls的第一笔编辑在WG最后一笔编辑的4小时后”，我查询了记录，该账号在获得IPBE权限后（[1]）约一小时才开始编辑（Special:Diff/66800674），看上去是符合逻辑的。以上。--三万光年 GBAW·CTWC 2021年9月6日 (一) 12:49 (UTC)
    @30000lightyears：：1. 从记录来看9bowls这个账户是请求管理员代为创建的，创建时间为UTC+8的7/27日23:18，也就是Walter君最后一笔编辑7/27日20:30之后不足3小时。2. 用户9bowls向条目（特别是中国大陆政治人物相关的条目）中批量、格式化增添内容与参考文献的行为（e.g. 1、2）与Walter君过往的行为类似；用户9bowls批量替换特定来源的行为（1、2）与Walter君的行为亦类似（早前该种行为在站内还引起过争议）。以上行为虽不足以支持傀儡指控，但支持一次用户查核应该没有问题。--Antigng（留言） 2021年9月6日 (一) 14:07 (UTC)
    尊重您的看法，但我仍(－)倾向反对该次核查。请其他用户共同讨论吧。另外，您ping错人了，我是30000lightyears。--三万光年 GBAW·CTWC 2021年9月6日 (一) 14:55 (UTC)
    忘ping了@Antigng：，抱歉。--三万光年 GBAW·CTWC 2021年9月6日 (一) 14:59 (UTC)
    另关于“Walter Grassroot主要加入书籍来源，9bowls主要加入网页来源”其实不尽然。两位用户均是两种来源都添加。像是这一批批量作业，Walter君加入的就纯粹为网页来源，而这一批批量作业，9bowls就加入了很多书籍来源。--Antigng（留言） 2021年9月6日 (一) 15:04 (UTC)
  • (＋)支持per Antigng。且用户首几笔编辑已经熟练地使用cite web template，这通常是老手开小号迹象，就算不是WG也绝对有理由相信是某个老手开的小号。再加上考虑到河水跟WMC关系密切，我认为可查。虽说我敢写包单就算真的是傀儡都不会查到个屁出来。毕竟中维因为GFW滥发IPBE已经斩掉了CU半只手了。真要规避的话特别对老用户来说其实不难-某人✉ 2021年9月6日 (一) 15:09 (UTC)
    我看阁下这指控，似乎不是针对单独一个人啊。“首几笔编辑已经熟练地使用cite web template”，据我所知来源工具栏在编辑页面是默认开启的，单纯使用{{cite web}}并不构成老手开小号迹象，至于何为熟练更是无稽之谈。“再加上考虑到河水跟WMC关系密切”这种话，本人认为这已经属于无端宣称管理员帮助其他用户开设傀儡了。至于“虽说我敢写包单就算真的是傀儡都不会查到个屁出来。”，仍然属于无端攻击。综合上述言论来看，查核更像钓鱼。--悔晚齋（臆語） 2021年9月7日 (二) 12:50 (UTC)
    “通常是老手开小号迹象”硬要说的话什么迹象都可以以正常现象解释，我没有说一定就是。奥坎剃刀，这是经验得出来的推论，我敢说我反破坏经验一定比你多-某人✉ 2021年9月7日 (二) 12:57 (UTC)
    你用你的奥卡姆剃刀，我用我的WP:AGF，大路朝天，各走一边。--悔晚齋（臆語） 2021年9月7日 (二) 13:01 (UTC)
    至于为何我认为该用户是使用来源工具栏，而非“熟练地使用cite web template”：该笔编辑中，模板名称为小写，每个参数竖线前都有一个空格，和来源工具栏自动填列出的内容相一致。--悔晚齋（臆語） 2021年9月7日 (二) 13:00 (UTC)
  • 我觉得这次查核更像是钓鱼，因为从举报人给出的理据来看，很多用户都符合你所说的编辑倾向。热衷于中国大陆政治人物条目的并不止WG一个，至于两名用户编辑时间相差4小时则更说明不了问题。单凭这几点，我认为打动不了元维基监管员。--★☪★☪★☪★☪★欢迎参与中国-土耳其文化交流活动！ 2021年9月7日 (二) 00:08 (UTC)
    1. 目前的情况不仅仅是“两名用户有两笔编辑的时间”差四个小时。Walter君是一位自2011年6月以来，从来没有过连续30天以上没有编辑的资深用户。但自7月27日20:30以来，该账户已连续近40天没有编辑。在该帐户停止编辑以前，其保持每月千余条的编辑量。而在Walter君账号停止编辑不到3小时后，9bowls账户被请求注册，随后其在一个多月内同样完成了千余条编辑。2. 目前的情况也不仅仅是“热衷于中国大陆政治人物条目”，而是：a. 以批量，近乎机械化的方式向政治人物或其它人物条目中加入内容和来源；b. 批量删除/替换特定来源（包括不限于法轮功相关、壹传媒相关）。近期同时开展过这两类行为的维基人本人并不认为“很多”。甚至，本人不知道除了暂停编辑的Walter君之外，还有谁同时开展过这两类活动。--Antigng（留言） 2021年9月7日 (二) 02:15 (UTC)
    @Antigng：要不说一下如果监管员判定是傀儡您会不会永久封禁这两位；或者最终没能送到监管员那里，您会不会用一望而知来永久封禁呢？--Googol19980904（留言） 2021年9月7日 (二) 03:01 (UTC)
    1. 该情形不属一望而知。2. 倘若确认是傀儡再考虑该种问题也不迟，当下不认为有水晶球之必要。现在的关键是弄清楚事实。--Antigng（留言） 2021年9月7日 (二) 03:25 (UTC)
    我目前对是次核查表示(＝)中立。--三万光年 GBAW·CTWC 2021年9月7日 (二) 04:09 (UTC)
  • 这可能是想WP:CLEANSTART吗？--Sun8908 怯就输一世 2021年9月7日 (二) 09:23 (UTC)
  • （编辑冲突）我依然(－)反对查核，理由如下：从互动时间轴来看，WG和9bowls重合条目有30个，但这30个条目均非两账户主力贡献的条目，充其量算是修缮。就如安亭所言，9bowls的编辑次数有1300多次，但仅仅30个条目在1300次编辑中算不上很多。何况9bowls又在本人主持过的“三个一”中国-尼日利亚编辑活动中贡献了多达33条条目，进一步证明其和WG所编辑的范围，其重叠程度并不很高。综上所述我认为对WG“滥用”9bowls这一“傀儡”的指控仍然不成立。--★☪★☪★☪★☪★欢迎参与中国-土耳其文化交流活动！ 2021年9月7日 (二) 09:32 (UTC)
    @Sun8908：但请留意停用账号即代表它以后永不被再次启用，故应在旧账号的用户页表明此账号已被停止使用，不符合CLEANSTART。
    @Super Wang：根据编辑倾向，其在大量条目中替换来源的做法很大程度不需要重复在同一条目进行，重合多少个条目都不构成非傀儡的理据。有关编辑活动，在CNWC贡献多少个条目不能反证其非傀儡，事实上反而更使我觉得有可能是WG：他曾经主持过CSCEP，也有参与ACCEP，在ACCEP中一枝独秀贡献30个条目，跟在CNWC中贡献33个条目可以类比。9bowls作为新用户，会在新创账号不到一个月，仅仅透过ASN的通告直接参与编辑活动、且产出一（大）堆品质可接受的条目报编辑活动，反而更使我怀疑其非真正的新手。我不是说新手参与就可疑，但新手参与程度如此高且很大程度能获得通过这点反而使我觉得更加可疑，其在编辑活动的活跃程度反而更像活跃参与甚至曾经举办编辑活动的WG。--路西法人 • 留言 2021年9月7日 (二) 10:26 (UTC)
    阁下的逻辑，让人无端联想到一种数字论证。请假定善意。--悔晚齋（臆語） 2021年9月7日 (二) 12:53 (UTC)
    (＊)提醒路西法阁下，你的言论已经违反了WP:AGF和WP:BITE两条指引。刚刚加入维基就拿出堪读条目的用户不在少数（例如“维基优秀新人”），阁下所提的编辑松也不会因用户注册的时间早晚而对其区别对待。新手参与程度如此高且很大程度能获得通过这点反而使我觉得更加可疑？难道阁下想说，新手拿出的条目很难通过才不是老手的傀儡吗？请立即停止无端指责。--★☪★☪★☪★☪★欢迎参与中国-土耳其文化交流活动！ 2021年9月7日 (二) 13:02 (UTC)
    我不是想表达我认定这样就必然为傀儡，我只是想反证阁下以活跃参与活动作为反对查核的论据。您提出用户2参与活动所以“编辑倾向有所不同”，我举出编辑倾向相符之处反证阁下论点有何问题？且，基于其他用户提出合理证据说明可能作为傀儡，另外陈述出二人共通的编辑倾向并表述此用户“有可能”（而没有完全认定）是傀儡并表示怀疑就是AGF和BITE我恕不认同。--路西法人 • 留言 2021年9月8日 (三) 01:15 (UTC)
    本人发现，LuciferianThomas的言论涉嫌误导社群。我查证了CLEANSTART的原文，“故应在旧账号的用户页表明此账号已被停止使用”的下文是“以避免您更改使用账号的动作被视为试图操纵傀儡”，表明此账号已被停止使用只是一种避免被人误解的手段，非必需操作。哪怕查核目标真的是Walter Grassroot的新账号，这种情况依然符合CLEANSTART。--悔晚齋（臆語） 2021年9月8日 (三) 06:28 (UTC)
    那一句让你总结出非必要操作这个结论？-某人✉ 2021年9月8日 (三) 06:49 (UTC)
    “以避免您更改使用账号的动作被视为试图操纵傀儡”。--悔晚齋（臆語） 2021年9月8日 (三) 06:56 (UTC)
    “避免令人觉得你是在操控傀儡”，我还是看不出为什么这句可以总结出“非必要操作”-某人✉ 2021年9月8日 (三) 07:06 (UTC)
    你硬要断章取义，那是另一回事。--悔晚齋（臆語） 2021年9月8日 (三) 07:07 (UTC)
    我断章取义？？？这句句子就是这个意思，在断章取义的是谁？-某人✉ 2021年9月8日 (三) 07:10 (UTC)
    ““以新账号重新开始”的做法只适用于旧账号未被封锁或编辑禁制的情况，而且不可涉及身份迷惑，尤其是在您曾使用旧账号编辑的页面。”WP:BANLOG，WG有现行禁制，不符合CLEANSTART资格。--路西法人 • 留言 2021年9月8日 (三) 08:01 (UTC)
  • (＋)支持查核：即使重合条目数量或许不算多，但无可否认安亭提出了相当数量的证据来反映其嫌疑。即使或许未能鸭子测试一望而知，但已可足以支持查核。用户查核为用来辅助及更深入地判断用户是否滥用傀儡，进行查核并不代表裁定被查核对象滥用傀儡。--SCP-0000（留言） 2021年9月7日 (二) 11:08 (UTC)
  • (＋)支持：此等数量让我认为有查核必要。--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月7日 (二) 12:40 (UTC)
  • (－)反对，观AINH、LuciferianThomas等人的发言，本人认为该查核请求更像是对人不对事的钓鱼式查核，甚至上升到了攻击特定维基人及群体的地步（如“再加上考虑到某管理员跟WMC关系密切”“虽说我敢写包单就算真的是傀儡都不会查到个屁出来”“反而更使我怀疑其非真正的新手”）等。而Fishing 用户查核不是在钓鱼。--悔晚齋（臆語） 2021年9月7日 (二) 12:56 (UTC)
    对阁下的反对有所异议。以LTA:DORAE为例，近期再度创建傀儡自称新手进行扰乱行为，管理员的拒绝申诉理由也是“显然不是新手”，“反而更使我怀疑其非真正的新手”也只是回应超级王所认为其倾向不符和为新手的论述，完全非针对任何族群。新手作出贡献就必然不是傀儡的论点才说不通。--路西法人 • 留言 2021年9月8日 (三) 01:23 (UTC)
    用户查核不是用作钓鱼。"Fishing" is to check an account where there is no credible evidence to suspect sockpuppetry. 然而安亭已经提出一些证据证明可以怀疑为傀儡，证据中包含各个向度的证据，包括注册时间、编辑倾向等，已经不符合钓鱼“没有可信证据”（no credible evidence）的定义。--路西法人 • 留言 2021年9月8日 (三) 01:39 (UTC)+1
    请注意AINH等人的发言实际上是针对该用户及其他用户的人身攻击，违反WP:CUP中“工具不可被用于政治控制、向其他用户施压，或在内容编辑争议中作为对另一编辑者的威胁”的规定。本查核请求的性质已经变了，演变成了“政治控制、向其他用户施压，或在内容编辑争议中作为对另一编辑者的威胁”。本人对这种查核极度反感和反对。--悔晚齋（臆語） 2021年9月8日 (三) 06:31 (UTC)
  • 请上述参与讨论的用户注意：我提出查核请求只是因为两个账户许多行径相似，而与任何群体或者是否为新手无关。我们不应当因为“有其他用户想从中钓鱼”而否定一项查核，就像我们不应当因为“有LTA想解职一个管理”而要求该管理终身任职一样。Itcfangye（留言） 2021年9月7日 (二) 13:52 (UTC)
    个人认为由于此案设及老手，我们可以向stw询问证据是否充足以进行查核，如果stw认为证据不足的就自然不用查。查核是讲证据，注册时间是证据、编辑倾向是证据、参与什么活动也是编辑倾向的一种，仅仅认为“参与贡献就不像傀儡”难以服众。--路西法人 • 留言 2021年9月8日 (三) 01:26 (UTC)
    用户查核工具只能用于防止维基媒体计划受到伤害，而不是让其他维基人进行钓鱼或者进行施压、政治控制或对另一编辑者威胁的工具。AINH等用户声称：“再加上考虑到河水跟WMC关系密切，我认为可查。”这种发言让我确信，这个请求的性质早已变成因立场不同而施压和威胁其他维基人。--悔晚齋（臆語） 2021年9月8日 (三) 06:34 (UTC)
     警告请勿在试图带偏讨论。除非你可以解释上述全部编辑倾向相似，过百个重叠条目等可疑现象，这个请求的基础仍然存在-某人✉ 2021年9月8日 (三) 06:51 (UTC)
    试图带偏讨论的是你。--悔晚齋（臆語） 2021年9月8日 (三) 06:57 (UTC)
    而且从请求的基础来看，这个讨论串从Telegram群一出来，本身就自带施压性质——我之前似乎还没注意到这一点，现在看到了。Telegram是反WMC大本营，这是众所周知的。--悔晚齋（臆語） 2021年9月8日 (三) 07:00 (UTC)
    wmc是与基金会（wmf）意志直接对抗的大本营，这也是众所周知的。
    wmc的管理员多次以各种诡异理由解封用户，干扰站务在本地的处理，使大量案件被迫进入wmf视野，迫使wmf屡屡出手进行调停，本次wmc如此大规模集群行动，带有的施压性质不言自明。--——仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月10日 (五) 06:34 (UTC)
    ‘再加上’意味着这些东西只是额外的理据补充，而并不是他们的主论点，你不如直接回应为什么两者行为不相似更实际。 Iridium(IX) 2021年9月8日 (三) 06:54 (UTC)
    我并不是Walter Grassroot，我并不知道他会怎么觉得两人行为相似。但显然Walter Grassroot已经处于长期没有编辑的状态了，他和其他被查的对象似乎也没有回复这个讨论串。--悔晚齋（臆語） 2021年9月8日 (三) 06:58 (UTC)
  • 悔晚斋你这就不对了，查核是我提出的，AINH他们的意见怎么能用来指控我呢？Itcfangye（留言） 2021年9月8日 (三) 07:03 (UTC)
    重复一下上面的话“Telegram是反WMC大本营……从请求的基础来看，这个讨论串从Telegram群一出来，本身就自带施压性质——我之前似乎还没注意到这一点，现在看到了。”——本人申明：我并不想指控Itcfangye，但我真心怀疑阁下被当枪使了，而且其他查核支持者均来自Telegram群，他们成功转换了这个请求的性质。--悔晚齋（臆語） 2021年9月8日 (三) 07:06 (UTC)
    Antigng向我指出此案后，我第一时间在未有和任何人交流的情况下独立观察了WG和新用户近期的编辑记录，觉得相似之处较多，所以才想让CU调查一下是否为同一人。新用户在我讨论页表明的也是并非同一人的意思（如果新用户说自己是WG，那我直接按cleanstart结案了）。如果查核结果证实不是同一人，那正好证明了新用户的清白。Itcfangye（留言） 2021年9月8日 (三) 07:12 (UTC)
引发该查核的讨论串

该讨论是本人发起的。事发当日（9/6日）本人的机器人Antigng-bot频繁冲撞限速过滤器，检查后发现它在批量修复9bowls向条目中引入的大量日期格式错误。9bowls的编辑给本人一种强烈的似曾相识的感觉，回忆之下本人注意到Walter君早前也开展过类似的行为，而一个众所周知的事实是，Walter君自今年7月底以来已长时间、异常地不活跃。出于管理员的本能，本人检查了两位用户的活跃时间，这才发现9bowls的第一笔编辑恰恰是Walter最后一笔编辑之后四个小时。换言之，若不是本人当日查看了机器人日志，若不是本人在抽查机器人编辑之余还出于好奇（或无聊，或管理员的本能，whatever）查看了待修改版本的提交者，都不会有这个讨论串乃至这个案子，它的出现纯粹是一个意外而已；整个立案的过程都没有牵扯到wmc，telegram等外在因素。--Antigng（留言） 2021年9月8日 (三) 07:53 (UTC)

您作为长期驻守互联群的管理员，难道不知道IRC和Telegram互联么？话题就是从这扯起来的，这叫什么“没有牵扯到wmc，telegram等外在因素”？--悔晚齋（臆語） 2021年9月8日 (三) 07:59 (UTC)
话题就是本人“扯起来”的。本人在调查过程中有考虑wmc，telegram等因素么？--Antigng（留言） 2021年9月8日 (三) 08:02 (UTC)
@悔晚斋：我可以向您保证，此查核只涉及Antigng和我两个人。Antigng在IRC提出问题，我在TG看到后仔细检查了一下，然后提出了查核请求。没有第三个人牵扯到其中。Itcfangye（留言） 2021年9月8日 (三) 08:06 (UTC)
倒是跪请阁下的WMC不要进一步政治挂帅，干涉站务了好吗？--——仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月10日 (五) 01:14 (UTC)

若果24小时后反对方仍未能就编辑倾向相似，过百个重叠条目等可疑现象提出有效反驳，将会视为达成“credible evidence to suspect sockpuppetry”的前题而转交-某人✉ 2021年9月8日 (三) 07:35 (UTC)

请停止强行声称共识。--悔晚齋（臆語） 2021年9月8日 (三) 07:52 (UTC)
请注意这里是可行性检查。这里讨论的目的不是最终是否转交，而是讨论转交理由是否充分。既然没人能够反驳上述迹象那么理由当然就是充分-某人✉ 2021年9月8日 (三) 07:56 (UTC)
@Super Wang：您现在的意见如何？Itcfangye（留言） 2021年9月8日 (三) 07:55 (UTC)
@Itcfangye：依然反对查核。但，既然某人（非AINH）视中文维基态度指引为无物、某人（指AINH）要强渡关山，我想只要是反对这次查核的statements统统都无效化了。累了，毁灭吧，赶紧的。--★☪★☪★☪★☪★欢迎参与中国-土耳其文化交流活动！ 2021年9月8日 (三) 08:14 (UTC)
我专门去查询了两用户账号的编辑重叠。两用户是什么关系我姑且不评价，但Walter Grassroot在海量的页面操作了AWB（如批量消歧义、批量添加人民代表大会代表当选记录、批量创建人大代表条目），客观上这是导致两人条目重叠数极高的直接原因。但需要说明，我数了一遍，并没有所谓“过百个”，而且我查看了两人在重叠条目的行为，并没有让我觉得十分相似。--悔晚齋（臆語） 2021年9月8日 (三) 07:57 (UTC)
根据编辑倾向，其在大量条目中替换来源的做法很大程度不需要重复在同一条目进行，重合多少个条目都不构成非傀儡的理据。不过你说得对，真的没有过百个重叠条目。--路西法人 • 留言 2021年9月8日 (三) 08:05 (UTC)
[2]-某人✉ 2021年9月8日 (三) 08:11 (UTC)

@Itcfangye、Antigng、AINH、LuciferianThomas、SCP-2000、Jonathan5566、SIridiuM28：不知道你们是否愿意将wg的这种行为视为重开账号？即维基百科:傀儡中提到的

“以新账号重新开始：如果你决定重新开始，而且不想他人将您的新账号与以前的账号联系在一起，您可以直接停用以前的账号，然后创建一个新帐号，并保证这个新帐号是以后你唯一使用的帐号即可。但请留意停用账号即代表它以后永不被再次启用，故应在旧账号的用户页表明此账号已被停止使用（如加入{{retired}}），以避免您更改使用账号的动作被视为试图操纵傀儡。‘以新账号重新开始’的做法只适用于旧账号未被封禁或编辑禁制的情况，而且不可涉及身份迷惑，尤其是在您曾使用旧账号编辑的页面。也就是说，如果你曾经以帐号A的身份编辑过某条目，就不应再使用帐号B重新进行同一模式的编辑——特别是在不承认同帐号A有任何联系或该编辑行为、话题本身就充满争议的情况下所进行的编辑。同样地，你也不应当在未声明身份的情况下，以帐号B的身份插手帐号A曾经牵涉到争论，无论是有关条目、项目空间议题或与其他编者的争执或争论。”

我想原先wg的账号得罪了不少人，或许他真的想重新开始。另外9bowls在Itcfangye的留言虽然没有承认自己是wg但也没有否认。--Googol19980904（留言） 2021年9月8日 (三) 08:54 (UTC)

@Googol19980904：，“‘以新账号重新开始’的做法只适用于旧账号未被封禁或编辑禁制的情况”。--Antigng（留言） 2021年9月8日 (三) 09:18 (UTC)
首先他自己从未承认，那么就不是我们是否愿意的问题。其次他亦未声明原账号不再使用，clean start的前提是必须声明不再使用原账号。-某人✉ 2021年9月8日 (三) 09:39 (UTC)
我很想提示阁下，如果守望者爱孟再开账号，或请真人傀儡编辑，您认为这符合规范吗？--——仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月10日 (五) 01:13 (UTC)
逻辑上不行，原因不是什么规范，而是守望者爱孟的封锁不是本地封锁。--1233 （T / C） 2021年9月11日 (六) 16:53 (UTC)
  • 逃避监察：在没有完全公开账户关系的情况下，以多重账号分割贡献纪录将令其他用户不能完整地查阅您的贡献。虽然我们在部分情况下（请见“被容许使用多重账号的行为”一段）容许以多重账号分割贡献纪录。但创建多重账号以干扰或误导其他人对您的贡献的了解是属于违反此方针的行为。——维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年9月10日 (五) 02:41 (UTC)

姑且不论支持/反对查核的比数是6(+2原提案人Antigng&Itcfangye)比3，更重要的是悔晚斋等人至今仍未能就refbomb以及批量替换来源等相似编辑特征作出有效反驳。故转交 转交-某人✉ 2021年9月10日 (五) 14:03 (UTC)

(－)强烈反对：首先可能需要认识到，并不是所有使用傀儡的行为都需要被封禁。WP:SOCK方针中有列出容许使用傀儡账号的行为（且不只有重开账号这一种情况）。在这种情况下，第二个账户既没有参与任何讨论，也没有进行任何投票，显然没有违反WP:ILLEGIT中的任何一条规则。即使第二个账号是第一个用户的傀儡账号，在这种情况下也应该认为没有任何问题，毕竟依照WP:AGF，可以认为第一名用户是因为个人安全需要另开第二个账号。--Yining Chen（留言|签名） 2021年9月10日 (五) 14:14 (UTC)
“
以多于一个账号贡献同一个条目：
用户不能利用多重账号对同一页面或讨论作出贡献来制造多人参与的假象。但只要已公开账户间的关系（如：主账号和公用电脑专用账号、主账号和机器人账号），我们不禁止用户以多于一个账号编辑同一条目。
逃避监察：
在没有完全公开账户关系的情况下，以多重账号分割贡献纪录将令其他用户不能完整地查阅您的贡献。虽然我们在部分情况下（请见“被容许使用多重账号的行为”一段）容许以多重账号分割贡献纪录。但建立多重账号以干扰或误导其他人对您的贡献的了解是属于违反此方针的行为。
”-某人✉ 2021年9月10日 (五) 14:35 (UTC)
@Yining Chen 基于AGF暂时不将此君的言论定为“扰乱”，只能推断是事先未仔细查询方针指引的原因。基于AINH提供的Wp:SOCK详细条例，本人建议忽略Yining Chen未经查实的理据，并支持直接转交META进行查核。——维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年9月10日 (五) 17:31 (UTC)
@維基百科最忠誠的反對者、AINH：首先对于维基百科最忠诚的反对者的“AGF”，我可以在此证实一点，我有仔细读过所有傀儡相关方针，如果胡乱将他人行为归结为“扰乱”而不给出任何论述，可能会被提报至有关页面甚至遭到封禁。对于其他，我实在是没法办法理解AINH所列举出的两点理由：WG有什么理由“逃避监察”吗？难道你们认为这两个账号所做出的编辑都是在破坏吗？如果按照二位的这种说法，那所有不公开的傀儡都可以装到“逃避监察”这个筐里。--Yining Chen（留言|签名） 2021年9月11日 (六) 09:19 (UTC)
补充：仔细查看上方的讨论，觉得有些用户的言论及投票非常令人疑惑，似乎没有一人提到SOCK方针有相关豁免政策，不得不令人思考。--Yining Chen（留言|签名） 2021年9月11日 (六) 09:27 (UTC)
首先第一项“以多于一个账号贡献同一个条目”不用解释已经完全违反。第二项“逃避监察”，WG在安亭对于法律威胁的调查报告出炉后一直没有编辑，如果单是这项可以agf其在维基假期而没有注意到对其的多次ping。但如果他用第二个账号继续编辑那么就是“误导其他人对您的贡献”-某人✉ 2021年9月11日 (六) 10:00 (UTC)
抱歉，首先对于最关键的一点，我不认为“法律威胁调查”和WG不进行编辑有直接关联。因此如果您的所有论述都是基于这一点的话，我觉得这是非常充满争议，且令人疑惑的。因此可能很难就基于这一不可靠观点所进行的论述达成共识。--Yining Chen（留言|签名） 2021年9月11日 (六) 10:03 (UTC)
我不同意这是“不可靠观点”，但我先暂时不跟你在这个观点纠缠。那么第一项“以多于一个账号贡献同一个条目”呢？-某人✉ 2021年9月11日 (六) 10:08 (UTC)
诸君应该知道我之前多次援引WP:SOCK来解释（我认为）什么情况是允许使用分身账户的。就WG君而言，他1）没有公开的分身账号不应该编辑他主账号编辑过的条目，2）所有分身账号都不能越过主账号的编辑禁制（我记得WG有未到期的编辑禁制）。就第一条而言，9bowls与WG有共同编辑过的条目，因此在这一方面是有查核的需求存在的。Itcfangye（留言） 2021年9月11日 (六) 12:34 (UTC)
另请@AINH注意，既然共识未完全形成，就不要急着转交。Itcfangye（留言） 2021年9月11日 (六) 12:36 (UTC)
既然不能Cleanstart又难以AGF推论"用户在编辑一些在自己的家庭、社交圈子或专业圈子中颇具争议的条目，而那些群体已知悉自己在维基百科进行编辑的事，或用户个资料已被公开"，我无法理解为何没有声明（如果真的是傀儡的话）。另外如果两者不相关的就根本不会有人跳出来反对一个有合理理由的请求。--1233 （T / C） 2021年9月11日 (六) 17:32 (UTC) +1

基于最新的基金会行动，此请求已转交。--1233 （T / C） 2021年9月13日 (一) 19:10 (UTC)

@1233：Sotiale并未处理。可能还是得本地共识？ ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月14日 (二) 09:37 (UTC)
能不能把玄客也加上？--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2021年9月14日 (二) 09:52 (UTC)
  • 可能 Walter Grassroot and 9bowls
  • They are thought to be using the same VPN.


— User:Sotiale

Sotiale个人倾向为很可能 很可能。他表示，如果他们的行为模式、贡献风格和编辑领域一致的话，他便会认为是同一人。--Milky·Defer 2021年9月14日 (二) 10:00 (UTC)
(～)补充Sotiale：My personal opinion is closer to 很可能 likely, but this is just my personal opinion, not the checkuser result. If their behavior patterns, contribution styles, and fields of contribution are the same, I would consider them to be the same users. Your job is to analyze whether these users have the same pattern.（我的个人意见是倾向很可能 很可能，但这也只是我的个人意见，而非查核结果。如果用户行为、贡献倾向和模式相近，而编辑范围也相同，我会将这两个账号视作同一用户。你们应该去分析两个用户是否有相同的编辑模式。）--路西法人 • 留言 2021年9月14日 (二) 10:03 (UTC)
same vpn, kaboom--1233 （T / C） 2021年9月14日 (二) 10:13 (UTC)
如果以英文表达，应是Possilikely（介乎可能与很可能之间）--A1Cafel（留言） 2021年9月14日 (二) 10:49 (UTC)

9bowls已由管理员Antigng  不限期封禁；并已提请SRG全域封锁。--路西法人 • 留言 2021年9月14日 (二) 16:38 (UTC)

O0yiu0o

状态：   完成
转自 https://w.wiki/43aK ，以待本地共识。附知@Cdip150、Super Wang、春卷柯南。 --安忆Talk 2021年9月10日 (五) 14:17 (UTC)
大抵以中文解释是什么事：二人几乎同一时间均在WP:DYKC#刘东 (香港)投票支持，而他们几乎都只在编辑光明顶 (广播节目)条目，有迹象显示为傀儡投票。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年9月10日 (五) 15:35 (UTC)

Marco56333

状态：   完成
用户提交封禁申诉 --A1Cafel（留言） 2021年9月11日 (六) 10:50 (UTC)

Sotiale:

  • 不太可能 不太可能 Marco56333, Tmc210523

--（☎）请多关注评选 2021年9月14日 (二) 13:32 (UTC)

@Jonathan5566、A1Cafel：--（☎）请多关注评选 2021年9月14日 (二) 13:32 (UTC)

S941644

状态：   完成
Stephen0822在其讨论页不承认自己是S941644的傀儡。 --AT 2021年9月15日 (三) 03:35 (UTC)

转交 转交--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月15日 (三) 11:31 (UTC)

  •  已确认 Stephen0822, Hcflow1234, S941644, Kami0919, Littlechili, WeiweiKuo, SMAT2019
——Sotiale

--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月15日 (三) 13:24 (UTC)@AT：

Kuyo agerishas

状态：   未完成
查sleeper，以前好像有人从事过同样的行为。 --Txkk（留言） 2021年9月6日 (一) 13:48 (UTC)

同样都是从日本条目找的，都是在m端编辑，都没有用户页面，编辑行为一模一样，可以鸭子测试一望而知。但是，过去了两个月，现在再提VIP可能太迟了。--Txkk（留言） 2021年9月6日 (一) 13:51 (UTC)

黄身 白身 赤身

状态：   完成
我从日本条目找的，部分用户的编辑内容相似。然后，都是在m端编辑，都没有用户页面，就很怪。若误判，请见谅。 --Txkk（留言） 2021年9月6日 (一) 13:36 (UTC)

还有一群行为相似的IP用户编辑了日本。--Txkk（留言） 2021年9月6日 (一) 14:05 (UTC)

他们具体做出了什么破坏？(▼)下同。没有用户页说明不了什么。--★☪★☪★☪★☪★欢迎参与中国-土耳其文化交流活动！ 2021年9月7日 (二) 00:11 (UTC)
比如有几个用户热衷于修改章节下的“参见”（{{See also}}）部分，是不是破坏我不确定。--Txkk（留言） 2021年9月7日 (二) 02:19 (UTC)
Special:Diff/67488115和Special:Diff/67502963行为类似，Special:Diff/67458203和Special:Diff/67502963行为类似，Special:Diff/67466088和Special:Diff/67502963行为类似，Special:Diff/67418695和Special:Diff/67502963行为类似，Special:Diff/67088681加See also，Jlmdmja热衷日本相关条目且和以上几个用户集中编辑日本条目。--Txkk（留言） 2021年9月7日 (二) 02:40 (UTC)
  •  已确认 James GLAYTARS, Remote control 80, 黄身 白身 赤身, Tktk dkdk, 안녕하세요 중국, くまの条さん, Jlmdmja, DIAMOND WAr2, Antjum, Jkamum, Jtumne, Admkak, Lenrxvup, 壁铁汉, Twtwtkrp, Ccctnajtp, Ktjxtxtj, Mdwjdtp
  • 不相关 不相关 神秘人2333, 刘承旸

仅技术观点，本次不检查Kuyo agerishas。请注意，Sleepers检查有限制。


— User:Sotiale

—Regards, BureibuNeko 2021年9月17日 (五) 12:27 (UTC)

Npcjeffrey

状态：   未完成
多年前加入唯一活动就是在魏鹏展条目留下了支持保留的意见，当时正值一连串的傀儡（以大撚为首）活跃于此条目并被ban[3]，Npcjeffrey本来就是魏鹏展的微博名，应该是当时漏网之鱼。 --Iridium(IX) 2021年9月16日 (四) 15:22 (UTC)

未完成，数据过期 数据过期，不能查。--路西法人 • 留言 2021年9月17日 (五) 02:24 (UTC)

诶那是不是说与大撚有关系的现在都没办法查？而且实在是太不熟悉维基。。 --Iridium(IX) 2021年9月17日 (五) 07:07 (UTC)

Tmc210523

状态：   未完成

见commons:Special:diff/587690457、Special:diff/67552807、Special:diff/67554045。我觉得在commons找图然后固执地使用在本地条目不像是新手会做的事。Commons上的diff只是证明了上传者也懂中文。

我觉得有点牵强，不过还是提交看看，反正大不了只是证明我错了而已。如果为真那可是跨维基SOCK啊。什么时候搞傀儡的变这么厉害了。 --（☎）请多关注评选 2021年9月16日 (四) 06:12 (UTC)
  • Sotiale：Adad01023在loginwiki上数据过期，所以可能要在Commons提出查核。另一方面，如果跨维基破坏很明显的话，中维可以（自行）调查。Unfortunately, the data of Adad01023 must have expired on loginwiki. Therefore, it seems that abuse on commonswiki should be proven and start there. Otherwise, if xwiki abuse is clearly demonstrated, zhwiki may initiate an investigation of it.
    （我不知道我理解+翻译的对不对，Tmc210523在Commons没有账号，不知道能否进行调查。）Itcfangye（留言） 2021年9月19日 (日) 03:54 (UTC)
    Sotiale似乎不太想查？真人魁儡做结如何？--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月19日 (日) 05:35 (UTC)
另外建议加Marco56333，commons那边他似乎跟Adad01023有些交集。--（☎）请多关注评选 2021年9月19日 (日) 08:27 (UTC)

Sotiale: I've reconsidered it a few times, but a different space seems to be a better fit. I don't think this would be of much benefit from checkuser; their technical information is unlikely to be useful. If their pattern is clear and it's obvious abuse, I recommend going to SRG. Anyway, thanks for your detailed explanation.

未完成，覆@Itcfangye、Jonathan5566：。--（☎）请多关注评选 2021年9月21日 (二) 13:21 (UTC)

是否需要提交SRG？或者证据不足？--（☎）请多关注评选 2021年9月21日 (二) 13:30 (UTC)

Michaelwu101

状态：   完成
建立同名的不当页面陈子骐，后面三个字节都是数字，疑似分身。 --天蓬大元帅-会客 阅读机器翻译放松一下 2021年9月16日 (四) 14:25 (UTC)
白纸保护了，暂时没有必要吧。— 🍛𝚘𝚌𝚑𝚕𝚘𝚎𝚜𝚎 2021年9月17日 (五) 00:41 (UTC)
CU的目的是从技术角度确认魁儡，白纸保护是有达到反破坏的效果，但与厘清魁儡并不冲突。--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月17日 (五) 14:04 (UTC)
  • 不相关 不相关
    — Sotiale

--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月21日 (二) 13:28 (UTC)

SIridiuM28

状态：   未完成
转自Wikipedia_talk:元维基用户查核请求#请求申请查核用户 --—Regards, BureibuNeko 2021年9月18日 (六) 13:43 (UTC)
反正也不是第一次，每隔一段时间就会有些人把我和某人扣扣关系--Iridium(IX) 2021年9月18日 (六) 13:53 (UTC)
阁下的举动确实有些问题，并非有意扣您帽子。--—Regards, BureibuNeko 2021年9月18日 (六) 13:57 (UTC)
@BureibuNeko： 那查我没问题，只是‘但很快注意到5年前 User:大撚等傀儡的事’和‘而且全维基都知虫虫飞是香港人，就只是这两个人声称虫虫飞是台湾人’如果你有认真看过这讨论你应该是不会理会这扯谈。且我半年前是支持虫虫飞的，如果我是Ihatesmoker那我应该是人格分裂了。--Iridium(IX) 2021年9月18日 (六) 14:01 (UTC)
我只是转过来而已，并不表示任何立场。--—Regards, BureibuNeko 2021年9月18日 (六) 14:03 (UTC)
@BureibuNeko： ‘阁下的举动确实有些问题’这多少已经表达了你对我怀疑的立场吧。 Iridium(IX) 2021年9月18日 (六) 14:05 (UTC)
我都没仔细看过讨论.... 我也没了解过您。只是将一个错误置于WT页面的cu请求转过来，仅此而已。（如果事情只有请求的那两句话，那么我的回复是无问题的。）--—Regards, BureibuNeko 2021年9月18日 (六) 14:09 (UTC)
@BureibuNeko： ‘阁下的举动确实有些问题’这多少已经表达了你对我怀疑的立场吧。 Iridium(IX) 2021年9月18日 (六) 14:05 (UTC)
Ihatesmoker？你干嘛把我东西复制了几次。。--Iridium(IX) 2021年9月19日 (日) 06:00 (UTC)
楼上离题。本区指讨论用户查核的可行性，如有其他讨论需求请自行寻找适合的讨论区，感谢配合。--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月19日 (日) 15:25 (UTC)
sorry -.- --Ihatesmoker（留言） 2021年9月21日 (二) 09:28 (UTC)

大撚

状态：   未完成

前文：

虽然有人认为虫虫飞已经遭全域封锁，所以就算找出其分身傀儡已毫无意义。但在此讨论中已不难见到“因为虫虫飞自称是女生，所以虫虫飞不可能是男生(魏鹏展)。”等的乞题逻辑。余以为此等故意无视分身傀儡证据的伪逻辑一但滋长，那么明天虫虫飞使用IP或另注册新用户时便会轻松避开全域封锁的关限。因为只要一句“我只是第一天上维基，所以不可能是虫虫飞。请大家多多指教！”，在某些用户或管理员眼中就似乎就能够成为非分身傀儡的证据，虫虫飞因此甚至可用新身份再次问鼎管理员职位。

论证：

我去找当年首次发现魏鹏展的条目香港大学校友列表寻找蛛丝马迹，相信找到证明“虫虫飞就是魏鹏展的众多傀儡之一”的强烈证据！。
前设：魏鹏展条目当年是由其本人以大撚及其一众分身所开设及维护。详见：Category:大撚的维基用户分身
而当年由 IP 124.244.113.46 将魏鹏展放到香港大学校友列表，纪录在此。该 IP 的编辑包括：魏鹏展、于中山大学、香港大学校友列表、九龙华仁书院及圣公会圣纪文小学加入魏鹏展，而现时没有任何网上资料指称魏鹏展于圣公会圣纪文小学就读，是故 124.244.113.46 就是魏鹏展本人，因为只有此 IP 能提供其他人不能找到的资讯。该 IP 亦于2018年2月8日创建吴氏宗亲总会泰伯纪念学校，当年 (2017-18学年) 魏鹏展在该学任教 (魏鹏展条目 reference 6)。当然魏鹏展亦加入他视如命根的“‘文学创作班’，内容包括新诗、小说及散文”内容吧！而“吴氏宗亲总会泰伯纪念学校”的修订历史有第一个强烈证据，就是 IP 124.244.113.46 于 08:13 修订条目后，虫虫飞于七分钟后，即 08:20 补充内容。
回到该 IP 的使用者贡献，2018年4月2日 (一) 05:50 撤销了屈原虫于量子加密通信的修订，于一分钟后撤回。之前有人认为虫虫飞不是魏鹏展的理据是：虫虫飞可能只是仰慕魏鹏展而保护该条目。此条修订证明魏鹏展本人亦十分关注虫虫飞的修订，即维基用户虫虫飞很留意魏鹏展真人，魏鹏展真人也很留意维基用户虫虫飞。(当然我现在为你证明的就是魏鹏展即虫虫飞！)
继续在使用者贡献中寻宝，“2018年5月19日 (六) 07:50 差异 历史 +415‎ Wikipedia:互助客栈/方针 ‎ →‎倡议收紧人事任免投票资格”是什么呢？(抱歉，我真的没有紧贴维基新闻，就连“基金会”、“WMC”的恩怨情仇也不是十分掌握)我对于虫虫飞当天的内容真的看不懂，但请看倌按一下“下一版本”，看到的就是“124.244.113.46（留言） 2018年5月19日 (六) 07:50 (UTC)”变成“屈原虫（留言） 2018年5月19日 (六) 07:53 (UTC)”！就是虫虫飞直接承认自己就是该 IP，即是魏鹏展本人。
该 IP 在最后的修订为于User:虫虫飞/签到区的四个 test message，我也不多讲述了，因为之前数项我认为已经足够说明证明虫虫飞＝魏鹏展。

结论：

0. 大撚的一众分身傀儡当年因为魏鹏展有关条目而被发现及被禁；得知大撚＝魏鹏展
1. 124.244.113.46 就是魏鹏展本人，原因是该 IP 知道公共领域搜寻不到的魏鹏展小学母校资讯。
2. 124.244.113.46 与虫虫飞于相连时间修改同一小学条目。
3. 虫虫飞修改 124.244.113.46 签名档；虫虫飞就是 124.244.113.46。
4. 由 1. 及 3.，得知虫虫飞＝魏鹏展
5. 由 0. 及 4.，得知虫虫飞＝魏鹏展＝大撚
6. 魏鹏展是男性，由 4. 得知虫虫飞也是男性。
7. 由 6. 得知虫虫飞一直自称女性为谎言。
论证完毕。QED。 --Ihatesmoker（留言） 2021年9月19日 (日) 17:32 (UTC)
首先非常遗憾，CU记录只会保存三个月。因此，大撚的记录已经不存在，此次申请在技术上不可能。除非你能拿出被认定为是他的其他账号出来。 --Milky·Defer 2021年9月19日 (日) 21:00 (UTC)
怀疑是虫虫飞于被禁后用 IP 的可查吗？--Ihatesmoker（留言） 2021年9月22日 (三) 16:30 (UTC)

右孔丘

状态：   未完成
--绀野梦人 肺炎退散 2021年9月19日 (日) 03:08 (UTC)

James Dirant

状态：   未转交
账号一在英雄联盟韩国冠军联赛、账号二在英雄联盟2021赛季全球总决赛中均加入俱乐部的原创译名，而且相关编辑内容重复度高；此外，二者在一些高速公路上也都有编辑，虽未对后者进行比对，但根据第一点证据请求用户查核。 --东风（留言） 2021年9月23日 (四) 02:09 (UTC)
如通过高速公路条目得出两账号鸭子测试一望而知，可在本地直接处理，不需提交至元维基。--东风（留言） 2021年9月23日 (四) 02:46 (UTC)
认为编辑倾向可以确认，已封禁。--Tiger（留言） 2021年9月24日 (五) 18:31 (UTC)

请不要乱删^^

状态：   未完成
--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月24日 (五) 09:24 (UTC)
这两个用户的用户名类似，前者我开始怀疑是不是LTA：QCHM了，可能是新的LTA?--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月24日 (五) 09:25 (UTC)
为什么不能移除这些内容？那些是影片的资讯，又不是本人的资讯，再加上奖项的提名已经在下方有列出了--不要乱风（留言） 2021年9月24日 (五) 09:26 (UTC)
@Pavlov2：该用户为Special:用户贡献/离心力青蛙的傀儡。--寒吉 2021年9月24日 (五) 12:06 (UTC)
@寒吉 哇，我被骗了。。。--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月24日 (五) 12:23 (UTC)
真不懂欸，到底为什么这样提删是有问题的（WP:NOTIINFO）我有破坏维基百科编辑原则吗？把所有贡献回退是什么意思？维基百科不是欢迎大胆编辑吗？--不要乱风（留言） 2021年9月24日 (五) 13:18 (UTC)
唯有你不再使用傀儡，才有参与社群的资格。--寒吉 2021年9月24日 (五) 14:01 (UTC)
就不是同一个人啊--不要乱风（留言） 2021年9月24日 (五) 14:41 (UTC)
转交as FROG。--路西法人 • 留言 2021年9月24日 (五) 16:14 (UTC)
刚刚看了一下那个离心力青蛙的相关封锁都是那些“被维基媒体基金会禁止编辑”的用户，难道没有管理员滥用的问题吗？--不要乱风（留言） 2021年9月24日 (五) 16:29 (UTC)
不不不，离心力青蛙造成的破坏很大，我们一下不想忍，这不关乎有没有被基金会禁制--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月24日 (五) 16:33 (UTC)
感谢--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月24日 (五) 16:32 (UTC)
大概看了一下离心力青蛙提删的页面，很多之后也的确被删除了，或许只是不熟悉如何正确使用维基百科。结果却把两个连在一起？而且刚开始还认为我是千村狐免的维基用户分身？我觉得你的提交很有问题。--不要乱风（留言） 2021年9月24日 (五) 17:12 (UTC)
@不要亂風：请阅读LTA:FROG。Itcfangye（留言） 2021年9月25日 (六) 01:17 (UTC)
我不清楚为什么三个账号彼此完全无关联还能被转交，请不要乱删^^为郑启民的傀儡，不要乱风为离心力青蛙的傀儡，请不要捣乱纯粹路人甲。--寒吉 2021年9月25日 (六) 07:25 (UTC)
我认为维基百科必须去回朔那些“被维基媒体基金会禁止编辑”的用户的历史纪录，它们是否利用管理员职务去封锁异己？尤其是虫虫飞，当初他的管理员任用也是引起争议，且他现在也被认为运用分身编辑维基百科不是吗？--不要乱风（留言） 2021年9月25日 (六) 08:34 (UTC)
为什么你会突然认为需要回朔？除非你自己的旧账号被封了才会有这种想法，一个新账号用户可不会这样想。你怎么就做不到从旧账号离心力青蛙申请解封、做出承诺、改善错误，不然你全部在这的发言都只是废话，完全没有说服力。--寒吉 2021年9月25日 (六) 08:43 (UTC)
没有突然认为啊，是看到前面大撚那篇的内容而觉得是不是之前有滥用的情况，我只是提出这件事，况且我一个新账号又能做什么事，单凭一个编辑就被认定是离心力青蛙，我又不是管理员之类的身份。单凭您提出的编辑历史页面而觉得我是谁，就把所有内容回退，您是不是也有问题？不是还是在审核阶段吗？审核阶段就可以回退所有内容吗？--不要乱风（留言） 2021年9月25日 (六) 10:19 (UTC)
一来维基就找管理员AT，询问不活跃快一年、编辑贡献仅两笔的用户所建立的页面，这不是一个新手会做的事，但会是傀儡开新的账号会做的事。我回退你的编辑完全没问题，仅仅按照LTA:FROG，回退、封禁、不理会，我现在还在这回复你，没移除你的留言你就该谢天了。什么审核？审核郑启民和离心力青蛙有没有关联？--寒吉 2021年9月25日 (六) 11:01 (UTC)
你的理解点很奇怪欸，就是新手看不懂这草稿是什么意思才去询问管理员啊。为什么会认为这是傀儡会做的事？现在不就是是在等待查核吗？--不要乱风（留言） 2021年9月25日 (六) 11:37 (UTC)
我感觉我可能做错了，应该查他和离心力青蛙，而不是这三个账号之间的关系。@寒吉@LuciferianThomas@Itcfangye--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月25日 (六) 12:49 (UTC)
那为什么不先查证在提出查核？--不要乱风（留言） 2021年9月25日 (六) 13:13 (UTC)

Omina2

状态：   完成
两个都几乎只编辑甄妮，后者在前者满3RR后账号经过两个半月沉寂突然回来接力回退，且两人都指控我在破坏 --某人✉ 2021年9月24日 (五) 11:06 (UTC)
补充一个人， Gasbagchan，在3rr提报版上有类似的发言，语气一模一样。仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月24日 (五) 12:30 (UTC)
本人再重申一次，本人并不是前两者的分身或傀儡，而且本人指控的条目与前两者完全不同。--Gasbagchan 2021年9月24日 (五) 12:36 (UTC)

转交 转交--Cmsth11126a02（留言） 2021年9月25日 (六) 04:26 (UTC)

  •  已确认 Kamerju, Omina2
    — Sotiale

--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月25日 (六) 10:23 (UTC)

@AT、Tigerzeng、Kuon.Haku：--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月25日 (六) 10:28 (UTC)
完成。--クオン·千の海を越えて·残夢 2021年9月25日 (六) 10:53 (UTC)

邓光楹

状态：   未转交
该账号跟邓光楹一样多次加入WP-NOTIINFO 内容而且风格极相似，加上该两个账号也是最近注册。 --JACKY📧 2021年9月24日 (五) 03:08 (UTC)
无需查核，比较像是真人傀儡。--路西法人 • 留言 2021年9月26日 (日) 14:16 (UTC)

依据编辑记录，以真人魁儡做结。--拒食木瓜。 2021年9月27日 (一) 14:07 (UTC)

不要乱风

状态：   完成
用户1否认自己是LTA:FROG傀儡（用户2）。 --Itcfangye（留言） 2021年9月25日 (六) 16:19 (UTC)
  •  已确认 不要乱风, 提出想法
  • 不相关 不相关 渝晴

仅技术观点。

— Sotiale

--寒吉 2021年9月30日 (四) 15:19 (UTC)

渝晴

状态：   完成
理由在这里[5]，并且该用户首笔编辑就来挂{{Notability}} ，对站务有所熟悉，绝非新手。--中文维基百科20021024（留言） 2021年9月27日 (一) 01:06 (UTC)
离心力青蛙数据过期了 请转交user:提出想法--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月27日 (一) 04:09 (UTC)
@中文维基百科20021024我帮您做了小修--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月27日 (一) 04:40 (UTC)
  •  已确认 不要乱风, 提出想法
  • 不相关 不相关 渝晴

仅技术观点。

— Sotiale

@中文維基百科20021024：--寒吉 2021年9月30日 (四) 15:19 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:元維基用戶查核請求/2021/9&oldid=68031094”