阿羅悖論

政治主題的一部分
選舉／投票制度
多數／複數制 多數制 領先者當選 不可轉移單票制 有限投票制 全票制 總選票 多輪選舉制 兩輪選舉制 多輪絕對多數制 排名投票制 排序複選制 權變投票制 庫姆斯法 孔多塞投票法 科普蘭法 道格森法 凱梅尼-楊法 最大最小孔多塞法 南森法 排列成雙制（泰德曼法） 舒爾策法 泰德曼替代法 位置性投票 波達計數法 巴克林制 奧克拉荷馬州初選投票制度 偏好全票制 基數投票制 計分投票制 同意投票制 統一初選 複合同意投票制 滿意度同意投票制 多數判斷 STAR投票制
比例代表制 名單比例代表制 開放名單 封閉式名單 在地化名單 最高均數法 漢狄法 聖拉古法 亨廷頓-希爾法 最大餘額法 黑爾數額 特羅普數額 因佩里亞利數額 哈根巴赫-比斯卓夫數額 比例制排序複選制 可轉移單票制 懷特系統 比例制孔多塞投票法 成對結果比較可轉移單票制 舒爾策可轉移單票制 比例制同意投票 比例同意投票制 貫序比例同意投票制 雙比例分配製
單一選區兩票制 聯立制 附帶席位制 並立制 扣除制 多數獎勵 選擇性投票補償制 雙重式比例代表制 城鄉比例代表制
其他選制和相關理論 累積選舉制 雙席位制 代理投票制 隨機選擇制 抽籤式民主 隨機選票 選舉制度比較 社會選擇理論 阿羅悖論 吉巴德-薩特斯維特定理 公共選擇理論
政治主題

在社會選擇理論中，阿羅悖論（英語：Arrow Paradox），又稱作阿羅不可能定理（英語：Arrow's impossibility theorem）、一般可能性定理（General Possibility Theorem），是指美國史丹福大學教授肯尼斯·阿羅的結論：

若排除人際效用的可比性，而且在一個相當廣的範圍內對任何個人偏好排序集合都有定義，那麼把個人偏好總合為社會偏好的最理想的方法，要麼是強加的，要麼是獨裁的。

不可能存在一種社會選擇機制，使個人偏好通過多數票規則轉換為成社會偏好。

命題

有 N 種選擇，有 m 個決策者，他們每個人都對這 N 個選擇有一個從優至劣的排序。我們要設計一種選舉法則，使得將這 m 個排序的信息匯總成一個新的排序，稱為投票結果。我們希望這種法則滿足以下條件：

一致性 (unanimity)

或稱為「帕累托效率」 (Pareto efficiency)。即如果所有的 m 個決策者都認為選擇 a 優於 b，那麼在投票結果中，a 也優於 b。

非獨裁 (non-dictatorship)

不存在一個決策者 X，使得投票結果總是等同於 X 的排序。

獨立於無關選項 (independence of irrelevant alternatives, IIA)

如果現在一些決策者改了主意，但是在每個決策者的排序中，a 和 b 的相對位置不變，那麼在投票結果中 a 和 b 的相對位置也不變。

那麼，如果 N 大於等於 3，我們不可能設計出這種制度。

例子

例如，某日人們舉辦一個投票，這個投票問卷只有一個問題，包含若干個選項，投票者根據自己的偏好給這幾個選項排序。人們希望滿足以下幾個條件：

• 投票的結果應該能表現出多個參加者的偏好，而不是某個人的偏好。
• 它應該能體現所有參加者的偏好，並且如果有2次投票所有人投的票相同，結果也一定相同。
• 如果人們改變了某2個選項的相對優先級，那麼這變化不應該影響其他選項的相對優先級。
• 如果一個人提高了某個選項的優先級，那麼在結果中，這個選項的優先級不能因此下降。
• 所有結果的排序都應該是可能達到的。

阿羅的結論是，如果有2個或以上的人參加投票，並且問題有3個或以上的選項，那麼以上的這些條件不可能同時滿足。

參考文獻

書籍

• [美]肯尼斯·約瑟夫·阿羅《社會選擇：個性與多準則》，北京首都經濟貿易大學出版社，2000：25～26頁

外部連結

• Tang, Pingzhong; Lin, Fangzhen. Computer-aided Proofs of Arrow's and Other Impossibility Theorems. Artificial Intelligence. 2009, 173: 1041–1053. doi:10.1016/j.artint.2009.02.005. 

參見

• 投票悖論
• 阿馬蒂亞·庫馬爾·森