討論:淮南子

「八公」

只是提問：註釋裡講了「八公」，引自王逸(楚辭)章句的說法。但王逸序似是指淮南王幕賓所作的「大山」「小山」之篇章、辭賦，此說有包含《淮南子》？--arthur（留言） 2012年4月15日 (日) 04:06 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 漢代的哪部著作收錄「共工與顓頊之爭」、「女媧補天」、「嫦娥奔月」等著名神話故事？

  淮南子條目由Mouse20080706（討論 | 貢獻）提名，其作者為Mouse20080706（討論 | 貢獻），屬於「Scholarship」類型，提名於2012年11月30日 13:20 (UTC)。

  • (＋)支持+(！)意見：也許題目可以再吸引人一些。Wetrace（留言） 2012年11月30日 (五) 13:09 (UTC)
  • (：)回應：實在想不出來耶！題目先改成這樣，如果樓上與其他用戶有更好的題目，歡迎直接修改。--晃晃（留言） 2012年11月30日 (五) 13:44 (UTC)
  • (：)回應--這樣就挺好啦Wetrace（留言） 2012年11月30日 (五) 15:49 (UTC)
  • (＋)支持--chaus（留言） 2012年11月30日 (五) 13:59 (UTC)
  • (＋)支持--支持中華文化經典--Outlookxp（留言） 2012年11月30日 (五) 15:07 (UTC)
  • (＋)支持——巴伐利亞的亨利十七世（留言） 2012年11月30日 (五) 17:36 (UTC)
  • (＋)支持--Sgsg（留言） 2012年12月1日 (六) 02:59 (UTC)
  • (＋)支持--Trevor Henry Lau!（留言） 2012年12月1日 (六) 03:38 (UTC)
  • (＋)支持--Huandy618 (留言) 2012年12月1日 (六) 14:18 (UTC)
  • (！)意見--為何要加上歷史上？--1.34.51.114（留言） 2012年12月1日 (六) 16:36 (UTC)
  • (＋)支持--很喜歡這種故事。忍俊不禁的Smail886（留言） 2012年12月2日 (日) 14:33 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2012年12月2日 (日) 14:53 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

File:1804車《淮南子》刊本.png

• 《呂氏春秋》外，還有哪一部著作，被視為中國學術史上九流十家中「雜家」的代表作品？

  淮南子條目由Banyangarden（討論 | 貢獻）提名，其作者為banyangarden（討論 | 貢獻），屬於「Book」類型，提名於2015年4月6日 10:23 (UTC)。

  • 問句沒有答案內鏈。--№.N（留言） 2015年4月6日 (一) 14:27 (UTC)
  • (＋)支持--小夊（留言） 2015年4月6日 (一) 18:11 (UTC)
  • (＋)支持：--Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月7日 (二) 06:51 (UTC)
  • (＋)支持甚好--AsharaDayne（留言） 2015年4月7日 (二) 09:31 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2015年4月7日 (二) 18:19 (UTC)
  • (＋)支持--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年4月8日 (三) 08:35 (UTC)
  • (＋)支持--蘓言竹者（留言） 2015年4月9日 (四) 08:11 (UTC)
  • (＋)支持-- 東方夜 ．筆 2015年4月9日 (四) 18:06 (UTC)

優良條目候選

淮南子

8支持，1反對==>優良條目。--萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年4月13日 (一) 10:38 (UTC)
淮南子（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：人文學科-哲學，提名人：Banyangarden（留言） 2015年4月6日 (一) 10:38 (UTC)

投票期：2015年4月6日 (一) 10:38 (UTC) 至 2015年4月13日 (一) 10:38 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。內容充實，資料豐富，來源清晰，可供查証。—Banyangarden（留言） 2015年4月6日 (一) 10:38 (UTC)

(！)意見：「翻譯」太混亂，建議用參考資料格式（cite）按語言分段。 ~Alexanderlime^talk~ 2015年4月6日 (一) 13:07 (UTC)

• (：)回應Alexanderlime：已改用cite模版，p有勞審閱。Banyangarden（留言） 2015年4月6日 (一) 15:35 (UTC)

讚 ~Alexanderlime^talk~ 2015年4月7日 (二) 01:24 (UTC)

• 符合優良條目標準：內容充實，參註齊全。 ~Alexanderlime^talk~ 2015年4月7日 (二) 01:24 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容豐富且來源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2015年4月7日 (二) 10:52 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年4月8日 (三) 12:25 (UTC)
• 符合優良條目標準：內文齊全、參註足以查證。--Farry104uck（留言） 2015年4月10日（五） 04:34 (UTC)
• 符合優良條目標準，內容完整，格式規範，支持中文原創。--Huandy618（留言） 2015年4月11日 (六) 02:11 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年4月11日 (六) 13:28 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容豐富，參註齊備。--Francisco（留言） 2015年4月12日 (日) 07:03 (UTC)
• 不符合優良條目標準：一、微盤不是可靠的永久來源，因為有可能被上傳者刪除，也有可能像愛問資料整個網站被封。二、注釋4、6、7、9、12無論標題還是內文明明都是簡體，標題卻用繁體，作者繁體用順手了吧？--Fxqf（留言） 2015年4月12日 (日) 12:15 (UTC)
• (：)回應@Fxqf：條目全文都用繁體，「標題卻用繁體」？閣下是什麼意思？13種來源都是印刷書籍，閣下是否知道什麼是書籍？謝謝。Banyangarden（留言） 2015年4月12日 (日) 14:46 (UTC)

特色條目評選

淮南子（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：哲學-，提名人： 萬惡之源－昏君 _論 2015年4月10日 (五) 07:33 (UTC)

投票期：2015年4月10日 (五) 07:33 (UTC) 至 2015年4月24日 (五) 07:33 (UTC)

• 符合典範條目標準：提名人票。內容全面，文獻充足，可供查證-- 萬惡之源－昏君 _論 2015年4月10日 (五) 07:33 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充實，能多方參考現代學者的論著。感謝昏君君的提名。Banyangarden（留言） 2015年4月10日 (五) 07:51 (UTC)

  「昏君君」讀起來怪怪的... 囧rz……（可能是我起了一個糟的網名...）怎樣都好，Ban君，不用謝啊。-- 萬惡之源－昏君 _論 2015年4月10日 (五) 09:19 (UTC)

• 符合典範條目標準：內容豐富，參註齊備。--Francisco（留言） 2015年4月10日 (五) 07:57 (UTC)
• (＊)提醒，此條目正處於優良條目候選期，請等待GA結束後才提名FA。謝謝。—AT 2015年4月10日 (五) 11:17 (UTC)
• 提名人真夠亂來，GAC沒結束就去FAC……--218.76.42.66（留言） 2015年4月10日 (五) 12:23 (UTC)

  (：)回應：總好過一些三姑六婆ip在說是非吧，真同意yue:User:Cedric tsan cantonais，全面禁止三姑六婆ip的編輯權是最好的辦法。-- 萬惡之源－昏君 _論 2015年4月11日 (六) 07:42 (UTC)

  你不用特別酸人，ip兄。 萬惡之源－昏君 _論 2015年4月11日 (六) 07:48 (UTC)

  先請反省一下自己的錯誤。我承認我說的話有些重。但在我看來，你也在酸人：「三姑六婆」。--218.76.42.130（留言） 2015年4月11日 (六) 08:32 (UTC)

• 主編可以直接撤回，根據慣例GA時提FA是無效的，過兩天再重新提就是，提名人一向如此，也不用說了。--7（留言） 2015年4月10日 (五) 13:53 (UTC)
• 採納AT和Jarodalien二君的意見，建議撤回此提名。昏君君不知意下如何？如無異議，管理員可撤回此提名。謝謝。Banyangarden（留言） 2015年4月10日 (五) 14:08 (UTC)
• 撤回吧！~_~ 萬惡之源－昏君 _論 2015年4月11日 (六) 07:38 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年4月19日 (日) 11:25 (UTC)
• 符合典範條目標準：新內容需要支持和鼓勵--SP RailwayGuest 2015年4月23日 (四) 15:52 (UTC)

5支持，0反對，落選。--59.39.127.26（留言） 2015年4月24日 (五) 07:47 (UTC)

微盤外鏈

已移除所有微盤外鏈。Banyangarden（留言） 2015年5月27日 (三) 07:31 (UTC)

特色條目評選2

淮南子（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：哲學，提名人：Banyangarden（留言） 2015年5月12日 (二) 03:57 (UTC)

投票期：2015年5月12日 (二) 03:57 (UTC) 至 2015年5月26日 (二) 03:57 (UTC)

• 符合典範條目標準：提名人票。內容全面，資料豐富，廣泛吸納相關學術研究成果，來源清晰，可供查証。--Banyangarden（留言） 2015年5月12日 (二) 03:57 (UTC)
• 符合典範條目標準：圖文內容豐富，來源充足，符合FA標準。- 和平、奮鬥、救地球！_{(留言)歡迎參與滅絕專題} 於 2015年5月12日 (二) 04:10 (UTC)
• 符合典範條目標準：同上。之前申過，但落選。萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月12日 (二) 11:50 (UTC)
• 符合典範條目標準：(▲)同上--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年5月12日 (二) 12:38 (UTC)
• 符合典範條目標準：格式規範，支持中文原創。--Huandy618（留言） 2015年5月13日 (三) 01:34 (UTC)
• 符合典範條目標準：雖然不是特別長，但內容上已經很窮盡了，中文原創難得啊。(？)疑問：上次FAN有人說道新浪vdisk不可靠；但我覺得，這些來源本來就是紙質出版物，微盤上放一份只是方便讀者查閱而已，如果被封也總是可以在圖書館查閱。是不是這樣呢？-- SzMithrandir（留言） 2015年5月14日 (四) 14:51 (UTC)
  • (：)回應：@SzMithrandir：感謝支持，會否改投「符合特色條目標準」呢？「支持」票不合格式，會當作廢票啊。Banyangarden（留言） 2015年5月15日 (五) 05:51 (UTC)
    • 幫樓主改正了。-- 鎮國公 _{（ 有事找我 ）} 2015年5月17日 (日) 08:53 (UTC)
• (！)意見：出版物只要列出詳細資料可查證就好。至於微盤上放一份不能保證永遠存在，如果能複製到archive.org等網站，比較能保證永久可查證。--歡顏展卷（留言） 2015年5月14日 (四) 23:32 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。--飛賊燕子（留言） 2015年5月16日 (六) 08:10 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年5月17日 (日) 03:36 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。-- 鎮國公 _{（ 有事找我 ）} 2015年5月17日 (日) 08:53 (UTC)
• (！)意見，確實需要改善查證內容可靠性問題。--JK~搵我 2015年5月19日 (二) 00:11 (UTC)
• 符合典範條目標準：相當優秀。--Clithering（200+ DYK） 2015年5月24日 (日) 08:31 (UTC)
• 不符合典範條目標準：老問題，微盤難以保證資料的穩定性。--Fxqf（留言） 2015年5月25日 (一) 10:22 (UTC)
• (！)意見：不該使用網盤。--追跡未來（留言） 2015年5月25日 (一) 12:14 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2015年5月25日 (一) 13:22 (UTC)
• 不符合典範條目標準：看起來應該還是通過，但有點奇怪的是：1、2、3這樣的連結之前User:如沐西風冒似也提過兩次，說這不僅僅是可靠性問題，而且還有可能涉及版權問題，當時主編改了，為什麼這個都一定不改？難道是這個反正可以通過了？另外：翻譯章節正文大量直接採用外部連結，還有Isabelle Robinet和Claude Larre這樣的不當紅鏈。--7（留言） 2015年5月26日 (二) 00:39 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。另外，微盤那個問題不大，其實都可以不加上，加上是給我們方便，如果有版權問題刪掉就好，但不妨礙條目的質量。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月26日 (二) 02:48 (UTC)
• 符合典範條目標準：符合標準，全面充實。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年5月27日 (三) 08:24 (UTC)

---

• ：12 yesFA，2 noFA，入選。--Liaon98 _我是廢物 2015年5月26日 (二) 07:31 (UTC)