Talk:巴巴羅薩行動
外观
巴巴羅薩行動曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | |||||||||||||||||||||||||
|
巴巴羅薩行動属于维基百科歷史主题的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页依照页面评级標準評為丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本條目有内容譯自英語維基百科页面“Operation Barbarossa”(原作者列于其历史记录页)。 |
條目評選
[编辑]新條目推薦
[编辑]本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- ~移動自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最後修訂)
- 哪一場作戰的受挫可以說是造成纳粹德国最終戰敗的主因?(by User:Lecter)--笨笨的小B | 20巷 15:03 2006年8月4日 (UTC)
- (+)支持--Tianxiaozhang 15:23 2006年8月4日 (UTC)
- (+)支持,--Hayden 15:54 2006年8月4日 (UTC)
- (+)支持--但是在“蘇聯的準備”一节,“战车”应该是坦克吧,英文维基Tankdgg32 17:33 2006年8月4日 (UTC)dgg32
- (+)支持,之前在閱讀二戰條目時大致知道,這次更為精深了,讚!--Danny.umd(對話頁) 19:31 2006年8月4日 (UTC)
- (+)支持,--Timothy 23:32 2006年8月4日 (UTC)
- (!)意見--描述的方式要修改一下。巴巴羅薩的作戰範圍太大,而且1941年底德國的暫停還不完全讓他們在東線失去主動作戰的能力,以關鍵性來講,雖然這可以算進去,可是沒有1942年的那麼關鍵。此外,這個最終戰敗的描述方式對這個大規模作戰來講也不太好,很多作戰受挫都可以說是德國最終戰敗的主因,包括對英國的海獅作戰導致的兩線作戰的問題等等。換一個描述會比較好,而且也可以更凸顯這個作戰的重要性。--cobrachen 01:36 2006年8月5日 (UTC)
- (+)支持--长夜无风(风言风语) 04:54 2006年8月5日 (UTC)
優良條目評選
[编辑]本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
優良條目重審
[编辑]本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- (+)支持,结果、作战失败的原因等重要段落未得到内嵌参考资料有效支撑-Byadengz (留言) 2010年6月28日 (一) 07:11 (UTC)
- (+)支持,注释不足-Quites (留言) 2010年6月28日 (一) 08:51 (UTC)
- (+)支持,也欠缺戰鬥序列,如從哪裡進攻到哪裡等。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年6月28日 (一) 10:03 (UTC)
- (-)反对,我說Byadengz阿,難道你就只會提複審,卻不先拯救一下條目嗎?我建議你先拯救一下條目,若真改善不了再提複審,好嗎?--海藻腦袋~YA!※~剽竊事件。投訴熱線~--你今天來DC8了沒? 2010年6月29日 (二) 08:59 (UTC)
- (-)反对,我懷疑Byadengz和一些維基人開始利用重審制度所有的GA和FA展開一場大屠殺,以破壞、踐踏其他維基人對GA和FA的努力—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺(謝絕廢話)—加入DC8 2010年6月29日 (二) 09:16 (UTC)
- (+)支持,维基化不足。--达师 - 147 - 228 2010年6月29日 (二) 09:54 (UTC)
- (+)支持,有無故粗體、外文未翻譯和部分段落缺乏參考資料。—ATRTC 2010年6月29日 (二) 12:29 (UTC)
- (+)支持,不達標!-Simon951434 (留言) 2010年6月29日 (二) 12:49 (UTC)
- (-)反对同时大量提出复审--Liangent (留言) 2010年6月29日 (二) 14:42 (UTC)
- (-)反对大量條目提審,使維基人未能理性評估條目。—Flame 歡迎泡茶 2010年6月29日 (二) 16:04 (UTC)
- (-)反对:仍符合優良條目的標準。— —《 洛 克 馬 》 (留言) 2010年6月29日 (二) 16:49 (UTC)
- (-)反对:仍符合標準。雞蛋 (留言) 2010年6月30日 (三) 13:51 (UTC)
- (-)反对:该条目字数充足,内容饱满,有来源,可查证,参考文献众多,条目叙述并无中立性问题,某认为这是历史条目中的精品。-治愈 (留言) 2010年7月4日 (日) 11:40 (UTC)
- (-)反对:仍符合標準。— —《 洛 克 馬 》 (留言) 2010年7月5日 (一) 05:05 (UTC)
優良條目重審(第二次)
[编辑]本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
巴巴羅薩行動(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:戰爭與軍事-戰役,提名人:乌拉跨氪 2013年5月10日 (五) 08:23 (UTC)
- 投票期:2013年5月10日 (五) 08:23 (UTC) 至 2013年5月17日 (五) 08:23 (UTC)
(+)支持:提名人票。缺乏脚注,正文内容来源无法明确。--乌拉跨氪 2013年5月10日 (五) 08:23 (UTC)- (+)支持:同提名人意见--如沐西风(留言) 2013年5月10日 (五) 08:28 (UTC)
- (+)支持:同上。-Hijk910 登り坂 2013年5月10日 (五) 16:57 (UTC)
- (!)意見:已經擴充該條目來源,目前有60幾條註腳了。Lecter 咖啡館♨ 2013年5月10日 (五) 18:21 (UTC)
- (-)反对:提名人劃票了。--晃晃(留言) 2013年5月13日 (一) 12:42 (UTC)
- (-)反对:脚注数量并不缺乏。--Labstore(留言) 2013年5月14日 (二) 06:57 (UTC)
- (+)支持:內容上幾處主要問題:
- 缺少戰鬥進程:明斯克、斯摩稜斯克、羅斯托夫、「史達林防線」以及北極戰區的戰事發展並未說明。
- 中央戰線的熱澤夫戰役是免於中央集團軍崩潰的關鍵,並未提及。
- 少數數字來源依舊不明,如「182,000名克里米亞韃靼人被驅逐至烏茲別克斯坦;車臣人(393,000)和印古什人(91,000)」、「紅軍軍團指揮官的平均年齡比德軍師指揮官的平均年齡少了整整12歲」等。—Ai6z83xl3g(留言) 2013年5月14日 (二) 11:14 (UTC)
- (+)支持小乌你划得也太快了……Lecter加了几十条,我也加了两三条,不过目前还是有太多内容没有来源,应该补充后重新参选。--ALIEN(留言) 2013年5月16日 (四) 15:21 (UTC)
优良条目重审(第三次)
[编辑]本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
巴巴羅薩行動(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:-,提名人:7(留言) 2015年4月12日 (日) 06:47 (UTC)
- 投票期:2015年4月12日 (日) 06:47 (UTC) 至 2015年4月19日 (日) 06:47 (UTC)
- 不符合优良条目标准:提名人票。大量段落、章节无来源或来源不足(或无脚注、脚注不足)。—7(留言) 2015年4月12日 (日) 06:47 (UTC)
- 不符合优良条目标准:已提過數次重審,最令人難以忍受的是沒有戰鬥進程以及多數數據來源不詳。--Ai6z83xl3g(留言) 2015年4月12日 (日) 16:50 (UTC)
- 不符合优良条目标准:来源不足。--Fxqf(留言) 2015年4月16日 (四) 03:59 (UTC)
- 不符合优良条目标准:多段无来源。--AsharaDayne(留言) 2015年4月16日 (四) 07:25 (UTC)
- :0 yesGA,4 noGA,撤銷。--Liaon98 我是廢物 2015年4月19日 (日) 12:27 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了巴巴羅薩行動中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://sti.clemson.edu/index.php?option=com_docman&task=doc_details&gid=189&Itemid=310 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150218155036/http://sti.clemson.edu/index.php?option=com_docman&task=doc_details&Itemid=310&gid=189
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。