維基百科:存廢覆核請求/存檔/2022年5月

新星電台 (芬蘭)

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：翻譯文句通順，內容能讓中文母語者明白，翻譯之內容並不拙劣。Wttwong（留言） 2022年5月2日 (一) 10:33 (UTC)
• 處理結果：（非管理員關閉）沒有先前的討論或刪除決定可供覆核。(＊)提醒@Wttwong：「存廢覆核乃用以覆核存廢討論、快速刪除或修訂版本刪除的呈請」（WP:DRP）若條目被掛速刪模版但尚未刪除，而閣下反對該刪除，則掛{{hang on}}填寫理由或再於該條目討論頁詳述即可，不宜預先於本頁覆核。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年5月2日 (一) 15:25 (UTC)

  翻查檢視歷史，先前有編輯掛起快刪模板，現在應該刪除。謝謝。--Wttwong（留言） 2022年5月3日 (二) 00:20 (UTC)

  明白，謝謝。--Wttwong（留言） 2022年5月3日 (二) 00:21 (UTC)

庫馬 (新南威爾士州)

原標題為：庫馬（新南威爾士州）

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：語法已經修飾，句子大致通順，刪除並無充分理據。Wttwong（留言） 2022年4月30日 (六) 07:18 (UTC)
• 處理結果：（非管理員關閉）條目尚未被刪除。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年5月2日 (一) 13:16 (UTC)
  • 條目還沒被刪除，送到這怪怪的。Poem（留言） 2022年4月30日 (六) 15:04 (UTC)

  有另一編輯已撤回快速刪除模板。--Wttwong（留言） 2022年5月3日 (二) 09:32 (UTC)

明星大偵探第一季節目列表

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：為什麼被刪了???一到六季都是219.70.134.84（留言） 2022年2月28日 (一) 22:15 (UTC)

  如果是因為「缺乏充足可靠第三方來源或收錄每集詳細節目內容的節目列表內容不適合收錄於維基百科」，這個節目就是要找兇手，啊詳細節目內容是要多詳細? 怎樣算詳細? 兇手都明講了詳不詳細?--219.70.134.84（留言） 2022年2月28日 (一) 22:28 (UTC)

  「缺乏充足可靠第三方來源　或　收錄每集詳細節目內容」，兩個是分開的，是在說收錄詳細內容是不適合收錄。看來你理解錯誤了。--路西法人𖤐 2022年3月9日 (三) 11:23 (UTC)

• 兇手都明講了，就過分詳細了。--Temp3600（留言） 2022年5月2日 (一) 15:39 (UTC)
• 處理結果：用戶僅由於反對存廢討論結果，而再次以舊理由提案。依據存廢覆核方針，以維持原決結案。 --Wcam（留言） 2022年5月3日 (二) 18:28 (UTC)

祁陽白水大橋

• 狀態：   推翻原決：恢復
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：雖然為LTA:RF創建，但有人修改為非侵權版本，希望恢復Buenos※Días 2022年4月25日 (一) 14:38 (UTC)

  直接重建了，管理員一刀切真無語。--中文維基百科20021024（留言） 2022年4月25日 (一) 15:03 (UTC)

• 處理結果：多版本並不符合G3。--Kirk # 2022年5月4日 (三) 21:06 (UTC)

東洲湘江大橋

• 狀態：   推翻原決：恢復
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：@Shizhao：為什麼是破壞？？？我都已經改寫過了。中文維基百科20021024（留言） 2022年4月25日 (一) 05:29 (UTC)

  先暫時根據google的緩存復原。--中文維基百科20021024（留言） 2022年4月25日 (一) 06:07 (UTC)

  @中文維基百科20021024該條目的建立者是LTA:RF，建立時版本之內容全抄百度百科。--🎋竹生🎍 2022年4月25日 (一) 11:05 (UTC)

  我既然已改寫就不應該以G3提刪，而且就算沒人改寫，以G3刪除也不合理。--中文維基百科20021024（留言） 2022年4月25日 (一) 11:12 (UTC)

(○)快速保留：內容不符合G3快速刪除標準，符合一般關注度指引，可作為一個合格的條目，但是RF是一個發布侵權內容的用戶，需要的是修訂版本刪除 Buenos※Días 2022年4月25日 (一) 14:41 (UTC)

技術上來說侵權的話就應該是草稿重建，如果不是侵權而只是破壞的話自然就可以直接重建。--Ghren🐦🕛 2022年4月26日 (二) 04:35 (UTC)

• 處理結果：多版本並不符合G3。--Kirk # 2022年5月4日 (三) 21:09 (UTC)

松山市站停留場

• 狀態：   維持原決：刪除
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：如果作為重定向至松山站並沒有問題，而且日語中路面電車的「停留場」與中文中的「站」是完全相同的意思，有日本鐵道路線是「停留場」與「站」同時出現，提刪者很明顯沒有日語的認知而單純認為這是錯誤的用法，縱有其他維基人提出保留仍被管理員刪除，並不妥當。Foamposite（留言） 2022年4月30日 (六) 22:43 (UTC)
  • 刪除理由是G10快速刪除，頁面建立者他自己提出來的。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年5月2日 (一) 13:19 (UTC)
• 處理結果：per Eric，刪除本身並無不妥；且頁面已有其他編輯重新建立，故維持原決。--Kirk # 2022年5月4日 (三) 20:57 (UTC)

  KirkLU不過既然頁面已經重新建立，可否還原編輯歷史？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年5月5日 (四) 07:42 (UTC)

  考慮到原作者未明確表明還原的意願，且原編輯歷史不還原不妨礙當前重定向頁的功能，故不還原。--Kirk # 2022年5月5日 (四) 09:36 (UTC)

BoC Pay

• 狀態：   無效
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：疑似廣告宣傳，缺乏充足可靠第三方來源Samueleumashk（留言） 2022年5月4日 (三) 06:54 (UTC)
• 處理結果：覆核理由所針對的是從未刪除或經存廢討論保留的版本內容，故無可覆核。--Tiger（留言） 2022年5月7日 (六) 00:00 (UTC)

子辰

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：您好管理員，此詞條是簡單的個人人物簡介，在香港以及國內金融圈子還是廣泛熟悉，需不是明星，但也出席很多活動，上過新聞，算是行內代表人物之一，十年前能通過包括以前還有其他人編輯一定有得到審核的，但最近其他用戶沒按照維基標準來編輯，他的個人事跡以及就業信息帶有廣告宣傳性質的鏈接才是關鍵，多次編輯破壞維基詞條，就被刪除了，建議管理員可以恢復原先版本頁面，在審查一次，不然這樣破壞各個大小詞條，那付出貢獻者不是白費了，望管理員批准恢復。Lisababy520（留言） 2022年5月6日 (五) 03:07 (UTC)
• 處理結果：（非管理員關閉）重複請求。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年5月7日 (六) 04:56 (UTC)

川河尊駒

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：本人並非香港賽馬會的受聘或外判員工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:24 (UTC)
  • 補充：[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 16:36 (UTC)
  • 補充2：[8]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 17:42 (UTC)
• 處理結果：部分來源符《關注度通用指引》要求，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2022年5月9日 (一) 15:30 (UTC)

(＆)建議等Wikipedia:關注度_(動物)通過後(◇)到時重建。當前此類條目明顯不符合現有的關注度指引。--$\int$（☎） 2022年1月23日 (日) 17:58 (UTC)

• AT君︰對上面數個來源，意見如何？--J.Wong 2022年5月8日 (日) 11:03 (UTC)

  @Wong128hk部分符合要求。--AT 2022年5月8日 (日) 13:47 (UTC)

澳斯卡

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：本人並非香港賽馬會的受聘或外判員工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:26 (UTC)
  • 補充：[9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 16:49 (UTC)
• 同樣，想聽一聽AT君意見。--J.Wong 2022年5月8日 (日) 13:44 (UTC)

  @Wong128hk部分符合要求。--AT 2022年5月8日 (日) 13:49 (UTC)

  部分來源符《關注度通用指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2022年5月10日 (二) 15:35 (UTC)

創世紀 (馬)

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：本人並非香港賽馬會的受聘或外判員工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:26 (UTC)
  • 補充：[21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 17:04 (UTC)
• 既有來源符《關注度通用指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2022年5月10日 (二) 15:50 (UTC)

玖肆伍參

• 狀態：   復還為草稿
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：維基百科:頁面存廢討論/記錄/2019/10/30。U:AT提供了我打不開的關注度來源？Ghren🐦🕚 2022年1月21日 (五) 15:32 (UTC)

  請善用wayback。--AT 2022年1月21日 (五) 16:56 (UTC)

• 處理結果：既有來源符合關注度要求，但最近一次存廢討論刪除的部分理由是條目內容本身的原因，故不予恢復但允許重建。 --Wcam（留言） 2022年5月3日 (二) 18:34 (UTC)

• 這樣的話能否還原至草稿。Ghren🐦🕓 2022年5月5日 (四) 09:06 (UTC)
• Ghren君，頁面已復還至草稿空間。--J.Wong 2022年5月10日 (二) 15:56 (UTC)

  謝謝您。--Ghren🐦🕛 2022年5月10日 (二) 16:10 (UTC)

中華盛世

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：本人並非香港賽馬會的受聘或外判員工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:27 (UTC)
  • 補充：[30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 17:16 (UTC)

來源評估表：由User:BlackShadowG編寫

（本表可能不是最終的或共識的觀點；它可能總結了發展中的共識，或反映了一個編者的評估）
來源	獨立？	可靠？	有效介紹？	通用關注度整體評估
[43]	香港賽馬會，利益衝突
[44]	香港賽馬會，利益衝突
[45]	香港賽馬會，利益衝突
[46]	香港賽馬會，利益衝突
[47]		自媒體
[48]
[49]
[50]
[51]
[52]
[53]
[54]
該表格使用{{source assess table}}創建

• (×)刪除：來源均無有效介紹（參見上表）。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月11日 (三) 12:35 (UTC)
• 根據《關注度通用指引》，來源須「直接、詳細地講解了主題的實體」。
• 上列部分來源均符合此項要求。
• 鑒此，翻其原決，並予以復還。--J.Wong 2022年5月15日 (日) 11:59 (UTC)

婠婠

• 狀態：   維持刪除
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：著名文學作品主角不缺乏知名度，有足夠來源及文獻內容。從因襲到創新—黃易小說研究、黃易「異俠系列」小說研究，並且影視作品角色有現實人物飾演，已經是與現實相關內容，也有相關演出的新聞報道，說明這個角色具有關注度（有人關注誰去飾演這個角色）。－日月星辰｜留言簿 2022年3月19日 (六) 16:20 (UTC)

  維持(×)刪除，關注度不能繼承，作品有關注度不代表角色有關注度。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月11日 (三) 11:51 (UTC)

• 處理結果：駁回。所提出的來源並未有效介紹主題。--Tiger（留言） 2022年5月15日 (日) 14:56 (UTC)

師妃暄

• 狀態：   維持刪除
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：著名文學作品主角不缺乏知名度，有足夠來源及文獻內容。從因襲到創新—黃易小說研究、黃易「異俠系列」小說研究－日月星辰｜留言簿 2022年3月19日 (六) 16:20 (UTC)

  維持(×)刪除，關注度不能繼承，作品有關注度不代表角色有關注度，來源僅證明作品有關注度。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月11日 (三) 11:52 (UTC)

• 處理結果：駁回。所提出的來源並未有效介紹主題。--Tiger（留言） 2022年5月15日 (日) 14:56 (UTC)

寇仲

• 狀態：   維持刪除
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：著名文學作品主角不缺乏知名度，有足夠來源、文獻內容及維基化。黃易《大唐雙龍傳》研究、中國玄幻小說熱潮現象的多元解析、從因襲到創新—黃易小說研究。－日月星辰｜留言簿 2022年3月19日 (六) 16:27 (UTC)

  維持(×)刪除，關注度不能繼承，作品有關注度不代表角色有關注度，來源僅證明作品有關注度。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月11日 (三) 11:53 (UTC)

• 處理結果：駁回。來源1：碩士學位論文通常不認為可靠（WP:RS）。來源2和3：未有效介紹主題。--Tiger（留言） 2022年5月15日 (日) 14:56 (UTC)

徐子陵

• 狀態：   維持刪除
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：著名文學作品主角不缺乏知名度，有足夠來源、文獻內容及維基化。黃易《大唐雙龍傳》研究、中國玄幻小說熱潮現象的多元解析、從因襲到創新—黃易小說研究。－日月星辰｜留言簿 2022年3月19日 (六) 16:27 (UTC)

  維持(×)刪除，關注度不能繼承，作品有關注度不代表角色有關注度，來源僅證明作品有關注度。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月11日 (三) 11:54 (UTC)

• 處理結果：駁回。來源1：碩士學位論文通常不認為可靠。來源2和3：未有效介紹主題。--Tiger（留言） 2022年5月15日 (日) 14:56 (UTC)

ReliefWeb

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：翻譯內容的語句已經過修飾。Wttwong（留言） 2022年4月29日 (五) 12:02 (UTC)
• 可移動到草稿，慢慢修改。--Temp3600（留言） 2022年5月2日 (一) 15:44 (UTC)
• 處理結果：（非管理員關閉）沒有先前的討論或刪除決定可供覆核。先前管理員Wong128hk閣下對速刪請求的決定是移至草稿，而該草稿經中文維基百科20021024閣下修改後已移回條目空間。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年5月18日 (三) 01:42 (UTC)

Skykiwi New Zealand

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：新西蘭能夠提供華語資訊和社交的平台很少，但是在新西蘭的華人有20萬，他們十分需要獲取華語資訊和交流的渠道和平台，請酌情考慮。如果有需求修改或編輯的地方，請明示。Skykiwi（留言） 2022年5月18日 (三) 02:57 (UTC)
• 處理結果：經過複查，Skykiwi New Zealand條目從未被創建，因此自然無法進行存廢覆核，以不予處理結案。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月18日 (三) 09:15 (UTC)

A2C

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：A2C是AC算法的改進版本，不存在抄襲等情況，不應該刪除Meisah111（留言） 2022年5月17日 (二) 07:08 (UTC)
• 處理結果：經過複查，A2C條目從未被創建，因此自然無法進行存廢覆核，以不予處理結案。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月18日 (三) 09:17 (UTC)

東莞市實驗中學

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[55]Ghren🐦🕘 2022年2月17日 (四) 13:00 (UTC)
• 處理結果：結合[56]，認為目前的證據足以證明該條目符合關注度標準，因此作出復還決定。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月18日 (三) 09:27 (UTC)

江門培英高級中學

• 狀態：   允許重建
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：江門培英高級中學官立高中。Ghren🐦🕘 2022年2月17日 (四) 13:39 (UTC)
• 處理結果：根據複查，該校為公立高中且有[57]（原載江門日報，當地紙面媒體）等報導，因此符合目前關注度標準。然而，原條目版本確實較低，因此允許重建。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月18日 (三) 09:39 (UTC)

  @ghrenghren：如果您需要索取過去版本，請與我聯繫或在已刪內容查詢頁面提出申請，謝謝。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月18日 (三) 09:39 (UTC)

河源中學實驗學校

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：官立高中，可查相關詞條連結快照。Ghren🐦🕗 2022年2月17日 (四) 12:55 (UTC)
• 處理結果：經過複查，該學校屬於私立高中（「...是市教育局直屬的一所民辦學校」——摘自該校自我介紹），且難以找到可靠來源有效介紹，因此作出維持原決（刪除）決定。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月18日 (三) 09:42 (UTC)

(！)意見：該校為公立高中和民間人士合辦的學校，應不屬於公立高中。--Tiger（留言） 2022年5月14日 (六) 21:47 (UTC)

池秀娟

• 狀態：   符合關注度標準
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：[58]AT 2022年4月7日 (四) 07:15 (UTC)

(○)保留：這個也是個人報道。[59]--Factrecordor（留言） 2022年4月23日 (六) 15:18 (UTC)

• 處理結果：經過複查，認為目前來源該條目符合關注度標準，因條目目前已存在，故維持現狀。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月18日 (三) 09:44 (UTC)

李公公

• 狀態：   刪除
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：「李公公」可指任何李姓宦官，該重定向屬WP:R7範疇，但快速刪除被轉為存廢討論及至保留，未見任何理據。Lt2818（留言） 2022年5月18日 (三) 01:56 (UTC)
• 處理結果：覆核方理由確實成立，綜合考量後，決定推翻過去決定，執行刪除。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月18日 (三) 09:47 (UTC)

彰化縣立花壇國民中學

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：已刪除廣告頁面網站Cicily1221（留言） 2022年4月10日 (日) 03:43 (UTC)
• 處理結果：該條目已有符合收錄標準與品質要求的版本，因此本案以不適用作結。如果需要索取被刪除內容，請在附帶合理理由前提下與我聯繫或至已刪除內容查詢提出申請。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月18日 (三) 09:51 (UTC)

Actor Critic

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：該頁面作為相關算法的總結頁面，為後續算法提供綜合鏈接。作為經典的AC算法，不應該被刪除Meisah111（留言） 2022年5月17日 (二) 07:06 (UTC)
• 處理結果：（非管理員關閉）沒有刪除記錄。Ghren🐦🕚 2022年5月18日 (三) 15:19 (UTC)

CEO雜誌

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：這個詞條原本已經被接受了，後來卻被提出存廢討論，我已按照提議添加了更多可靠來源，也嘗試聯繫提刪的維基人，可是沒得到回覆就被刪了。謝謝。Mywand（留言） 2022年4月14日 (四) 10:41 (UTC)
• 處理結果：經過覆審，認為該條目確不符合關注度收錄標準，加之且申訴人也未能提供足以證明關注度的可靠來源有效介紹，因此認定過去的刪除決定合理，作出維持原決決定。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月18日 (三) 15:45 (UTC)

宇宙編年史：真理之書

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：重新編寫主題內容，以客觀角度編寫，不帶宣傳詞語。賢濟華（留言） 2022年5月2日 (一) 01:29 (UTC)
• 仍然沒有任何來源。--Temp3600（留言） 2022年5月2日 (一) 15:48 (UTC)
• 處理結果：經過複查，認為原本的刪除理由合理，且申訴人也沒有提出足以推翻過去決定的證據或論點，因此作出維持原決決定。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月18日 (三) 15:50 (UTC)

張皓強

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：詢問閣下關於原「張皓強」頁面建立之內容,何處有廣告宣傳不妥文字？ 希望能在評估還原刪除頁面,謝謝Gobby864313（留言） 2022年5月3日 (二) 10:36 (UTC)
• 處理結果：經過複查，認為原本的刪除理由合理，且申訴人也沒有提出足以推翻過去決定的證據或論點，因此作出維持原決決定。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月18日 (三) 15:51 (UTC)

韌革近薄孔菌

• 狀態：   保留
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：不足50漢字A1Cafel（留言） 2022年4月12日 (二) 03:27 (UTC)
• 處理結果：經過複查，目前版本字數明顯在50字以上，因此申訴人意見明顯無法成立。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月18日 (三) 15:53 (UTC)

房元凱

• 狀態：   完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：仍然很明顯是廣告某人✉ 2022年4月27日 (三) 01:18 (UTC)
• 處理結果：刪除並白紙保護。-Mys_721tx（留言） 2022年5月18日 (三) 19:55 (UTC)

孫漢霖

• 狀態：   刪除
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：轉交2022/1/31存廢討論新意見「*(！)意見：是否有足夠關注度擴充該頁面？孫漢霖參演的劇集《青春本我》正在播映，比賽後持續有傳媒報導。[60][61][62][63]--Xhdjfjcncmskksjfjd（留言） 2022年1月31日 (一) 10:13 (UTC)」 --2022年1月31日 (一) 12:35 (UTC)中文維基百科20021024（留言）
  • 補充：[64][65][66][67]--Xhdjfjcncmskksjfjd（留言） 2022年1月31日 (一) 13:34 (UTC)
  • 補充：[68][69] --Alfred kan（留言） 2022年4月1日 (五) 13:34 (UTC)
  • (○)保留：根據上述補充來源，此人比賽後陸續有其他工作，而且得到媒體報道，新拍劇集更和之前的歌唱比賽無關，明顯有獨立關注度。--factrecordor（留言） 2022年4月24日 (四) 04:40 (UTC)

來源評估表：由User:BlackShadowG編寫

（本表可能不是最終的或共識的觀點；它可能總結了發展中的共識，或反映了一個編者的評估）
來源	獨立？	可靠？	有效介紹？	通用關注度整體評估
[70]		WP:RSP對《巴士的報》是否可靠有爭議
[71]		WP:RSP對《頭條日報》是否可靠有爭議
[72]		由可靠來源香港經濟日報所有
[73]
[74]		由可靠來源香港經濟日報所有
[75]		由可靠來源香港經濟日報所有
[76]		由可靠來源香港經濟日報所有
[77]
[78]		WP:RSP對《頭條日報》是否可靠有爭議
[79]
該表格使用{{source assess table}}創建

• • (×)刪除：上方給出的來源均無有效介紹（見上表）。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月11日 (三) 14:32 (UTC)
• 處理結果：

• 處理結果：刪除--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 06:22 (UTC)

倪子岡

• 狀態：   未完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：1/10設立的頁面已經大幅改善，和最初10/22設立的頁面非常不同，內容和來源皆經過刪減和修改，並不是原封不動上傳。Shiuej（留言） 2022年2月7日 (一) 07:36 (UTC)
• 處理結果：維持刪除--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 06:23 (UTC)

請給出關注度來源--百無一用是書生 (☎) 2022年4月7日 (四) 06:49 (UTC)

無綫電視粵語配音藝員列表

• 狀態：   未完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：TVB官方網頁已有相關資料。[80]--以上未簽名的留言由Voicecv（討論｜貢獻）於2022年2月15日 (二) 09:48 (UTC)加入。

  似乎不符WP:LISTD（可先考慮「篇幅容許」的情況下，置於同源條目中而不單獨成條。「同源條目」即「XX」和「XX列表」之關係。「篇幅容許」情況有：列表內條目本身極少；列表本身絕大多數為下級列表的連結。……列表不應僅單純地列出各項名稱，而應提供各項名稱簡介或各項之間可比較的信息等其他資訊，即該列表不應該可簡單的由分類取代。）--紹🌞煦^四季如春 2022年2月26日 (六) 22:33 (UTC)

  @Voicecv：您給出的TVB之來源仍不符標準，僅列出其粵語配音員之姓名。--紹🌞煦^四季如春 2022年2月26日 (六) 23:46 (UTC)

• 處理結果：維持刪除--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 06:24 (UTC)

商毓芳

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：也修改建議當中提出的建議～並進行修改～Kookko123432（留言） 2022年4月7日 (四) 05:01 (UTC)
• 處理結果：並未刪除--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 06:27 (UTC)

林沚羿

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：因為我不想刪除林沚羿，和那如果又刪除我林沚羿的頁面，然後又創建一個，後又快速刪除。Hihihiiamsuperboy（留言） 2022年4月11日 (一) 06:36 (UTC)
• 處理結果：重複提交--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 06:29 (UTC)
• 條目於4月7日已被提出存廢覆核，請到上方進行討論。建議重建4月7日被刪除的版本。--CyrussKK1230（留言） 2022年4月11日 (一) 06:49 (UTC)

勇都硃砂古𤬪等處長官司

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：不足50漢字A1Cafel（留言） 2022年4月12日 (二) 03:35 (UTC)
• 處理結果：已經擴充--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 06:30 (UTC)
• 已經不是小小條目，申請理由無效。--中文維基百科20021024（留言） 2022年4月12日 (二) 10:24 (UTC)

User:Kappanike/彰化縣社頭鄉朝興國民小學

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：條目無不當內容，請通過覆核Kappanike（留言） 2022年4月15日 (五) 00:01 (UTC)
• 處理結果：明顯廣告--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 06:31 (UTC)

官方世界紀錄

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：對於非常讀者肯定的一個有趣的國際組織的頁面進行了很好的論證。 遵守必要的Bookowr（留言） 2022年4月17日 (日) 11:14 (UTC)

  @Bookowr：請不要在中文維基百科創建機器翻譯條目，條目是因WP:G13「翻譯拙劣」而刪除。Please don't create articles on Chinese Wikipedia using machine translation. The article was deleted per WP:G13 "terrible translation". ——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年4月18日 (一) 03:03 (UTC)

• 處理結果：翻譯拙劣，可以重新翻譯後建立（如果滿足收錄標準的話）--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 06:37 (UTC)

金宵大廈 (2022年電視劇)

• 狀態：   刪除
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：破壞，無意義的重新導向。1.36.163.156（留言） 2022年4月24日 (日) 03:49 (UTC)
• 處理結果：刪除--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 06:43 (UTC)

冒險王逆天奇案

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：破壞，無意義的重新導向。1.36.163.156（留言） 2022年4月24日 (日) 03:50 (UTC)
• 處理結果：已被刪除--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 06:44 (UTC)

唐人街 (2022年電視劇)

• 狀態：   刪除
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：破壞，無意義的重新導向。1.36.163.156（留言） 2022年4月24日 (日) 03:54 (UTC)
• 處理結果：已刪除--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 06:45 (UTC)

烏文

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：管理員一句翻譯拙劣就可以在12小時內快速刪除條目，這是維基現時的編輯方針嗎? 我並不覺得此條目拙劣到要快速刪除，可以要求改善翻譯，但是卻引用快速刪除來達成自己的目的。如果此乃現時維基的方針，我對此十分失望，希望其他管理員看看有沒有濫權。Aurora2704（留言） 2022年4月25日 (一) 15:28 (UTC)

  @AT：，請這位刪除條目的管理員解釋一下。建議發還草稿。--中文維基百科20021024（留言） 2022年4月26日 (二) 04:47 (UTC)

  @Aurora2704：請參考WP:CSD，理論上不需要12小時，1分鐘也可以刪除。至於拙劣程度，我引用一下已刪除版本供大家參詳一下：「他與兄弟布蘭和「博安塔的兒子艾德以及其他幾乎數不清的人」在一場由弗特里烏人與維京人進行的戰鬥中死亡的記載」、「如果年鑑的記載很簡短，還有其他與烏文有關的傳統記錄。他被聖安德魯斯基礎述事記載為安格斯一世的兒子之一」、「他們包含在這個來源等是被認定他們對鄧凱爾德和聖安德魯斯基礎傳統的重要性」在為數不多的篇幅中，語意不通的句子卻不少，已經符合速刪規定。如果您需要相關內容進行修改的話，我可以還原相關內容至您的用戶空間，待您改善好後再移回主條目空間。謝謝。--AT 2022年4月26日 (二) 04:56 (UTC)

  @AT、Aurora2704、中文維基百科20021024：我想提出一個妥協案：將條目復還但是移動到草稿頁，在改善翻譯至符合標準之後可移回主條目。不知道各位是否有意見。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月18日 (三) 15:48 (UTC)

  @Kuon.Haku，當然可以，這就跟我本來提到的解決方法異曲同工。--AT 2022年5月18日 (三) 17:23 (UTC)

  @Kuon.Haku，謝謝你的好意。既然理論上管理員用1分鐘也可以刪除，我亦無意重寫至他滿意，讓這條目刪除吧，我只是想指出問題之所在。Aurora27042022年5月19日 (四) 06:14 (UTC)

• 處理結果：用戶撤銷--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 06:53 (UTC)

特斯拉 (2020年電影)

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：請求還原頁面 (英語版維基百科已有相呼應的頁面w:en:Tesla (2020 film))Sinsyuan（留言） 2022年4月28日 (四) 03:11 (UTC)

  可以復原歷史。--Ghren🐦🕙 2022年4月29日 (五) 14:42 (UTC)

• 處理結果：已經重建了頁面--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 06:54 (UTC)

網路爆紅列表

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：請求還原頁面，英語版維基百科已有相關頁面w:en:List of Internet phenomena Sinsyuan（留言） 2022年4月30日 (六) 07:08 (UTC)

  (－)反對還原頁面，中文維基之前的條目質量很糟，但(＋)支持按照英文維基百科重新翻譯。--🎋竹生🎍 2022年5月2日 (一) 12:41 (UTC)

  ( ✓ )同意@Newbamboo的說法--亘（留言） 2022年5月6日 (五) 02:47 (UTC)

• 處理結果：已重建--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 06:55 (UTC)

瑪麗亞·克里斯蒂娜酒店

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：請求還原頁面。Timothy（留言） 2022年5月7日 (六) 09:59 (UTC)
• 處理結果：翻譯拙劣--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 06:57 (UTC)

1997年3月24日月食

• 狀態：   完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：NASA的Fred Espenak曾對此次月食進行詳細預測分析（見[81]），可證明關注度。--12З4567（留言） 2022年5月9日 (一) 13:52 (UTC)
  • (～)補充：只有1996-2014年的日（月）食有這些信息，而且是每年發布一次（此來源為當年發布，最後更新時間為2004年），因此屬於有效介紹，符合標準。--12З4567（留言） 2022年5月15日 (日) 04:20 (UTC)
• 處理結果：已還原--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 07:00 (UTC)

有感筆電

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：我知道刪除原因是是業務沒有參考資料，可是這是我第一個創作的wiki頁面，請體諒Juna ko（留言） 2022年5月11日 (三) 13:57 (UTC)
• 處理結果：重複提出--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 07:01 (UTC)

Gadget definition talk:八八六十事

• 狀態：   完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：該頁歷史原位於八八六十事下，經輾轉多個命名空間後來到Gadget definition talk，然後被清空內容並以G15刪除。而後執行移動的Chew_Yan_Heng又原位置（主空間）以相同內容重建。這一系列操作的結果是條目內容基本沒變，但編輯歷史丟失。因此對該Gadget definition talk頁的刪除是不正確的，應恢復Gadget definition talk:八八六十事後移回並覆蓋現在在主空間的頁面。若自發起請求至獲得受理之前，主空間頁面出現實質性的編輯，則應合併兩頁歷史。Tiger（留言） 2022年5月14日 (六) 15:35 (UTC)
• 處理結果：已經移回並合併歷史--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 07:06 (UTC)

File:Shenpuqin.jpg

• 狀態：   完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：已處於公有領域，請求恢復歷史版本。在下荷花，請多指教（歡迎簽到） 2022年5月14日 (六) 15:42 (UTC)
• 處理結果：完成--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 07:08 (UTC)

全員逃走中各話列表

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：得知該條目不符合維基百科的收錄標準，是否能夠還原並移至「維基學院」？亘（留言） 2022年5月15日 (日) 00:02 (UTC)

  建議在Wikipedia:已刪除內容查詢提出請求。--QiuLiming1（留言） 2022年5月16日 (一) 14:33 (UTC)i

• 處理結果：per QiuLiming1--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 07:09 (UTC)

IDLE (Python)

• 狀態：   完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：我並沒有違反維基百科的規定510208企鵝（留言） 2022年5月15日 (日) 07:36 (UTC)

  在編程領域確實有一定關注度，但是名稱叫IDLE就行，可參考英文維基百科--QiuLiming1（留言） 2022年5月16日 (一) 14:31 (UTC)

  @Penguin510208：覆核的頁面不存在，似乎應是IDLE (Python)（有空格），在下先代為修正。日誌顯示刪除理由是WP:G13「翻譯拙劣」。IDLE應能滿足維基百科的收錄標準（有多種語文條目），若閣下有意改善（參考Wikipedia:翻譯指引#翻譯注意事項），(＆)建議管理員可復還至草稿。被刪版本中有「提供直接或編寫Python的功能」「IDLE 這個名字可能也部分地被選擇來紀念Eric Idle」等語句表達不佳。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年5月18日 (三) 02:02 (UTC)

• 處理結果：已移動至Draft:IDLE_(Python)--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 07:11 (UTC)

File:Zhoujue nanxun.png

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：已處於公有領域，請恢復舊版本。在下荷花，請多指教（歡迎簽到） 2022年5月15日 (日) 09:05 (UTC)
• 處理結果：並無被刪除版本--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 07:12 (UTC)

壯思飛

• 狀態：   完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：本人並非香港賽馬會的受聘或外判員工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:30 (UTC)
  • 補充：[82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 17:45 (UTC)
• 處理結果：

根據以上結果，恢復--百無一用是書生 (☎) 2022年5月20日 (五) 03:51 (UTC)

活力歡騰

• 狀態：   完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：本人並非香港賽馬會的受聘或外判員工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:32 (UTC)
  • 補充：[95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 17:57 (UTC)
• 處理結果：

據上，恢復--百無一用是書生 (☎) 2022年5月20日 (五) 04:08 (UTC)

Portal:災害

• 狀態：   復還
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/07/31#Portal:災害。理由和討論不充分，保留頁面有助改善。ManchiuYFdyh000（留言） 2022年5月19日 (四) 07:39 (UTC)
• 處理結果：覆核方理由合理，且原頁面確實存在一定，過去的討論也並未有十分顯著的共識。綜合考慮後決定復還該頁面。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月20日 (五) 07:42 (UTC)
• (＋)支持恢復，中維缺乏維護的不可能都刪除。--Kethyga（留言） 2022年5月19日 (四) 08:24 (UTC)

港口中學 (江門市)

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2017年10-12月#港口中學_(江門市)。Ghren🐦🕗 2022年2月17日 (四) 12:45 (UTC)
• 處理結果：經過複查，該學校屬於初級中學，不能適用組織關注度中關於教育機構的細則2或3，且並不符合通用關注度標準，因此認為該條目不能符合關注度標準，應維持刪除決定。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月20日 (五) 07:57 (UTC)

偉康科技

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：雖然條目有付費編輯嫌疑，但刪除前品質足夠保留，而且是台灣上市公司，也有相關新聞報道，不該刪除。中文維基百科20021024（留言） 2022年3月1日 (二) 10:30 (UTC)

  我說的是AT刪除的版本，看刪除紀錄，後來被人重建，然後又G5。--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月1日 (二) 10:33 (UTC)

  我記得是AT批了重建，然後是苗沒看到之類的，管理找已刪版本來看會更清楚。--Ghren🐦🕑 2022年3月1日 (二) 18:34 (UTC)

  ？--AT 2022年3月5日 (六) 14:55 (UTC)

  維基百科:頁面存廢討論/記錄/2022/01/19#偉康科技，沒有吧。--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月5日 (六) 14:57 (UTC)

  另外就算排除PAID因素，我認為刪除前的水平仍然是乏善可陳，還原至草稿已是極限。--AT 2022年3月5日 (六) 15:09 (UTC)

  條目水平取決於公司自身的發展，這家公司能寫的就這麼多，而且該公司的產品也不夠知名或有重大影響，寫多了就變成廣告了。--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月5日 (六) 15:12 (UTC)

  留待其他管理員作判斷。--AT 2022年3月7日 (一) 21:30 (UTC)

  「而且該公司的產品也不夠知名或有重大影響」淦那就不要寫呀，你老喜歡給關注度擲界的建條目幹嗎。沒事可寫那不就不要寫囉。無重大影響的寫來幹嘛？給「不夠知名」的事物建條目客觀上就是給他打廣告-某人✉ 2022年3月13日 (日) 04:29 (UTC)

  這條目又不是我建的，認為AT刪除理由不合適而已。至於你說的其他方面，只要符合站內規則就行，個人願意。--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月13日 (日) 04:37 (UTC)

  拋開gng的規則談知名度，就會變成A覺得沒名氣，B覺得很知名，沒完沒了。所以用gng尺度作為判斷是剛好而已。可能不是太知名公司如果有一定的非廣告的獨立介紹來源我認為可以寫，但不要寫的太多。--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月13日 (日) 04:41 (UTC)

  看來是完全記錯了 囧rz……。--Ghren🐦🕛 2022年3月5日 (六) 16:07 (UTC)

• 處理結果：經過複查，條目的所有版本都存在較嚴重的廣告宣傳問題，且確設計付費編輯問題，綜上認為該條目的刪除決定合理，因此維持原決。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月20日 (五) 07:59 (UTC)

陳忱 (作家)

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：為什麼要刪除陳忱_(作家)這個的詞，有標準的參考資料--以上未簽名的留言由鯨小魚兒（討論｜貢獻）於2022年5月19日 (四) 09:51 (UTC)加入。

有參考資料作為佐證鯨小魚兒（留言） 2022年5月19日 (四) 09:56 (UTC)

• (：)回應：理由見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/05/08#陳忱_(作家)。請注意條目需要滿足維基百科的收錄標準（WP:關注度）。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年5月19日 (四) 12:30 (UTC)

• 處理結果：經過複查，認為原本的刪除理由合理，且申訴人也沒有提出足以推翻過去決定的證據或論點，因此作出維持原決決定。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月20日 (五) 08:01 (UTC)

大籐王

• 狀態：   完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：本人並非香港賽馬會的受聘或外判員工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:35 (UTC)

  [108]--Ghren🐦🕑 2022年1月4日 (二) 06:50 (UTC)

  • 補充：[109] [110] [111] [112] [113] [114]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 19:16 (UTC)
• 處理結果：

綜上，恢復條目--百無一用是書生 (☎) 2022年5月20日 (五) 08:25 (UTC)

User:QiuLiming1/有來源優於無來源

• 狀態：   推翻原決：依願移回
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：原標題為Wikipedia:有來源優於無來源。貌似沒有達成共識就移動了，也不知道為什麼QiuLiming1（留言） 2022年5月13日 (五) 03:16 (UTC)
• 編輯意見：

  (－)反對移回，個人論述不能放置於維基百科命名空間。--12З4567（留言） 2022年5月15日 (日) 04:11 (UTC)

  我沒有傳達個人觀點，應該不屬於個人論述--QiuLiming1（留言） 2022年5月15日 (日) 16:24 (UTC)

  原存廢討論：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/05/07#Wikipedia:有來源優於無來源--QiuLiming1（留言） 2022年5月15日 (日) 19:04 (UTC)

  誰說「個人論述不能放置於維基百科命名空間」？你對WP空間有很大的誤解。Fire Ice 2022年5月15日 (日) 16:29 (UTC)

• 處理結果：現行說明Wikipedia:論述（下稱《論述說明》）支持用戶自行在維基百科命名空間撰寫論述；Category:維基百科論述中亦不乏用戶撰寫的論述，故社群慣例支持《論述說明》所闡述的內容。2022年5月7日第14號存廢討論案亦未能指出該論述滿足《論述說明》中情況之一：
  1. 論述撰寫者不願意其撰寫的論述被其他人修改；
  2. 論述與多數共識牴觸；
  3. 維基百科論述造成問題。

  故推翻原決，依願移回。--Kirk # 2022年5月20日 (五) 10:17 (UTC)

長榮空運倉儲

• 狀態：   維持原決：刪除
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：請求還原頁面亘（留言） 2022年5月9日 (一) 01:29 (UTC)

  @Sinsyuan：請説明詳細理由。--紹💓煦^{11000+ · 意見箱} 2022年5月9日 (一) 19:16 (UTC)

  @Nishino Asuka：不好意思，剛查過Google搜尋[115]，都是公司基本資料，所以可能不會成功覆核--亘（留言） 2022年5月9日 (一) 21:13 (UTC)

• 處理結果：核實確為侵犯企業網站內容的版權。--Kirk # 2022年5月20日 (五) 22:34 (UTC)

一寶

• 狀態：   推翻原決：刪除
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：保留方給出的來源未能有效介紹。A1Cafel（留言） 2022年2月3日 (四) 03:14 (UTC)
• (○)保留贏多項比賽5戰2冠1季（英國）47戰5冠6亞9季4殿9第五,--北極企鵝觀賞團（留言） 2022年2月3日 (四) 10:08 (UTC)
• 處理結果：2022年1月4日第2.16號存廢討論的結論是基於2020年7月4日第12.3號存廢討論（下稱「後者」）得出的，根據後者保留方的描述，並未只是在羅列獎項時提及作為本案條目主題的馬匹，不能構成有效介紹。--Kirk # 2022年5月21日 (六) 07:25 (UTC)

榮山國際

• 狀態：   維持原決：刪除
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：新來源[116][117]中文維基百科20021024（留言） 2022年3月14日 (一) 06:42 (UTC)

  給出的來源都只是股市方面的資料，沒有對公司本身的深入介紹--百無一用是書生 (☎) 2022年4月14日 (四) 07:02 (UTC)

• 處理結果：per Shizhao。--Kirk # 2022年5月21日 (六) 08:32 (UTC)

大印銀紙

• 狀態：   完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：本人並非香港賽馬會的受聘或外判員工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:32 (UTC)
  • 補充：[118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 18:13 (UTC)
• 處理結果：

綜上，恢復--百無一用是書生 (☎) 2022年5月21日 (六) 12:49 (UTC)

首映 (馬)

• 狀態：   未完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：本人並非香港賽馬會的受聘或外判員工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:28 (UTC)
  • 補充：[129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 17:29 (UTC)

來源評估表：由User:BlackShadowG編寫

（本表可能不是最終的或共識的觀點；它可能總結了發展中的共識，或反映了一個編者的評估）
來源	獨立？	可靠？	有效介紹？	通用關注度整體評估
[137]	香港賽馬會，利益衝突
[138]
[139]
[140]
[141]
[142]
[143]
[144]
該表格使用{{source assess table}}創建

• (！)意見：望仔細檢查來源，上方列出的大多數來源無法證明關注度（見表格）。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月11日 (三) 13:55 (UTC)
• 處理結果：條目循關注度程序刪除。申請人主張其與條目主題所隸屬的組織機構無利益衝突，並提供了若干與條目主題相關的來源。然而條目刪除的原因並非利益衝突，也如其它用戶所述，所列來源或與條目主題不獨立，或缺乏對條目主題的深入介紹。因此，申請人未能有效論證條目的刪除不合理或情況有變，經過一番檢索，本人也未能找到相關的來源證據。不予恢復。--Antigng（留言） 2022年5月21日 (六) 15:40 (UTC)

強烈熱帶風暴奧麥斯 (2016年)、颱風米雷 (2016年)、颱風閃電 (2015年)

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：前兩者被列於Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2017年1-3月當中，但當中所提及的來源127和134只是合符NT:TEMP一時的來源，沒有証據證明合乎NT:氣旋，也不合NT:氣旋注三的要求。後者被列於Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2017年7-9月#颱風閃電_(2015年)，相關來源只是在提及其他颱風時順帶一提，未合標准。Ghren🐦🕓 2021年12月25日 (六) 08:51 (UTC)
• 《關注度通用指引》與《關注度（氣旋）指引》均有表明，兩項指引等價；所以當相關來源符合《關注度指引》，則毋須再有證據證明符合《關注度（氣旋）指引》。據此，駁回「 強烈熱帶風暴奧麥斯 (2016年)」及「颱風米雷 (2016年)」之存廢覆核。
• 颱風閃電 (2015年)︰相關來源遠超「順帶一提」，故此駁回所請。
• 以上。--J.Wong 2022年5月8日 (日) 10:53 (UTC)

  • Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2021年2月#颱風夏浪_(2019年)、Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2020年1月#颱風風神_(2019年)_2。上方的是再常見不過的誤解了。看回關注度 (氣旋)存檔已經有人問過為什麼氣旋關注度比通用關注度要更加嚴格了，這些一手資料又怎合通用關注度之要求。氣旋作為一件氣象事件即使合關注度指引，但是他不一定合WP:NOTNEWS的指引，氣旋關注度只是為了執行NOTNEWS的一種指引，要是按上方的理解這個氣旋指引還是廢掉比較好。並不是所有出現在NASA網誌的颱風也好，出現在大眾媒體的颱風也好，也必然有其收錄價值。基於強烈熱帶風暴奧麥斯 (2016年)已經被AT重定向了，還是討論下吧。Ghren🐦🕒 2022年5月11日 (三) 07:13 (UTC)

• 首先，兩項指引等價是兩項指引均有明訂。並非誤解，如有疑問，建議提案互助客棧修訂相關指引。
• 其次，就《關注度通用指引》而言，就算上述氣旋均符合《關注度通用指引》，社群仍然可以達成共識，作出合併等編採決定。然而，如此編採決定這裡不能，亦不應該在這裡作出。
• 基本上，上列三個氣旋條目都已經滿足《收錄準則》要求。
• 這裡具體事情，具體討論。如仍有疑問，請具體指出問題所在。
• 以上。--J.Wong 2022年5月15日 (日) 11:32 (UTC)
• 補充一句，《關注度通用指引》訂明，關注度指引並不干涉條目內容，所以是否已經轉為重定向，並非繼續討論之理由。--J.Wong 2022年5月15日 (日) 11:37 (UTC)

  既然你認為關注度指引不干涉條目是否重定向的問題，在此討論也沒意思。實際理由你可以參考這裏，當時上下兩個DRV是連着的，所以我才沒有給詳細的理由。兩者指引當然可以說是等價的，但是單純合乎於關注度者不一定可以合乎於「維基百科也不是不經篩選的信息收集處，更不是新聞機構：維基新聞才是記錄當前新聞事件的場所。要衡量一次事件是否具有這樣的資格，應該看它是否具有持久的歷史意義，及是否受到了廣泛報道（在國家或國際範圍產生影響則更受青睞）」 （WP:EVENT）。雖然事件關注度不是指引，但是當中所引用的方針有實際的效力。如是看來，氣旋自然不難合乎WP:GNG的要求，差不多所有氣旋必然有氣象局之類的年報，但是能否滿足NOTNEWS和NOTINFO就視乎實際條件，例如說氣旋關注度。故此，兩者不是嚴格等價的，氣旋關注度實際上有執行NOTNEWS和NOTINFO的效力。即使沒有上述的任何條文，上述的颱風單純以NOTNEWS和NOTINFO研判，也不合當中的要求。--Ghren🐦🕚 2022年5月18日 (三) 15:16 (UTC)

  • 既然閣下認為此二條目違反《收錄準則》，那閣下應該直接以《收錄準則》提刪。請勿再修改狀態。閣下暫時沒有任何理據足以令在下修改決定。--J.Wong 2022年5月19日 (四) 14:05 (UTC)

    這樣的話我重定向就好，反正你認為重定向與否不是DRV的問題。而且論證是否WP:NOT歸根還是以只能以專題關注度研判。單純以WP:NOTNEWS根本無法詳細論證，因為WP:NOT是方針而不是指引，缺乏詳細執行的效力。當然我不認為決定重定向與否會不是DRV的問題。而且DRV是討論不是單純任何一方的說刪就刪，說留就留，我認為修改狀態以吸收更多共識沒有問題，除非確實很明顯已有共識，而目前沒有。--Ghren🐦🕗 2022年5月21日 (六) 12:59 (UTC)

    補充說明，專題關注度中以事件關注度和氣旋關注度兩者的關注度和其他的關注度是有異。兩者執行上來與其是執行WP:GNG的問題，不如說是執行WP:NOTNEWS的問題，但也只有這兩個關注度是這個樣子，其他的關注度指引是沒有這個問題的。--Ghren🐦🕘 2022年5月21日 (六) 13:04 (UTC)

    其實由始至終都未見有「討論」，只是見到閣下堆出一個又一個「理由」去要求修改閣下未曾滿意之結果。

    如果閣下確實想討論，正如上面所言，請具體。而非把條文或過往事例引過一遍……--J.Wong 2022年5月22日 (日) 11:18 (UTC)

    當閣下說到《收錄準則》，這個內容準則，可曾分析一下條目內容如何違反該方針？--J.Wong 2022年5月22日 (日) 11:21 (UTC)

馬上發財

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：本人並非香港賽馬會的受聘或外判員工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:29 (UTC)
  • 補充：[145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 17:36 (UTC)
• 處理結果：

對來源簡單做了一個評估--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 07:50 (UTC)

• 既有來源，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2022年5月22日 (日) 11:44 (UTC)

喜蓮獎星

• 狀態：   完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：本人並非香港賽馬會的受聘或外判員工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:33 (UTC)
  • 補充：[153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 18:32 (UTC)
• 處理結果：

綜上，恢復--百無一用是書生 (☎) 2022年5月22日 (日) 12:52 (UTC)

區偉恆

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：Ao5520（留言） 2022年5月22日 (日) 15:19 (UTC)
• 處理結果：未提供理由且尚未刪除-某人✉ 2022年5月22日 (日) 15:41 (UTC)（非管理員關閉）

子辰

• 狀態：   維持原決：刪除
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：你好管理員，此詞條經管理員審核創了十年有多，但由於最近被其他用戶不按照維基標準修改，導致被刪除，應該怎麼恢復呢？希望恢復先前版本，請指導操作流程，謝謝管理員。Lisababy520（留言） 2022年4月22日 (五) 06:48 (UTC)

  看上去是個廣告，實際上也是個廣告。當然我很好奇內文寫了什麼。--Ghren🐦🕓 2022年4月22日 (五) 08:48 (UTC)

  您好管理員，此詞條你可以翻閱，是簡單的個人人物簡介，在香港以及國內金融圈子還是廣泛熟悉，需不是明星，但也出席很多活動，上過新聞，算是行內代表人物之一，十年前能通過包括以前還有其他人編輯一定有得到審核的，但最近其他用戶沒按照維基標準來編輯，他的個人事跡以及就業信息帶有廣告宣傳性質的鏈接才是關鍵，多次編輯破壞維基詞條，就被刪除了，建議管理員可以恢復原先版本頁面，在審查一次，不然這樣破壞各個大小詞條，那付出貢獻者不是白費了，望管理員批准恢復。--Lisababy520（留言） 2022年4月28日 (四) 09:58 (UTC)

  @Lisababy520：管理員不會因為你懇求說情就還原的，你需要給出來源證明關注度WP:N，這個來源必須構成有效介紹喔。--~~Sid~~ 2022年5月15日 (日) 15:05 (UTC)

  謝謝建議，來源的網站包括雅虎官方財經路透社，一些平台的官方網站也發給管理員了，等管理員回復。但還有上市公司在全球財經頻道網站都能官方查詢的董事股東介紹也有。所有炒股軟件都查得到這人物。，也需要一併發給管理員嗎？--Lisababy520（留言） 2022年5月20日 (五) 07:52 (UTC)

• 處理結果：修改間斷期前的舊版本和最近的版本皆是自傳式的、具有宣傳語調的行文。這一點在此前的存廢討論中也得到指出，故認為G5成立。--Kirk # 2022年5月20日 (五) 09:31 (UTC)

  https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%AD%98%E5%BB%A2%E8%A6%86%E6%A0%B8%E8%AB%8B%E6%B1%82#子辰

  先前你回復過我的廢存覆核，他雖然不是明星，但是在香港以及國內金融圈子很小，都認識這個人物，而且最近和葉劉淑儀等人也出席政府相關金融活動也成為該協會團體會員，而該協會去中東一帶一路戰略，有小部分雜誌也有報道

  https://www.sohu.com/na/544245553_100147941 ，

  https://beltroadca.org/zh/news/ ，還有葉劉淑儀響應成立的協會輔助香港經濟國家戰略電視也有報道，包括國外雅虎財經路透社也有官方發布過這人物的事跡，

  https://finance.yahoo.com/news/brief-daohe-global-group-says-084902417.html

  --Lisababy520的留言，來自我的評論區。--Ghren🐦🕘 2022年5月21日 (六) 13:15 (UTC)

  以上來源除3路透社外，可靠度都比較存疑，可能是宣傳稿或公關性質文章，而路透社的來源也只是簡單快訊，無法證明關注度，因此個人認為維持刪除決定沒有問題。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月23日 (一) 02:47 (UTC)

永旺年年

• 狀態：   完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：本人並非香港賽馬會的受聘或外判員工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:33 (UTC)
  • 補充：[167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 18:46 (UTC)
• 處理結果：

綜上，恢復--百無一用是書生 (☎) 2022年5月23日 (一) 14:23 (UTC)

CBiBank

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：您好，CBiBank不存在版權和廣告性質，只是單純的百科內容，申請恢復Qingwa1（留言） 2022年5月21日 (六) 07:51 (UTC)
• 處理結果：廣告宣傳--百無一用是書生 (☎) 2022年5月23日 (一) 14:26 (UTC)

尚食 (韓國電視劇)

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：毫無意義的重新導向。42.98.228.124（留言） 2022年5月23日 (一) 05:38 (UTC)
• 處理結果：（非管理員關閉）WP:G3速刪。沒有以「保留」為結論的存廢討論，因此請求刪除者，不應在此提出覆核。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年5月23日 (一) 16:51 (UTC)

JFFT

• 狀態：   重複請求
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：該組合現在是香港youtube十分流行212.219.90.93（留言） 2022年5月23日 (一) 17:33 (UTC)
• 處理結果：（非管理員關閉）與#JFFT重複，請移步該節討論。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年5月23日 (一) 17:53 (UTC)

廈門市金尚中學

• 狀態：   復還部分版本
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：不認為到要刪除的地步，原提刪理由WP:NOT#SOAP不成立。刪除前版本見此[178]中文維基百科20021024（留言） 2022年4月8日 (五) 10:26 (UTC)
• 處理結果：經過檢查，認為部分版本確實符合收錄標準以及質量要求，因此復還相關版本。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月24日 (二) 04:33 (UTC)

( ✓ )同意覆核理由。Ghren🐦🕐 2022年4月8日 (五) 17:06 (UTC)

有得威

• 狀態：   完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：本人並非香港賽馬會的受聘或外判員工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:34 (UTC)

  [179]、[180]--Ghren🐦🕑 2022年1月4日 (二) 06:49 (UTC)

  • 補充：[181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 19:04 (UTC)
• 處理結果：

綜上，恢復--百無一用是書生 (☎) 2022年5月25日 (三) 06:58 (UTC)

人鬼的擬態者和契約者

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：疑似廣告宣傳、愛好者內容DarkWizard21（留言） 2022年4月16日 (六) 09:37 (UTC)

  (○)快速保留：條目內容可能不符合格式規範，但是保留沒有任何問題，並且沒有任何廣告宣傳內容。--Buenos※Días 2022年4月19日 (二) 13:13 (UTC)

• 處理結果：無效，已經被刪除--百無一用是書生 (☎) 2022年5月25日 (三) 07:01 (UTC)

酷帥偷懶刑警們

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：我是原文作者，也已在文字出處直接授權版權WIKIPETSHOP（留言） 2022年4月23日 (六) 08:44 (UTC)
• 處理結果：條目已經重新創建--百無一用是書生 (☎) 2022年5月25日 (三) 07:02 (UTC)

二郎 (馬)

• 狀態：   刪除
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：有新來源？Ghren🐦🕐 2022年1月18日 (二) 17:45 (UTC)

  來源分析：

  • 1.香港賽馬會：已詳細説明了包括但不限於馬匹的出生地、馬齡、進口類別、練馬師、馬主等信息，屬於第一手來源；
  • 2.頭條日報1：僅提及了馬匹的退役等日期，可算作可靠的第一手來源；
  • 3.頭條日報2：首段提及二郎奪標，第二段引述練馬者從大摩接手訓練二郎時的一系列狀態，以及比賽的情況和自己對二郎日後的憧憬，可算作可靠的第二手來源
  • 4.星島日報：幾乎同3

  然而僅憑藉上述來源仍然不夠，仍缺乏更多可靠的第二手或第三手來源，針對馬匹的描述仍不夠深度，也僅僅只是在國際三級賽取得冠軍。個人傾向不符WP:GNG。--紹🎇煦🌈☀️ 2022年1月21日 (五) 13:42 (UTC)

  @Atomic crazy bee：--Ghren🐦🕙 2022年1月21日 (五) 14:39 (UTC)

  依我所見確實來源不合標准。--Ghren🐦🕙 2022年1月24日 (一) 02:16 (UTC)

  • 補充：[199] [200] [201] [202]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 19:30 (UTC)

來源評估表：由User:BlackShadowG編寫

（本表可能不是最終的或共識的觀點；它可能總結了發展中的共識，或反映了一個編者的評估）
來源	獨立？	可靠？	有效介紹？	通用關注度整體評估
[203]			僅比賽數據
[204]
[205]
[206]
該表格使用{{source assess table}}創建

• • 均無法證明關注度（見上表）。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月11日 (三) 14:07 (UTC)
• 處理結果：綜上，刪除--百無一用是書生 (☎) 2022年5月25日 (三) 07:06 (UTC)

旌暉

• 狀態：   恢復
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：本人並非香港賽馬會的受聘或外判員工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 07:29 (UTC)
• 處理結果：
  • 此條目曾在2019/2/5刪除過（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/02/05#旌暉），當時的理由是關注度不足，想確認目前有可靠來源佐證此條目的關注度嗎？（維基百科關注度的說明在維基百科:關注度）--Wolfch (留言) 2022年1月4日 (二) 07:38 (UTC)

  [207]--Ghren🐦🕖 2022年1月4日 (二) 11:33 (UTC)

  • 補充：[208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 19:22 (UTC)

綜上，恢復--百無一用是書生 (☎) 2022年5月27日 (五) 12:32 (UTC)

孫漢霖

• 狀態：   用戶撤銷
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[218][219][220]，根據上述的資料來源，孫漢霖本人已開始有聲夢比賽以外的工作，包括跟周嘉洛和戴祖儀拍新的TVB電視劇《回歸》，甚至有份唱TVB電視劇《雙生陌生人》的主題曲，因此總括而之孫漢霖應是有聲夢比賽外的知名度及關注度。Alfred kan（留言） 2022年5月19日 (四) 14:03 (UTC)

  @Alfred kan：「被標示為結束的討論並不代表不再受理或不可繼續回覆。只要討論內容未被存檔，若對結果有疑問，可繼續提出意見。」閣下再次列出的來源〈周嘉洛確診康復稱變聰明-戴祖儀霸氣摑孫漢霖〉此前已在BlackShadowG閣下的來源評估表中被認為不能滿足WP:關注度的要求，若閣下不同意請先回應已有之討論，而無需以同樣理由再提覆核。《雙生陌生人》的影片（第一手來源）不能證明關注度。而"孫漢霖 回歸"的搜尋結果中，在下亦未見合適的來源，若有還請指出。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年5月19日 (四) 15:17 (UTC)

• 處理結果：用戶撤銷請求[221]--百無一用是書生 (☎) 2022年5月27日 (五) 14:10 (UTC)

蔡慧玲

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：修改Transnational Vision（留言） 2022年5月24日 (二) 08:46 (UTC)
• 處理結果：無效理由，且用戶被封禁--百無一用是書生 (☎) 2022年5月27日 (五) 14:11 (UTC)

何洛瑤

• 狀態：   完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：提刪理由已經消失，且在多位用戶指出條目具有獨立關注度並投下保留票後遭無故刪除。孤山王子（查閱馬薩布爾之書） 2022年1月18日 (二) 14:39 (UTC)

1）傳主已經獨立出道，成為ViuTV旗下藝人，且有相關專訪和媒體報道提及，符合NT:MUSIC#音樂家與音樂團體的第1點「他們曾經被多份獨立於該音樂家或團體以外的已出版可靠來源所提及」。（我猜AT君是overlook了關於這部份的內容才會誤刪）

2）傳主有參演電視節目和舞台劇，且有被媒體報道的個人應援活動。

以上兩點足以證明傳主具有獨立於選秀節目本身的關注度，也符合NT:MUSIC和NT:GNG。

3）同時，傳主有商業電台、《am730》、《頭條日報》等至少5篇專訪以及一大堆相關報道（《頭條日報》的專訪甚至是在《造星》節目完結後半個月才發佈的，訪談內容也與節目無關；同時也有關於傳主出道、背景介紹、未來去向、粉絲應援等的相關報道），可見完全符合NT:GNG。

根據指引，「未滿足本指引（NT:MUSIC）的條目，如滿足《通用關注度指引》之要求，則仍可收錄」。此條目同時滿足NT:MUSIC和NT:GNG，管理員卻仍單方面誤引NT:MUSIC來將條目刪除。

4）本人在存廢討論中反問了AT君，是否應該將李芯駖、沈貞巧、蘇芷晴、陳泳伽、蘇雅琳、許軼、邱彥筒、王家晴、鍾卓穎、許寶恆一併提刪。理由是因為上述十人與傳主同為《全民造星IV》參賽者並在同一天（1月12日）正式宣佈出道和加入ViuTV，本質上完全一樣。對此，AT君未有正面回應，只表示其中的八位COLLAR成員符合NT:MUSIC。問題是，COLLAR目前只以組合名義推出了一首派台歌，暫未有其他個人作品和活動，而鍾、許二人更是跟傳主一樣簽約成為合約藝人且同時公佈。根據NT:MUSIC，「通常音樂團體成員的條目比較適合重定向到該擁有關注度的團體條目中，而非設置獨立的個人條目」，而COLLAR各成員也並不符合指引中除了第1點外的任何條件，即AT君也同意上述十人因符合「曾被多份獨立於該音樂家或團體以外的已出版可靠來源所提及」一點而保留，但卻刪除了同樣符合這一點而且是一同出道、性質一樣的傳主，自相矛盾。而且上述十人當中，有部份的媒體覆蓋率甚至比傳主低，沒有專訪或專題報道，沒有獨立演出和活動，但卻被認為應該保留。因此AT君給出的理由並不合理，甚至有點自打嘴巴，更加證明此條目應該保留。

5）雖然存廢討論並非以表決形式作決定，但大部份用戶都認為條目已經充份具備獨立關注度並投下保留票，意見可供參考。

綜上，由於傳主已經符合NT:MUSIC和NT:GNG，完全具備獨立關注度，而且管理員給出的刪除理由不合理，甚至證明此條目更應該保留，因此本人在此提出覆核，此條目應該還原並保留。－孤山王子（查閱馬薩布爾之書） 2022年1月19日 (三) 01:15 (UTC)

我想請問一下，您說此人符合音樂關注度，所以已經推出唱片了嗎？--AT 2022年1月19日 (三) 05:35 (UTC)

請給出與全民造星IV無關的報道來源？目前被刪的內容來源幾乎全都是全民造星IV相關，無法證明該人物的獨立關注度--百無一用是書生 (☎) 2022年2月21日 (一) 07:24 (UTC)

日系Sica開IG直播化身「一人女團」　爆笑翻唱COLLAR出道作:有關新聞能否視作該人物的獨立關注度？--幻柘（留言） 2022年2月26日 (六) 23:07 (UTC)

不是COLLAR，也不是DOLLAR | 專訪《全民造星IV》新星YOYO、ALICE、ASH和SICA有關新聞雖與《全民造星IV》相關，是否也可作為關注度參考？--幻柘（留言） 2022年3月18日 (五) 01:12 (UTC)

【MM730】ViuTV晚上7時半綜藝節目新排陣　每晚不同主題搶老中青市場—最近又有一篇何洛瑤將會主持MM730中的男女自然觀察學會，以及她現在亦有主持Chill Club推介，是否可以視作該人物的獨立關注度？--幻柘（留言） 2022年3月31日 (四) 15:58 (UTC)

【全民造星IV】Sica瘋癲狂放背後信心不足　何洛瑤：正在學習和自信相處--幻柘（留言） 2022年4月28日 (四) 15:36 (UTC)

有關何洛瑤的新聞已足夠關注度，請問是否能還原有關條目？

再者，加上一則【全民造星IV】「非主流」Sica談性感底線　何洛瑤玩Cosplay培養強大心理質素--幻柘（留言） 2022年5月6日 (五) 04:25 (UTC)

不是香港人的人，憑什麼來評論一個香港人，或特定少少：一個香港藝人的關注度？他根本就不應該參與這種討論。說回何洛瑤，除了上面已給出的證據外，她的Instagram有79000跟隨者、Ｔelegram有7300跟隨者、Facebook也有6000跟隨者。這有足夠關注度了嗎？我不會走來評論一個北京藝人有沒有足夠關注度的 😠 這幾年，熱衷參與中文維基百科管理的人減少（我也拿不出這麼多時間啦），於是，各類條目，就被不熟知它們的人，拿來提請刪除。這個現象早已引起香港大量網上網下社群的詬病。可憐有些人，一直只能閱讀 GFW 容許他閱讀的東西，所以，對外間事情。什麼也不知道！--✉Hello World! 2022年5月15日 (日) 15:13 (UTC)

請注意不要針對地域攻擊什麼叫不是香港人憑什麼來評論一個香港人?他IG TG FB多少人追蹤跟關注度有什麼關西，那些只能當參考用不是嗎?做為巡查豁免者怎會說出這種話?如果你意識不到錯誤我會請你去ANM。--~~Sid~~ 2022年5月15日 (日) 15:24 (UTC)

此人在全民造星結束後持續有報道，Google隨便搜都有[222][223][224]，雖不符合WP:NMUSIC但符合WP:GNG。-- Sun8908 2022年5月16日 (一) 12:09 (UTC)

這幾個來源在有效介紹和獨立於主題實體方面，存疑。--YFdyh000（留言） 2022年5月16日 (一) 12:36 (UTC)

那麼上方本人所提及的來源又是否有效介紹和獨立於主題實體方面？除此以外這裡有另一則新聞：有酒今晚吹︱何洛瑤Sica認冧Marco@P1X3L　大膽借醉示愛：鍾意你，又可否作來源？--幻柘（留言） 2022年5月17日 (二) 07:11 (UTC)

已增加11條來源並擴寫文章，有心人可繼續參考來源擴寫並考慮提交維基百科:新條目推薦/候選。順帶一提，巴士大典有巴士廣告圖片[225][226]有CCBYSA3.0創用授權可以拿過來用，@Sun8908、Wongan4614：可以幫忙嗎？113.254.189.86（留言） 2022年5月23日 (一) 19:40 (UTC)

• 處理結果：保留--百無一用是書生 (☎) 2022年5月27日 (五) 14:15 (UTC)

美麗滿載

• 狀態：   未完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：補充了點來源，可否重新審視？Atomic crazy bee（留言） 2022年1月28日 (五) 06:17 (UTC)
• 補充：[227] [228] [229] [230]--Will629（留言） 2022年1月31日 (一) 01:58 (UTC)
• 處理結果：已在Draft:美麗滿載--百無一用是書生 (☎) 2022年5月27日 (五) 14:16 (UTC)

MILO INU

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：我是創作者本人，且已經發郵件給中文維基媒體授權許可志工團隊授權，請恢復刪除頁面Lucasdefranco（留言） 2022年4月13日 (三) 21:42 (UTC)

  @Lucasdefranco：除版權問題外，刪除日誌顯示頁面還因WP:G11「明顯的廣告宣傳頁面，或只有相關人物或團體的聯繫方法的頁面」而刪除。而且，不論是否廣告，很多加密貨幣無法滿足維基百科的收錄標準（WP:關注度），若閣下確信條目主題符合收錄標準，可以客觀中立的語調經WP:AFC重寫草稿。另請參考WP:如何介紹自己的公司。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年5月18日 (三) 01:27 (UTC)

• 處理結果：廣告宣傳--百無一用是書生 (☎) 2022年5月27日 (五) 14:24 (UTC)

Draft:水墨人生

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：取回最後版本，以便日後得閒再重啟打撈。Dabao qian℡^{每週五22:00《嚮往的生活第六季》｜每週六22:00《我的女兒出嫁了》} 2022年5月7日 (六) 11:27 (UTC)
• 處理結果：請使用Wikipedia:已刪除內容查詢等其他途徑獲取--百無一用是書生 (☎) 2022年5月27日 (五) 14:26 (UTC)

劉柄蘢

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：劉柄蘢，原名：劉克，曾用藝名劉克群、齊飛雲，後改名為劉柄蘢，至今一直用劉柄蘢，之前所有（包含劉克群、齊飛雲、劉柄蘢）新聞照片都是劉柄蘢本人，可以查閱網上新聞資料核對。查理133（留言） 2022年5月11日 (三) 18:19 (UTC)

  @查理133：刪除日誌顯示，條目是在閣下於5月11日請求覆核後，5月19日纔因侵犯版權刪除，刪除理由似乎與其原名、藝名無關。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年5月27日 (五) 13:10 (UTC)

• 處理結果：侵權--百無一用是書生 (☎) 2022年5月27日 (五) 14:27 (UTC)

星城Online

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：建議改善被攻擊而移除的頁面（還原至草稿）CSS鐵路迷~(我有話要說) 2022年5月21日 (六) 04:44 (UTC)

  本頁並非「被攻擊而移除」。本頁是對條目主題/營運公司的攻擊，見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/05/18#星城Online，不應恢復。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年5月27日 (五) 13:19 (UTC)

• 處理結果：如上--百無一用是書生 (☎) 2022年5月27日 (五) 14:28 (UTC)

勞里爾大道

• 狀態：   恢復
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：這條目我記得有正常文字的版本，似乎後來又被孟天皓亂加了，退回到正常版本就行。（也許可能記錯，如果所有版本都不行的話就不恢復吧）中文維基百科20021024（留言） 2022年5月22日 (日) 05:16 (UTC)
• 處理結果：已恢復正常版本--百無一用是書生 (☎) 2022年5月27日 (五) 14:37 (UTC)

尚志南站

• 狀態：   完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：據Wikipedia:NSTATION，此條目已有關注度，請求恢復原編輯歷史。在下荷花，請多指教（歡迎簽到） 2022年4月8日 (五) 12:58 (UTC)

  @SD hehua：管理員KirkLU已還原--CSS鐵路迷~我有話要說 2022年5月28日 (六) 03:59 (UTC)

• 處理結果：

非再生性呼吸面罩

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：內容並非非再生性呼吸面，且沒有此名詞Yin1228（留言） 2022年5月22日 (日) 13:02 (UTC)
• (：)回應兩岸用語不同，可加入簡繁轉換{{noteTA |T=zh-hans:非再生性呼吸面罩;zh-hant:非再呼吸型面罩; }} --Htmlzycq（留言） 2022年5月22日 (日) 13:35 (UTC)
• 處理結果：已經被刪除--百無一用是書生 (☎) 2022年5月28日 (六) 12:45 (UTC)

馬超遠

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：內容並無不恰當之處。36.236.232.220（留言） 2022年5月24日 (二) 18:08 (UTC)
• 處理結果：惡作劇，且提名的IP因OP被封--百無一用是書生 (☎) 2022年5月28日 (六) 12:47 (UTC)

育華國小

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：並無廣告嫌疑,陳述事實,請求通過認證Nung1999（留言） 2022年5月25日 (三) 08:10 (UTC)
• 處理結果：明顯廣告宣傳--百無一用是書生 (☎) 2022年5月28日 (六) 12:48 (UTC)

陳奕綸

• 狀態：   還原
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：不知道這個來源哪裡不符合[231]，討論時也沒有人反駁。中文維基百科20021024（留言） 2022年5月30日 (一) 06:03 (UTC)
• 處理結果：還原，按反了。—AT 2022年5月30日 (一) 08:55 (UTC)

王ADEN

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：刪除的原因?An910113（留言） 2022年5月30日 (一) 16:58 (UTC)

  (：)回應@An910113：刪除原因見刪除日誌。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年5月30日 (一) 17:49 (UTC)

• 處理結果：無效理由--百無一用是書生 (☎) 2022年5月31日 (二) 11:29 (UTC)

蘇聯武裝力量老兵獎章

• 狀態：   恢復
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：那句話的翻譯在問題在提出之後已解決，且大部分翻譯內容正常69.202.236.154（留言） 2022年5月28日 (六) 19:02 (UTC)
• 處理結果：已恢復--百無一用是書生 (☎) 2022年5月31日 (二) 11:50 (UTC)

路比搜Lubeco

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：已經對條目做出大修改Eric120525（留言） 2022年5月30日 (一) 00:39 (UTC)
• 處理結果：明顯廣告宣傳，且用戶已被封禁--百無一用是書生 (☎) 2022年5月31日 (二) 11:50 (UTC)

Z111兵工廠

• 狀態：   恢復
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：已掛翻譯面板，且包括列表在內的大部分內容均已翻譯完畢。69.202.236.154（留言） 2022年5月28日 (六) 18:58 (UTC)
• 處理結果：已恢復--百無一用是書生 (☎) 2022年5月31日 (二) 11:54 (UTC)

南極賤畜

• 狀態：   撤回
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：經搜索引擎搜索並無可靠來源支持（WP:R#重定向頁的中立性之例外），且重定向具侮辱性（WP:R#D3），不宜保留。12З4567（留言） 2022年4月13日 (三) 09:10 (UTC)

  搜索結果符合關注度（[232]），同時WP:R#D3支持「除非「喬·布羅格斯是個失敗者」在該條目中被合法的討論過」，該重定向直接連接合法討論騰訊是否為南極賤畜的界面，保留沒有問題。--Belarus101（留言） 2022年5月31日 (二) 13:59 (UTC)

• 處理結果：暫時先 撤回請求。（非管理員關閉）--12З4567（留言） 2022年5月31日 (二) 09:39 (UTC)