用戶討論:Inufuusen/至20180919

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

邀請發表意見

您好，閣下先前參與了1268年至1271年教宗選舉條目的相關評選。該條目現正參評優良條目，歡迎閣下就條目內容發表各類意見。謝謝。（註：以上內容不是拉票）-- FrancoT 會議廳 訪客簽名簿 2018年4月4日 (三) 14:02 (UTC)

社交媒體

維基之外不知安達還使用什麼社交媒體？——火器營藍翎長 2018年4月8日 (日) 06:04 (UTC)

您的反饋意見很重要：最後一次提醒您參與全域維基媒體調查

您好！這是最後一次提醒！維基媒體基金會調查將於2018年4月23日UTC時間07:00結束。 這次調查提供了多種語言版本，完成此次調查預計要20到40分鐘。 現在就去參與調查！

如果您已完成調查——感謝您！我們不會再向您發送提醒。 我們設計了這項調查，因此無法確定哪些用戶參與了調查。 所以我們必須發送提醒給大家。 如果您不希望參與未來的調查，請通過電郵用戶功能向WMF Surveys發送郵件。. 如果有任何問題，也可以向此用戶郵件地址發信。 點此訪問專案頁面，了解更多關於此次調查的信息。 此調查由第三方服務託管，並受此維基媒體基金會私隱聲明制約。

WMF Surveys, 2018年4月20日 (五) 00:51 (UTC)

檢查請求

Inufuusen兄，想麻煩你看一下歐威爾主義條目，看看有哪些需要修正的地方，謝謝。--No1lovesu（留言） 2018年5月7日 (一) 06:59 (UTC)

@No1lovesu：我直接做了一些修改，主要是解決翻譯腔問題。這個條目還可以擴展啊。 --🐕🎈（翻譯不是編寫的捷徑）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年5月7日 (一) 07:13 (UTC)
謝謝。--No1lovesu（留言） 2018年5月7日 (一) 07:27 (UTC)

無關緊要的詢問

犬風船兄你好。我有一個收集本人深感認同的語句的習慣，見到你下面這句話，便想要在本人的用戶頁加以署名引用展示，請問可否？

如有冒犯，請諒解。-- Hal 2018年5月7日 (一) 07:40 (UTC)

@Hal_0005：沒問題。 --🐕🎈（翻譯不是編寫的捷徑）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年5月7日 (一) 07:49 (UTC)

致犬風船先生的一封信

Inufuusen先生：

　　許久未見，在這幾個月里，我們見證了中文維基百科百萬條目目標的達成、滿族專題獎勵星章種類的擴充、地震專題創作獎的創立……

　　在這個遭受爭議的社群平台里，我與您曾發生過多次爭執。誠然，在經過這段時間的反思，在下的確是做錯了，寫這封信是為了鄭重地和您說聲「對不起」，請允許我向您表示由衷的歉意。

　　正如您在用戶頁所陳述的那樣，「所謂便宜正義人士，就是明明對事情不了解，也沒興趣了解，卻有興趣當審判官的人」。我必須要承認，我對整個事情的來龍去脈不甚了解，卻在一開始時站在「方針和指引高地」去亂加指責，這毋庸置疑是我的不對，是我沒有理清事理導致了這幾次本該沒有的爭執。

　　事實證明，您是一位一絲不苟的維基人。無論在條目校對、糾錯方面，還是在滿族專題建設方面，您在諸多方面都展現出您是一位見多識廣的維基人。今日在DYKC頁面看到您對金絲玉條目投下的支持票，更加印證了我後續對您「白黑分明」的看法。您並不是我當初所說的那樣「只針對某些人」，而真的是就事論事，也就是對事不對人。請您高抬貴手，原諒我當時所犯下的錯誤。

　　我在中文維基百科的編輯經驗也十分有限，截止今日還不足一年。雖然我靠着幸運屬性的幫助獲得了一些維基榮譽，但我目前還是一名學生，無論是人生閱歷還是人生格局都尚未成熟。直至現在，我都以「中二少年」稱呼自己，就是為了提示、警示自己，我年紀尚小，所獲知識不多，也就意味着需要學習的東西很多，提升的空間也很大，更需要向維基前輩們學習。正如我在上文所說的那樣，您是我的維基榜樣的這種說法可能都不為過。2天之後，我將度過我的17周歲生日。在此之後，我也將面臨升學壓力，在今後的維基編輯過程中可能會有疏忽，也懇請您如果方便，請及時指正。

　　請容許我再次向您道歉。請原諒我在當初發表幼稚、荒唐言論的行為。最近，在DYKC頁面和相關頁面上，我的語氣過於強硬，在部分語句上帶入了我自己強烈的主觀意見，感謝您的及時警告，也希望您能理解，我會盡力在接下來的維基生活中改掉這些錯誤。如果您願意的話，所有人都會歡迎您撤銷您的自我禁制，在DYKC頁面中對問題條目更便捷地提出寶貴意見。

　　衷心希望您能夠繼續活躍於維基條目校對工作和滿族專題建設工作當中。我也會努力考入地球物理系相關院校，繼續地震專題的建設工作。如有冒犯，還請您諒解。

　　　　祝：維基壓力少一些，生活更愉快！

2018年5月8日  中二西奧多B

@Theodore Xu：感謝。說實話，你上面的那段話讓我看了心裏也不好受，因為你否定了自己之前的想法和做法，這不可能是不痛苦的。更何況我在你的年紀絕沒有你現在的見識和能力。

我能理解你當時的心情。正因為你有正義感才會那樣做。不過有好的意願，也需要有好的方法才能期望有好的結果。在這點上，我做得顯然也是不對的，因為我沒有按照維基百科社群共識去解決我認為是問題的問題。（當然有一部分原因是我認為中文維基百科的共識水平不值得期待。我對中文維基百科的認知是：社群有一些成文的、形式上的共識，但在執行上很任意，實質上共識水平是很差的。我認為這是很令人遺憾的，不過這是中文社會的現狀，覆巢之下豈有完卵，不能怪維基百科。）

我期望做的事情是改善社群的共識，糾正錯誤。而我選擇的方法是一件一件事情解決。我不想針對任何人，我希望讓社群對具體的事情做出明確的共識。並且以這樣的事作為判例，使得今後類似事情再次發生時不再被社群漠視、擱置。換句話說，我和所有維基人一樣，重視條目的寫作，但我或許比大部分維基人更重視共識上的改善。畢竟這是一個project，沒有協調，沒有評審驗收，就沒有結果可言，那麼project只有失敗，不會成功。

我無意打倒任何人、抹黑任何人，但我確實在嘗試解決問題的過程中會諷刺人。因為我相信「情感才是人嘗試改變的動力，道理不是」。我看到多數維基人的做法是：彬彬有禮，點到即止，對方不聽自己也就不說了。那麼很可能在數年的時間裏也改變不了任何事。封禁可以一時間堵住人的嘴，但我們也見過太多被封禁之後堅持己見的人。處罰本身不能促成任何共識，溝通才能促成共識。（只不過關於「什麼是溝通」，大家有非常不同的看法。我認為溝通必須有明確目的，一定要讓特定的事情發生，否則就是失敗的溝通。）

我的自我禁制雖然確實是受那件事觸發，但也確實是改變自己做事方法的嘗試。不參加DYKC的一個多月里我寫了幾篇自己比較喜歡的條目（雖然只有丙級）。更重要的是，強迫自己退一步之後，發覺很多時候用更為平和的方式去說，也許效果更好。畢竟評審意見不是寫給特定的一兩個人，而是給所有人的。所以有時候不投反對票都比投反對票更好。因此自我禁制是好事。我會修改用戶頁里的一些內容，但不會改變自我禁制。

祝你學業有成。 --🐕🎈（翻譯不是編寫的捷徑）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年5月9日 (三) 01:06 (UTC)

感謝您的回覆。誠然，在中文維基百科，無論是幫派鬥爭也好，還是部分指引方針的濫用也好，都是迫切需要解決的問題。我贊同「情感才是人嘗試改變的動力」，人終究是感性動物，再理性的人也會因多愁善感而有所領悟。最重要的是，我和您彼此之間的矛盾可能就此有所化解，十分謝謝您的寬容。（^_^）中二西奧多B 地震 | 吉林 2018年5月9日 (三) 14:22 (UTC)

@Theodore Xu：關於「幫派鬥爭」，在我看來都是簡單的共識問題。大家對「維基人在維基百科應該幹什麼」這件事認識不一致。一個健康的社群在這個問題上必須一致。

舉個例子，我見到有人指責他人不怎麼寫條目但是在Wikipedia名字空間說三道四。問題是寫條目本身確實是好事，驗收標準是更加重要的事，所以每個人都應該儘量在Wikipedia名字空間說三道四，因為中文維基百科根本不可能達到像日文維基百科一樣大家可以默默幹活的共識水平。所以埋頭做事約等於獨狼，約等於浪費社群資源。中國的學校教育通常並不會教人如何把一件事情做成（尤其是通過團隊合作把事情做成），所以常常會看到人以個人的好惡評判「功勞」。然而在項目中，功勞這種東西只能來自成果，而成果的評判需要共識。社群分裂，關於成果缺乏共識。維基百科的一切方針指南都是為成果服務，而不是其他，對方針指南唯一的濫用方式就是不以成果為目標，執着於抽象的對錯。

我為我的刻薄語言向你道歉。對我來說那是必要之惡。 --🐕🎈（翻譯不是編寫的捷徑）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年5月10日 (四) 02:25 (UTC)

關於「夢村土城」

您好，關於「夢村土城」的名稱，朝鮮語維基應該是寫錯了。考古報告用的是「夢村土城」，附近的車站的站名用的漢字也是「夢村土城」。--そらみみ（留言） 2018年5月30日 (三) 07:58 (UTC)

希望閣下能給予一些意見

鑑於之前曾經有人說我「沒編多少條目」（其實也不是重點 囧rz……），我最近翻譯了一篇登加，希望閣下能在DYKC評價評價一下。ŚÆŊMØŠĀ起舞弄清影 2018年6月7日 (四) 09:37 (UTC)

關於螺釘錯字

會不會和這個用戶使用的材料系OCR電子化而來有很大關係？ 雲間守望祝上海地鐵25周年 2018年6月11日 (一) 04:10 (UTC)

您好 我是Aristotle Ryo

閣下您好，小妹是Aristotle Ryo，就是幾小時前在DYK討論條目的那位，不知道為何我的帳號被判定為傀儡，然後被封鎖了...目前正在找方法自救...因為我真的不認識那個傀儡帳號，我的這個帳號有註冊電子郵件可辨認真偽！您在DYK上提到我被封鎖一週，但我的頁面顯示永久封鎖QQ...請問這樣會影響DYK評選嗎？因為我這幾天真的花很多時間編輯跟巡查，希望可以申請更高的資格...或是閣下知不知道如何自救呢（目前不得已用手機IP登入留言請請見諒）—Aristotle Ryo

關於滿洲國前是否加「偽」字

感謝您在編輯回退上的附言。我的理解是，在中文世界圈內的所有政府（包括大陸和台灣），戰時的同盟國以及日後的聯合國都不承認滿洲國政權的合理性並將其視為日本帝國的傀儡政府。您若直接使用滿洲國一詞，是否會給人一種否定其客觀非法性的感覺呢？-ZySun（留言） 2018年6月16日 (六) 17:50 (UTC)

在搜狐上發現了一篇文章

這篇文章提及了你誒—— 呆呆|ω・`) （捕捉 | 爪跡） 2018年6月20日 (三) 14:59 (UTC)

關於數字格式

您好，感謝閣下在DYKN對本人編寫的條目投下支持票，並為條目修正格式。不過，根據Wikipedia:格式手冊/日期和數字，「一至十的整數如果不是出現在具有統計意義的一組數字中，則漢字、阿拉伯數字都可使用，但應保持上下文局部體例一致」，私以為「樓高八層」的寫法是沒有問題的，因此復原了閣下的三筆編輯，特此告知。--⌬胡葡萄 就是胡蘿蔔 2018年6月27日 (三) 10:34 (UTC)

意見

由於在評比頁面內容太多了，我就到這裏跟你講了。你對WG的推斷，和對他的批評，在我看來沒有確鑿的證據，所以在這種情況下直接這麼說是誹謗的。我非常希望你做到一點：稍稍注意說話的語氣。你有一次投票就沒有附和條目相關的內容而是專注於評審態度，可是你不也在國際籃球聯合會女子世界排名這條目上要他們寫評審具體理由嗎？還有你優良條目協和語評選的時候，又專注於投票的信譽，而不是其本身的意見。你要是不同意他的意見，可以說為什麼，但不應該說「我這篇條目比你主編的大部分的優良條目質量要好得多」吧？論誰看了都會不舒服的。你好自為之吧。 こいちぼん（留言） 2018年7月6日 (五) 08:21 (UTC)

  • @こいちぼん：我一定程度上理解你的意思，但我認為我的做法是對的。我無意審判任何人，但也請知曉，我的耐心是有限的。有些事情我認為是社群的責任（也就是社群的失職），如果社群共識覺得我具體某些做法不對，那麼請直接告知，我自肅，三個月不參與DYK及更高級別評審，包括不提任何評審意見。然而要我為了社群的失職而眼見着錯誤的行為不管，我是做不到的。換句話說，如果大家覺得有問題不管就能做好一個社群，我當然識趣不給大家添亂。我當然知道我那麼說話對螺釘對WG來說是很不客氣的，然而，誰叫社群無能呢？那麼多年的時間都幹什麼去了？時間不能解決任何問題。時間只會讓人不解決問題。 --🐕🎈（永不參與動員令） 2018年7月6日 (五) 08:26 (UTC)

你當然有權利認為你的做法是對的，別人也有權利覺得他們的做法是對的。但是禮儀是最基本的東西，跟你有什麼權利無關。好好說話一樣能講好事情，為什麼要讓別人不開心呢？實話告訴你，我對批量投支持票也是反對的，但我不同意未有證據就揣測他人。他們的問題你想幫社群管可以，但是要管，也不是這麼管的。另外，你下次能不能一次把話說完，不然一直編輯衝突不大好。こいちぼん（留言） 2018年7月6日 (五) 08:36 (UTC)

  • 你既然也認為「禮儀是最基本的東西」，那麼請問你覺得什麼是禮儀？說話不帶髒字就是禮儀嗎？說話讓別人不開心就是不講禮儀嗎？ --🐕🎈（永不參與動員令） 2018年7月6日 (五) 08:37 (UTC)
  • 我不贊同你對證據的理解。批量投票是事實，很多批量投的票投錯了也是事實，請問這不是證據？ --🐕🎈（永不參與動員令） 2018年7月6日 (五) 08:39 (UTC)
  • 如果你覺得我做得不對，可以在WP空間發起討論。如果共識是我不對，我自肅3個月以上不參與任何評審就是了。另外，我確實常常幾分鐘之內重新編輯，對此表示歉意。將來我也會注意儘量不這樣做。 --🐕🎈（永不參與動員令） 2018年7月6日 (五) 08:41 (UTC)

尊重自己，也尊重他人。你講話前後矛盾，自己在dyk評審頁還說沒有證據。你既然認為說話讓別人不開心不算不講禮儀，那好的，我知道了。こいちぼん（留言） 2018年7月6日 (五) 09:05 (UTC)

  • @こいちぼん：「說話前後矛盾」是正常的，先不說語境問題，隨着談話進行，修正自己的看法也是正常的。難道你發現之前說錯了就要一直堅持嗎？我沒有任何證據證明WG有主觀惡意（也不認為他有什麼主觀惡意），但我有證據證明WG的做法有壞的影響，這樣說清楚不清楚？
  • 我認為說話讓別人不開心算是不講禮儀。我不知道你是怎麼推出那個結論的。 --🐕🎈（永不參與動員令） 2018年7月6日 (五) 09:14 (UTC)
  • 你大概外文讀多了，連中文的反問語句都看不懂了。那麼我也要修正我的看法，我本來覺得你還能講話，但你既然本着爭執的心態來講話，那就莫怪我。こいちぼん（留言） 2018年7月6日 (五) 09:49 (UTC)
    • @こいちぼん：我不知道我是不是外文讀多了，然而你提出的禮儀問題，我問你什麼是禮儀，你不回答，你讓我如何和你達成一致？ --🐕🎈（永不參與動員令） 2018年7月6日 (五) 11:09 (UTC)
      • 我認為WG的做法就是違反評審禮儀的，因為他不尊重其他人為編寫和評審所付出的努力。然而可笑的是關於這點竟然沒有社群共識。據我觀察，相當多的人把「不說髒話」當作文明，當作禮儀，而這是很荒謬的。在英語世界裏，我沒有見過評審中不回應評審意見還能被容許的，然而這在中文維基百科就不是常識。你讓我怎麼辦？ --🐕🎈（永不參與動員令） 2018年7月6日 (五) 11:18 (UTC)
    • 我並不想和你爭執，但我也從看到你的留言起就對你並不友善。原因很簡單，你的主要觀點無非是讓我同情別人，那麼你可同情過我？你不關心我為什麼做那些事，無所謂，你不需要關心。 --🐕🎈（永不參與動員令） 2018年7月6日 (五) 11:11 (UTC)
  • 我早就回答過了，「尊重自己，也尊重他人。」你喜歡英語世界，那麼你就去英語世界，或者說你可以取得社群共識來改進中文世界，不要成天抗議、發牢騷。我同情你？俗話說，「己所不欲，勿施於人。」你一向不仔細看我的回答，希望你這次好好看看。こいちぼん（留言） 2018年7月6日 (五) 11:30 (UTC)
  • 好吧，我承認我說話是語氣有些重了，我向你道歉。但我一開始是好好向你提出建議的，但是你態度不佳，而且愈說愈不佳，所以我才會愈來愈生氣。我現在希望的是，既然我和你達不成什麼共識，那就算了，我們各自按照自己的方向去做好了。無論如何，還是希望更為中文百科做出更多貢獻。我不會再來打擾您了，祝編安。こいちぼん（留言） 2018年7月7日 (六) 02:34 (UTC)
    • @こいちぼん：如果你非要把「給面子」當作尊重，把要求改進當成不尊重，那我也沒什麼辦法對吧？我抗議發牢騷是我的權利，除非您能證明這樣做違反社群共識。 --🐕🎈（永不參與動員令） 2018年7月8日 (日) 13:22 (UTC)
  • 好吧。我覺得要求改進是好的，但是要注意方式方法。我也不希望表面上一團和氣，但是卻不真正對條目改進有幫助。我非常理解你的初衷，但我就是對你的一些批評話語和說話語氣感到不滿...哪怕我跟這事情無關，我還是替當事人感到不舒服。我也不知道為什麼，但是心裏是不認同的。不知道你有沒有在說話時，考慮過他人的感受...好吧，你就當我是多管閒事來找你浪費時間的吧。抱歉了。こいちぼん（留言） 2018年7月8日 (日) 14:31 (UTC)
    • @こいちぼん：我考慮過他人的感受，並且有所拿捏分寸：我確實希望當事人感到不舒服，不然我覺得當事人不會做出任何改變。我知道我不應該論斷人，我只是出於實用主義這麼考慮。所以你要勸我不要那樣說話的話，就要讓我相信有別的辦法更可能讓當事人做出改變。畢竟那位當事人曾經自誇寫得多，我推斷他不會輕易地改變。 --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年7月8日 (日) 14:36 (UTC)
  • 恕我看不出自誇寫得多和輕易改變投DYK票有何關係。另外，好吧，我對WG的事情沒有意見了，我主要是覺得無論是在你的討論頁，還是在GA評審處，你對螺釘的態度有些過於激進了，已經不是對條目而言。我不知道你們有什麼過往，但你這樣會讓當事人感到不舒服過了頭。こいちぼん（留言） 2018年7月9日 (一) 07:40 (UTC)
    • 可以看出WG的做法是追求數量而把質量問題交給別人。既然如此，只能說他投入了不少精力，並且做了很多編輯，然而完成度低（一些條目如果沒有其他人幫忙，丙級都達不到，質量很水）。然而在這種情況下它仍然覺得因為自己的編輯量大，所以比一些編輯量小的人有發言權，自然可以看出他不重視條目質量了，不認為條目質量的提升是比單純增加數量更重要的事情。
    • 如果你喜歡所謂表面的文明，我當然也會。裝專家，當別人說的話等於沒說過，並沒什麼難的。下次再有這種情況我可以模仿一下螺釘怎麼對待別人的讓你看看。我能理解你的正義感，然而請不要在不了解前因後果的情況下出來當正義人士。 --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年7月9日 (一) 07:56 (UTC)
  • 螺釘怎麼對待別人和你怎麼對待他是兩回事。要是他對別人不好，而你態度一直中肯，最後會逼死的是他。但是不知道你是不是可以讓我看看螺釘之前是什麼態度？我承認我不了解前因後果，但是事實上像我這樣不了解的新手是很多的。要是看到你罵他，難免會有誤解。不如你可以放在這兒，讓大家也知道一下，看看究竟是誰的過錯。我的正義感...嗯...怎麼說好呢。こいちぼん（留言） 2018年7月9日 (一) 08:18 (UTC)
  1. 他早期寫的條目確實有NPOV問題。這可能是陸台港澳新都有的問題。這個其實你也可以關注部分法輪功相關條目，也有大量這個問題；
  2. 錯字和不經調查的結論肯定是問題，哪怕DYK也要注意。但是我一直不滿DYK沒有正式明確的標準，導致不能像GA之類有依可循，讓投票清晰無疑；
  3. 未經討論，隨意划去模版是不對的；
  4. 對於你們評審中相互的語氣、人身攻擊的指責之類，我不作評論。こいちぼん（留言） 2018年7月9日 (一) 09:41 (UTC)

動員令邀請白名單

閣下在簽名中稱永不參與動員令，但是閣下的名字還在動員令邀請白名單中，是否需要移除閣下名字或者放置在黑名單中？--滲惿隨河湖 2018年7月6日 (五) 23:59 (UTC)

新加坡人口白皮書

你好，我看了「人口白皮書略稱為「人白皮」略驚悚」，謝謝更改，還有什麼地方需要改進的嗎？謝謝--Cohaf（留言） 2018年7月10日 (二) 01:38 (UTC)

  • 已符合DYK標準，唯有行文仍有不太自然之處，如「但個人認為」這個說法很少見，可以改為「他認為」。「個人認為」一般用於自謙，用來形容他人時怪怪的。然而很遺憾那個條目已經有人投過批量支持票了。已經有批量支持的條目我不投支持票，希望你諒解。 --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年7月10日 (二) 01:43 (UTC)

喬治·華盛頓紀念大橋

請幫忙評一下DYK和GA，感謝！Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年7月23日 (一) 13:06 (UTC)

壁花少年 (小說)、史蒂芬·切波斯基

這是兩個本人從英文相關條目翻譯而來的，正在優良條目評審區評選；鑑於您在翻譯條目這一塊經驗比較充分，因此我想拜託你去檢查一下，提些意見，感謝！こいちぼん（留言） 2018年7月25日 (三) 09:28 (UTC)

彌助引用錯誤

您好，我注意到彌助頁面上有幾個引用錯誤。不知道您有沒有看到？----煤桶騎士（留言） 2018年7月26日 (四) 13:31 (UTC)

奉天神社的參考來源

我是第一次看到這種參考來源方式，挺新奇的，但感覺有些缺點。先說我認為的優點：排版很整齊，並有小章節分類。但是缺點：用戶透過內文引用連結需要連續點擊兩次才能到達文獻位置，稍微不方便。或是可以考慮用ref group達到差不多的效果，又不必連結兩次。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月16日 (四) 03:14 (UTC)

好的讀者

在維基寫DYK好幾年來，感覺條目在DYK候選時，一個條目的投票者數量是大於點進去看的讀者的。我見你是這幾年來最認真讀別人DYK的條目的維基人，也勇於提出建議、指出錯誤。有時我會想，你才是釘釘、Walter Grassroot最好的讀者。我想，在如今這種鄉愿風氣下，你會感到寂寞吧？
我以前就跟你說過我自己不是好的管理員，真是失職。我希望未來在DYK還能再見到你活躍，因你是維基的正向力量。--Outlookxp（留言） 2018年8月19日 (日) 00:19 (UTC)

@Outlookxp：感謝你的認同。最近的DYKC，在認真讀條目的維基人也不少（雖然和投票數比不算很多），而且在我不熟悉的領域我只能做基本內容上的確認，更何況我遠遠算不上老維基人，很多方面經驗也不算多。然而有一件事我覺得我還是做得比較多的，就是努力告訴大家DYKC是有用的，是很有用的，值得做好。
摘抄式「老維基人」並不罕見，說到底還是社群整體上對寫作能力本身不夠關注，使得一些人做了好幾年，自己覺得自己做得不錯，可是都沒站在讀者角度考慮過條目的價值究竟是什麼。
我對中文維基百科社群毫無感情，因為我認為它配不上維基百科這個平台。當然了，這不是哪個人的責任，中文文化圈就這個樣子……你不必自謙，我知道管理員難做（所以我根本沒有想做管理員的念頭）。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月20日 (一) 01:56 (UTC)

疑問

  • (？)疑問：可不可以詢問一下，世嘉土星這條目為何贅字不是反對的理由，來源疑似不可靠也不是?　不懂為什麼想投一個反對也要被批評不是，好像說的都是錯誤的一樣?　換一個角度來說，全投支持又都說灌水票甚至評選水準低，那是不是乾脆以後個人不投票會比較好一些，蠻想問的...就來源可不可靠來說，應該主要還是主編需要查證的，語句也是吧...既然投反對也不是，投支持也不是，是不是直接不參與任何評選還省時間...?　奇怪了，為何其他都沒什麼人提意見（比如國際足協世界盃帽子戲法列表或者已經看了很久都看不太出來是否真的可保留FL的明朝內閣輔臣年表）?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月23日 (四) 02:49 (UTC)
    • 您的反對不是沒有道理的，但您沒有在第一時間解釋自己反對的理由。而且，如果是少數贅字，如不影響理解，不應當作為反對理由。而且「讀者不能跳着讀嗎」的說法真的有問題。讀者可以看目錄，只讀部分章節。但是同一段的內容，讀者是不可以跳着讀的。來源當然應當檢查是否可靠，但是那並不是您的意見不合理的原因。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月23日 (四) 03:02 (UTC)
      • 那再問：一、能否告訴一下哪些情況下直接投反對沒有問題，不然會不敢投反對，直接投支持的「灌水票」又說評選水準很低（可這事實到底幾個人敢說?）。個人也會覺得因為閱讀內文很浪費時間，甚至會覺得拿完「站務獎」就該考慮退出維基百科才是真正個人能得到快樂的（貢獻N萬次也不會因此就一定有所謂的管理員還是獎項之類的，難怪沒有人想選管理員了，還在想zh版會不會趨近零個管理員的狀態...）；二、有點忘記上一次特別檢查Walter Grassroot的條目是哪一個說因為有消歧義連結而投中立的，然後NanoKid也曾因為對於字詞轉換先投下反對（但後來改成中立），是不是這些都不能直接投反對?
        順便(...) 吐槽，灌個水票那幾秒幾分鐘的事情，投個中立或反對卻要花不少時間檢查 囧rz……，不會讓評選水準變低才怪呢--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月23日 (四) 03:24 (UTC)
        • 所以你就可以跟着以這種水平的意見投反對？誰說沒問題的條目一定能評上呢？維基百科的「投票學」你領悟太少。說真的，客棧才是適合你施展才華的地方。--10³（留言） 2018年8月23日 (四) 03:41 (UTC)
        • 條目評審中投票確實是個大問題，很多老維基人都未必能夠合理地投票。社群也缺乏共識。我們就一個個展開討論吧。
        1. 條目評審投票目的是什麼？應當是保證條目質量達到標準。哪怕是DYKC，也是有質量標準的。凡是努力做到這件事情的，就是好的投票，反之就不是。
        2. 條目評審投票中，是不是一定要通讀全文才能投票？顯然不是。
          1. 明顯的不符合標準可以直接投反對票，比如在GAN/R中，發現條目多個來源不可靠。這時候並不需要通讀全文。（但是也請注意任何意見都有可能不符合實情，有必要看主編的回應）
          2. 明顯的合標準是不存在的。大略看一眼就投支持票其實是有風險的。對於聲譽好的維基人，基於信任而較輕易地投贊成票是於情於理能夠理解的，然而這對條目質量並非最負責的做法。哪怕是一個過去貢獻質量非常好、聲譽非常好的維基人，也有可能因為疏忽而不小心犯錯。更何況，就算是真的合標準了，絕大多數情況下，仔細讀條目仍然能為條目提出改善意見，使得條目質量進一步提升。
        3. 中立票本身倒不是什麼事……畢竟誰都有權利不投反對也不投支持。反對票則要看是否真的符合該評審的質量要求。如果字詞轉換的問題使得特定地區的讀者在閱讀轉換後的文章感受很差，我認為是可以投反對票的。反之不應投。
        4. 灌水支持票確實是一個問題，我是痛恨灌水支持票的。然而較輕率的反對票不是解決問題的辦法。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月23日 (四) 05:00 (UTC)
  • 看法：若果真的只能從有沒有字詞轉換和來源涵蓋，而不能用比如字詞不順、錯字、內連不應用消歧義、來源有沒有可靠等視為反對的話，可憐的還是認為是投票者。來源又不是所有的來源都看得懂，也不是所有的來源都能查看，比如書籍來源甚至全黑字的來源，請問到底怎麼證明那些黑字來源也是可靠來源而不是造假?　是不是還要請讀者自行上什麼Google書籍之類的去讀完一次對應ISBN的書，看完才能決定反對票的問題?　可憐的投票者在僅一兩個禮拜（FL就算有90天也沒有多少人會想看來源是否可靠之類的?）下又不能抓贅字之類的情況下投反對，是不是都不能投反對?　就容易形成水票啦（上面就說了，明明都有可能是水票到底幾個人敢說是灌票來的?）。好啦，假設今天都不投票，又偏偏每一天都有人提名FA/FL/GA/DYK（PR不計），像36號馬里蘭州州道這個條目的話豈也不是浪費時間投票和執行移動評選?　那一個條目換算成評FA總共是評了112天才入選...請問要怎麼證明這些投票寫着「符合標準」都不是水票?　用「賞」一字也不對，投支持或反對也不對，是否講一句話：「直接不開投票或者不投任何票比較省時間」?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月23日 (四) 07:13 (UTC)
    • 能否拆開一點點說？如果你不同意哪一點或者覺得無法理解哪一點都請指出。
      1. 字詞不順、錯字、內鏈不應用消歧義之類的作為反對是可以的，只要對條目可讀性確實有影響。這種問題容易修正，所以投一下反對也沒關係。
      2. 評審者對來源的查證能做多少做多少。多少做一點就行。如果真的不可靠，想發現並不是那麼難。特定的投票者沒有責任去確認所有來源是否可靠。
      3. 在條目正文沒有明顯問題的情況下，讀者不會去做查證。普通讀者不會參與條目評審。
      4. 贅字當然可以抓，為贅字提反對票當然可以，只要意見有道理，也確實能夠導向條目質量的改善。
      5. 我不認為水票的成因是投票難。我認為水票的成因是對評審者對條目質量不感興趣。一個人寫條目與評審條目時的嚴謹程度應當是正相關的。
      6. 或者可能我們對水票的定義不一樣。我認為有「信任票」和「水票」的區別。
        1. 信任票：基於過去評審中對主編的了解，粗略審查。基本上沒太多壞影響，只不過是放過了一次改善條目質量的機會。
        2. 水票：粗略審查。與信任票的區別是，並不基於對主編實績的了解，而是即使其他維基人提出了合理評審意見質疑條目質量，也不會改票，等於保送質量有問題的條目過關。典型的例如WG在DYKC投的票。水票是真的不關心條目質量的。
      7. 不需要專門證明看起來像水票的支持票是水票。
      8. 任何人都可能犯錯，評審意見當然也有可能提錯，所以要仔細溝通。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月23日 (四) 07:34 (UTC)
  • Z君其實我一不太明白你的疑問，感覺你不斷強調「為什麼不能發表意見」這點。關於這點，我可以告訴你，沒有人說你不能發表意見。但是在你發表意見的同時，別人也可能會對你的意見發表意見。審查本來就是一個相當高難度的工作，本來就需要高度的知識、耐心和時間才能做出一個好的審查意見。所以如果要發表審查意見，被人反駁是非常正常的事情，請你平常心看待，就當作別人在給你回饋。如果你受不了那些意見的話，可以考慮暫緩投票，等到你對自己的審查能力有了足夠的信心之後，再嘗試發表意見。---Koala0090（留言） 2018年8月23日 (四) 16:43 (UTC)

烏什鑄錢局DYK一事

Walter Grassroot現在可見的用戶貢獻中並沒有近期「5分鐘內看11個條目批量投11票」的記錄（[1]）？--相信友誼就是魔法的CuSO4 2018年8月25日 (六) 12:48 (UTC)

  • @CopperSulfate：11:42的編輯和前一次編輯相差5分鐘
    • 2018年8月19日 (日) 11:42 （差異 | 歷史） . . （+1,662）‎ . . 小 Wikipedia:新條目推薦/候選 ‎ （→‎8月18日） （標籤：2017年版原始碼編輯）
    • 2018年8月19日 (日) 11:37 （差異 | 歷史） . . （+604）‎ . . 小 Wikipedia:新條目推薦/候選 ‎ （→‎8月19日） （標籤：2017年版原始碼編輯）
  • 11:42這次編輯投了11票。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月25日 (六) 14:44 (UTC)

個人淺見

實話說，我要求參考來源的原因是我看得雲裏霧裏，而且要求所有層次的讀者都能看懂這大概是優良條目的標準，這是我要求高了。不過即使是丙級也要求「對隨便看看的讀者比較實用」，那我就要說以下幾個我看不懂的地方（我對滿洲的事情一無所知，算是隨便看看的讀者）：
各地正規兵員月餉2兩，匠役月餉5錢--我想知道兩和錢之間的換算，以知道到底收入較低是低多少。
例如催領、前鋒每年銀36兩、米48斛，炮手、馬甲每年銀24兩--我想知道「催領」、「前鋒」、「馬甲」都是什麼職位。
城守尉有地60晌（1晌合6畝），筆帖式25晌，防禦35晌，驍騎校30晌，甲兵10晌--6畝現代人不用，是多大啊...之後的四個專有名詞也麻煩解釋一下。
從科爾沁貴族處贖得錫伯、卦勒察、達斡爾等--同上，「卦勒察」、「卦勒察」。 以上問題。如果你能加內鏈就加，如不能我希望稍加解釋。我知道我可能比較無理，但我覺得這些不是不能讓讀者理解的了的問題。--こいちぼん（留言） 2018年8月27日 (一) 10:55 (UTC)

  • @こいちぼん：我接受這些意見並且修改。我覺得這些意見是有道理的（而且本來你也沒提反對票），你完全可以在DYKC寫出來。但是為了互相理解，我也寫一下我的想法啊。
  1. 兩和錢之間的換算我原以為1比10很多人應該知道，不過很可能現在很多地方很多人已經不再用這些單位了。我加個註釋把。
  2. 這個意見我覺得很合理，因為清代相關條目比較薄弱，內鏈是困難點了，我會加註釋。另外催領是我寫錯了，剛改掉= =
  3. 晌那個加注現代面積合理。
  4. 卦勒察呀……卦勒察真就是卦勒察了……達斡爾我可以加內鏈，卦勒察真沒辦法，就是個部族名字，而且後來存在感不強。要不我把卦勒察和達斡爾刪掉，改寫成錫伯部和其它部，反正在本條目中不重要，你看如何？ -- 🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月27日 (一) 11:02‎ (UTC)

請求批准用「杜拔倫」稱呼杜拔倫兄

如題，請杜拔倫兄批准。--No1lovesu（留言） 2018年8月27日 (一) 11:26 (UTC)

……好吧 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月27日 (一) 11:27 (UTC)

滿語

File:1 Gold Mace. Russo-Asiatic Bank. 1917 obv.jpg這張錢上的滿語包括銀行名字嗎？還是只對應右邊的漢語那句話--苞米(☎) 2018年8月27日 (一) 15:13 (UTC)

  • @Baomi：對應右邊漢語那句話。那句話里應該有銀行名字不過有幾個字看不清你等我查查。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月27日 (一) 15:48 (UTC)
    • oros gurun（俄國） dulimbai gurun（中國） doo xeng in hang-ni（道勝銀行的） gvlja（固爾扎） kaxigar（喀什噶爾） tarbagatai（塔爾巴哈台） de（在） dendeme tebuhe（分發（的）） be（以） ere afahari（此票） de（用） tucibume bure（發給） ku ping aisin emu jiha（庫平金一錢） <<吃夠了沒文化的苦頭。--🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月27日 (一) 16:42 (UTC)
    • @Baomi：俄華道勝銀行滿文寫法見右ᠣᡵᠣᠰ
      ᡤᡠᡵᡠᠨ
      ᡩ᠋ᡠ᠋ᠯᡳ᠍ᠮᠪᠠᡳ
      ᡤᡠᡵᡠᠨ
      ᡩᠣᠣ
      ᡧᡝᡢ
      ᡳᠨ
      ᡥᠠᡢ      ，附意譯，俄羅斯ᠣᡵᠣᠰ
      國ᡤᡠᡵᡠᠨ
      中ᡩ᠋ᡠ᠋ᠯᡳ᠍ᠮᠪᠠᡳ
      國ᡤᡠᡵᡠᠨ
      道ᡩᠣᠣ
      勝ᡧᡝᡢ
      銀ᡳᠨ
      行ᡥᠠᡢ      。請用較高版本的Windows系統查看。--🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月27日 (一) 16:54 (UTC)
  • 謝謝您--苞米(☎) 2018年8月28日 (二) 04:32 (UTC)

澄清

我不是要與您吵，只是納悶當事沒有撤回支持票小心那個條目已經能夠上首頁。您的一票是非常重要的，我也希望您能夠投我的條目一票。這是非常不錯的認同。我是說您與WG糾紛有時候會影響一下投票，既然條目是符合標準的，WG投的那一票也不是錯的。之前我認為批量投票是不對的，但是我也是喜歡看了幾個條目後一起投票。有些條目的確不能投支持，但是您可以用反對抵消不是？希望你們可以和好，還有如果有冒犯，抱歉。--Cohaf（留言） 2018年8月27日 (一) 16:49 (UTC)

  • 我和WG沒有和好不和好一說。我對他個人沒什麼看法，然而WG如果堅持拒絕回應我的意見，那我就沒什麼可說的了。畢竟一向我行我素的是他不是我，給社群共識帶來負面影響的是他不是我。他有隨便投支持票的自由，我也有不投支持票的自由。冰凍三尺非一日之寒，僅僅是我看到的WG在DYKC無視意見的就幾十次了。哪怕我不投支持票，我認真看過條目了，我沒有對不起任何人。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月27日 (一) 16:56 (UTC)

正式回函

您好，那條DYK就沒辦法了，現在談談正式。

  • 說重新審核巡查豁免者，兩點。
  1. 我們有撤回/提醒那些巡查豁免者的權限，最近挺多，例如：Wikipedia:申請解除權限/存檔/2018年#濫用權限中，Htmlzycq/哲里/阿文
  2. 現在在申請區有一個申請，可以的話評論看看。

以上是完整回復。--Cohaf（留言） 2018年8月31日 (五) 18:09 (UTC)

邀請閣下參與評級<最後關頭！>

閣下您好，敝人是因特殊因素暫時未登入的Ericliu1912，在此邀請閣下參與任天堂DSi的優良條目評選及新條目推薦，感謝！

誠邀閣下複檢拙作

我前幾天從日文維基百科翻譯了一篇〈伊斯蘭聯盟〉，但是我的日文並不是很好；知道閣下在だ＊ぜ君把那幾篇日本法令條目送上DYKC的時候做過校對的工作，幫了很多忙，所以冒昧拜訪請教，看看這篇條目有沒有疏漏。即候編安。--春卷柯南歡迎客官刻石留名 ( 論功行賞 ) 2018年9月11日 (二) 13:45 (UTC)

2018年9月

請停止一切無建設性編輯（如閣下於Wikipedia:新條目推薦/候選#朝鮮陶瓷的編輯）。閣下的編輯已對維基百科構成破壞，亦已遭回退。如果您仍需要進行測試，請使用沙盒。理由：為闡釋觀點而擾亂維基百科--だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年9月17日 (一) 05:20 (UTC)

用戶討論頁存檔

建議閣下將「用戶討論頁話題」存檔，閣下之用戶討論頁已達149,338位元組（不計此話題）。

——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年9月19日 (三) 08:12 (UTC)

  • @だ＊ぜ：多謝提醒。我會分類存檔的。這才幾個月呀…… --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月19日 (三) 08:35 (UTC)<<補的簽名 （)
    • 簽名，啊呀好恥辱——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年9月19日 (三) 08:34 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Inufuusen/至20180919&oldid=73394803"