讨论:中华民族/存档1

2003-2004

必要的时候，"官方"文件（meta-pages）简繁合并方便，但是百科全书文章(Wikipedia proper)如此好吗？ --Menchi 2003年7月8日 02:42 (UTC)

视乎条目的性质：若条目只是一列表或索引而不是文章，繁简放在一起会较易管理（如译名表）；但如果像这一条目，它实际上是可以成为一篇文章的（即使现在不是），还是繁简分开较好。 --Lorenzarius

好像很凌乱的感觉。--Samuel 2003年7月25日 17:47 (UTC)

您说的是这一条目？我同意这真的很凌乱。 --Lorenzarius 2003年7月26日 07:29 (UTC)

---

此君对外族融入的历史欠缺考究, 太过自个儿想象. Wanli2

在朝鲜语条目中，说朝鲜语属于阿尔泰语系。 飞牛 08:47 2004年5月11日 (UTC)

总来的说，反正这个称述.

中华民族 条目的写作方针 Hanteng回应Isnow的指教

hanteng

首先，我恳请Isnow了解，脉络Context的重要，您所宣称的百科条目应明确确定一个词的概念和内容的说法，并未出现在中英文版本的正式方针，而且这相当程度取决于领域的不同，这待回我会再详加讨论。不过Wikipedia英文版本有一个guideline，那正是敝人"Hanteng的版本"所强调的，脉络Context。请见[Provide context for the reader http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Guide_to_writing_better_articles#Provide_context_for_the_reader]

一般而言，内容和脉络没有孰重孰轻的问题，然而就中华民族这条目来说，若仅仅强调您所谓的内涵，会不会就变成绝大多数的内容和中华人民共和国的官方资料一样？若没有敝人"Hanteng的版本"所强调的脉络，会不会就只有与中华人民共和国官方定义相容的内涵，而忽略了Provide context for reader方针里开头解释的，维基百科是国际的百科全书，要顾及各种不同背景的读者，提供必要的脉络。

所以，若您在中华民族这条目过度强调内涵而刻意忽略脉络，则非常有可能会不自觉地违反Wikipedia:避免地域中心，Hanteng在此恳求您花点时间停下来考量一下。

再来，跟您分享一下我个人跨领域对百科全书及字典写作的经验，我最早的训练是工程科学的训练，由于我大学时期双修文学学位，硕士时期同时修计算机科学及社会科学(新闻)学位，让我有意识到，人文及社会科学的专业的或一般的百科全书，都相当仰赖脉络提供意义变迁的线索，正因为如此，同一词汇或字眼在工程或科学的定义也许不会因时代转移而有所变化，但这在人文及社会科学十分少见，也因此在这领域的专家们都会特别小心，在给与内容及所谓内涵时，会将其放回时空脉络及角色（比如说在什么什么时期，谁主张...，而谁的反应又是...）。

我知道这对理工背景的人来说，是个惊讶，但这也是另外一种训练及思考方式，适于处理人文及社会科学的方式。

还记得在澳洲交换学生时上的社会学课(艺术与金钱，我记得没错的话)，老师给的作业就是挑几个关键字眼，要我们写百科全书，当然写之前，要求我们先去找专业及一般百科全书的内容，这一切都发生在维基百科发生之前。

我提以上讨论及个人经验，绝对不是说您不是这个领域的，不能编辑这方面的条目，我确信这样想是不对的，也违反维基精神。正是基于此信念，我努力花时间及精力和您Isnow分享及讨论。然而，恳求您在编辑百科全书时，特别您有管理人权力时，注意到有许多领域的差别及处理重心，而避免他人会想，谁谁谁是贡献化学及美国电视剧多而当上管理员的，但为什么他自然而然在其他领域就有更大的权威判定好坏。判定好坏是每个维基人的权利，但管理者应审慎处理自己权威的来源及运用的时机及范围。

希望您能不要因为此条目内涵有太多不必要的情绪，考量一下敝人对内涵及脉络在不同领域的分析，还有在此条目中华民族若仅强调现在官方版内涵，不但有可能不自觉地违反Wikipedia:避免地域中心，也相当可能抹杀人文及社会科学脉络化(contextualization)的价值。

Hanteng 2007年10月4日 (四) 07:54 (UTC)

Isnow

关于脉络问题，前已提到““第一句就放在国族主义的脉络下讨论”有失中立，似论文”，建议参考Wikipedia:中立的观点；此一观点或可放入章节““名称”的历史”或章节“民族主义”叙述。—Isnow 2007年10月4日 (四) 08:24 (UTC)

hanteng

目前的版本无脉络化仅只有官方资料为主，有失中立，且更有违反Wikipedia:避免地域中心之嫌。您重复“似论文”的差异似乎忽略了人文及社会科学的要求，及维基百科英文方针中如何写好条目的脉络化要求。本人再此强烈要求您，多看几本政治条目，维基百科或纸本百科全书都可以，再下您的评论，是否中华民族应放在国族主义的脉络下讨论，谢谢

Hanteng 2007年10月4日 (四) 11:11 (UTC)

历史的部分若没有人愿意移往其他条目如 华夷之分 汉化 等, 应先删除移至此处讨论页

历史的部分的问题存在以久且讨论区内并无共识也无列明来源, 疑为原创著作，若没有人愿意（１）列明来源及（２）说明中华民族的直接关联，则应先删除移至此处讨论页，若只能（１）列明来源但是是透过华夷之分汉化等条目与中华民族关联则应移往其他条目 Hanteng (留言) 2007年11月26日 (一) 03:13 (UTC)

关于新自由主义的修订

中华民族首先是个历史概念，在条目起始就应该强调历史和现实的联系，中华民族这个概念可不是中华人民共和国建立之后才出现的内涵和外延。所以条目中，历史上各民族的融合演进过程就尤其重要，把这么重要的部分移出条目外，显然是不大合理的。而且中华民族确实是以汉族为主体，以汉文化为主的中原文化为纽带结成的民族统一体，客观描述这个主体性并不是汉族中心主义，也不是什么大陆中心主义。--user:江南一叶|留言在此

民族并不是历史概念（虽然有一派学者视民族为“存在了很久”，是为原生论），因此或说中华民族事实上是中华人民共和国建立后才出现的内涵和外延，并没有矛盾。—Kittyhawk2(谈♥) 2008年10月26日 (日) 07:29 (UTC)

唐朝的统治者李氏是鲜卑与汉人血统混合的后人？

我真的很想知道这是从何说起，李氏的父系还是母系是鲜卑族？是从哪一辈有这样的异族通婚？ 我只知道‘李耳著书上下篇，言道德之意，五千余言，与清静诸经并称“太上十三篇经”。......公娶陈氏，生二子，长曰宗，衍陇西；次曰德，衍赵郡。......吾李出陇西，为唐高祖李渊公之苗裔。’ 混血这词用得太滥，而且就算李氏的母系有外族的血源，他们受到多少外族文化的影响呢？与汉族通婚的所谓外族都是已经高度汉化，他们断不会是进入中土的第一代吧？这样的追溯是没完没了，我还可以说所有人的祖先都来自非洲呢。如果刘青云和郭蔼明生了的孩子，你会说他们是汉满混血儿吗？ 所以我把这句删掉。----奥士文☺(♪欢迎找我♫) 04:47 2007年2月21日 (UTC)

错，是李世民的老妈是突厥人...至于说外族文化...你去研究下当时的突厥文化与中原文化的差别. 认为突厥人与汉人文化差别很大,其实是受了现代西方突厥后代的影响. 其实突厥人与汉人文化差别不大，伊斯兰化的突厥人与汉族差异大，是因为他们去了西方后被伊斯兰化了的缘故. 古代突厥人的文化与当代蒙古人差不多.与汉族接近.因此李世民老妈是突厥人,不会在文化上影响李世民.

李氏本族是鲜卑贵族后裔,鲜卑人是古羌族的分支民族,发源于黄河上游地区,本身就是华夏族的一部分.因此在种族上算不上外族,文化上也说不上是外族文化.因为汉族本身是个文化民族,汉化的鲜卑族,自然也是汉族.历史上并没有以血缘为依据的汉族存在.以血缘为依据存在的只有汉族的母体华夏族,汉族是接受中原文化的华夏族人.李氏本族是接受中原文化的鲜卑人，鲜卑人又是华夏族的一部分,因此李氏本族就民族分类上就是汉族.而不是说因为跟汉族通婚什么的变成了汉族.因为历史上不存在所谓的血缘意义上的汉人,只存在血缘意义上的华夏人,历史上,汉族的血缘从属是华夏,而不是汉,汉在古代是个文化从属.

突厥人与鲜卑人不是同族.突厥人源于中亚叶尼塞河上游，后分东西两支，东支被唐所灭，余部基本融于华夏(现在华夏黄种民族中，我们基本上看不到白种的突厥人影子)，西支败于唐后屡屡西迁，留下的余部(数量不大)逐步融合到当地居民中去了。维吾尔族的祖先回纥人源于蒙古北部色楞河和鄂尔浑河之间，本属铁勒人而非突厥人，两百年后，那些已经融于当地居民的西突厥余部又逐步融合到迁徙到此的回纥人之中了。从血统上讲，留在中亚的突厥人经过两次以上的民族融合之后，基本上已脱胎换骨成为另一个新的民族了。而位于小亚细亚半岛上的土耳其人，与中国历史上的突厥人在血统上则相对要接近些(中东和欧洲的民族融合情形远不如中国，所以出现象汉族这样的大民族基本无机率)，可以说土耳其人是中国古代的突厥人的后裔。而中国新疆地区的不少民族(主要指中亚白种人)，其前身多以铁勒人中的回纥部为主体，并融合其他民族之后逐步形成，他们和中亚国家中的其他许多民族一样，虽然在血统上多多少少与古代突厥人有点亲缘关系，但总的来说，他们只是同种(中亚白种人)而非同族。也就是说，中亚民族(包括中国新疆地区)与现在的西亚土耳其人从血缘上讲是相差甚远。由此可见，“东突”分子将维吾尔人与西亚土耳其人同称突厥人，实在是认错了祖先。实际上是英国人搞错在先，“东突”分子盲从于后，也许“东突”分子早已经发现了这个错误，但为了个人私利就将错就错吧。

统计资料的分类不应算族群, 否则归化中华民国的非洲人, 美国人, 日本人, 俄罗斯人也能算民族吗?

关于所谓未识别的民族不应算是官方认定的民族，而是统计资料的分类而已，否则归化中华民国的越南人、印尼人、泰国人、非洲人、美国人、日本人、俄罗斯人也能算民族吗? 建议移除... Hanteng (留言) 2007年11月26日 (一) 03:19 (UTC)

个人认为中华民族包括所有认同自己是中国人的人，无论他来自哪个民族。解释里也说得很清楚，指的是国族。Xinfengj (留言) 2009年3月24日 (二) 07:58 (UTC)

这下可糟糕了，要是归化中华民国的非洲人, 美国人, 日本人, 俄罗斯人也认同自己是中国人，那一个中国政策的中国领土范围就可以扩张到非洲, 美国, 日本, 俄罗斯去，因为他们都是中华民族，所以他们都是中国人，而中国人居住的土地就自动变成中国的历史领土。60.249.2.215 (留言) 2010年8月7日 (六) 05:24 (UTC)

非中立与地域中心

国族一说应为一家之言，但百科条目不应偏向任一观点，而应对各种观点进行阐释，此为违反中立方针。同时，目前拥有中国大陆的中华人民共和国政府的观点陈述极少，此为地域中心。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年12月13日 (四) 18:41 (UTC)

中华民族绝对不等于国族

中华民族是继承中华文化的后裔，住在外国简称为华裔，保持过传统节日的习俗。 如果中华民族只代表中国人，那庞大的阿拉伯裔可是来自２０几个国家，像美国的拉丁裔不会有人说他们是西班牙国民 ，犹太裔也没有人说他们是以色列国民，民族不等于国族，不需要历史依据，华裔与中华民族意义一样，都是近代词汇。

争议

既然有人硬要讨论，我就讨论，条目“争议”一栏多个请求“谁”，可见模棱两可，已经影响到中立，故挂模板，在问题解决前请勿删除，谢谢合作！——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年11月14日 (六) 15:00 (UTC)

你不想讨论，本就不应该挂上模板。并且模拟两可并不影响中立，并且这也不是给你挂上模板的理由。如果您还给不出其他解答，就请自己拿掉模板。质疑中立模板不是为了阁下这一位中华人民共和国居民来此“污蔑”维基百科罗列其余“少数的、非主流观点”而使用的借口。—久远 (留言) 2009年11月15日 (日) 16:06 (UTC)

仔细看看维基百科:不要模棱两可，其行为损及中立性也是维基自己说的，并不是我“污蔑”，和我是不是中华人民共和国公民更是一点关系也没有，再说该条目有一大部分都是这些所谓争议观点（光看排版就有两个标题涉及所谓的“争议”），篇幅已经远远超过“少数的、非主流观点”所应该占有的份额。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年11月16日 (一) 00:00 (UTC)

关于所谓“中华人民共和国是否中华民族国家”的一项的删除的原因

此栏目具有明显的政治偏见，不符合维基百科中立的原则。第一：该栏目明显是从冷战思维出发，如果按该说法，是否中华民国也是美国霸权的附属国呢？冷战期间美国甚至有在台湾驻军，国民党政权的法统是否合法呢？中华民国前总统陈水扁就讲过“美国是日本台湾地区的主要占领权国”。可见，如果用国共其中一方的思维来看对方的政权，是不可能得出一个公平的结论的。第二，最重要的是，维基百科不是作为一个政治争论的平台，这个“中华民族”的条目是以提供相关方面的资料为主的，本来就不应该添加任何政治的内容。我尊重任何人的政治立场，政治意见可以在其他论坛或者平台讨论，但不要把自己的或者某个政党的政治理念放到维基百科上。试想如果在该“中华人民共和国是否中华民族国家”栏目下面加上一条“中华民国只是美帝国主义的附庸国，不是中华民族国家”的栏目，也一定是大煞风景，把“中华民族”这个条目变成主张这种理论者宣扬其政治立场的平台了，因此，请各位能够理解。

【基于方针与指引【维基百科:中立的观点】具体的要求如下：

【在某个主题中，具有可靠来源的可查证观点并不一定完全一致，它们可能会相互矛盾，而中立的观点正是解决这种矛盾的手段。中立方针要求，当‘同一主题存在多个或相互抵触的观点时，它们中的每一个都应被平等表达’。不应让某一个观点具有不合理的比重，或声称它被判定为“真理”。‧‧‧“略”‧‧‧任何编辑者与来源都有其偏见（换句话说，任何编辑者与来源都有其自身的观点）——但重要的是我们如何将这些来源组织起来，创作出一篇中立的条目。一篇可被认为是平衡而不带偏见的条目，应该对争议的所有涉及面都有分析说明，并包括各种观点以及已发表的证据。】久远认为阁下非建设性行为，删除有可靠来源内容的作为，违反维基百科方针，显然已经严重破坏维基百科质量，并据此正式对阁下提出破坏警告！。】—久远 (留言) 2010年3月25日 (四) 08:08 (UTC) 我已经讲过希望维持维基百科的中立，也尽了最大的力量，既然阁下决心一意孤行，为了中立原则，我只有平衡一下了。

根据维基百科：编辑守则原则指导：【如果有人加入了一篇完整、优美、定稿的条目，那当然很棒。在任何时候都应该鼓励这种行为。但是，维基系统的一个好处是不完整或初稿很烂的条目可以通过写作编辑被打磨成像样的杰作。此方法提供了我们生产其他相似最终产品的方法所没有的优势。所以，提交粗陋的稿子在一定程度上是受到鼓励的。 另一个人可以加入非主流观点。其他人可以加入新的看法使条目完美。当然其他人也可以加入被忽略的角度，或按照维基百科中立观点的原则重述已有观点。另外一些人可能会加入一些事实、数据或图形，也有一些人可以修正多人编写中的拼写文法错误和各种问题。当文章中加入新的材料之后，任何人都能够进行编辑，用自己的贡献使其变得更加准确。之后也是如此，这样，条目就会逐渐地接近最终的完美版本。】，久远欢迎阁下，依据维基百科原则，加入其他非主流观点，使条目质量提升。—久远 (留言) 2010年3月26日 (五) 05:13 (UTC) 原来所谓的“主流观点”是由一小部分人决定的，领教了。我当然也欢迎任何人依据维基原则加入其他“非主流观点”。

久远根据维基百科中立方针原则：【中立方针要求，当同一主题存在多个或相互抵触的观点时，它们中的每一个都应被平等表达。不应让某一个观点具有不合理的比重，或声称它被判定为“真理”。】，回答您。也许在您所处的环境里，您所表达的就是您私人所接触的多数人观点，但在另一个地方，那可能是另一群人从来不曾听过的说法。但不论是多微小的声音，也不论是受到多少国家所保障的惟一主张，只要有是【“可供查证”与“非原创研究”。】，在维基百科里，都应该被平等的表达。以期达成【维基百科：中立的观点】要求的目标：【任何编辑者与来源都有其偏见（换句话说，任何编辑者与来源都有其自身的观点）——但重要的是我们如何将这些来源组织起来，创作出一篇‘中立的条目’。】。所以，谢谢您提供了您所听闻过的，有“可供查证”与“非原创研究”。的内容，使维基百科条目质量提升。—久远 (留言) 2010年3月27日 (六) 03:12 (UTC)

台湾学者李永炽的错误论述

台湾学者李永炽（台大历史系教授）:认为台湾在满清时期也一样是殖民地，台湾汉人被满族殖民迫害直到马关条约才暂告结束。而马关条约可以说，是台湾汉人和中国汉人各自追求自己幸福的分歧点。

• 李永炽的基本论述一开始就错，清朝是统治台湾，清朝或更早明朝，台湾是国家吗？历史有吗？既没有何来殖民？过去法国占领统治越南，越南早已是个国家，法国才是殖民越南，越南才是殖民地。李永炽是历史教授也会编历史，不过编的一眼就被识破！他老兄可不曾忘记清朝之前的明朝，郑成功还从大陆渡海把荷兰人赶走，郑成功是满族吗?郑成功是汉族，只不过郑成功不该死得早，明朝被清朝灭了，整个台湾才算清朝统治，郑成功明朝人也统治台湾呀，怎么李筱峰不把郑成功一笔账算在内，是汉族‘殖民’台湾，却把罪过算在满族头上，呵呵！原来李永炽不习惯汉族殖民台湾，原来一大堆汉族人早已渡海到台湾开垦定居下来，所以他不好意思骗我们是汉族，可是更可恶的是他推给满族！更可耻的是他还把在台湾当时的汉人归为殖民地(人民)！那些汉人地下有知，不丢你李永炽鸡蛋抗议！
• 另外李永炽更说：台湾汉人被满族殖民迫害直到马关条约才暂告结束。他老兄总该知道是日本人殖民迫害台湾的开始吧！这个他就说不出口，好个殖民骗术啊！

---

中国人有两句话很有意思，一是“天高皇帝远”，简单的说，除了皇帝住的京城以外，中国的其他领土都是属于无主之地，就像台湾一样，另一句话是“吃饭皇帝大”，简单的说，皇帝权力只有区区一顿饭的大小，两句话合起来就证明不管是哪一个皇帝，中国的领土主权范围永远只限于首都，其他地方都不是中国的领土。

台湾的汉人流传一句话，有唐山公无唐山妈，证明当出突破海禁偷渡到台湾的汉人全部是男的，他们入赘到台湾原住民当中，后代就是现在的台湾人，所以每个台湾人就算祖先之一有汉人，但是台湾人身上的血统绝对是台湾原住民的血统占多数，不信我来证明，一个汉人娶了台湾原住民女子，生下男女皆为一半汉人，因为汉人女子完全不来台湾，所以这一半汉人只有两种选择，一是再娶原住民女子，让自己孩子的汉人血统剩下四分之一，另一则是娶同为半汉人的汉人女儿，而生下的孩子依然是一半汉人，所以得证现在台湾人的汉人血统绝对少于一半，除非汉人血统具有艾滋病SARS一样的强大感染能力，能够感染非汉人血统成为汉人血统，不然汉人血统永远只是附庸。

日本人压迫台湾到台湾人的生活比中国人还好，压迫？哈哈哈哈哈哈哈60.249.2.215 (留言) 2010年8月10日 (二) 12:20 (UTC)

---

• 更甚者照李永炽说法，汉人由大陆渡海到台湾，对台湾的原住民不是也用所谓殖民手段乎，那些原住民被你们这一群汉族从平地赶到山上，不是也被你们压迫吗？怎么这些他一句都不提呢？原来李永炽清楚明白不过，故意遮住不让我们看，倒是哭爹叫娘的叫我们只看满族所谓殖民台湾，至于日本殖民台湾、汉族殖民台湾等，李永炽都不以为意！四处哭诉说满族如何如何将台湾汉族怎样又怎样，没出息的！别忘了你李永炽也是汉人啊！你爸爸爷爷的爸爸爷爷也是由大陆来台湾开垦所谓殖民原住民啊！按理说你李永炽也脱不了原罪，你总该背负你祖先所谓殖民台湾的事实过去吧，怎么原住民不讨伐你及你祖先啊！说你祖先自什么什么时候殖民迫害直到什么什么才暂告结束！呵呵，柿子专挑软的吃，把过去台湾原住民被破害的血泪斑史完全忘了，拿没几个满族人在台湾的作为垫背，说他们所谓殖民台湾，并且马关条约之前台湾，有多少满族人在台湾呀，全都是你们这群从大陆渡海来的汉族，并且明朝汉人执政时便来了，直到今天这些人的人数还是最大势力人口，还不反省什么所谓殖民台湾的原住民，还好意思说呢！All my loving (留言) 2010年4月13日 (二) 03:11 (UTC)

---

我前面已经说的很清楚了，台湾人就是台湾原住民的后代，所以当初汉人跟原住民的冲突，对现在的台湾人来说就像是二叔公跟二舅公在打架，这是台湾人内部的事情，需要提个鸟？那些汉人来台湾之后就定居，所以子孙不可能逆流回中国，因此这些汉人跟现在的中国人一点关系都没有，现在的台湾人要不要算算当初汉人跟原住民的帐当然也就不关现在中国人的事，因为这些汉人是台湾人祖先，却不可能是现在中国人的祖先，不知道有只中国动物在狂吠什么东西，根本是神经病嘛。60.249.2.215 (留言) 2010年8月10日 (二) 12:20 (UTC)

---

• 原来维基百科真是错误连篇，并且永远不可能正确，原来以假乱真程度不少，改来篡去的wiki-writer着实不少。罢了，维基百科不能全相信，去图书馆看看百科全书吧，总比这儿假货一堆。那当然李永炽是台独卖假货，这我清楚。.....All my loving (留言) 2010年4月10日 (六) 10:46 (UTC)

(！)意见：殖民地与原来是否是国家并无关连。-Kolyma (留言) 2010年4月10日 (六) 12:19 (UTC)

所谓“错误”不过是你私人认为错误，并不表示真的有错。

• 提议您去参照参照“清朝”条目的满汉关系，对照一下两百年前英国大使的回忆纪事。然后回头对照孙中山时代的革命史观，便知道满清时代连中国汉人都被满族殖民，闹到必须革命。那同时代移民台湾的汉人怎么就不是被满族殖民？难道中国汉人被殖民，隔一条海的台湾汉人还能反过来殖民满族不成？
• 【台独卖假货】？莫非你自己是【中华教】的信徒？所以不接受这套贵教派神话的学者，就一定会是专卖假货的罪犯？

—久远 (留言) 2010年4月10日 (六) 11:56 (UTC)

如果 All my loving 这样说是合理的，那么上世纪初的非洲部落也没有被殖民，她们在被殖民前都没有现代国家形态，连中世纪的王国形态也没有，不少地区只有原始部落。--Kittyhawk2(谈♥) 2010年4月11日 (日) 02:10 (UTC)

补充一下 Kolyma 的说法。两个种族（广义层面的，基于出生城市不同或祖籍不同而歧视对方也算是种族歧视，详见种族歧视）在同一个国家内部也可以殖民，如果是政府有系统的行为，这叫内部殖民。--Kittyhawk2(谈♥) 2010年4月11日 (日) 02:21 (UTC)

• 阁下不管怎么言论攻击李永炽教授，也不能使李永炽教授已经发表过的看法被改变。。
• 李永炽教授就算认为满清殖民台湾到马关条约才结束，也是一种其专业的学术表现，把这种表现构陷成骗术，很不厚道。
• 李永炽教授的这篇文章主题是马关条约，而非主讲汉族殖民原住民。如果您希望李永炽教授发表有关汉族殖民原住民演说，也不应该在此发表您的邀请文。
• 没有人强迫阁下上维基来，并且维基百科的编写原则都在方针与指引上，清清楚楚，就算不够正确，至少资料来源可供查证，也不至于就全都是假。另外与其在这漫骂台独卖假货，不如转去台湾独立运动条目去发表您对台独的不满，会比较有意义。—久远 (留言) 2010年4月25日 (日) 09:14 (UTC)

基于中立的立场，All my loving可以少用一些情绪化或接近谩骂的字眼吗?这似乎不像是学术性的交流了!请减少人身攻击的比例。 维基百科是个许多人都能编辑的地方，资料的正确性理所当然的不如专业的文书，在这里公开指责资料不如百科全书正确根本没有意义。而且虽然有些人编辑时可能有错误，其他人也能加以指正或编修，一个人的观点也许会出错，数以万计的维基人集思广益，正确性也相对增加了，这也正是维基百科如此建立的目的吧!世界上的正确或不正确是相对的，以科学的角度来看，几乎无人能达到所谓"绝对正确"的境界，今天大家所相信"正确"的学说，可能明天就变成不正确了，所以正确或不正确，充其量也只是相信与不相信的人比例多寡而已。Luis Hsu (留言) 2010年7月5日 (一) 07:17 (UTC)

---

如果阁下认为维基百科是如此的毫无价值，您拥有不使用他的权利，其他人大致上也不会干涉。如果只是因个人情绪不好而如此不尊重维基百科，相信大多数的人都无法接受您的观点吧!没有人会希望自己成为众矢之的Luis Hsu (留言) 2010年7月5日 (一) 07:17 (UTC)

“中华民族”一词，乃由近代的梁启超首先提出。

2001年，台湾民众投稿称孙中山在辛亥革命前并无中华民族之说，仅有“反清复明”、“驱逐鞑虏”等汉族复国之说。而在革命掌权之后，才为了压迫满、蒙、回、藏民族而编造中华民族一说。 “中华民族”一词，乃由近代的梁启超首先提出。既然是梁启超首先提出！和条目内的及上面段明显不同，上面那条满、蒙、回、藏民族而编造中华民族一说，根本自相矛盾！可见编造中华民族一说全是鬼扯！

• 不足采信！
• All my loving (留言) 2010年4月18日 (日) 10:26 (UTC)

• 台湾民众投稿于自由时报中表示，该文章中曾引用孙中山于中国革命同盟会发表宣言：“今之满洲，本塞外东胡，昔在明朝，屡为边患。后来中国多事，长驱入关，灭我中国，迫我汉人为其奴隶，有不从者，杀戮亿万。我汉人为亡国之民者，二百六十年于斯。” 一文表示孙中山革命成功之前，并没有什么“中华民族”这种玩意。仅有满汉之别，以及汉族复国之说。而孙中山革命成功，才编造故事，强迫汉、满、蒙、回、藏、苗统称为“中华民族”，满人、蒙古人、回族、藏族文化受压迫，致连原姓都不可考，表示“中华民族”显然并不是文化学上的“民族”分类。

至于梁启超与孙中山属同一时代的革命派与保皇派，思想上互有交流实属平常，不能说因为梁启超先说了，后来孙中山便不能照本宣科。至于是不是绝对真实，那又未必，但有确实可考来源。—久远 (留言) 2010年4月18日 (日) 11:17 (UTC)

• 思想上互有交流实属平常？有历史考据乎？举证出来呀？
• All my loving (留言) 2010年4月18日 (日) 11:47 (UTC)

• 那久远转录一段百科中华民族条目，中华民族内涵的历史演变与争议一栏中的一段文章：“1905年，梁启超在《历史上中国民族之观察》一文中，7次以上使用了“中华民族”一词，并明确地指出其含义，“今之中华民族，即普遍俗称所谓汉族者”，它是“我中国主族，即所谓炎黄遗族 。”‧‧‧〈略〉‧‧‧1912年，孙中山提倡“五族共和说”：“今日中华民国成立，汉满蒙回藏，五族合为一体”。”供您参考。如果您还是看不见，那久远实在想不出其他办法让您看见历史考据。—久远 (留言) 2010年4月18日 (日) 11:55 (UTC)
• 既然你都想不出其他办法可看见历史考据，原来你自己揣情是革命派与保皇派 思想上互有交流实属平常啊。All my loving (留言) 2010年4月19日 (一) 05:30 (UTC)

• 不然你就当成是孙文抄袭梁启超的说法吧。—久远 (留言) 2010年4月21日 (三) 07:22 (UTC)

压迫个屁啊！

条目内大剌剌说压迫满、蒙、回、藏民族，可恨，明朝被清朝灭了，宋朝被元朝灭了，所以啊元朝和清朝也是压迫者啊，谁压破谁啊！ 可诛，压迫个屁啊！

• All my loving (留言) 2010年4月18日 (日) 11:56 (UTC)

---

谁压迫谁?元被明赶跑了，清被当成鞑虏驱逐了，白山，白夷，百濮，百越这些民族呢?高车，突厥，契丹，大月氏这些国家呢?压你个屁头，中国人永远没有资格抱怨被别人欺压，因为被中国欺压消灭的民族与国家根本就数不清，诛?我还诛你老木的老木!

---

台湾民众投稿自由时报 ？？？

• 条目里说台湾民众投稿自由时报，连这种读者无法有依据存在，连内容也可以采信？

哪天我也写个投稿投报，谁不会啊！All my loving (留言) 2010年4月19日 (一) 05:53 (UTC)

• 依据维基百科：可靠来源中，观点一文中提到：“如果一个观点可供查证，或者说如果你能引证一个好的来源说明一个人或者一群人表达过这个观点，那么这个观点就可以被包含在维基百科之中。”。所以说，台湾媒体自由时报的读者投书〈笔名不需要登载〉所以写成“台湾民众”，与内政部研究论文以及某文化学者都表达过这个主题的类似观点。那么这样的观点当然可以被引述进来。因为那个观点符合维基百科可供查证的要点。
• 还是您到连结第九项去看看原文怎么写的。不过如果您因为被金盾卡住不能去阅读台湾媒体报导，这是不能当成维基百科不能收编的理由喔。—久远 (留言) 2010年4月19日 (一) 06:45 (UTC)
• 谁会相信一个没名有署名的民众投稿啊？没有真人姓名说的话写的字，要在中文维基百科存在，正确性始终令人质疑，这要是可存在，每个人编辑条目内容，都加上100个民众投稿不具名，所有人都相信啊？凭什么与内政部研究论文以及某文化学者都表达过这个主题的类似观点。那么这样的观点当然可以被引述进来。因为那个观点符合维基百科可供查证的要点。内政部有管到维基百科吗？All my loving (留言) 2010年4月19日 (一) 07:08 (UTC)
• 根据维基百科:可供查证纲领编撰就没问题。至于您自己认为那种观点的对错，不是重点。维基百科:可供查证：“维基百科内容的门槛，是可供查证（verifiability），而非真实正确——亦即是：加入维基百科的内容须要发表在可靠来源中能被读者查知，而不能仅由我们认定它真实正确。”。—久远 (留言) 2010年4月19日 (一) 07:14 (UTC)
• 干嘛这么乖呀！一质疑，搞了半天，干嘛什么内政部什么的，台湾民众的名字补上来了！早说嘛！All my loving (留言) 2010年4月19日 (一) 07:50 (UTC)

台湾学者李筱峰的错误论述（1）

• 李筱峰错误论述：没有大不列颠民族 、也没有“西班牙民族”（包括卡斯蒂利亚人、加泰罗尼亚人、加利西亚人、巴斯克人）这种称呼。

事实上的确有欧洲民族的存在，可见李筱峰书没读好，又把学生教错了。以下均是中文维基百科的欧洲民族：

• 欧洲各民族主要是操印欧语系语言的民族，也有从东方迁徙过去的使用芬兰-乌戈尔语系语言的各民族和古老的巴斯克民族，在俄罗斯的欧洲部分尚有一部分使用阿尔泰语系的民族。基本是以民族国家划分，有的生活在不同国家的操同一语言的人群承认属于同一民族，但有的不愿意承认，只强调自己是那一国家的人。

• 使用印欧语系语言的民族

• 日耳曼语族
• 英格兰族（盎格罗-撒克逊族）
• 德意志族/奥地利族/列支敦士登族/瑞士德意志族
• 荷兰族/比利时佛拉芒族
• 丹麦族
• 挪威族
• 瑞典族
• 冰岛族
• 卢森堡族
• 罗曼语族
• 法兰西族/比利时瓦隆族/瑞士法兰西族/摩纳哥族
• 意大利族/瑞士意大利族
• 西班牙族
• 葡萄牙族
• 罗马尼亚族/摩尔多瓦族
• 罗曼什族
• 加泰隆族
• 斯拉夫语族
• 俄罗斯族
• 白俄罗斯族
• 乌克兰族
• 波兰族
• 保加利亚族
• 捷克族
• 斯拉伐克族
• 塞尔维亚-克罗地亚族/穆斯林族/黑山族（黑山族）
• 斯洛文尼亚族
• 马其顿族
• 波罗的语族
• 立陶宛族
• 拉脱维亚族
• 希腊语族
• 希腊族
• 阿尔巴尼亚语族
• 阿尔巴尼亚族
• 凯尔特语族
• 苏格兰族
• 爱尔兰族
• 威尔士族
• 布列塔尼族
• 伊朗语族
• 罗姆族（吉普赛族）
• 使用乌拉尔语系语言的民族

• 芬兰族
• 马扎尔族
• 爱沙尼亚族
• 拉普族
• 乌德穆尔特族
• 马里族
• 莫尔多瓦族
• 卡累利阿族
• 科米族
• 使用阿尔泰语系语言的民族

• 鞑靼族
• 楚瓦什族
• 巴什基尔族
• 卡尔梅克族
• 使用亚非语系语言的民族

• 马耳他族
• 犹太族
• 语言系属不清的民族

• 巴斯克族

• 恭喜您有所发现，但很遗憾的是，参照维基百科:非原创研究纲领，您不能将您的发现作为百科内容。如果您非常希望将他引入百科内容，请您透过“第三者”发表您的完整著作，最好是在学术期刊上面，不然报纸或其他出版社或社团组织的网站也可以。然后再提供来源，编入维基百科。—久远 (留言) 2010年4月19日 (一) 07:05 (UTC)
  • • 谁管理你呀，这些民族这么多也不在乎你和李筱峰，他们存在都比你和李筱峰多得多All my loving (留言) 2010年4月19日 (一) 07:12 (UTC)
    • 极端而言，欧洲民族泛指定居在欧洲大陆上的族群，而不是一个被称为欧洲民族的族群集合。同时但是这世界上可没有一块土地被称为“中华”的土地，可以将土地上的族群统称为中华民族。—久远 (留言) 2010年4月19日 (一) 07:20 (UTC)
    • 有些人确实是用政治意识形态在讨论这个条目。欧洲(Europe)是一个地名，中国(China)不也是一个地名吗?为何欧洲土地上的各不同民族可以复合成欧洲民族，中国土地上的各民族就不能复合成中华民族?--Aki2009 (留言) 2010年4月20日 (二) 09:03 (UTC)

---

胡扯什么东西，你去问看看德国人跟法国人是不是同一族，还欧洲民族勒，欧洲每个不同的民族什么时后复合出一整个欧洲民族?中国人不说谎会死是不是?更何况欧洲没有一群神经病拿欧洲民族为依据叫嚣著一个欧洲政策。中国人最喜欢拿欧盟来说嘴统一，很好，等中国跟台湾像欧洲美个国家主权永久分离那样时，自然就能弄出一个亚盟，当然亚洲其他国家也会参加。

---

• • • 日本的确是有中国地区，那地区上面的居民可以说是中国人吗？至于中华人民共和国仅是简称中国而已，而非指地区，简称并不等于地名。—久远 (留言) 2010年4月20日 (二) 10:03 (UTC)
  • 欧洲民族这个条目是指 Ethnic groups in Europe，应该改称为欧洲诸群族。--Kittyhawk2(谈♥) 2010年5月16日 (日) 07:03 (UTC)
    • 该条目已改正错误的翻译。--Kittyhawk2(谈♥) 2010年5月16日 (日) 07:09 (UTC)

不然你就当成是孙文抄袭梁启超的说法吧。—久远 (留言) 2010年4月21日 (三) 07:22 (UTC) <------------'驳久远错误论述

• 所谓User:久远，居然会把这种历史改以错误胡诌为不然你就当成是孙文抄袭梁启超的说法吧，历史上真有孙文抄袭梁启超的说法吗？历史就是历史，孙文到底有没有抄袭梁启超的说法，不是你User:久远说的算，拿出证据让大家相信。All my loving (留言) 2010年4月21日 (三) 07:35 (UTC)
• 反正久远在这怎么说也是原创研究，鬼才知道孙中山掌权后，政治宣言是怎么转变的，孙中山是拿什么脸皮把保皇派的思想拿来说服满蒙回藏不要独立建国，这只有孙中山本人才知道。至于你质疑的那位台湾民众观点，可能并非正确，但有清楚来源可考，就足已登载于百科里。—久远 (留言) 2010年4月21日 (三) 07:44 (UTC)

这个条目变成独派自愚愚人的政治栏目．．真是什么人玩什么鸟。--Aki2009 (留言) 2010年4月23日 (五) 12:05 (UTC)

强列质疑--->韩国被认同为中华文化的缔造者

• User:久远于条目内“汉文化圈”章节引述：韩国被认同为中华文化的缔造者，我强列质疑其真实及可靠性，请诸位热烈参与讨论，请中国历史方面研究深入者提出看法讨论。原来韩国人创造了中文华文化啊？？？是吗？All my loving (留言) 2010年4月25日 (日) 12:01 (UTC)
• 依据维基百科：可靠来源中，观点一文中提到：“如果一个观点可供查证，或者说如果你能引证一个好的来源说明一个人或者一群人表达过这个观点，那么这个观点就可以被包含在维基百科之中。”。有可供查证来源即可列入百科内。您还质疑这是不是真实正确阿？你不满意韩国，可以叫中共派兵去把韩国灭了。以后就没有半个国家会想什么汉化了。只剩你们的马克思列宁中国化。—久远 (留言) 2010年4月25日 (日) 12:16 (UTC)

中华民族是类同大东亚共荣圈的法西斯主义 ，台湾学者又是李筱峰的错误论述(2)

• 台湾学者又是李筱峰说：“中华民族是类同大东亚共荣圈的法西斯主义 ” ，法西斯主义什么时候忽然跑出来把中华民族加入，法西斯主义最典型的是二次世界大战的意大利、德国及日本，这三个国家侵略别的国家，并且日本军国主义还侵略中国，从未闻中华民族是法西斯主义，李筱峰个人观点，必需被质疑，他说的话正确性要被检验！ All my loving (留言) 2010年4月25日 (日) 13:15 (UTC)
• 提议您去使用百度百科，别看维基。或是自己去出书痛批李筱峰，再转述到维基百科里来。或是想办法将李筱峰逮捕送去给中华人民共和国按照分裂民族罪嫌法办。请勿在这频频发起对学者的批判与斗争，这里是维基不是中国。—久远 (留言) 2010年4月25日 (日) 13:43 (UTC)
• 象李XX的原创性论点，不应放在wiki里。久远 兄，不管你的政治信仰是不是台独，请不要把你的信仰强加在wiki上。建议将李XX的部分全部删除。—以上未签名的留言加入。
• 注意以上一段简体字语言是未署名的 --Kittyhawk2(谈♥) 2010年5月5日 (三) 05:48 (UTC)
• 这个世界所有观点追究到底还是有人原创的，连 nation 这个字也不是创世自有的。李筱峰的用词与 nation/nationalism 相乎，不能算是什么宗教或罕有意见。--Kittyhawk2(谈♥) 2010年5月5日 (三) 05:51 (UTC)

啥是“中华教”，又啥是“中国教”？？？

• 李筱峰又自己提了“中华教”、“中国教”，这不归类于宗教，又是李筱峰自创毫无社会知名度的偏颇稀烂的名词，呵！什么人玩什么鸟。 就连维基百科也无是项条目，还好意思曝鸟。All my loving (留言) 2010年4月25日 (日) 14:11 (UTC)
• 阁下怎么找借口斗争李筱峰，也不能使李筱峰被带上帽子后游街示众，人间蒸发。〈叹〉—久远 (留言) 2010年4月25日 (日) 14:17 (UTC)

• 中国教就是相信中国政府的政治文宣，分不清虚构神话与真实历史的差别，比如说信奉华夏族，信奉中华民族，信奉一个中国，信奉黄帝是自己的祖先，信奉黄帝是其他55族的共同祖先，信奉全世界的文明能够进步都是起源于中国古代发明的启发，中国人将这些政治教条化为宗教教义形式的政治教育，对自己的国民进行政治教育洗脑，使自己国民用狂信者的态度强迫自己以外的任何人去接受这些政治教条，对方不接受就擅自将对方定义为邪恶，冠以反华反中国台独等等名称，做法之恶劣如同古代西方宗教迫害，对中国教徒而言中国华族论就如同狂信者对一神论的狂热一样，不能容忍任何形式的批判，因此被称为中国教，就如同上面那位英文老兄。

错误百出的条目 内容“中华民国宪政定义了中国人皆为汉人 ”

• 不知又是哪位错误离谱的人说“中华民国宪政定义了中国人皆为汉人 ”，好意思连这种错误都敢写！所谓的中华民国宪法中华民国宪法有说中国人皆为汉人乎？这种宪法宪政有定义中国人皆为汉人吗？还好意思杜撰。它出自何处？可疑的作者假料！All my loving (留言) 2010年4月25日 (日) 15:24 (UTC)
• 中华民国宪法第一条就写了中华民国【基于三民主义】为民有民治民享之民主共和国。别老是自以为兼盲信台湾是中华人民共和国领土，就以为台湾人也是56民族族族人。—久远 (留言) 2010年4月26日 (一) 01:35 (UTC)

条目上的“中国”图案很好啊，存在很久，就有人随意删除，太不应该了！

• 连右边这图案都要删，太不应该了！
• 中华民族当然和中国相关。All my loving (留言) 2010年4月26日 (一) 02:07 (UTC)
• 感谢User:Evawen又把图案放回去了。All my loving (留言) 2010年4月26日 (一) 03:31 (UTC)
• 中国模板的地理位置上应该在中国大陆，已经移动到中国大陆文化，或者应该移动到中国条目去。至于中国模板不等于是中华民族模板，单单字词就不同了，不应该在中华民族条目里头挂着中国模板。—久远 (留言) 2010年4月26日 (一) 02:12 (UTC)

• 并非得冠上中国才可以放中国模板，请注意一下，该模板的《地理-民族》是指向本条目，除非修改该模板，所以放该模板并无不妥。—安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) ~更新日期： 2010年7月25日 (日) 09:14 (UTC)

此条目质量很低劣,wiki中文近似瘫痪

此条目质量很低，语言不通顺，语法逻辑概念均非常混乱。 说明wiki中文的编辑和审核员鱼龙混杂，接近崩溃。

创作的名词 说法的中华民族

• 整个条目内七凌八乱的论述，连个中华民族一词创造者是谁， 居然有２种说法 ，可见编写条目的人， 不经过消化， 便妄自下笔， 写的人也不润稿 ，错乱毫无严谨！
• １．“中华民族”一词，乃由近代的梁启超首先提出
• ２．中华民族是孙中山是为了建立作为国家认同基础的国族团体而创作的名词

：：任何人看了不禁摇头，并且原始引用的资料相互比对，其中还包括原始作者说是孙中山创作的名词，可惜中华民族一词提出者梁启超，一下子便被贬到一边，孙中山也被人胡诌说是他创作的名词，真冤啊！All my loving (留言) 2010年4月26日 (一) 15:25 (UTC)

• 推荐您不要使用维基百科，去使用百度百科，那百度百科的描述具有您所希望的严谨的整体性，毫不错乱，都是经过消化而编写出的中国结论，一定能满足您。所以请您别在这里针对维基百科的特征抱怨了，这只会让别人觉得您来错地方了。—久远 (留言) 2010年4月27日 (二) 01:34 (UTC)

伙计，维基不是您家开的，对不？您能不能谦卑和忍让一下自己的欲望呢？

---

伙计，你这话应该对上面那个All my loving说才对，中国人如果不能谦卑忍让一下，非要在wiki鼓吹自己的政治思想，就不要怪别人给予该有的回应。

梁启超有说过 ：“大民族主义”，即为大汉族主义？？？？？<------质疑

• 梁启超称其为“大民族主义”，即为大汉族主义<---------这句话一看便知有破绽，梁启超真有说过所谓大汉族主义吗？All my loving (留言) 2010年4月27日 (二) 14:03 (UTC)

• 不然您就去发表原创研究，出书主张梁启超这一位汉人眼中的大民族主义，还七次称作中华民族的思想，就是指大满州主义，或是大蒙古主义。然后在回来登在百科上吧。—久远 (留言) 2010年4月28日 (三) 08:46 (UTC)

又是错误之论述，什么私自与啊？！

• 又不知道哪位编辑者写道：中国汉族为求推翻满族，私自与满族及蒙古、回族，藏族等外来民族，另建新的中华民族。

看了不禁摇头窃笑，居然说中国汉族为求推翻满族，私自与满族，好大胆啊要推翻满族又私自与满族，简直是啼笑皆非，这种历史概念逻辑真差！

是不是 “久远”写的？百度派来破坏维基的特务？ 哈哈。

• 另外如何私自与啊，呵要推翻满族真有私自与 蒙古、回族，藏族等外来民族，另建新的中华民族吗？如何私自与啊？私自与跟 蒙古、回族，藏族哪些代表人决定啊？一派胡言！历史上有为了推翻满族，私自与蒙古、回族，藏族等外来民族这回事吗？这些民族有说好都同意答应中华民族吗？还能不能推翻成，都未知，还有时间去私自与啊？况且这些民族凭什么答应啊？谁理你呀！All my loving (留言) 2010年4月28日 (三) 07:39 (UTC)
• 并且最离谱是既然要推翻满族，私自与满族及蒙古、回族，藏族等外来民族，另建新的中华民族。又和后面一段写说“孙中山在辛亥革命前并无中华民族之说，仅有“反清复明”、“驱逐鞑虏”等汉族复国之说。而在革命掌权之后，才为了压迫满、蒙、回、藏民族而编造中华民族一说 ”。 一下子私自与满族及蒙古、回族，藏族等外来民族，另建新的中华民族；又一下子又变为压迫满、蒙、回、藏民族而编造中华民族。看吧，整篇文章到处抓来拼凑而成，也不自己读个明白，自己都读不懂不通，还好意思写给大家看！怎么有这种水准的编辑家啊，还自己相信自己啊！All my loving (留言) 2010年4月28日 (三) 08:00 (UTC)

• 怎么？知道斗不倒台大历史系教授李永炽，就想跳出来找借口斗倒久远，来彰显维基百科应该要比照百度百科，口气完全一致的消化后，写成一篇文学剧吗？说过了，不习惯用维基，请你回去用百度百科。—久远 (留言) 2010年4月28日 (三) 08:50 (UTC)

久远朋友，你是台湾独立主义者吗？我以前老看民视的政论节目，好久不看了。

删除守则上说要用这个，上面也说

"无法协作或蓄意捣乱的用户 保持冷静。若有必要请将该用户列入Wikipedia:正在讨论的条目中。"， 请部分人士好自为之Luis Hsu (留言) 2010年7月5日 (一) 08:17 (UTC)

关于中华民族是类同大东亚共荣圈的法西斯主义

——在某个主题中，具有可靠来源的可查证观点并不一定完全一致，它们可能会相互矛盾，而中立的观点正是解决这种矛盾的手段。中立方针要求，当同一主题存在多个或相互抵触的观点时，它们中的每一个都应被平等表达。不应让某一个观点具有不合理的比重，或声称它被判定为“真理”。这样的目的，是让读者可以接触到各种重要且已发表的观点，而不仅仅是最流行的那一个。同样，也不应断言最流行的观点或各种不同观点里的某种中间观点是正确的，因为其他的观点只为贬损而提及。我们应该让读者形成他们自己的意见。

——中立的观点既不同情也不反对其主题：它既不赞同也不反对观点。顾名思义，中立的观点是一种观点，而不是缺乏观点或消除观点。在此方针下，消除条目内容是没有道理的，因为它“POV”不中立了。条目内容应该清晰地说明、表达与描述出主题中的争议，并不对其中任何一种观点表示赞同。条目应提供足够的背景材料，说明谁人持有观点，持有的是什么观点，为什么持有这一观点，哪一种观点更受欢迎；详细的条目中还可以包括对每种观点的评价，但必须避免偏袒。

所以根据Wikipedia:中立的观点此部分内容不应该被直接移除，

——中立要求将观点不带偏见地表达出来。

所以本部分的争议应该集中于如何不带偏见的表达此观点。

Emcc83 (留言) 2010年4月30日 (五) 05:33 (UTC)

有人在中华民族条目内说：中华民族是类同大东亚共荣圈的法西斯主义，这是中立观点乎？

• 法西斯主义代表是二战的日本、德国及意大利等三个国家，现在有人认为中华民族是法西斯主义，把一个民族类比为法西斯主义是中立的观点吗？这算是极严重指控，民族和国家还是有区分，我们事实清楚德国希特勒是法西斯主义代表，但我们会说日耳曼民族是法西斯主义吗？这就是明显国家和民族上不同之处，这种是中立的观点吗？所以这项观点是不是违反中立观点，不被质疑吗？All my loving (留言) 2010年4月30日 (五) 06:48 (UTC)
• 悲哀的是，整个中华民族条目都有失中立，“汉族”这个词在此条目中都快成毒瘤了。Jiupingzi2 (留言) 2010年4月30日 (五) 08:58 (UTC)

• 观点是一部人的看法。其本身不存在是否中立，但是维基百科的条目必须是中立的，如何使百科条目中立？就是维基编辑者不带偏见的编辑各种观点。总之，中立的观点是对维基编辑者的要求，而非对观点本身的要求。维基编辑者所要注意的应该是，用不带偏见的语言去叙述各种观点。所以此观点需要用不带偏见的语言去叙述。

——所有维基百科条目以及其他百科式内容必须以中立的观点书写，在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。

Emcc83 (留言) 2010年4月30日 (五) 09:39 (UTC)

• 所谓“中华民族是类同大东亚共荣圈的法西斯主义，这是中立观点乎？”并非构成不能列入百科的正当理由。何况该结论并非整个中华民族条目的最终结论，并且还是放入“争议”标题中。对于阁下见到此争议内容便动手删除，屡劝不听，显然已符合现时破坏。请自制。—久远 (留言) 2010年4月30日 (五) 09:51 (UTC)
• user:久远已经早就将“中华民族是类同大东亚共荣圈的法西斯主义 ”写入条目，不就是白纸黑字写在条目内，怎会不是最终结论？你写了才引发招致这个议题在此争论，不是吗？？？？？？？？All my loving (留言) 2010年4月30日 (五) 11:51 (UTC)
• 写入条目中的“== 争议 ==”标题栏下，就表示是最终结论？那上面两行的中华人民共和国是否为中华民族国家争议也可以当成最终结论吗？—久远 (留言) 2010年4月30日 (五) 11:56 (UTC)
• 实际上，久远先生是利用了维基的规则，我见过比他狠的多的维基人，对方将抗日战争类别中条目中的“日军”全部改为“皇军”，譬如“日军攻陷南京”改为“皇军进占南京”，某位高端维基人为他辩护了：实际上“皇军”是最中立的词语，因为意指天皇的军队，“攻陷”是不中立的，体现了地域色彩，如此种种。事实上我早就想过，一个最简单的回应办法是将你支持的有可靠来源的观点也罗列上去，这也是一种悲哀。Jiupingzi2 (留言) 2010年4月30日 (五) 12:48 (UTC)

中立的观点规则讨论

请emcc83告诉大家，你说的：“中立的观点是对维基编辑者的要求，而非对观点本身的要求 ”，是从哪条维基百科规则而来？？？

• 请user:emcc83告诉大家，你说的：“中立的观点是对维基编辑者的要求，而非对观点本身的要求 ”，是从哪条维基百科规则而来？？？ All my loving (留言) 2010年4月30日 (五) 11:21 (UTC)

• Wikipedia:中立的观点。

——中立的观点（英语：Neutral point of view，缩写NPOV）是维基媒体的基本规则，亦是维基百科的支柱之一。所有维基百科条目以及其他百科式内容必须以中立的观点书写，在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。

——中立要求将观点不带偏见地表达出来。任何编辑者与来源都有其偏见（换句话说，任何编辑者与来源都有其自身的观点）——但重要的是我们如何将这些来源组织起来，创作出一篇中立的条目。一篇可被认为是平衡而不带偏见的条目，应该对争议的所有涉及面都有分析说明，并包括各种观点以及已发表的证据。如果条目内容被发现对某一观点带有偏见，那么这篇条目应该被加以修正。

Emcc83 (留言) 2010年4月30日 (五) 14:42 (UTC)

---

这是一个讨论关于中华民族条目相关更改的讨论页。

请勿将讨论页当成讨论这个主题的论坛。 请在您发表的意见末加上四条半形波浪号（Luis Hsu (留言) 2010年7月5日 (一) 07:53 (UTC)）以添上附有时间的签名。 请将新的发言置于旧的下方（于同一段落中），而新议题置于页面底部。 切勿随意更改或删除别人的留言，除非留言不符维基礼仪以及造成人身攻击。 维基百科新手？欢迎您！也请阅读常见问题解答。 点击此处来开启一个新议题。

維基百科不是什麼 

保持礼仪 善意推定 文明地编辑 切勿人身攻击 不要伤害新手！

所討論的條目可能存在爭議或中立問題。請在編輯之前仔細閱讀本對話頁中的討論。 

---

我贴上最上面的公告作为佐证，此主题明显背离"切勿人身攻击"的规定，换句话说，如果有人删除这个主题，也会因为符合"除非留言不符维基礼仪以及造成人身攻击"的规定而被允许啰! 依据这个观点，此讨论页的许多主题或部分发言基本上是不能存在，可以被删除的。当然，为了对部分人士给予最低限度、近乎包容的尊重，本人没有删除任何不应存在的发言，如果其他人认为背离规定的部分不必再受到包容而删除的话，敝人基本上是给予支持的。Luis Hsu (留言) 2010年7月5日 (一) 07:53 (UTC)

鉴于某用户对中华民族滥用上述规则，故在此补充维基百科:中立的观点 指出

见的争议往往是：一位编者声称，某项事实是可查证且可列明来源的，因此应该收录。 “需明确的一点是，可供查证是不能凌驾于中立性之上的。”既可查证又有可靠来源支持的内容，有可能仍然会表达观点或有选择性地引用材料；“ 在文字描述上使用赞成或否定的语气，而非中立描述的适当语气；让某一观点显得更为突出或更可质疑，而不是中立观点的呈现方式；排斥或给予某一观点不应有的地位；在描述中倾向于强化或弱化某一观点；以及其他可能令读者对主题产生偏见的因素。”

该引述编辑可参考让事实说话一节，亦请参照维基百科:不要为阐释观点而扰乱维基百科。—安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) ~更新日期： 2010年7月7日 (三) 01:06 (UTC)

关于以上的中立性讨论

以上的争论其实忽略了一个重大问题，即维基中立性的“合理比重”原则。按照维基中立性的要求，并不是所有在可靠来源发表过的观点都应该/可以在维基条目中列出，维基规则已明确规定仅限于重要观点，而且应与观点的显著性成比例。该项明确规定：

——中立性要求条目应该公平地表达所有以可靠来源发表的重要观点，并应与每个观点的显著性成比例。这是一个非常重要的条件：通常来说，条目不应给予少数观点与更受欢迎的观点同样多的描述，且通常根本不应包含极少数的观点。例如，地球的条目不应提及当代人对地平说观点的支持，因为显然当代只有极少数人才支持这一观点。

——维基百科不应表现出少数观点应比多数观点更受重视的争议。不应表现极少数人持有的观点，除非这一观点出现在描述它本身的条目当中。令重要少数观点拥有不合理的比重，或将极少数观点包括在内，可能会对读者造成误导，令他们误解争议的实际情况。维基百科旨在按比例表达某一主题的竞争观点，而这种比例是根据竞争观点在可靠来源中出现的次数来拟定的。这不单单适用于条目正文，还适用于图像、维基链接、外部链接、分类以及所有其他内容。

——根据吉米·威尔士在2003年9月于英语维基百科的邮件列表里给出的解释：

• 如果是多数观点，那么提及普遍接受的参考文字便可很容易地证实它；
• 如果是重要少数观点，那么很容易找到一批知名的拥护者；
• 如果是极少数（或极有限）观点，那么它并不属于维基百科，无论它是否真实，无论你是否能够证明它，除非它出现在一些补充条目中。

维基中立性的合理比重要求已说得很清楚，对于少数观点绝不应表现出比多数观点更受重视或给予同样多的描述，而对于极少数观点则根本不属于维基百科的普通条目内，无论是否真实或者能否被证明，而不是简单地罗织来源以放置到条目中。将这些少数或极少数观点在维基条目中大篇幅提及是违背维基中立性的做法，明显有损条目质量。--173.206.96.25 (99.244.3.230) 2010年5月4日 (二) 00:08 (UTC)

• 所谓“极少数”的观点也不是阁下自己随便说说，或是自我感觉良好的判断便能当成维基百科的定义。可能那些来源在中华人民共和国境内为极少数，但是在其他地区是极多数。也可能在这个时代是极多数，但是在60年前是极少数观点。相较于这个世界来说，中华人民共和国不过是极少数，是世界234国家之一。就时间上来说，建国才60年的中华人民共和国，不但比不上美国，也比不上日本等其他半数以上国家。相对于世界来说，是时间又短，分量又极小的国家，但在这条目里的来源却占多数，显然也不符合“合理比重”原则—久远 (留言) 2010年5月4日 (二) 01:30 (UTC)

• 阁下的说法明显在对玩弄维基规则，从之前将自己的个人观点强行声称为“台湾立场”（已在讨论:台湾清治时期中表现得很明显，已被其他用户一针见血指出）这点就可看出，对现在阁下破坏中立性的方式极具参照性。关于如何判断少数或极少数，以及有关时代的问题，维基中立性的“合理比重”原则（见上面的引用）已说得很清楚并有举例，无需重复。阁下的说法其实是在试图将自己的观点堂而皇之放入维基条目而狡辩。如果按照阁下的逻辑，任何人都可以以上述理由将自己的观点加入到维基百科并大篇幅描述了，这样维基毫无中立性可言。阁下也正因为此在维基百科:请求保护页面#清朝中引起其他用户的强烈不满。--173.206.96.25 (99.244.3.230) 2010年5月4日 (二) 02:45 (UTC)

• 久远对于为匿名用户控诉所谓“玩弄维基规则”之诽谤言行不与置评。希望匿名用户能及早申请一正式身份，勿躲藏在匿名之下，窜改，回退降低百科质量，又兼诽谤其他具名之善意维基人。—久远 (留言) 2010年5月4日 (二) 03:58 (UTC)
  • 阁下又开始用维基百科:请求保护页面#清朝中的方式来回避及转移话题了。那儿已说过，维基百科人（简称“维基人”）的定义是为维基百科全书编写条目的人。所谓“回退降低百科质量，又兼诽谤其他具名之善意维基人”是阁下已惯用的诬陷和贼喊捉贼之手法，并已在维基百科:请求保护页面#清朝中被揭穿。那儿经讨论已达成共识，正是阁下自己在进行中立性破坏，却诬陷其他人。阁下的行为非常值得整个维基社群的警惕。--173.206.96.25 (99.244.3.230) 2010年5月4日 (二) 04:07 (UTC)

• 清朝条目保护已经成立，以此可证阁下表示所谓维基百科:请求保护页面#清朝中“被揭穿云云，还是达成共识云云”的主张，都成了阁下自我感觉良好的主观偏见而已。久远建议阁下尽早申请具名为自动用户，与久远解决编辑争议后，再去申请解除保护吧。—久远 (留言) 2010年5月4日 (二) 05:03 (UTC)

阁下才是所谓“自我感觉良好”吧，保护是在那儿已有共识的情况下进行的，而大家的共识正是阁下自己才是破坏者，阁下还在故作不知。我本来没有参与本条目争议的兴趣，但一再见到大家对阁下的不满后才来指出问题的。再次希望阁下遵守维基规则，不要试图加入个人观点。--173.206.96.25 (99.244.3.230) 2010年5月4日 (二) 05:18 (UTC)

那好吧，阁下不愿意出面申请为自动用户，以解决编辑争议。那过一个月后，久远再申请改为半保护页面，久远再将她好好编辑编辑。给阁下一个月时间申请为自动用户，出面来解决一下编辑争议，应该不算太短。至于阁下怎么自我感觉良好的表达，在阁下为匿名用户的这段时间，久远便不多表示意见了。—久远 (留言) 2010年5月4日 (二) 05:25 (UTC)

阁下要想下台阶，本人也愿意给阁下下台阶。本人近段时间主要活跃于英文维基上，中文维基只是有时来看看（以后则不一定，可能会更常在这儿，要看情况，但清朝条目一定会继续关注；另外说明，因长期在英文维基上，本人对国际视角比较了解，也正是看到阁下在条目中未公正反映国际视角而决定进行修改）。希望阁下跟大家平安无事，好好相处。谢谢。--173.206.96.25 (99.244.3.230) 2010年5月4日 (二) 05:32 (UTC)

希望这位IP用户能在中文维基注册一个账号。成为中文维基的自动确认用户并不需要花费什么精力，但中文维基百科需要更多理性和中立的用户参与编辑，才能遏制某些政治狂热分子的破坏行动。—Snorri (留言) 2010年5月4日 (二) 10:05 (UTC)

目前内容基本上就是政治观点的陈列，而且这些观点中相当一部分无论哪方都很难说是被主流学术界认可的观点。而且说了半天，也没有把如今大家惯用的这个称呼所指的民族都是哪些列出，典型的内容过于脱离主题--百無一用是書生 (☎) 2010年5月9日 (日) 12:39 (UTC)

但事实上，中国与香港的“中华民族”观点，无一能与非原生的民族观点符合。我们对此词面对很多荒谬的政治操作，才变成今日的局面，因为民族原生论是少数观点，因此，主流的非民族原生论观点，与主流的都是重要的民族原生论观点，可以并列或甚至更多，这个理解并不太伤害百科全书的中立性。举个例，当一个观念是主流群众与相关学派有很不同的看法，这样是否足以两者并列呢？--Kittyhawk2(谈♥) 2010年5月13日 (四) 05:51 (UTC)

中立性要求其实说得很清楚，除极少数观点外，对于少数观点和多数观点都可列出，但应与每个观点的显著性成比例。这是维基中立性的基本要求，在满足这个条件的情况下均列出并无不可。至于是否因为“荒谬的政治操作”才变成今日的局面这一说法本身就是一种观点，至少是有争议的，编辑条目仍应以维基中立性要求为准。附带一提，将“中国”与“香港”并列不是中立做法（尽管是在讨论页中）。--PolAcw (留言) 2010年5月13日 (四) 06:23 (UTC)

第一，讨论论点无需遵守中立要求，讨论只需为改善编辑维基而给予意见即可，因此把中国与香港并列而述并无问题。第二，你可以争拗“荒谬的政治操作”这一点，但无可置疑，主流中华民族论述与主流学界的民族主义论述互不相容，那么，两者的重要性就并列了。“中华民族”是中国人的事，但当中用了“民族”就完全不是中国人可以任意扭曲的事，必须依服十七世纪后西方发明的民族主义运动的脉络，否则日后出现“中国橙不是橙”，“中国马不是马”，令维基变成笑死人的地方。--Kittyhawk2(谈♥) 2010年5月16日 (日) 07:18 (UTC)

首先，你上面的发言一开始就在颠倒主次，关于中国与香港并列，上面明摆着是“附带一提”你原句中的相对次要问题（即非主要讨论内容），仅仅放在最后一句话一笔带过、点到为止，却被你拿来当“第一”，混淆重点。至于后面的部分，包括“主流中华民族论述与主流学界的民族主义论述互不相容”、“‘中华民族’是中国人的事...令维基变成笑死人的地方”等等其实与你的“荒谬的政治操作”一样全都是你提出的有争议的观点，而非公认的内容。我对争议的内容本身并不感兴趣，也不会去争拗观点本身，而是指出其存在争议性，而非公认的内容。有一定重要性的观点根据维基中立性原则放在条目中并无不可，但中立性要求已经说得很清楚，应与观点的显著性成比例。除非能证明符合维基规则，不应以自己提出的理由来代替或扭曲维基中立性。--PolAcw (留言) 2010年5月16日 (日) 08:08 (UTC)

第一，我习惯把容易处理之事先写，这个“第一”并非暗示主要。--Kittyhawk2(谈♥) 2010年5月16日 (日) 10:09 (UTC)

第二，维基的中立性原则其实也不是那么中立。我所提出的观念，那就是两派中华民族论述都有**相若的显著性**（如果只讨论民族理论，原生论当然只是少数意见，但这里不是）。你可以对"相若的显著性"提出争议，但这也只会是你的意见，不要把你的意见当成真话。"相若的显著性"并不应只从大众意见的角度去量度，也要考虑事实的相关脉络，相关社会学学派的支持都是重要的。--Kittyhawk2(谈♥) 2010年5月16日 (日) 10:17 (UTC)

维基的中立性原则是维基的三大支柱之一，是编辑维基条目的基本原则。所谓“维基的中立性原则其实也不是那么中立”也只是你的个人观点而已，且不论你的说法正确与否，你可以去提出质疑，但在取得共识之前不应以自己提出的理由来代替或诠释维基中立性。所谓“'相若的显著性'并不应只从大众意见的角度去量度，也要考虑事实的相关脉络...”等等也是用自己的观点来诠释维基中立性原则，上面提到的包括“主流中华民族论述与主流学界的民族主义论述互不相容”等都是你提出的观点，而非公认的内容。-PolAcw (留言) 2010年5月16日 (日) 15:37 (UTC)

原创研究？

中华人民共和国执政当局并且主张该国才是孙中山先生事业的继承者。并主张“新三民主义”和国共合作是孙中山“对于中华民族最伟大的贡献”。并表示孙中山的革命未能取得胜利，而无产阶级与马克思主义结合产生的巨大能量，使中国革命面貌焕然一新，其前途是建立和发展社会主义。

我不知道这几句是如何能够从前面对毛泽东的某篇文章中得出的这些结论？又是如何从毛的文章得出这是中国政府的主张？“并表示孙中山的革命未能取得胜利，而无产阶级与马克思主义结合产生的巨大能量，使中国革命面貌焕然一新，其前途是建立和发展社会主义。”又和中华民族这个概念有什么关系？—百無一用是書生 (☎) 2010年5月9日 (日) 12:45 (UTC)

已经提供了来源，来源就是中国共产党新闻网从中国官方授权的[1]北京日报上，转登载中共中央党校党史教研部李东朗教授的作品[2]，是具有中国官方性质与立场的权威著作。在这部伟大的作品中便揭露“中国共产党是顺应中国历史发展潮流诞生的，成立伊始就投入到争取中华民族独立和解放的伟大革命斗争中。”，提醒读者去认识中国共产党的革命与中华民族的关系，所以当然要根据原作旨意，按维基百科规则，重新编创转录进来。—久远 (留言) 2010年5月13日 (四) 11:13 (UTC)

我还真不知道报纸上的一篇某教授的文章就可以称得上是“权威著作”....--百無一用是書生 (☎) 2010年5月17日 (一) 01:38 (UTC)

有关中华民族开头

中华民族到底是不是历史进程不断演变的概念，仅是后世学者的私人见解，并且是有争议的，本来应该列入下面标题“历史与争议”中的部分内容。不是中华民族必然的定义，更不是最早提出中华民族的作者定义。如果某些编辑者坚持要将这种私人见解越过最早提出中华民族作者的见解，当成中华民族开头的条目，显然是违反NOPV中立原则的编辑，那么同一时代后的其他见解也应该一起在开头，依据维基百科:中立的观点下，不应让某一个观点具有不合理的比重，或声称它被判定为“真理”，让读者可以接触到各种重要且已发表的观点，而不仅仅是最流行的那一个。同样，也不应断言最流行的观点或各种不同观点里的某种中间观点是正确的，因为其他的观点只为贬损而提及。—久远 (留言) 2010年5月15日 (六) 02:55 (UTC)

中华民族是一个毫无民族人类学、种族学与文化关联根据的虚构名词。[8]是为了吞并满、蒙、回、藏等民族祖籍土地才建构出来的名称。[9]。是一种想像的政治共同体。[10]并不是传统中国曾经存在的民族。而是现代中国“创造”出来的国族团体。[11]。革命前主张要驱逐鞑虏才能恢复中华，革命后又把鞑虏变成中华民族，可见“中华民族”名称是随霸权的需要而编造的虚拟封号。[12]

好好分析一下：

• 第一句：中华民族是一个毫无民族人类学、种族学与文化关联根据的虚构名词。[8]是为了吞并满、蒙、回、藏等民族祖籍土地才建构出来的名称。

• 已经在第一分段最后出现过了。重复的内容没有必要再写一次。其次，这只是李*峰的一家之言。这样的非主流的为政治服务的见解，如何可以放到首段？

• 第二句：是一种想像的政治共同体。并不是传统中国曾经存在的民族。

• 断章取义。也是在第一分段摘录出来的一句话。问题是，先不说桂某在学术界的地位，他的论文是说“中华民族”在孙中山的推动下成为了一个建立在文化认同上的国族观念。硬要把其中一句“想像的政治共同体”拿出来说事，显然也是为了维护个人的见解，充满私人动机之举。

• 第三句：并不是传统中国曾经存在的民族。而是现代中国“创造”出来的国族团体。

• 这里就更搞笑。胡说八道。放上去之前有没有看过费孝通的文章？

• 第四句：革命前主张要驱逐鞑虏才能恢复中华，革命后又把鞑虏变成中华民族，可见“中华民族”名称是随霸权的需要而编造的虚拟封号。

• 又是李*峰的诛心之论，这样的东西放到李*峰条目就好，别摆来这里。—Snorri (留言) 2010年5月15日 (六) 10:40 (UTC)

• 出自自由之家评列为最不自由的国家人民，笔下写出来的都是该极权政府编造的侵略他国用谎言，何况还是有政府背景的政协委员费孝通或其他御用学者，这些诛心之论就应该摆到中华人民共和国条目就好，不应放在这种地方。

• 中华民族是一个随着历史进程不断演变的概念，但是历史又是谁写的？极权国家政府写的？还是民间教科书自编的？中华人民共和国的御用学者就是喜欢发表这种模糊的政治文宣，这种极权国家的资料大多欠缺精确度与公正性，根本就是可疑来源。这种可疑来源应该扔到该发表作者自己的条目里就好。

• 革命前主张要驱逐鞑虏才能恢复中华，革命后又把鞑虏变成中华民族，完全不过问人家鞑虏要不要变成中华民族，这是史实。去对照中国同盟会宣言与1912年中华民国临时大总统宣言“五族共和”就知道了。西藏新疆也是，西藏被成认为中华民族，坦克就开进去杀人放火。中华民族根本就是你们中国人为了侵略他国土地而编造出来的战争文宣，遇到日本的大东亚共荣圈就软趴趴无力气，因为中华民族与大东亚共荣圈根本就是同一种东西，所以在军力不如日本时，日本就不是中华民族了，而军力比西藏满洲强盛时，西藏满洲也就成了中华民族，摆明了中华民族就是一种侵略用文宣，是为了侵略他国而瞎掰出来的虚假封号。

• 你们中国人满脑子就想把维基百科当成你们侵略文宣的宣传物心态，一遇到反对论调，就靠你们人多，群起狂咬，如狂犬般围删其他反对论调，不经讨论，接二连三的删除反对论调与破坏不遗余力，还亏你是堂堂维基内容专家，这种事情也干得出来。你不会滚回百度百科去当你的编辑委员就好了，来这当什么维基编辑阿？--123.194.37.67 (留言) 2010年5月16日 (日) 02:22 (UTC)

有种就说自己不是华人，有种就别用IP发言，有种就说说自己是哪里人。—Snorri (留言) 2010年5月16日 (日) 02:43 (UTC)

IP用户，我不管你是不是久远，你自己注意看一看编辑这个页面的是不是全部“中华人民共和国人”。自己去看看历史记录，看看这页的上面，吵得最厉害的是user:all my loving。他是大陆人吗？明显不是。（你看看他的编辑历史就知道他是一个强烈反对共产党，支持中华民国大统一的台湾泛蓝人士）上次久远被封禁，就是和是user:all my loving还有IP用户99.244.3.230（173.206.96.25）打编辑战。那个IP用户是大陆人吗？明显也不是。况且，你们中华民国教科书难道写的就不是这个吗？你们教科书也就是杜正胜那个NC在台上的时候才有你一样的观点吧。在这个页面上只有你一个人持着你那个可笑的观点，让我们回去写百度？还是你自己回去跟你们那个“可亲可敬”的阿扁一起蹲监狱吧。—CHEM.is.TRY 2010年5月16日 (日) 03:36 (UTC)

IP 用户提供了一些与此条目有关，有用的资料，为改善条目给予少许贡献。你们两个非 IP 用户做了什么？你们这样质疑对方的祖籍、政治观就算是贡献么？--Kittyhawk2(谈♥) 2010年5月16日 (日) 07:23 (UTC)

(：)回应：首先1905年使用中华民族字眼的梁启超写“今之中华民族，即普遍俗称所谓汉族者”。而1989年中华人民共和国政协委员费孝通才表示：“中华民族是一个随着历史进程不断演变的概念”，而阁下却舍最早的1905年梁启超说法放在之后，而把贵中华人民共和国政协委员在1989年的观点放在开头，请您解释一下，您这是什么意思？贵中华人民共和国政协委员比较尊贵，所以其意见应该被判定为真理，而创始者的意见就放在之后，来彰显尊卑是吗？其次，梁启超在该篇文章或其他著作中，哪一次曾经表示“中华民族是一个随着历史进程不断演变的概念”？还请明示。怎么阁下就看得到，还能转编到这。怎么久远就看不到梁启超的作品有这样表示过？这是不是阁下的原创研究？

• 第三：您质疑李*峰这样说，但是黄*堂也这样讲。但是这两位都不是领用某极权政府税金的学者。比较起来，梁启超还是满清进士，而费孝通还是极权政府的委员。但是阁下贬斥非中华人民共和国官方论点为“一家之言”，却仅主张来自极权国家内部的可疑来源为主流观点。这样的表现是不是符合：“维基百科：中立的观点”中提到：“中立方针要求，当同一主题存在多个或相互抵触的观点时，它们中的每一个都应被平等表达。不应让某一个观点具有不合理的比重，或声称它被判定为“真理”。”的要求？

• 最后费孝通：“中华民族并非传统中国里的民族，而是中国建立了现代主权国家后，经由“自觉”所“创造”出来的国族团体。”，前一句转换成白话就是说“中华民族并非传统中国里曾经有过的民族，不是中国历史上曾经具体存在的民族”。后一句白话就是“而是中国建立了中华人民共和国〈现代主权国家〉以后，经由中华人民共和国非人民公投，而由政府单方“自己发觉、自我认定、自言自语”所“编造、原创”出来的国族团体。”以上。欢迎您想办法按原意改写成其他句子—久远 (留言) 2010年5月16日 (日) 11:50 (UTC)

费孝通是什么人，大家自己可以去了解。“中华民族是一个随着历史进程不断演变的概念”后面有七个注释，大家自己可以去看。最后，“民族自觉”和“自觉”是两回事，大家自己看清楚。—Snorri (留言) 2010年5月16日 (日) 11:53 (UTC)

(：)回应：不管费孝通在中华人民共和国内有多尊贵，就算比毛泽东还尊贵兼权威，也不是维基百科必须将其意见视为真理的根据。其次是"中华民族是一个随着历史进程不断演变的概念"一说法，里头参加了七个年代与解释都不相同的注释，其中梁启超就没表示过“中华民族是一种随着历史进程不断演变的概念”，怎么能放进注释里头？年代也乱七八糟，梁启超是最早提的，怎么放在第二个注释？？标准是什么？因为费*通生前是中华人民共和国高官所以就会是维基真理，而必须在这一条目将其意见表列第一吗？—久远 (留言) 2010年5月16日 (日) 12:41 (UTC)

• 我QQ上的朋友看了评论说：“被疯狗追着咬实在是烦，真该找个大夫把狗阉了，也省得遗祸下一代。”本人纯属转载，不知道他的意思，只是代为发表。等待有多一点人进来讨论如此狗论。—Snorri (留言) 2010年5月16日 (日) 13:03 (UTC)

(：)回应：如果阁下没其他意见，就当作阁下已经同意久远主张之观点，结束本次争论。那么之后请阁下不要再找借口破坏与删除其他有可靠来源之资料。—久远 (留言) 2010年5月16日 (日) 13:16 (UTC)

• “阁下”也真喜欢擅自代他人作出决定啊。我不同意你的观点，我的理由你也无法理解，所以我在等更多人的意见。陈述完毕。并特此声明：以后我不做评论时，一律视为我不同意对方观点。—Snorri (留言) 2010年5月16日 (日) 13:26 (UTC)

维基百科要体现的中立是被主流认同的观点要占主流，非主流的观点也应该有，但是不能占据大篇幅。不能误导读者以为非主流的观点是主流。因此“不管费孝通在中华人民共和国内有多尊贵，就算比毛泽东还尊贵兼权威”，只要他的观点得到学术界的广泛认可，或者说是学术界的普遍观点，那么条目中就要体现出这种共识来。--百無一用是書生 (☎) 2010年5月16日 (日) 13:39 (UTC)

费孝通的观点应当是大陆学界主流观点。西方或日本学者在这方面的研究我一时间找不到。—Snorri (留言) 2010年5月16日 (日) 13:50 (UTC)

(：)回应：就算费孝通先生得到中华人民共和国学术界的广泛认可，并不表示他在其他外国学术界也得过认可。并且在这条目中体现出中华人民共和国已故政协委员费孝通的观点为主体共识，也就违背了“维基百科:中立的观点”的中立要求：“中立方针要求，当同一主题存在多个或相互抵触的观点时，它们中的每一个都应被平等表达。不应让某一个观点具有不合理的比重，或声称它被判定为“真理”。”。费孝通的观点不应被判定为真理，而被凸显出来。久远不能够接受这样一个破坏维基方针的主张，去写维基百科。—久远 (留言) 2010年5月16日 (日) 13:45 (UTC)

WP:NPOV里接着还说：“中立性要求条目应该公平地表达所有以可靠来源发表的重要观点，并应与每个观点的显著性成比例。这是一个非常重要的条件：通常来说，条目不应给予少数观点与更受欢迎的观点同样多的描述，且通常根本不应包含极少数的观点。例如，地球的条目不应提及当代人对地平说观点的支持，因为显然当代只有极少数人才支持这一观点。”

—百無一用是書生 (☎) 2010年5月17日 (一) 01:41 (UTC)

(：)回应：WP:BIAS里头还说：“地域中心是一个很容易犯而且往往不容易被发觉的毛病。无可否认，现时中文维基的用户大多为华人，地域也集中在其居住地，所以常不自觉会变得以自己所在的地方为中心。看起来好像是客观的文字实际可能已经包含了主观的意念，而这正是与维基的中立观点政策相悖。”。因此像费孝通这样一位可能在中华人民共和国地位崇高尊贵的学者观点，出了中华人民共和国以外，就什么也不是的普通人观点，不应该被视为是“多数或主流”，甚至于是“当代”观点。将这样一位仅限定于某国内学术界的片面，少数的，非当代主流观点，作为一个“真理”或“共识”来描述，显然便产生了偏见。WP:BIAS还写着：如果条目内容被发现对某一观点带有偏见，那么这篇条目应该被加以修正。—久远 (留言) 2010年5月17日 (一) 02:17 (UTC)

• 中华民族条目由一个连费孝通都不知道是谁的人来编辑，简直是笑话。—Snorri (留言) 2010年5月17日 (一) 11:19 (UTC)

(：)回应：去认识一个“匪伪政权高官”干什么？—久远 (留言) 2010年5月17日 (一) 11:47 (UTC)

• 此条目需要挂专家模版。任由无知政棍胡搅蛮缠只会继续拖垮维基的质素。—Snorri (留言) 2010年5月17日 (一) 11:55 (UTC)

(＋)支持：来自于资讯封闭的第三世界底层国家的政棍胡搅蛮缠，的确会拖垮维基的素质，并使维基沦为极权政府的政策文宣百科。并且极可能有编辑者属于这类政府所派出，其工作为删除反对与竞争论点。—久远 (留言) 2010年5月17日 (一) 12:13 (UTC)

哈哈哈……好一个“政棍”啊。原来这就是台独分子的素质，自愧不如。把跟自己看法不一样的人就打成“五毛”，这和大陆政府打把异见分子打成“分裂国家罪”有什么不同？也难怪“中国泛蓝联盟”的人们不仅骂CCP还骂你们。还有，“匪”（相对于国民党）、“伪”（相对于中华民国）这两个词似乎你没资格说吧——既然NC的台独分子都不认同自己是中国（中华人民共和国或中华民国）人，那你又怎么有资格来评论这些东西呢？—CHEM.is.TRY 2010年5月17日 (一) 14:09 (UTC)

(：)回应：楼上有一位也是使用简体中文的你同胞，发言中这样写着：“我QQ上的朋友看了评论说：“被疯狗追着咬实在是烦，真该找个大夫把狗阉了，也省得遗祸下一代。”本人纯属转载，不知道他的意思，只是代为发表。等待有多一点人进来讨论如此狗论。—Snorri (留言) 2010年5月16日 (日) 13:03 (UTC)”，久远特别转载介绍您认识一下，何谓有具备中国先进性，发扬充分中国特色的高素质表现。至于其他有关使用正体汉字族群内部的政治争议，就不劳您这一位使用简体中文族群的外国外族人关心了，您应该多关心一下，是否愿意同意遵守维基百科指引与方针，承诺将不破坏这一条目中，带有可靠来源的不同论点。—久远 (留言) 2010年5月17日 (一) 15:44 (UTC)

• 题外话：某NC似乎用使用简体还是繁体来区分族群，真是奇闻一件。—Snorri (留言) 2010年5月17日 (一) 17:56 (UTC)

(：)回应：开头的文章的确太偏颇，本人会予以编排条理，起码看起来比较清爽，基本上内容皆予以保留，少部分会做修增(通常只会多不会少)，还希望各位能满意

—安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2010年6月18日 (五) 13:29 (UTC)

(：)回应：三民主义之民族主义第一讲：“就中国的民族说，总数是四万万人，当中参杂的不过是几百万蒙古人，百多万满洲人，几百万西藏人，百几十万回教之突厥人。外来的总数不过一千万人。所以就大多数说，四万万中国人可以说完全是汉人。同一血统、同一言语文字、同一宗教、同一习惯，完全是一个民族。”。这一句话可以被解释为“中华民族是以汉、满、蒙、回、藏、西南边疆民族、台湾原住民及其他民族为组成”吗？—久远 (留言) 2010年6月19日 (六) 12:55 (UTC)

孙中山在1917年《三民主义》论文中提出：“汉族当牺牲其血统、历史与夫自尊自大之名称，而与满、蒙、回、藏之人民相见以诚，合为一炉而治之，以成一中华民族之新主义”这是你的部落格内容，你选择性忘记吗?—安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2010年6月20日 (日) 14:30 (UTC)

感谢您的抬爱，但是个人部落阁不能做为来源引用，这是违反“WP:SPS”维基原则的。另外是1917年的三民主义论文仅是孙中山思想的一部分，至于后来中华民国宪法所使用的三民主义版本，说法与1917年又相差很多了，说法如同上面那般，变成是把中国人都当成汉人来看待了。—久远 (留言) 2010年6月20日 (日) 14:48 (UTC)

(：)回应：例如中华民国官方定义中华民族是以汉、满、蒙、回、藏、西南边疆民族、台湾原住民及其他民族为组成<参考三民主义，其中蒙、藏两族之事务在中华民国宪法中有部会等级的蒙藏委员会，近年修宪后，台湾将原住民及相关之多元文化民族政策入宪。〉。这一句话的来源似乎符合WP:原创总结之特征，而不应该被放在百科里。因为中华民国宪法并无哪一条法律提及“中华民族是以汉、满、蒙、回、藏、西南边疆民族、台湾原住民及其他民族为组成”。—久远 (留言) 2010年6月19日 (六) 13:07 (UTC)

其实这段取自中华百科全书，其实很多其他中华民国政论文章都有提到，只不过我认为来源自中国文化大学的网站应该就具权威性(起码有官方性质)—安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2010年6月20日 (日) 14:30 (UTC)

那请至少标出可供查证之靠来源，标出一个就行，至少能证明这不是阁下的原创研究，就算那来源写的根本就是谎言。其实很多其他中华民国政论文章充满了谎言，特别是关于鼓吹非经全民公投，进军霸占满蒙回藏领土之暴行政论—久远 (留言) 2010年6月20日 (日) 14:48 (UTC)

(：)回应：新版本都补上了，很多政论文章(或历史教科书)，或许是归纳研究，或许是为了官方背书，其实明眼人都知道是政治家一开始领导革命，而后为了统治人民，所操弄的政治语言，但是在长久的"熏陶"之下，事实上许多人都已经接受了五族共和与民族融合的说法(私底下问过许多愚民了)，其实用不着在此大作文章—安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2010年6月20日 (日) 15:27 (UTC)

(：)回应：孙中山资讯网哪里有提到“之后被扩增而包括汉、满、蒙、回、藏等大小民族”这样的意思或这样的一句话？请勿乱增牛头不对马嘴的不实来源。—久远 (留言) 2010年6月19日 (六) 13:35 (UTC)

孙中山学术研究资讯网里面有提到，自己仔细看看吧，并不是说文中没有"扩增"两字就是不实来源，请了解维基百科编辑方式就是内容绝不能抄袭自其他网站文章，内容亦务必符合中立观点、可供查证及非原创研究三大方针。敬请注意并感谢参与。 —安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2010年6月20日 (日) 14:30 (UTC)

久远只在那网站看见：“就内求统一言:国内各族，团结一致，在平等基础上，把汉、满、蒙、回、藏五族，同化成一个中华民族，组成一个民族国家”，但这一句话怎么能解释成“之后被扩增而包含和满蒙回藏等大小民族”？并且这一句话，亦不符合最后一版三民主义的内容，最后一版三民主义哪有提到把汉、满、蒙、回、藏五族，同化成一个中华民族？显然该网站胡说八道，是可疑来源，一但转提供一次文献证实该来源为错误〈例如提供维基文库的三民主义内容就足以揭破谎言〉，也不能把它当成可靠来源写进百科。—久远 (留言) 2010年6月20日 (日) 14:48 (UTC)

(：)回应：其实这段文字很像从百度百科来的，来源或许不尽然正确，内容其实不是我写的，我只不过加上意义相近的可能来源，好吧，我有把你的首段做个编修包括进去了，还请仔细审阅—安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2010年6月20日 (日) 15:37 (UTC)

(：)回应：而你编辑的

中华民族一词起始于二十世纪初。最早提出来时被认为是汉族[注 1]，而后在一种将满清疆域视为一整个中国来拯救的思维下，又被扩大诠释为包括汉、满、蒙、回、藏等大小民族。[1]。后来以三民主义为宪法第一条之中华民国宪法定义下，被认为大多数中国人都是汉人，完全是一个民族。[2]。使宪政官方定义中华民国是以汉族为主体，以及辅以其他少数民族为组成[3]。而中华人民共和国的官方定义，则共有56个民族，包括汉族和55个少数民族[4]。

在一种将满清疆域视为一整个中国来拯救的思维下，这说法我到是没听过，也还请解释一下，即使是有来源根据，也请放到条目后面详述，因为这段话逻辑不通，看的人只会雾煞煞，还有中华民国宪法第一条是：“中华民国基于三民主义，为民有民治民享之民主共和国。”请查阅，三民主义提到 “就大多数说，四万万中国人可以说完全是汉人。同一血统、同一言语文字、同一宗教、同一习惯，完全是一个民族”并没有把中国人归纳成中华民族，只是认为一个民族，首段内容应该让完全没听过"中华民族"的人可以一目了然其精要，所以这段文字放在后面就可以了(其实已经都有提到了

……认为那是为霸权统治人民的政治意图才被建构出来的名称[8]。

霸权两字太过于偏激，以平实口吻描述就可以了，我所编辑的内容即使来源有疑虑，其实还请编辑修正就即可

—安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2010年6月20日 (日) 15:06 (UTC)

(：)回应：在一种将满清疆域视为一整个中国来拯救的思维下，这是中国现代史略写的，您自己不去查阅一下来源，直称你没听过，这不大对吧？原文意在下面标题历史的演变中提到：十九世纪初由于一个不断丧失主权的政府使爱国主义盛行，因而在清末革命中，一种意图将满清疆域境内各民族视为一个整体的中国来拯救，支持此种思维的梁启超称其为“大民族主义”。久远依据这文意再缩写，精简，如果您看了觉得不顺，欢迎您再编写过。有关于三民主义全篇的确没提到中华民族，这些内容的确不应该列进来。第三点是霸权统治人民的政治意图就是平实口吻了，那时后中国都再战乱，没有实施宪政民主公投等，各政府都讲究霸权，吞来吞去的。如果是中华人民共和国，还把那些政权叫成“帝国主义”或“反动分子”。我认为一个并未实施民主公投的军事政府的政治诉求，使用平实口吻就是指霸权，不然用军权来描述也可以。就是连孙中山自己也提过建国三阶段的第一阶段就是军政，然后才是训政、宪政。如果您使用了民主政府〈名不符实〉，或者空缺不描述，反而背离了百科中立化口吻。—久远 (留言) 2010年6月21日 (一) 05:20 (UTC)

未找到这句话，而且即使有这句话，这观点是否属于主流观点？--百無一用是書生 (☎) 2010年6月22日 (二) 03:11 (UTC)

• 首先要回应久远，要强调一下我对你编辑的内容完全没偏见，你编辑内容我都有仔细参阅，除了需要维基化与中立性润饰，我对其基本上是照收的，也还请你审阅一下我所编辑的内容，几乎都取材于原本条目的内容(因为我根本是懒得创作)，只要仔细比对就可以发现内容几乎是排版，小幅度修整润饰语句，最后甚至还追加了原本你以前被删除的内容，为何我可以接纳你优秀的内容却无法接纳我较为优化的编辑?但我要特别加强的是首段，你在条目后面在怎么原创乱掰都没关系，只要论述有据都可以接受，但是首段撰写必须是大部分人士可理解接受的内容，并不是你极少数异端内容随意解释，也因此才会引起上述诸多维基人对开头的抗议，首段重点是在完整描述条目，要综合大众观点而且要通顺，因此中华民国定义主要采用中华百科全书与孙中山学术研究网的论述而不直接(原创研究)中华民国宪法或三民主义的被认为大多数中国人都是汉人，完全是一个民族这种怪说法。在一种将满清疆域视为一整个中国来拯救的思维下，即使是整句照抄也很狗屁不通，最好是中国现代史略会写这什么鸟句子啊，如果写成:该思维是为了拯救被列强入侵的满清疆域并意图将一整个中国团结起来不是会比较顺吗?而且霸权才是背离了中立化口吻，中立性口吻会下这种评断吗?可见你仅是为了维护自己内容而匆促下笔，然后在污蔑我在破坏内容，再来要求"全保护"条目!

—安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2010年6月23日 (三) 17:26 (UTC)

(：)回应：谢谢您的答复。其实您对久远有偏见也没关系，只怕您不愿意说出来而已。久远对您编排所片面撷取的段落，违反了维基百科的中立方针。并且您提供的来源，是出自中华人民共和国的官方研究所的文章，但却略过[满州国的建国理念]这里的文章，其实这文章两相对照就知道。除却梁启超首先启用中华民族一词是指汉族之后，的所有对中华民族的论述，根本就是ㄧ连串的争议。在这样的争议中，您片段采取的来源，编织出来的主题内容，很集中在宣杨中华民国是“五族共和”。并且第一段与第二段描述的都是一样的东西，却分成两段，以不同语气，去强调“五族共和”是中华民国或中华民族的内涵，而排拒其他竞争性论述，使这条目的开头已经“不中立了”，违反了“ WP:NPOV”，“中立方针要求，当同一主题存在多个或相互抵触的观点时，它们中的每一个都应被平等表达。”。以久远各人来说，宪法里头的三民主义最终版，就没提过中华民族是五族共和，而您却跳过最终版，去选用三民主义的初期版，这个做法就明显包含了您私人的立场在内，并且明显露骨。使这开头不应该是维基百科的开头，倒像是百度百科或中国大百科的抄袭。—久远 (留言) 2010年6月24日 (四) 01:50 (UTC)

我怀疑此篇的中立性原因:人身攻击的泛滥是有目共睹的 真是为维基百科"中立性"的遵守情形担忧，同一篇就要用到许多次SectPOV的模板Luis Hsu (留言) 2010年7月5日 (一) 08:40 (UTC)

关于 台独分子 久远

“久远”真是一个勤劳的台独分子，在wiki上写了很多台独的政治主张。 不过我们来wiki，不是来玩政治的。太多了就不好了。

• 看起来楼上讨论页被中国人搞成了斗争台独页。--123.194.37.67 (留言) 2010年5月20日 (四) 08:54 (UTC)

在中华人民共和国宪法关于多民族的那里。 中华人民共和国是全国各族人民共同缔造的统一的多民族国家。平等、团结、互助的社会主义民族关系已经确立，并将继续加强。在维护民族团结的斗争中，要反对大民族主义，主要是大汉族主义，也要反对地方民族主义。国家尽一切努力，促进全国各民族的共同繁荣。

不应该省略“平等、团结、互助的社会主义民族关系已经确立，并将继续加强”。！--Share Knowalge 2010年5月27日 (四) 07:33 (UTC)

to久远： 梁启超的政治立场在不同时代都可以翻来覆去，你竟然也好意思拿他在某个时间说的某段话(中华民族即汉族)当成真理，回避其他所有不同见解，摆明了是断章取义。中华民族是不是专指汉族，是中华民族的组成分子自己内部定义的，而不是你久远先生拿了几段和你立场相符的政治宣传文字就可以望文生义。更何况，我敢说要是用你这套诠释中华民族的诡辩逻辑，你会连"中华民国"都定义不清，你的"中华民国"是1949年以前的，还是1949年以后的?你要拿1949以前对中华民国的诠释来定义2010的中华民国，那只证明了你的思维极度错乱。--Aki2009 (留言) 2010年5月30日 (日) 01:30 (UTC)

梁启超最早原创“中华民族”一词的用途是什么，把它登载清楚而已，至于后来梁启超与其他权谋者，拿这名词翻来覆去的种种意见，本来就该转录到“历史演变与争议”里头，而不该当成一开头的介绍。另外一点请你注意，久远是不是思维极度错乱，或是“连中华民国都定义不清”，我们可以上法庭讨论，如果您不愿意上法庭讨论，就请您节制一点，不要把公然诽谤兼污辱之人身攻击文章写的这样理所当然。并且提醒您，人身攻击并不能证实您的论点是正确的，更不能证实那种原创研究可以写在百科里。—久远 (留言) 2010年5月30日 (日) 15:41 (UTC)

"．．可见“中华民族”名称是随霸权的需要而编造的虚拟封号。"这种立场极偏颇的情绪性字眼也能成为百科正文，这个条目真的太夸张了。--Aki2009 (留言) 2010年6月3日 (四) 06:47 (UTC):(：)回应：提议您去参考“WP:NPOV”，有关“在某个主题中，具有可靠来源的可查证观点并不一定完全一致，它们可能会相互矛盾，而中立的观点正是解决这种矛盾的手段。”，理解一下，维基百科必须收纳竞争与相对观点的中立方针。并且在这样的方针下，久远还被迫“帮敌人写文章”，把一些中华人民共和国境内的权威文献装载进来平衡条目中立性，以达成“WP:NPOV”“任何编辑者与来源都有其偏见（换句话说，任何编辑者与来源都有其自身的观点）——但重要的是我们如何将这些来源组织起来，创作出一篇中立的条目。一篇可被认为是平衡而不带偏见的条目，应该对争议的所有涉及面都有分析说明，并包括各种观点以及已发表的证据。”。也欢迎您尽量找些“不同看法”与有可靠来源的非原创研究加进来，使这条目被丰富而趋向完整，不会是落为“一家之言”的低质量条目。—久远 (留言) 2010年6月4日 (五) 02:19 (UTC)

• 真令人惊讶，维基百科怎么会出现如此不尊重他人的用词，"台独份子"一词是中华人民共和国政府用以丑化台湾人政治主张的统战用词，怎么维基百科没有做适当处置呢？！--Johnth119.14.177.197 (留言) 2010年6月8日 (二) 11:17 (UTC)

• 中华民族本来就是虚构的名词，既然有汉族、满族、蒙族、图博族、回族…，又何需在这些民族之上冠上另一个统合名词？用意为何？在学术上有任何意义吗？若只是要证明这是满清末年以来的疆域所有权，不是已经有了中华人民共和国这样的称号可以涵盖了吗？何需再画蛇添足的强调中华民族？

有所谓的日本民族吗？2008年日本国土交通大臣中山成彬的一句"日本是单一民族"，引起国内一片指责，为什么？就是因为不尊重其他民族的存在。

请问一下中华民族认同者，当你在对图博人说他们是中华民族时，他们同意吗？他们有说要接受吗？我为什么用图博而不用西藏？因为他们自己的民族称呼用汉字书写就是图博，用英文书写就是tibet，你不尊重他们吗？当你对中国境内的蒙古族人说他们是中华民族时，蒙古共和国的人同意吗？蒙古共和国的人是不是也可以宣称所有中国境内的蒙古族都是蒙古共和族？同一个蒙古族，到了中国就得是中华民族呀？中华民族是谁呀？！

如果说加入中国籍的外国人就是中华民族，那也太一厢情愿了吧？一个日耳曼民族人成为中国籍后，难道日耳曼文化就会变成中华文化吗？日耳曼民族突然就变成中华民族的成员吗？如果不是，那他所带来的母文化不用尊重吗？不用尊称他的母文化为日耳曼文化吗？因为数量很小所以不予编入吗？所以中华民族就是以大欺小的民族吗？

何谓中华文化？如果中华人民共和国所辖范围的文化就是中华文化，那这个中华所指的就是国家的定义，而非民族定义。

如何定义中华民族？中华民族就是在中华人民共和国内的民族称之，但请问有意义吗？中华人民共和国内的汉族被称做中华民族，美国国内的汉裔美国人，要怎么称呼？亚美利坚民族吗？谁会知道这是一个什么样的民族？谁能从亚美利坚民族的文字上看出这个美国人有着汉人血统？谁能看出原来这个亚美利坚民族人和中华民族人原来是同一个汉族人？难道你要说中华民族和亚美利坚民族是同一民族吗？真是荒谬至极！如果不是如此，直接称呼汉民族不行吗？为何要在汉族上再冠上中华民族？请问有什么实质意义？中华民族不是政治口号是什么？

所谓华人，就是中华人民共和国的人，这是对国籍的简称，而不是民族简称，中国人也是一样，指的是国籍不是民族。 条目内有所谓"中华民族的组成"，应改成"中华人民共和国的民族组成"才合乎事实。

没有所谓的中华民族。--Johnth (留言) 2010年6月8日 (二) 12:46 (UTC))

(！)意见：所谓华人，就是中华人民共和国的人，这是对国籍的简称，而不是民族简称。orz。。-治愈 (留言) 2010年7月11日 (日) 11:02 (UTC):(－)反对：持用中华人民共和国国籍者，正确的说应该被称为是中国人，不是华人。中国人不一定等于华人。详细请查阅华人与中国人。--久远 (留言) 2010年7月11日 (日) 11:10 (UTC)

(：)回应：这是上面那个Johnth说的，我引用并表示orz而已。。-治愈 (留言) 2010年7月11日 (日) 22:25 (UTC)

条目内有所谓"中华民族的组成"，应改成"中华人民共和国的民族组成"才合乎事实。

打了这么多字，辛苦了，阿扁感谢你。可惜我一个字都没看。—CHEM.is.TRY 2010年6月10日 (四) 10:18 (UTC)):(：)回应：奉命来这专职删文的人本来就不必知道太多，这样的表现是很正常的。—久远 (留言) 2010年6月11日 (五) 03:12 (UTC)

算啦，我才没有你这么有空呢，下周一还要期末考试呢。哪像某些人人喊打的犯绿乡民啊。—CHEM.is.TRY 2010年6月11日 (五) 06:57 (UTC)

• 中文指的是中华人民共和国所使用的汉字，与世界其他国家地区所使用的汉字完全不同。中文就是中文，没有所谓的简体中文及繁体中文，台湾所使用的文字应称做台湾汉字，使用者包括台湾北京语、台语(台湾闽南语)、台湾客家语，香港所使用的文字称做香港汉字，日本、韩国、越南所使用的汉字，称做日本汉字、韩国汉字、越南汉字。请注意，满洲文、图博文、蒙古文…等等，都不是中文。
• 没有所谓的中医，只有汉医的称呼，汉方医学，在日本也叫汉医，在韩国也叫汉医，在美国也叫汉医，在台湾当然也要叫汉医，汉医不是中华人民共和国发明的，所以叫中医是完全不成立的用法。
• 只要涉及国家领土范围的用词，就不应使用在有民族范围的领域，国家和民族的领域画定内容完全不同，请中国人不要再搞混了，如果连个名词定义都搞不清楚，不觉得很丢脸吗？Johnth (留言) 2010年6月12日 (六) 18:52 (UTC)

无知者无畏啊！希望你不是某人傀儡，不过看来智商也挺接近的。—Snorri (留言) 2010年6月12日 (六) 20:47 (UTC)):(：)回应：提醒阁下，您羞辱别人是无知者，并不能据此证实您有很高知识，而您诋毁诽谤他人为傀儡，或者怀疑他人智商，也不是ㄧ种能推翻他人质疑的论述。—久远 (留言) 2010年6月13日 (日) 01:41 (UTC)

使用傀儡是违反方针的。—Snorri (留言) 2010年6月13日 (日) 01:56 (UTC):(：)回应：如果您提不出证据证明您的指控是事实，那么您这种表现将被认为是“公然诽谤”，是ㄧ种“人身攻击”，您是否已经明白？—久远 (留言) 2010年6月13日 (日) 02:05 (UTC)

我没有指控任何人，你也不用如此激动。—Snorri (留言) 2010年6月13日 (日) 02:25 (UTC)

• 请问中文使用者，你们的水准就是如此吗？又是阿扁的、又是犯绿的、又是傀儡的，你们就没有像样的学者来留言吗？令人瞧不起的中国人！Johnth (留言) 2010年6月13日 (日) 02:42 (UTC)

从久远的部落格大量满州国建国文章以及推崇川岛芳子来看，应为满州国建国份子才对，而Johnth为其同党，也可参见满洲国要复活了

我怀疑此篇的中立性原因:这根本就是人身攻击的文章Luis Hsu (留言) 2010年7月5日 (一) 08:50 (UTC)

这个页面的英文版着实干净很多

奉劝诸位注意公共辩论最基本的原则：不怀疑对方的动机，不怀疑对方的素质，不怀疑对方的人品。

中立不是说在对立双方互相扣上数量相当的帽子就能达到的平衡。

而且，请参见人身攻击的谬误，可以发现以上的许多争论其实没有建设性意义。

简单来说一句话：请就事论事，谢谢。

应该增加与古代中国民族冲突及融合相关的主题

炎黄、先秦、匈奴、汉唐、西藏、五代十国、西夏、辽金元，一大堆东西怎么一点都没提到？怎么整天只顾围着海峡两岸转悠？为了这点事吵架很好玩吗？！:(：)回应：这个条目内容不是指【中国历史】或【中国民族列表】。中华民族条目并不等于中国民族条目，也不等于中华人民共和国民族条目。请勿混为一谈，也请勿以原创研究擅自扩大解释。—久远 (留言) 2010年6月17日 (四) 14:28 (UTC)

中国大陆何来宪政？

“中华人民共和国宪法使中华人民共和国宪政定义了中国人为统一的56个民族族人”，中国大陆什么时候开始行宪政了？此外，后面的一句：“而是与满、蒙、回、藏、苗、猺、猡等等五十个以上不同民族的复合民族国家。”猺、猡是什么民族？--百無一用是書生 (☎) 2010年6月21日 (一) 01:48 (UTC):(：)回应：贵中华人民共和国内盛行许多文宣，皆以直指已经实施宪政[[3]]，至于实际情形如何，我们身为中华人民共和国以外之局外人，看见什么，就拿来编写什么，看见宪法或其他法螺，可供查证，就编进来。至于中华人民共和国什么时候实施宪政，应该是去别的条目探讨，而不应该在中华民族这个条目里记载了中华人民共和国什么时后开始实施宪政。—久远 (留言) 2010年6月21日 (一) 05:30 (UTC)

这种充满争议的东西，又与条目主题不符合，就不要写进来了--百無一用是書生 (☎) 2010年6月22日 (二) 01:51 (UTC):(：)回应：依据维基方针，只要有可供查证来源，与条目相关者，都应载进来。至于中华人民共和国宪政到底有没有实际存在，应该列倒中华人民共和国条目去登载。这里仅集中收集有关中华民族的资料，仅要有可供查证，那怕读者也知道那是中华人民共和国专政用法螺。只要符合“维基百科内容的门槛，是可供查证（verifiability），而非真实正确”“WP:V”，即应收纳进来。例如阁下将中国民族列表内容转载到此，久远并不同意，但您已经附上来源，证实那并非阁下原创研究，而是可供查证，是中华人民共和国的主张。久远依据维基百科方针，支持您将那些东西包含进来，充实与丰富百科内容，提升维基百科质量。虽然久远自己认为中华人民共和国政府那种说法根本是胡说—久远 (留言) 2010年6月22日 (二) 02:00 (UTC)

问题就是在于在本条目中提宪政有什么关系？改成“中华人民共和国宪法定义了中国人为统一的56个民族族人”不就可以了？--百無一用是書生 (☎) 2010年6月22日 (二) 03:06 (UTC)

“中华民族的组成“

不知道为什么一直有人要删除这部分内容？即使您不赞成，这个也是至少在大陆获得广泛支持/宣传的内容（一个简单的例子，大陆的《新华字典》后面就有一个中华民族的组成的附录）--百無一用是書生 (☎) 2010年6月18日 (五) 02:10 (UTC):(：)回应：那就请附上可供查证来源，以符合“WP:V”原则。否则久远将依据方针与指引的“编辑者应为条目中的引言，以及任何被质疑或可能被质疑的内容提供可靠来源，否则这些内容可被移除。”，移除那些中国民族列表中的内容。—久远 (留言) 2010年6月18日 (五) 02:36 (UTC)

见中华人民共和国第五次全国人口普查，数据来源自[4]。只是目前这个数据库似乎出问题了，页面都打不开--百無一用是書生 (☎) 2010年6月18日 (五) 08:31 (UTC)

此外，缺乏来源应该删除的是有争议的内容，不是什么内容都要删除--百無一用是書生 (☎) 2010年6月18日 (五) 08:33 (UTC)

(：)回应：中华人民共和国第五次全国人口普查正篇条目没有提到“中华人民共和国第五次全国人口普查”就是中华民族。请勿以阁下私人原创研究，做为百科来源，这是违反WP:V之行为。并且“有关如何编辑引用，请参见维基百科:列明来源

添加或恢复内容的编者应承担举证的责任。所有引言以及任何被质疑或可能被质疑的内容都应使用内嵌引用来提供可靠、公开的来源。[1]引用的来源须明确地支持条目中出现的资讯。[2]来源须以清晰并准确的方式列出，以使读者能够找到支持被质疑内容的原始材料。编者应充分完整地引用来源，尽可能多地提供出版物资讯，在引用书籍应注明至章节。[3]如果没有可靠的第三方来源来支持某个主题，关于这一主题的条目不应出现在维基百科上。”，没有可靠来源就可能是阁下的原创研究，维基百科也不是给阁下私人原创研究发表的地方。—久远 (留言) 2010年6月18日 (五) 09:32 (UTC)

(：)回应：另外“英语中的Chinese people一般只是指称指政治上具有中国国籍的人，简称中国人，并不包含任何文化因素。而Chinese nation是指国籍或者国家，仍不含任何语言文化因素或者真正的民族（ethnic）意义。”这一句话没有标示可靠来源，如果它有可靠来源，请您快点标出来。—久远 (留言) 2010年6月18日 (五) 09:41 (UTC)

这些内容并不是我所写，是否原创研究大家都明白，您非要睁着眼睛说瞎话，我也没办法。--百無一用是書生 (☎) 2010年6月18日 (五) 11:55 (UTC)

依据久远自己所提及的方针与指引“编辑者应为条目中的引言，以及任何被质疑或可能被质疑的内容提供可靠来源，否则这些内容可被移除。”．．这条目中除事实陈述以外，其他任何学者的个别见解都该被移除。--Aki2009 (留言) 2010年6月20日 (日) 03:54 (UTC):(：)回应：请去参照WP:NOR方针指引。就会明白，百科不是给各位发表原创研究的地方。要写进百科的东西，请至少提共一个已经被发表过，可供查证的来源。—久远 (留言) 2010年6月20日 (日) 05:14 (UTC)