使用者討論:Zhxy 519/存檔8

編輯回族佛教詞條說回族的時候應該有佛教相關參考，說佛教的時候應該有回族相關參考。你說是不是這個理？如果說回族的時候沒有和佛教相關的資料，那麼才是離題。反之亦然。回族佛教所有的目錄和內容都已經符合這個原則。請管理仔細審核目錄及其內容乃至參考資料。119.118.236.221（留言） 2014年6月29日 (日) 04:31 (UTC)

對夜喵要求回族佛教詞條事實來源的異議：

根據維基百科可靠來源條目匯總的說明，事實是事件的一個真實的狀態，說一段句子或者一個命題是真的，就是說它是一個事實。就百科全書而言，事實是工作在某個主題上的學者或專家達成共識的一個陳述。新的證據可能會出現，從而使該陳述不再被接受為事實，這時維基百科就需要作出修正。 請斷言事實，同時也包括關於觀點的事實—但請不要斷言觀點本身。例如某次調查產生了一些相關的出版物是一個事實，有一個叫做火星的行星是一個事實，柏拉圖是一個哲學家也是一個事實；沒有人會認真的爭論這些事物，所以我們可以自由的斷言它們。 觀點是某人持有的看法，這個看法的內容可能是可供查證的，也可能不是。然而，特定的一個人或者一群人表達過的特定觀點卻是一個事實（也就是說，這個人真的表達過這個觀點）。於是如果一個觀點可供查證，或者說如果你能引證一個好的來源說明一個人或者一群人表達過這個觀點，那麼這個觀點就可以被包含在維基百科之中。基於佛教文化的回族群體是事實不？千百年來這個群體形成的回族佛教文化是事實不？另外，回族佛教這個詞乃至回族佛教網（成立六年）是不是事實。回族佛教這個詞（被佛教網和穆斯林網站）是不是被一個人或一群人表達過的特定觀點？ 2014年7月1日 (二) 00:05 (UTC)

再一次看了一下回族佛教的詞條的條目和內容，更加自信每個條目和內容都符合回族佛教詞條的編輯原則，而且說的很清楚。如果有異議請具體指出哪個條目那句話你看不明白，我可以一一解釋2014年7月1日 (二) 00:10 (UTC)

王彥 (南宋)

[1] ? --AddisWang (留言) 2014年1月1日 (三) 09:57 (UTC)

滿地可中華醫院

I added content to 滿地可中華醫院. Is this enough? WhisperToMe（留言） 2014年1月1日 (三) 23:12 (UTC)

請提供建議

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/12/20#中華人民共和國職業列表--AddisWang (留言) 2014年1月2日 (四) 15:07 (UTC)

thx--AddisWang (留言) 2014年1月2日 (四) 15:19 (UTC)

移去IP封禁例外權通知

您好，因您在三個月內均未受到IP封禁影響，經獲授權人士查核確認，您的IP封禁例外權已被解除。如您在未來仍需要該權限，煩請重新申請。詳見Wikipedia:IP封禁例外。祝編輯愉快。--Jimmy Xu ^論 2014年1月3日 (五) 18:41 (UTC)

安達斯·波尼斯奧頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「安達斯·波尼斯奧」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Zhxy 519（留言） 2014年1月10日 (五) 09:16 (UTC)

Re：2014年1月

留著毛澤東個人心得的詩有意義嗎？--DEMONBANE (留言) 2014年1月26日 (日) 20:00 (UTC)

擺的位置不對，擺在作品如毛澤東詩詞或獨立為一條目還適當，擺在第一、第二次圍剿的段落就不對，其他戰役條目可沒有加上個人心得的詩詞。--DEMONBANE (留言) 2014年1月26日 (日) 23:40 (UTC)

• • • 那就作為獨立段落「相關作品」吧，Zhxy 519沒問題的話，我再編輯。--DEMONBANE（留言） 2014年1月27日 (一) 01:00 (UTC)
    • 我沒權限刪除該條目，有勞你了--DEMONBANE（留言） 2014年2月2日 (日) 16:00 (UTC)

黎源尾的快速刪除通知

您好，您創建的頁面被提出快速刪除，該條目很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想取回已刪除頁面的條目內容，您可聯絡管理員，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Zhxy 519（留言） 2014年2月4日 (二) 13:43 (UTC)

黎源康的快速刪除通知

您好，您創建的頁面被提出快速刪除，該條目很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想取回已刪除頁面的條目內容，您可聯絡管理員，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Zhxy 519（留言） 2014年2月4日 (二) 13:44 (UTC)

中傷？誹謗？

我有參考資料的，自己看吧！[2]

re

ok,我假設shizhao濫用一事是被冤枉的，而我亦承認網絡大典確有主觀看法之嫌，但他畢竟被人罷免7次之多，而翻閱記錄，每次均有不少人聲討shizhao,當中亦不乏管理員，他們一夥10多人是一同針對shizhao?？？這機會恐怕微乎其微吧。這樣我寧可相信是1個人處事有問題，也不可能是10多人有問題吧，你說合不合理？—靈車甩尾棺材甩（留言） 2014年2月7日 (五) 09:00 (UTC)

re:re

首先聲明，我不是小朋友。另外，我再和網典那邊商量一下。但下次要麼就不提罷免，要麼就不會再試水溫，直接集齊聯署提罷免了！你提提管理員們吧。我現在開始會以維基百科:維權聯盟成員身分緊密監察該幾位管理員。—靈車甩尾棺材甩（留言） 2014年2月7日 (五) 09:20 (UTC)

好吧

既然大家有分歧，我尊重你的立場。我希望向你申出友誼之手，成為維基朋友，在shizhao以外的問題可以有交流的機會？—靈車甩尾棺材甩（留言） 2014年2月7日 (五) 09:38 (UTC)

＞~＜

Nice! :) —靈車甩尾棺材甩（留言） 2014年2月7日 (五) 09:47 (UTC)

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目 李玉貞 已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2014年2月12日 (三) 02:57 (UTC)

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目 唐宋變革期 已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2014年3月2日 (日) 03:30 (UTC)

邀請討論：「占城」移動至「占婆」

鄙人建議將條目「占城」移動至「占婆」，請移步至Talk:占城進行討論。謝謝。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2014年3月21日 (五) 02:06 (UTC)

再次邀請

Hanteng「博士」不顧社群共識（見Talk:獨裁者#處理），兩次建立現代獨裁者及獨裁政體列表（第一次被刪除後又重建），這次又故伎重演，使用同一不可靠來源建立新的類似列表，請您移步Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/03/27#獨裁政體列表發表看法，謝謝！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年3月27日 (四) 11:31 (UTC)

1989年烏魯木齊「5·19」騷亂頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「1989年烏魯木齊「5·19」騷亂」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可聯繫管理員，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Zhxy 519（留言） 2014年3月29日 (六) 08:10 (UTC)

File:Argentina national football team logo.gif的快速刪除通知

您好，您創建的頁面被提出快速刪除，該條目很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想取回已刪除頁面的條目內容，您可聯絡管理員，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--百無一用是書生 (☎) 2014年4月2日 (三) 00:59 (UTC)

您好，Zhxy 519， 關於「設計」詞條的更改。

您好，Zhxy 519， 非常感謝您協助訂正、和回退。：)

不過，我沒有明白，您為什麼回退了這一編輯到「183.6.96.8」這一版本？

• 第一，用戶183.6.96.8是IP用戶，很可能是初學試用，或隱匿身份破壞。歷史記錄中，他只有2013年10月17日 (四) 17:57 這一編輯。 這一編輯如此值得信賴麼？
• 第二，設計，即「設想和計劃」 的說法，很值得商榷。 現代漢語中，設計一詞，已經很少指到空間安排上的「計劃」性，而多數都是指空間、結構上的設置。比如：服裝設計、建築設計、景觀設計、廣告設計，不是在訂計劃，而是在繪製圖樣。 所以，這一說法的來源，需要細考、探討。
• 第三，現代詞典《高級漢語詞典》，對設計一詞的解釋是「按照任務的目的和要求,預先定出工作方案和計劃,繪出圖樣」。《辭海》中有三條不同釋義，第二種是「根據一定要求﹐對某項工作預先制定圖樣﹑方案」。以上這些解釋，作為詞典，我認為很好。但作為百科，則缺乏其神韻、外延，和內涵的闡釋。
  
• 第四，以上已經大大削弱了關於計劃的意思，而是重點強調了圖樣；時間上很少，更適合「方案」一詞。設計與計劃，並非同一詞源。 英文中，design 與 plan 也並非同一詞源。
  
• 第五，設計，在中國古文中，原義是「設下計謀」。這也是《辭海》中第一解釋。這一詞，最早不遲於宋，就歷史存在。如：「吾必設計先除此二人。」——《三國演義》 今義與原義差距很大； 近代以來，西學東漸，設計一詞開始指機器設計、輪船設計等； 其實，是將原義中，「按計劃配置資源」的意思引申，最終表示「設置擺放其元素，並計量評估其效用」。 這一轉變，具體從何時開始， 何人最先使用；可能還需要，有識之士再詳查資料、考證。容我再去了解、查察。
  
• 第六， 看到您的資料中，寫「通古文」也。相信您對文言也頗有研究。 設，就是擺設、放置； 設,施陳也。——《說文》 這個應該沒有爭議。 設在這裡的意思，就是嘗試放置元素、資源的意思。 「計」，會（kuai）算也。——《說文》。 計數剛柔也,輕重也,大小也,實虛也,遠近也,多少也,謂之計數。——《管子·七發》 就是說，他有衡量、計算評估的意思。 仔細體會一下， 服裝設計，希望更美觀（目的），是放圓形紐扣、還是方形，黃色還是綠色更好看；其實是在衡量、評估。 建築設計，是把廚房放東邊、還是西邊；臥室更大，還是衛生間更大，設計的過程，就是計量評估其效果、用途；是否達到目的過程。 仔細體會一下，能夠理解「設計」一詞內涵，

我的考證還不夠盡善盡美，但比222.167.143.55那串英文好的多了；容我時間，再細細完善、措辭更好適合百科，不僅詞典。 您回退到一個舊的、不確切，邏輯不清晰的版本；估計是認為，我一個屌絲、新手wiki，是不配編輯設計這樣的核心詞條的吧。 請您再斟酌、社區討論，讓詞條更優秀， 而不是盲目回退。 --Yzyzyz1979（留言） 2014年4月11日 (五) 14:56 (UTC)

好的，感謝您提示， 取消條目中的注釋了。 --Yzyzyz1979（留言） 2014年4月11日 (五) 15:13 (UTC)

我不需要考證一個詞； 我只是很想把一大類工作、職業、科技概念； 搞搞清楚、做成一個有理、有據； 客觀、朱雀的 wiki百科。 如果要詞義，又沒有版權問題的話，直接copy 《漢語詞典》，辭海 好了。--Yzyzyz1979（留言） 2014年4月11日 (五) 15:23 (UTC)

建議您 仔細閱讀，我提供的百科，來源依據； 這也是把wiki做更好的機制。 除非 您不希望維基百科 變更好！ 或者您認為還需要更多辨析，更多wikier 一起討論，投票。 請您隔幾天，再考慮一下。 我不會做任何回退修改。：）感謝， 希望wiki更客觀、全面、準確。 --Yzyzyz1979（留言） 2014年4月11日 (五) 15:23 (UTC)

波特·沙拉辛頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「波特·沙拉辛」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可聯繫管理員，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Zhxy 519（留言） 2014年4月16日 (三) 07:46 (UTC)

費米納粹的快速刪除通知

您好，您創建的頁面被提出快速刪除，該條目很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

請不要自行移除快速刪除模板，快速刪除旨在加快處理顯然不合適的頁面。若您認為刪除理由不合適或您已對條目做了改善，請在被提刪頁面快速刪除模板的正下方加入{{hangon}}，並在條目的討論頁中說明理由。您亦可以與提刪的維基人進行溝通，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Zhxy 519（留言） 2014年4月27日 (日) 06:47 (UTC)

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目 唐宋變革期、金曉光 已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2014年5月2日 (五) 02:56 (UTC)

RE：沙撈越

弄明白你的意圖了，我換了個規則寫法以避免潛在的矛盾。--侧耳倾听 2014年5月3日 (六) 10:17 (UTC)

首先這樣寫確實規範些，矛盾之處是舊規則在不用簡繁轉換（「不轉換」）的時候會出點問題，因為多個規則指向同一個名稱。不過這種情況很罕見，你就當我有精簡強迫症好了，嘿嘿。--侧耳倾听 2014年5月3日 (六) 10:40 (UTC)

有些翻譯（比如地名）香港的譯名反而和大陸更接近，不過也不一定，剛剛在Google粗看了一下是「斯里巴加灣」多一些，我待會兒再用搜索規則重來一遍。另外，把hant拆成hk和tw也是我的強迫症之一。。。。。。T_T--侧耳倾听 2014年5月3日 (六) 10:48 (UTC)

又看了一下，甚至香港政府的網頁上都叫「斯里巴加灣」，這應該沒問題了。--侧耳倾听 2014年5月3日 (六) 10:51 (UTC)

這麼拆開也沒什麼問題，有些譯名就是港台不一樣；就算是一樣的，這麼寫也可以不讓以後的人起疑問。如果說強迫症什麼的是我的個人問題，撇開不談，這麼做還是有些好處的。--侧耳倾听 2014年5月3日 (六) 10:57 (UTC)

拜託，我又不是機器，時間和精力都有限的。。。我剛才主要是在對規則做別的修訂的時候順便把hant和hans拆了一下，之後的hans和hant可以被用來放置一些已經停用的舊翻譯，這樣在條目中的舊翻譯就可以同時被轉換了。--侧耳倾听 2014年5月3日 (六) 11:09 (UTC)

是啊，但願以後能出現一些更好的轉換方法，目前的轉換方法還是有點問題的。。。順便問一下，日本的免費WiFi多麼？另外，在哪裡可以拿到地圖啊？--侧耳倾听 2014年5月3日 (六) 11:26 (UTC)

我也在把hans改成cn，不過sg和cn不一致的情況也不少，和hk與tw有點像，但是有關sg的信息又比較少，所以不太好貿然改成跟cn一樣的內容。--侧耳倾听 2014年5月3日 (六) 11:31 (UTC)

就算是一樣拆了也沒關係，硬要說例子的話，香港天文台對於汶萊首都的說法是「斯里巴加灣」，不同於台灣的「斯里巴卡旺」。順帶一提，接下來還有什麼事情的話可以到模板討論:CGroup/馬來人名地名里討論，在兩個討論頁間切換實在有點麻煩。--侧耳倾听 2014年5月4日 (日) 04:31 (UTC)

看Template talk:CGroup/馬來人名地名，這樣討論方便些。--侧耳倾听 2014年5月4日 (日) 04:49 (UTC)

我在互助客棧里發起了一個討論以便於讓其他人也參與進來解決此爭議，建議你也可以去參與一下，這樣或許會更快地解決問題。--侧耳倾听 2014年5月11日 (日) 20:29 (UTC)

收到留言

關於FLG相關條目，宜使用專業文獻和主流媒體報導，不宜使用GCD或FLG方面的來源，對於這一點，以前在FLG相關條目的討論頁上多位編輯有過共識，閣下刪除學者Benjamin Penny這類來源，代之於CCTV，這有違以前的共識。關於GCD媒體妖魔化宣傳以製造鎮壓證據，對此，主流學者有共識（如：Daniel B. Wright. The Promise of Revolution: Stories of Fulfillment and Struggle in China's Hinterland. Rowman & Littlefield. 2003: 156 [26 December 2012]. ISBN 978-0-7425-1916-9. 「outlawed on July 22, 1999, China Central Television's thirty-minute evening news program aired practically nothing but anti-Falun Gong rhetoric in which academics, former followers, and ordinary citizens spoke about how the cult cheats its followers, separates families, damages health, and hurt social stability. The government operation has been a study in all -out demonization. In the first seven days after the campaign began, Chinese authorities rounded up at least 5,000 Falun Gong members, ransacking homes and confiscating printed materials. Another 1200 government officials were detained and required to study Communist Party documents and to renounce any allegiance to the movement.」）。閣下在此話題上以GCD妖魔化報導來代替主流學者的研究，我個人看來沒有充分理由應該這樣做，也沒有方針支持這樣的更改。建議閣下參考對應英文條目比較專業的做法。小蓮莊處士 2014年5月26日 (一) 12:22 (UTC)

閣下以「中國大陸官方稱其出生於1952年7月7日，後為與釋迦牟尼農曆生日相同，自己改至5月13日，即農曆四月初八」一句代替了澳洲學者的表述。我並不完全反對使用GCD來源。只是認為，如果閣下認為必須如此做，建議您同時引用FLG來源對這一句如何評論（以前此條目中出現過相關FLG來源的表述：比如提到在文革期間政府弄錯了生日，51年變成了52年，故後來李要求更改到正確的日期；也提到CCTV那位老年證人所說的引產時所用催產素在1952年還沒有在世界上被應用於臨床；還提到1997年出版法輪功書籍中李明確表示過他根本不是釋迦牟尼或其轉世），同時列出兩種對立的觀點，是比較符合維基中立方針一些。如單方面呈現GCD觀點，則有失中立。小蓮莊處士 2014年5月26日 (一) 12:48 (UTC)

http://etd.fcla.edu/SF/SFE0000113/FalunGongInTheUS-NoahPorter-Thesis.pdf 這篇論文的第72頁至73頁有討論生日問題，這一經過同行審閱並經答辯通過的碩士論文，對許多相關問題也有考證和論述。建議全面參考。另注意到對應的英文條目的Early life一章中以1.1 Hagiography 列舉一位記者的敘述以及FLG研究會的敘述，以1.2 Details published by Chinese government詳述GCD在鎮壓後的敘述，以1.3 Birth date controversy介紹生日的爭議。在下以為，英文條目中這樣的布局，比閣下較多引用GCD媒體報導，少引用其他來源，更為接近中立方針。小蓮莊處士 2014年5月26日 (一) 13:23 (UTC)

在下認為，在有中立來源論述同一問題的情況下，不宜保留不可靠的黨媒來源，而可代替之。這一點，請恕不太贊同閣下。另，對男士稱先生，是許多人的一種文明習慣吧，希望閣下不要隨便論斷有什麼動機，您如不習慣，改動也未嘗不可。但閣下現在在排版上是要優於我編輯後的版本。小蓮莊處士 2014年5月28日 (三) 11:36 (UTC)

正如我在這個回復最初引用兩位西方學者的論述，其中指出CCTV關於FLG的報導是在作妖魔化的宣傳，其實不僅這兩位，其他不少東西方學者，也有類似表述，如您有興趣，我可再找一些來源，供您參考 。故，這並非我個人好惡，而是希望儘量以客觀中立的態度來選擇來源，望閣下明察。我完全贊成不以個人好惡來編寫條目的態度，選擇嚴守學術中立的學者論述作為來源，而非使用鎮壓一方CCTV的妖魔化宣傳，正是我這個態度的表現。衷心希望您和我均能做到這一點。小蓮莊處士 2014年5月29日 (四) 11:48 (UTC)

ZhXY君好，相信你記得，我在這個回復最初引用兩位西方學者的論述，指出CCTV關於FLG的報導是在作妖魔化的宣傳。其實不僅這兩位學者，其他許多東西方學者，在這個議題上，對國內喉舌宣傳是有類似共識的,你如閱讀對應英文條目的Media_campaign一節引用的大量參考文獻，也可見這一點。https://en.wikipedia.org/wiki/Falun_Gong#Media_campaign 那麼，在生日問題上，在中立學者有轉述國內喉舌宣傳的情況下，使用中立學者來源的轉述難道不是優於直接應用國內來源嗎？希望閣下考慮。小蓮莊處士 2014年6月18日 (三) 11:46 (UTC)

閣下前邊在摘要中稱，不准我做什麼，現在又說我不能編輯。閣下的態度看來不大友好呀:）如我無意中有得罪於閣下之處，還望諒解。我這回跟閣下一開始交流談到了「前在FLG相關條目的討論頁上多位編輯有過共識」，既不引用喉舌宣傳，也不引用FLG來源。這一點是以前許多編輯的共識，有空可查閱一下。在存在中立學術來源的情況下，我不建議閣下引用喉舌宣傳來源。小蓮莊處士 2014年6月19日 (四) 16:46 (UTC)

對於DJY來源，我認為在存在其他中立學術來源的情況下，也是應代替之。如一編輯非要引用了中共喉舌來源，那麼同一位編輯或其他編輯再引用FLG學員的相關來源，把對立兩方的不同意見列舉，才是信守中立的體現。反之亦然（即如有人堅持引用了FLG來源，該編輯或其他編輯可引用中共來源的不同意見加以對照）。閣下談到「除了太離譜的算卦詛咒中共滅亡的文章外」，我不清楚具體所指，我在國外是看到FLG學員遊行時是有「天滅中共，天佑中華」等標語，對此，如有中立媒體報導，我認為也是可以引用到相關條目中的。總之，我認為在維基條目中以中立媒體或學術來源來代替中共喉舌來源，代替FLG來源是比較中立客觀的舉措。小蓮莊處士 2014年6月20日 (五) 12:12 (UTC)

閣下動不動對我上綱上線，這回稱我不誠實？沒資格？輕說一些，閣下這是有人身攻擊的傾向了，也是在以閣下個人好惡和偏見論斷於我。暫且不論我是否看到或相信神跡，假設我相信有神。維基百科也並沒有要求維基用戶只能信奉無神論。世界各地包括中國大陸，相信有神論的大有人在。維基並無規定相信有神的不可編輯維基。其實，說白了，我主要是想要努力幫你一把，儘管你不知道自己在做些什麼，也不會懂我在說什麼。莊子雲， 「井蛙不可以語於海者拘於虛也.. 夏蟲不可以語於冰者篤於時也.. 曲士不可以語於道者束於教也!」 小蓮莊處士 2014年6月20日 (五) 12:54 (UTC)

在沒有可靠來源證明某機構受涉及方贊助的情況下，是不應判斷其受贊助的。不可以用個人憑空的猜測來否定學術機構可作為維基條目的可靠來源。中共妖魔化FLG的宣傳是有可靠來源論述的，儘管你假裝看不見，其實認真說起來，你和我兩人究竟誰是不誠實者呢？小蓮莊處士 2014年6月20日 (五) 13:04 (UTC)

我沒有什麼教，要傳什麼教？我所說的哪一句話是對你在傳教了？如此毫無依據論斷於人有什麼意思呢？繁體字，只不過是我的輸入法剛好切換到了繁體，沒有改過來而已，也並非是我有意要突然轉換成打繁體字。你對我的診斷均是你的憑空猜測，沒有任何根據的，反而說明了你自己深受中共黨文化洗腦毒害。小蓮莊處士 2014年6月20日 (五) 13:10 (UTC)

我可從來說過大紀元文章不會有問題呀，絕對可靠，你這樣的話不知從何說起。相反，我一再說了盡量不宜引用中共方面和FLG方面的來源。小蓮莊處士 2014年6月20日 (五) 13:15 (UTC)

是說從來沒有說過，打字快了，漏字了，見笑。認為CCTV關於FLG的報導均是在妖魔化，這是多則可靠來源如此在說的，完全並非象你一樣的憑空猜測。小蓮莊處士 2014年6月20日 (五) 13:19 (UTC)

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目 誰是新中國 已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2014年6月9日 (一) 03:09 (UTC)

疑問

北京東路的日子已增多方來源，閣下何以又掛上unreferenced，notability模版？--180.155.69.97（留言） 2014年6月15日 (日) 12:49 (UTC)

2014年張王會談頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「2014年張王會談」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可聯繫管理員，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Zhxy 519（留言） 2014年6月27日 (五) 03:41 (UTC)

2014年二次王張會頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「2014年二次王張會」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可聯繫管理員，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Zhxy 519（留言） 2014年6月27日 (五) 03:47 (UTC)

給您一個星章！

	反破壞星章
	感謝舉報某人。 CHEM.is.TRY 2014年6月28日 (六) 21:44 (UTC)

提醒：請依WP:生者傳記方針編輯

User:Zhxy 519您好，您在李洪志條目中，引用 PRC政府媒體中央電視台來指「條目人物的生日爭議」。但CCTV央視 是第一手來源，在此不應使用。

1. 根據WP:生者傳記#可靠來源方針
2. 根據WP:生者傳記#其他考量#知名的公眾人物方針，「對於知名的公眾人物，應使用大量可靠的第三方出版來源來獲取內容，維基百科的傳記條目只應根據此類來源所述而撰寫。如果某一指控或事件是值得注意、切題並受到已發表可靠來源充分記錄的，就可納入條目當中，即使是負面資訊且主角不願意讓人們提及。但如果可靠的第三方來源並未記錄，則不應加入條目中。」
3. 然而，當在下依據方針移除該負面爭議的第一手來源，並附上生者傳記不應使用第一手來源之理由。但在下的維護性編輯，卻遭您回退，且您在留言頁警告本人破壞，在下無法接受該欠缺方針支持的破壞警告。請您注意。Wetrace（留言） 2014年6月29日 (日) 03:35 (UTC)

(：)回應--您好，維基百科方針不是只有那一條，

1. 請自行查看Wikipedia:可供查證方針、Wikipedia:原創研究方針，關於「第一手來源」的說明。過去在法輪功的相關議題，CCTV、新華社在討論中被認為屬於第一手來源，因為 CCTV/ 新華社 在此議題上，屬於發動鎮壓者的一方，並非「第三方」。
2. Wikipedia:可供查證 ---「特別的斷言需要特別的來源」:特別的斷言需要高質量的來源。
3. 您對法輪功相關條目的編輯，斷言性資訊或評論，需要「高質量來源」。Wetrace（留言） 2014年6月29日 (日) 06:10 (UTC)

(：)回應--您一直貼警告給我。但問題是，在下依據維基方針明確提出的理由。您皆無正面回應。如此，您的編輯可能構成破壞。請您注意。謝謝Wetrace（留言） 2014年6月29日 (日) 08:12 (UTC)

(：)回應--在下並非「騷擾」。看見理由、證據都不足的爭議性封禁，說明時總會提到您的帳號；但剛剛已經暫告一段落。其次，CCTV/央視 在涉及中共自己立場時，尤其又涉及「斷言式評價」、生者傳記等問題，本來就要求「高質量來源」。Wetrace（留言） 2014年6月29日 (日) 08:22 (UTC)

中共罵法輪功難聽不假，但對明慧網所作所為做的報道又不是社評，本來就不是評價。--Zhxy 519（留言） 2014年6月29日 (日) 08:25 (UTC)

(：)回應--過去，跟jsjsjs1111等人在編輯時，User:Hanteng用戶也曾經做過分析。

1. 基本上，無論採取何立場，大致上彼此都盡可能採用「第三方可靠來源」；若要放第一手來源（CCTV/央視 在此議題上屬於第一手--因為中共官方是鎮壓一方當事人，主控官方媒體）則需要 有第二手/第三方可靠來源。因此，過去拿掉 央視/凱風網 等來源時，基本上彼此是形成默契的，這也是依據方針來理解。 難道 方針要有一條「央視/CCTV 不能使用嗎？」不需要，但在不同條目的不同狀況，就需要留意。
2. 因此，User:Marvin_2009在 人物條目中，勸說您別使用該來源，是符合方針的。提供參考。Wetrace（留言） 2014年6月29日 (日) 08:35 (UTC)

(：)回應--當在下依據維基方針分析理由，您又一次於明慧網條目使用此來源，。若您認為Marvin在宣傳，在下是否更可質疑您 涉及「政治宣傳」之嫌呢？Wetrace（留言） 2014年6月29日 (日) 08:35 (UTC)

最後警告

最後警告！
這是對您的最後一次警告！如您再有任何破壞維基百科的行為（如閣下於 虎門之戰‎‎‎‎的編輯），您將會被立即封禁！飛賊燕子（留言） 2014年6月30日 (一) 10:38 (UTC)

Re:

凱風網不是不能被當作可信來源使用嗎？你要是用鳳凰網之類的，我就不管了，但是，請給有良好信譽的來源。--Azunyan(留言) 2014年7月2日 (三) 18:32 (UTC)

你們到底在幹嗎？這樣有意思嗎？建議你們可以的話好好商量下，用平和的語氣。冷靜。--Azunyan(留言) 2014年7月2日 (三) 18:37 (UTC)

你又拉了個人過來，厲害--Azunyan(留言) 2014年7月2日 (三) 18:40 (UTC)

您繼續。我不陪您了。--Azunyan(留言) 2014年7月2日 (三) 18:46 (UTC)

有時間多寫幾個條目，多拯救幾個危機條目。或者用HG看看有沒有人破壞，比你們這麼弄有意思多了。--Azunyan(留言) 2014年7月2日 (三) 18:53 (UTC)

如果能有足夠的理由，在wp里，我不會因為立場問題而不妥協，畢竟美國也是靠妥協才發展到現在的。--Azunyan(留言) 2014年7月2日 (三) 19:04 (UTC)

OK，我繼續在你們的薰陶下前進。--Azunyan(留言) 2014年7月2日 (三) 19:12 (UTC)

弗朗索瓦二世 (法蘭西)頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「弗朗索瓦二世 (法蘭西)」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Zhxy 519（留言） 2014年7月4日 (五) 12:39 (UTC)

弗朗索瓦一世 (法蘭西)頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「弗朗索瓦一世 (法蘭西)」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Zhxy 519（留言） 2014年7月4日 (五) 12:40 (UTC)

Re 警告

(：)回應--謝謝您的提醒，但在下並無拉票行為。其實在下留言給多位 中國籍管理員，他們都沒有偏向性；至於港台管理員，很多在下並不認識，就是希望大家提供意見交流吧。畢竟在下與管理員們，並非靈犀一點通，只好這樣請教了。謝謝意見。Wetrace（留言） 2014年7月5日 (六) 11:56 (UTC)

(：)回應--您的編輯出現問題，又無法溝通，不斷回退；結果條目又都如您的願的狀態下保護。在下也只好請教管理員這是怎麼回事？是否符合方針？並非騷擾。這通知，是不是新系統的現象？再了解看看 怎麼樣 不會通知到您，我也不知怎麼弄呢。Wetrace（留言） 2014年7月5日 (六) 12:04 (UTC)

(：)回應--其他用戶也提醒您的編輯、引用來源並不適當，且刪除了第三方可靠來源內容；結果竟然還看到您對其他用戶的言語中帶有奇怪的語氣。Wetrace（留言） 2014年7月5日 (六) 12:16 (UTC)

(：)回應--謝謝意見。

1. 維基百科不該有所謂「陣營」，君子和而不同。如果說維基百科真有陣營，那陣營的存在，在下不完全的觀察以為 某區域的用戶 可能比較明顯存在。
2. 在條目的編輯中，這次至少有兩名 正常用戶（一台灣、一中國大陸）在下以前沒互動過，他們也對您的編輯方式/見解 存不同的看法。在維基百科，不同意見是正常的事，但應依據維基方針來處理。凱風網之類的消息來源，能這樣使用？不斷違反WP:生者傳記方針？當您快滿3RR，匿名IP就出現延續相同的違反生者傳記方針編輯？過去有些中國大陸用戶 在敏感條目編輯爭議時，即便看法不同，經過兩三次溝通，彼此都會盡力找第三方來源。因此，您的作法，在下實在不理解。
3. 至於您對其他用戶的「奇怪語氣」，在下看了 確實很驚訝，認為不妥。
4. 在下會再找時間看看您之前的回應。（若在下之前都沒看，就不會也一再調整 自己的編輯內容，但您只是持續的回退；相對的，您是否看清在下的回應呢？）
5. 週末愉快。南方天氣實在很熱，台灣亦然。Wetrace（留言） 2014年7月6日 (日) 06:42 (UTC)

(：)回應--謝謝反饋指教，在下自己省視。Wetrace（留言） 2014年7月6日 (日) 09:11 (UTC)

(：)回應--您好，在下不大懂您的反應。

1. 您給在下提建議「看清之前您給的回應」，在下就說明「會找時間看」。同時在下也坦誠提出 對您的作法不認同的地方。這也是對等交流。至於 陣線不陣線？那是在下的個人看法，在維基百科，在下跟一些用戶有互動、交流，但普遍不深。
2. 後來您回應「自說自話，偽裝文明，令人厭惡」 ....在下想了想後，覺得 那就自我檢討吧，因此回應「謝謝反饋指教，在下自己省視」。
3. 您卻認為這是「視之為拒絕討論」？「與您爭執將一概視為霸佔條目」？令在下又無法理解了。（另外，之前在條目編輯時，在下多次在您的頁面、條目討論頁留言，指出您不符方針之處，您的回應也都掛在上面。在下是否拒絕討論？應該很清楚是「沒有拒絕」。）Wetrace（留言） 2014年7月6日 (日) 12:55 (UTC)

(！)意見--只是希望，別有沒必要的誤會。意見不同是一回事，同樣是維基百科用戶，自當珍惜此環境。晚安Wetrace（留言） 2014年7月6日 (日) 13:39 (UTC)

(：)回應--不知您是否學理工出身？在下學習文科，也許是在下的學習背景，形成這類型表述方式；確實跟理工科出身者思維方式不同。有些爭議本非三言兩語能說清，在下也是就您的質疑一一有誠意的回覆。很抱歉讓您有這種感覺，並非在下本意。請見諒。祝好Wetrace（留言） 2014年7月7日 (一) 11:01 (UTC)

(：)回應--(1)在下都是依據您前一次回應，做出說明；關於文理之分，也是在下為解釋溝通方式不同的「善意假設」。但您的回答，顯然非以善意推定出發，並不時帶有人身攻擊意味。說實在，在下不知道您的留言，是真的想溝通，或者為其他目的？在下看不到您實質的討論。(2)或者，若您認為在下的溝通如您所想，那麼「把彼此最近溝通內容」完整放至互助客棧，請問社群意見，也好過兩人如您所說的「自說自話」，您認為這選項如何？

昂利大王頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「昂利大王」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可聯繫管理員，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Zhxy 519（留言） 2014年7月7日 (一) 17:17 (UTC)

夏爾九世 (法蘭西)頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「夏爾九世 (法蘭西)」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可聯繫管理員，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Zhxy 519（留言） 2014年7月7日 (一) 17:34 (UTC)

弗朗索瓦一世 (法蘭西)頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「弗朗索瓦一世 (法蘭西)」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Zhxy 519（留言） 2014年7月7日 (一) 17:39 (UTC)

夏爾十世 (法蘭西)頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「夏爾十世 (法蘭西)」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可聯繫管理員，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Zhxy 519（留言） 2014年7月7日 (一) 17:47 (UTC)

弗朗索瓦二世 (法蘭西)頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「弗朗索瓦二世 (法蘭西)」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Zhxy 519（留言） 2014年7月7日 (一) 17:55 (UTC)

關於國外君主條目命名

閣下，我最近幾天看到了您回退我的移動，但是我覺得不管什麼都按英語翻譯的做法已經過時了，君主名至少應該根據他們國家的第一語言來音譯。例如，胡安·卡洛斯一世不按照英語翻譯，而是譯成約翰·查理，現任西班牙王是費利佩六世不是腓力六世，現任瑞典國王是卡爾十六世·古斯塔夫而不是查理十六·古斯塔夫，君主英語名在條目注釋中注出比較好，另外，您將弗朗索瓦一世 (法蘭西)改成弗朗索瓦一世令人匪夷所思，布列塔尼公爵就有叫弗朗索瓦一世的，為什麼要將弗朗索瓦一世 (法蘭西)更名呢？藍季蛟龍（留言） 2014年7月8日 (二) 04:31 (UTC)

您這樣說也有一定道理，畢竟維基百科相當於百科全書，不應將這些君主譯名名從主人。可是，瑞典王卡爾十二世在中文常作查理十二，12世紀的布列塔尼公阿爾蒂爾一世按英語叫做亞瑟一世，這些譯名也應該按約定俗稱嗎？藍季蛟龍（留言） 2014年7月8日 (二) 04:46 (UTC)

雖然這樣，但是將弗朗索瓦一世 (法蘭西)和弗朗索瓦二世 (法蘭西)移動，會對以後建立同名人物條目的維基人帶來麻煩。法蘭西之夏爾八世的兩個叫夏爾的同名兒子，我覺得還是叫夏爾比查理較好，因為法蘭西的夏爾八世的兩個兒子都沒有即為為王，還是名從主人好些。藍季蛟龍（留言） 2014年7月9日 (三) 03:41 (UTC)

這根本是惡意破壞

僅以舒馬赫為例哈，倫改輪那是設立了中文官網之後的事情，別人告訴我我還不信，結果去反覆查證了三次。只有F1車隊改了輪。作為廠商品牌還是倫。

奔馳，從來是梅塞德斯，用賽的...HK一直是平治，朋馳好像是台灣那邊的。

以上如此種種，都反覆強調N次了，這哪會不知？更有人 專門針對 了 的 這些賓語語氣助詞的，該查查是不是同一批IP用戶了。--我是火星の石榴（留言） 2014年7月12日 (六) 09:37 (UTC)

不知道你在說什麼。什麼時候倫改輪了？什麼時候從來是梅塞德斯[3]了？114.84.34.207（留言） 2014年7月12日 (六) 09:53 (UTC)

奔馳、平治和朋馳與Benz對應，與Mercedes何干？114.84.34.207（留言） 2014年7月12日 (六) 09:56 (UTC)

再給你科普下，Benz在台灣叫賓士[4]。漲姿勢了沒？114.84.34.207（留言） 2014年7月12日 (六) 10:37 (UTC)

輪變成倫塞變成賽不是簡繁體的問題

114.84.34.207（留言） 2014年7月12日 (六) 09:48 (UTC)

果仁蜜餅送給您！

剛剛上線，發現某顆輪子口口聲聲宣稱，我們倆是傀儡！您好啊，首次見面～ 小南（留言） 2014年7月12日 (六) 14:31 (UTC)

Re: 親愛的老兄

影武者的高論都是他想得出甚麼就寫甚麼的。他每講一次就認真地回應他一次，會煩死自己。我的低論仍是先找到可靠參考來源才說吧。clioherodotus（留言） 2014年7月12日 (六) 18:22 (UTC)

610辦公室

您好，警告您的作法並不適當。(1)不該一次把他人幾個小時的貢獻全部回退吧？而且把排版全部混成一團，並不符合維基百科幫助讀者的目的。（2）您在職能修改的中國官方，在下已經保留為中華人民共和國政府官方；因此在下保留了而並未回退您的貢獻。(3)您如此回退他人大量貢獻，但又不指出回退的方針理由；所謂以自己乾淨方便，是無法方針基礎，而可能變成是破壞條目。若對個別地方有意見，請提出具體理由並參與編輯，而不是一次回退他人9000字元。謝謝。Wetrace（留言） 2014年7月14日 (一) 06:52 (UTC)

(！)意見--編輯應當依據維基百科方針，並不需要跟在下報告，但做出如此無方針基礎的編輯，難道不需要提出合理的理由？若說霸佔條目，可能您的行為比較可能構成？持續回退他人第三方可靠來源的貢獻，已構成破壞。請您自製。Wetrace（留言） 2014年7月14日 (一) 07:08 (UTC)

(：)回應--請您就 離題、囉嗦 的定義說清楚。例如：領導小組 是 該辦公室的上級決策機關，何以刪除？以及其他的。在下也正翻譯英文版條目（優良條目）、並列出「請求翻譯模版」以促使其他用戶共同參與，更別說其他內容，何以您全部刪除呢？在下也是在學習中，對方針的理解自然有限，但您的作法，在下不知道依據何在？Wetrace（留言）

(1)跟條目原況相比，英文版條目豐富且獲得優良條目。(2)領導小組 本來就是該條目所列的「領導單位」---兩者緊密，一是決策，一是執行，基本是綁在一起；在下對您的強勢堅持作法仍然不解。Wetrace（留言） 2014年7月14日 (一) 07:47 (UTC)

(：)回應--就這一點，在下向您致意致謝。在下剛剛再去查證，確實是在下不嚴謹的錯誤，是在下看了中文引述報導的使用有帶到，讓在下誤以為存在該字眼。在下剛剛再查閱了原文，目前沒看到這一明確的字眼。在下是希望，您別「全面回退」，這讓人感到高度的「惡意推定」；在下歡迎您實質的參與編輯，對於其他用戶編輯上的不足或疏忽也能幫助，如同您這一指教，確實在下疏忽。謝謝您指出。Wetrace（留言） 2014年7月14日 (一) 08:07 (UTC)

(！)意見--(1)在下於此確實有疏失，查閱的中文報導與英文資料，在下確實比對不足，有此錯誤。在下會再修正此條目的英文資料比對。謝謝。(2)您說「喪失讓我善意推定的行為基準」，何以如此說呢？是否願意賜教？Wetrace（留言） 2014年7月14日 (一) 08:22 (UTC)

(！)意見--儘管在下這次在英文資料比對上疏失。其實在下還是很疑問，您的「強勢」在其他相關條目、610辦公室的情況，前面狀況在下或其他用戶並無疏失，就是純粹引用中文資料，但例如(1)您不僅刪除其他用戶符合方針的內容（而不是濃縮/保留其意），(2)您何以堅持放進 違反生者傳記方針、非可靠來源的內容？您這樣的作法，也令在下疑惑您的出發點是否基於善意編輯。也是因為前面一連串的互動經驗，在下才會對您這一次「一次回退9000字元」感到疑似您再一次重複您的爭議性編輯作法。何況，就算在下這次引用英文文獻的比對有疏失，整體9000字元包括排版、文句等並非都不當。若您仍堅持刪除在下其他的編輯，希望您提出方針的依據，包括歷任主責人的內容、排版問題等等。Wetrace（留言） 2014年7月14日 (一) 08:52 (UTC)

(！)意見--您好，

1. 關於來源，美智庫報告揭中共「6•10辦公室」黑幕，在此篇中文「編譯」中的首段；媒體編譯應是以其報告全文綜合意見去得出結論定性，有一定的詮釋意味；儘管這樣的編譯作法在媒體中可見到，但以此個案來說很可能讓人誤以為該報告使用了「非法恐怖組織」的"明確具體的定性詞彙"，畢竟該報告描述了610的所為，但並未明確使用"該一定性詞彙"。但百科編輯不是新聞媒體，需要謹慎依據來源撰寫，在下確實比對不足有疏失。抱歉。
2. 另，請問您何以一次回退在下數小時的投入？其中包括格式調整等等，領導小組+辦公室 在英文版中是寫在一起，英文版甚至還交代了成立背景等資訊，難道這些都是離題？這樣的作法，可能是破壞；也許您不信任在下，但若有您不認同之處，請您具體提出來去修正，而非一次大回退。
3. 因應您的提醒，在下查到些輔助資訊，順帶提供給您參考。從該媒體理解智庫報告後所編譯詮釋的說法，關於610--「非法」（法外機構）、「特務」（情報宣傳等）應當是較無爭議。至於「恐怖」...看對於「恐怖」的定義為何。
   1. 北京維權人士胡佳曾說610是「反人類的機構，就是一個國家恐怖主義和國家黑社會勢力式的機構」（胡佳採訪錄音）；
   2. 維基條目秘密警察描述：在威權主義的國家，秘密警察常作為國家級恐怖主義的行使人，監控人民思想、秘密未經審判處刑及刑求犯下許多反人性罪行。（註：該條目未列出參考來源。）
   3. 自由亞洲電台的伊川評論，2005年時引述指「路透社的報道把「610辦公室」，稱為中國政府的「蓋世太保」」，該篇評論並說「國際社會必須正視中共政府親自打造的國家恐怖主義組織--「610辦公室」的問題了！」。Wetrace（留言） 2014年7月15日 (二) 21:20 (UTC)

(：)回應--謝謝您的建議，已經依照您的建議調整格式（在下會再好好閱讀格式指南、如何寫出好條目等指引）。另，您有些刪除仍令在下不解。Wetrace（留言） 2014年7月17日 (四) 01:13 (UTC)

安樂公主

請把它移回去。——117.44.166.210（留言） 2014年7月25日 (五) 06:17 (UTC)

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目 泰武古謠傳唱 已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2014年7月30日 (三) 02:30 (UTC)

給您一個星章！

	原星章
	我編輯的詞條有什麼問題？為什麼禁 Wangran0814（留言） 2014年8月3日 (日) 14:10 (UTC)

請教

您好，請問 610辦公室條目，何以一次大回退？其他用戶的編輯，是否有違反方針、可靠來源之處？部分可靠來源內容、文字編修皆被回退，請問原因是？謝謝。Wetrace（留言） 2014年8月3日 (日) 14:49 (UTC)

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目 VOX 玩聲樂團 已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2014年8月6日 (三) 02:10 (UTC)

RE

就如同管理員投票的通知需要公告一樣，請閣下知悉該通知在元維基公告欄也被列出，難道公告一個投票就是拉票？看來元維基也在拉票。（笑）在閣下回退前有管理員覆核過該公告，請不要再無故移除來自元維基討論維基百科的事務，謝謝！以及回退功能用於明顯之破壞，請不要濫用回退功能，謝謝，祝好。--ZLC._lclc 2014年8月24日 (日) 00:29 (UTC)

• 並不需要閣下的保留，這是給社群的通知，不是由閣下左右的。管理員投票時也慣用歡迎參與，並無問題，無需移去，還是告誡不要在非破壞的情況下使用回退功能。--ZLC._lclc 2014年8月24日 (日) 07:55 (UTC)

我並沒有決定內容，在下還想詢問您有沒有讀過內容？內容是由技術大使發起的關於在維基計劃中啟用超級保護的情況的聯署，將會影響大量維基人，如果閣下訂閱了技術新聞就知道了出了什麼事，在下只是將元維基的關於維基各項計劃的更改內容及時通報給中文社群，請不要阻止，甚至說聯署還有拉票...（笑）我是給元維基拉票還是給技術大使拉票還是給全維基人拉票？（笑），請不要再移除內容，公告不是給閣下亂篡改的，閣下若想了解更多關於超級保護的問題，請前往在下於元維基討論頁，謝謝！忠告：不要沒事了阻止一些沒錯的事，把時間放在貢獻維基上更好，祝好。--ZLC._lclc 2014年8月24日 (日) 08:27 (UTC)

• 呵，按您高見看來之前關於維基媒體基金會暫緩對中文維基計劃啟動https加密訪問的聯署也是拉票（笑）--ZLC._lclc 2014年8月24日 (日) 08:39 (UTC)

關於「黎可漂」以及越南民主黨。

我在對事情不夠了解的情況下與您發生了編輯衝突，請理解。以我的本意，倒是想要讚揚黎可漂，而並非對其進行誹謗。

我在網上看到大量有關於「越南民主黨」的消息，聲稱黎是該黨的主席，公然與越南獨裁政府決裂。「越南民主黨」這個詞條在維基百科上也有。如果黎在下台後確實成為了民主運動的大領袖，這樣重要的事跡顯然不應該在他的詞條中被忽視。騰訊網上說越南政府已經對越南民主黨實施逮捕，如果這樣，那麼黎可漂是不是變成了階下囚，或者被軟禁，亦或是流亡國外？可能是由於越南本土消息的閉塞，我在網上搜查不到更多信息。這件事疑點太多。

從您的歷史貢獻來看，您對越南的情況似乎非常了解。希望您能調查一下我所說的上述情況，探尋事情的真相。請由您對這個詞條進行相應的補充。--空間的拓荒者（留言） 2014年8月28日 (四) 01:33 (UTC)

選了幾個有代表性的來源：來源1 來源2 來源3 來源4 來源5 您似乎剛剛修改了越南民主黨這個詞條，刪去了「黎可漂」。網上有關於黎可漂的信息最晚也只到2008年（另一塊內容的來源），對此後的事情一無所知。--空間的拓荒者（留言） 2014年8月29日 (五) 01:45 (UTC)

2014年9月

您在Wikipedia:管理員解任投票/烏拉跨氪對他人進行了人身攻擊，請立即停止這種行為。如果您繼續進行攻擊，您將會被禁止編輯維基百科。 --Symplectopedia（留言） 2014年9月7日 (日) 16:24 (UTC)

您似乎在Wikipedia:管理員解任投票/烏拉跨氪參與了一場編輯戰。請留意，您在24小時內不可對一個頁面執行三次以上的回退；在不同頁面進行大量有爭議的回退亦可能被判定是編輯戰。請您不要繼續進行回退操作，否則您將可能被禁止編輯維基百科。請善用討論頁與其他編者交流以期達成共識，另請參閱爭議的解決。--Good afternoon（留言） 2014年9月8日 (一) 09:16 (UTC)

由於無禮的行為，攻擊別人，您已被暫時禁止編輯維基百科。在封禁結束後，我們依然歡迎您作出建設性的編輯。如果您對封禁的理由持有異議，請您通過郵件向管理員申訴，或在下方加入{{封禁申訴|您的原因}}（若您尚可編輯您的對話頁）。Jimmy Xu ^論 2014年9月9日 (二) 13:03 (UTC)

此用戶的封禁已被其他管理員複檢，申訴被拒絕。

• 此用戶的：封禁記錄 · 用戶貢獻(已刪除) · 日誌(帳戶創建者 · 中央認證 · 濫用過濾器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

請求複檢的理由或相關提問：

如我在[5]的留言，這種話同樣適用於我自己。說這話不雅尚罷，說是人身攻擊不服。

注意：

• 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
• 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

---

此封禁決定的複檢已有以下結論：

基於下列理由，本人決定拒絕這位用戶的申訴。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  封禁理由前半段是「無禮的行為」。
  處理人：廣雅 范★ 2014年9月9日 (二) 14:02 (UTC)

如果一個人傷害他人後再傷害自己，那他的傷人罪是否可以就此被寬恕呢？雖然這種話由我說出來也不太有說服力吧。-- 同舟（留言） 2014年9月10日 (三) 04:50 (UTC)

此用戶的封禁已被其他管理員複檢，申訴被拒絕。

• 此用戶的：封禁記錄 · 用戶貢獻(已刪除) · 日誌(帳戶創建者 · 中央認證 · 濫用過濾器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

請求複檢的理由或相關提問：

1. 廣雅範之意，人身攻擊可以不成立，那麼封禁理由減半，至少應縮短封禁期；
2. 極端或粗鄙的例子不應等同於無禮。講個故事：

文豪蕭伯納愛花。一日友人來訪，問到：「你一向愛花，為何房中只有空花瓶而無花？」蕭氏答：「我也愛兒童，卻不會將他們頭割下放到盆中澆水。」[6]

如此。

注意：

• 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
• 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

---

此封禁決定的複檢已有以下結論：

基於下列理由，本人決定拒絕這位用戶的申訴。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  廣雅範未說過「人身攻擊可以不成立」。關於您的反駁，如同舟所言，「對你自己適用」並不表明他人就可以接受。另外，就「粗鄙的例子不應等同於無禮」之觀點，謹回覆：您舉的例子並不粗鄙，您的言行則屬於此列。雖「世上不是一言斷生死」，但廣泛認可的觀點、倫理和行為標準是存在的。請勿為了反駁他人，而將不登大雅之堂的話語進行張貼。
  處理人：Bluedeck 2014年9月11日 (四) 06:16 (UTC)

1. 兩個理由共用一個選項菜單，不能作為減少時限理由。
2. 您的話比您舉的例子無禮多了。--廣雅 范★ 2014年9月10日 (三) 14:27 (UTC)

同樣適用於我自己的話，談何無禮，何況傷害？--Zhxy 519（留言） 2014年9月10日 (三) 15:02 (UTC)

「同樣適用於我自己」即首先這句話「適用於別人」。話本來就是說給別人聽的，所以正常來說是否無禮應該是由對方而不是由您來決定。即使您並沒有惡意，但某些話語在他人看來仍屬於冒犯性語句。在現實生活中您不可能在他人指出此語句中可能存在冒犯性詞語後仍然我行我素繼續說出此類詞語。在維基百科這也一樣。當對方使用{{Deltalk}}時您本應當有所注意，但是很遺憾您選擇了持續加入。--廣雅 范★ 2014年9月10日 (三) 15:13 (UTC)

例如用戶頁的各種模板，依此標準無疑多有冒犯。更有些平淡的話有人出於各種理由，可以上綱上線理解為冒犯。而有些看似冒犯的話，卻絕非不可解釋，畢竟世上不是一言斷生死。--Zhxy 519（留言） 2014年9月10日 (三) 15:19 (UTC)

您若要這樣那我也沒辦法。我們遵從善意推定，假設對方不會故意找茬。我覺得您的生殖器比喻過於失當。--廣雅 范★ 2014年9月10日 (三) 15:28 (UTC)

我們現在回去看那裡的對話，可以看到就是對方先找茬了之後我才回話的。如果你認為是失當，那是邏輯的問題，和無禮又有何關係？--Zhxy 519（留言） 2014年9月10日 (三) 15:31 (UTC)

但是有三個人都認為失禮喲？或者說您可以提及一些人來看下是否失禮？目前就我來看，回復的確失禮。--廣雅 范★ 2014年9月10日 (三) 15:34 (UTC)

有人認為只是不雅，有個人還認為是人身攻擊，你也只提無禮。你們之間的意見也並不一致。--Zhxy 519（留言） 2014年9月10日 (三) 15:45 (UTC)

都屬於「失禮」的範疇吧……--廣雅 范★ 2014年9月10日 (三) 15:47 (UTC)

如果按照不雅，歸不歸屬失禮就可以商榷。我並不想算人頭，但不代表沒有人認為不用算失禮。--Zhxy 519（留言） 2014年9月10日 (三) 15:59 (UTC)

補充。我個人認為在維基百科:管理員解任投票/烏拉跨氪處的已被deltalk的留言並非人身攻擊（雖然似乎在此方面認同我的人並不多）。可是，沒有任何理由認為其不屬於不雅，個人甚至認為您存在為闡釋觀點而擾亂維基百科之行為。總體而言封禁並無失當之處，請您理解。此外，雖然能了解您為了反駁「嘴長在我身上，我願意說誰就說誰」的心理，但是，您所反駁的論調的觀點雖不正確，卻不能因此用不文明的語言反駁。要指出一個觀點的錯誤，有許多種更有效，且更文明的辦法。正如數次封禁日誌所記載的，您使用的這種方法並非溝通或解決問題的選擇。我對您的封禁感到遺憾，但希望您能藉此機會思考您的行為。Bluedeck 2014年9月11日 (四) 06:53 (UTC)

原來如此。我謹向您澄清，我並非因為技術原因任職的管理員，我的軟體技術並不高超。除此之外，我相信您有著比反對技術人員處理封禁的更好的不認可本封禁申訴的理由，願聞其詳。

又及，看來您在香港見過我，您能記得我我不勝榮幸。我很確信我當時沒有做過演講，您認為我「不令人放心」不知是哪個方面。不過如果有日常表現不盡如人意之處，仍懇請您指正以便改進。Bluedeck 2014年9月23日 (二) 13:17 (UTC)

關於山西維基人聚會的籌辦情況

我還沒有找籌辦維基人。一是聚會的時間還沒定下來，二是目前還沒有太合適的人選。

關於維基聚會，我大致有兩手準備：

1. 如果有數名山西維基人願意參與到這次活動中，活動將以聚會的形式辦在山西省圖書館/山西博物院/太原市圖書館/條件便利的快餐店，大家交流維基百科的編寫心得，並謀劃山西維基社群的發展。
2. 如果沒有什麼山西維基人報名，活動以教學的形式辦在太原理工大學（或附近的快餐店），主要面向太原理工大學在校生。

我希望能把這次聚會辦成第一種形式，因而希望先在維基百科上宣傳，找一些有編輯經驗的山西維基人參與，然後再在活動前一周左右在其他地方宣傳，面向沒有編輯經驗的新人。

最近兩周，我通過給在維基百科用戶頁上提及山西、晉語的用戶寫電子郵件，聯繫到了十位左右的山西維基人，不過我聯繫到的多是身處其他地區的山西籍維基人，本地的維基人只聯繫到一位；而這位維基人工作比較忙，又沒有什麼編輯經驗（0次，他是一位30多歲的軟體從業者，只是註冊了帳號；他對MediaWiki更感興趣）。

如果實在聯繫不到多少本地的維基人，我打算在10月份聯繫我在太原理工大學的同學，籌辦一次維基百科教學活動。為了儘可能提高交流質量，參與人數計劃控制在10人左右。

我知道您是瀋陽首次維基人聚會的發起人，不知道您有什麼建議？同時歡迎您加入「山西維基人」QQ群發表您的見解，群號見此。--DukeAnt（留言） 2014年9月23日 (二) 12:16 (UTC)

感謝您的提醒。--DukeAnt（留言） 2014年9月23日 (二) 14:47 (UTC)

Re 610辦公室

(：)回應--謝謝您的留言。

1. 其實在下原則上並不認為有區分設條目需要，「一個辦公室兩個牌子」...。因此建議移動條目，模版掛了很久。日前Marvin2009注意到並自行移動條目，您回退了。在下想想，610辦公室 確實在國際上、國內使用都頻繁，因此 在610辦公室條目編輯。但實不想與您退來退去，因此就暫且不動「國務院XXX辦公室」，但仍維持「移動條目」之建議。另方面也想再閱讀文獻，再看是否有併存的實益。
2. 從「以黨領政」、「媒體報導其運作」、「國際/中國大陸及台灣官方或媒體稱呼都以610辦公室」。在下想請教，何以您如此堅持「國務院XXX辦公室」獨立條目呢？也許有在下不懂或忽略之處？
3. 610辦公室，在下以為無需另建消歧義，實際上就是只有「那一」辦公室。何況也沒有「中華人民共和國610辦公室」這類名稱。在下再找時間來找第三方來源整理其名稱間的關係。您覺得這樣好嗎？
4. 您的相關建議或編輯，期待您能多提供您的具體考量意見的基礎，也讓在下多瞭解學習，以明白 您所在意的「點」在哪裡。
5. 夜深了，您先早些休息吧！熬夜傷身。您得空時再回覆討論。Wetrace（留言） 2014年10月13日 (一) 16:27 (UTC)

在下今天集中處理了一批移動請求，都只是根據討論頁上的情況執行的，並不代表任何管理員的裁決或是立場。具體到本案，如果您有不同意見，可直接與當事人溝通，然後根據結果自行移動即可。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2014年10月15日 (三) 11:30 (UTC)

該移動請求是8月提出的，迄今已逾三月，其下沒有任何人提出反對意見。若非維基移動請求積壓已久，按通例早就該移動了。您如果有不同意見，建議直接在討論頁該節表達，否則管理員處理時很難辨明。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2014年10月15日 (三) 11:38 (UTC)

在下也是才發現您近日就此事與其他當事人有過交流，但從在下的角度而言，個人討論頁上的交流實在難以察覺，因此還是建議在條目討論頁上討論為好，最起碼也應該表達出「您有不同立場」這一信號。或者說，如果這幾個月來您表達過反對意見，那在下就可以按無共識拒絕移動請求了，不然這個請求延宕數月，在下沒有不移動的理由。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2014年10月15日 (三) 11:48 (UTC)

(！)意見--謝謝管理員的處理，謝謝Zhxy519的留言。

1. 610辦公室，是包括 中央、地方的一整個體系，也是「中共中央協調機構」，在下目前的看法，仍維持兩個多月前的建議「以610辦公室命名的統一條目」，畢竟是「一機構兩牌子」，媒體也廣泛使用，在下也多次留言說明理由。
2. 其實幾個月前就有搬移條目過，但因為Zhxy519之前的多次回退，為避免編輯戰，之前才暫時保留「國務院XXX條目」。至於是否分設條目？Wetrace認為還要研究文獻。
3. 關於Zhxy519對條目命名的看法，昨天在下有留言給Zxhy519，希望他能提供些理由原因說明，彼此可以繼續交流討論。Wetrace（留言） 2014年10月15日 (三) 11:50 (UTC)

(：)回應--在下的留言方式，被您多次認為是「打官腔」，其實在下覺得在下很正經...>_< 在下發現 Zhxy您的說話方式，對在下來說，有時候真不知道是「直率」或是「難懂」。 因為今晚正在加班趕一個重要工作，很趕，得繼續加班，會再去查詢文獻，思考該怎麼做。Wetrace（留言） 2014年10月15日 (三) 12:00 (UTC)

您回退的是否有些武斷？

閣下您好，多謝您先前對我的提醒。但我在提爾的威廉里把圖片換成了中文，加了些綠鏈，通順了下語句，您看就不看就回退，是否有失公允？還有西班牙君主應該名從主人，現任國王的譯名為費利佩六世，如果沒有費利佩二世而是腓力二世，很容易讓讀者認為西班牙之前沒有叫費利佩的國王，以至於難以溯源。除此之外，埃里克十四世之前的瑞典國王中除了當過挪威或丹麥國王的，我感覺用編號不太好，商務印書館翻譯的《瑞典史》裡埃里克十四世之前的君主就沒用編號。Ehrijrf（留言） 2014年10月30日 (四) 14:21 (UTC)

伊凡四世·瓦西里耶維奇的快速刪除通知

您好，您創建的頁面被提出快速刪除，該條目很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

請不要自行移除快速刪除模板，快速刪除旨在加快處理顯然不合適的頁面。若您認為刪除理由不合適或您已對條目做了改善，請在被提刪頁面快速刪除模板的正下方加入{{hangon}}，並在條目的討論頁中說明理由。您亦可以與提刪的維基人進行溝通或者至存廢覆核請求處提出申請，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--333-blue（留言） 2014年11月3日 (一) 12:11 (UTC)

這個討論是關於伊凡四世·瓦西里耶維奇(存廢討論)的，把@333-blue也召喚來吧。我見您參與了伊凡四世條目的命名。您一定已注意到，條目開頭便以伊凡四世·瓦西里耶維奇稱呼傳主。如果這是純原創名稱，那麼是否此處應該修改？如果伊凡四世·瓦西里耶維奇是常用或正確名稱，那麼是否應該保留本條重定向？我雖不懂俄文和俄文名命名法，不過有亞歷山大·瓦西里耶維奇·蘇沃洛夫和謝爾蓋·瓦西里耶維奇·拉赫曼尼諾夫為佐，其中間名的西里爾字母同伊凡四世的一致，望您明鑑。Bluedeck 2014年11月5日 (三) 15:00 (UTC)

呵呵

別裝的像什麼事都沒有一樣呀。Mercedes什麼時候翻譯成宾士、平治了？回答我！按照你這執行編輯的水平Mercedes Benz在港台語境中就是宾士·宾士、平治·平治咯。你的本事就是報告「破壞」吧[7]。還做什麼編輯，搞什麼維基百科，謙卑的退下吧。114.84.32.186（留言） 2014年11月17日 (一) 15:36 (UTC)

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目 2011年1月28日圓頂清真寺UFO目擊事件 已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2014年11月26日 (三) 02:25 (UTC)

給您一個星章！

	管理員星章
	2014山西維基沙龍活動已於11月29日在山西省太原市成功舉辦。感謝您的關注與支持！ DukeAnt（留言） 2014年11月29日 (六) 15:54 (UTC)

個人認為新條目被建立沒多久就被提交存廢，對新條目的創立極為不利

歡迎來到維基百科，我們歡迎所有的人來編輯維基百科，所以在與其他編輯者交流時請假定善意。請參見歡迎頁面來了解更多維基百科的詳情。謝謝您的合作！ 應該先放置相關之模板，待一段時間後，無明顯改善，再行提存廢，甚至有的模板明確表示，使該頁面存在1個月的時間。Ｏ1Ｌ1Ｄ1M1A1N（留言） 2014年12月7日 (日) 15:36 (UTC)

請問修改「中華民國流亡政府」條目名稱的原因

「中華民國流亡政府」是一個名詞，已被一定數量的人使用，不是理論。請問閣下為何加上一個論字，將之改為「中華民國流亡政府論」？--Matt Smith（留言） 2014年12月10日 (三) 11:06 (UTC)

請恢復「中華民國流亡政府」條目名稱

「中華民國流亡政府」是一個名詞，已被一定數量的人使用，非理論，亦非原創研究。請恢復。--Matt Smith（留言） 2014年12月10日 (三) 11:41 (UTC)

在下已完成此步驟。--Matt Smith（留言） 2014年12月10日 (三) 11:51 (UTC)

請至「中華民國流亡政府」條目討論頁參與討論

請至中華民國流亡政府條目的討論頁參與討論，說明閣下刪除四則使用案例的理由。另外，只要在下再一次發現閣下未說明理由而大量刪除其他用戶添加的內容，在下將會至Wikipedia:當前的破壞提報閣下為條目破壞者，並附上閣下先前的相同舉動的歷史記錄，說明閣下屬於累犯。--Matt Smith（留言） 2014年12月13日 (六) 14:58 (UTC)

"您"太有意思了

煩請指出元氏縣鏟車衝撞事件不符合關注度的理由，也給我一個掛模板的理由。如此草率，這個條目我構思了一個星期就因為你的模板導致無法登首頁。閣下需要再仔細想想喔，不然你現在就做提刪，等20多天也是提刪，你行你上啊。-- _{墳前的丁香花} 卍 ^{請給我留言}  2014年12月18日 (四) 07:00 (UTC)

威脅口吻？說我沒禮貌可以，不過說我威脅我就不承認了。另外你給我掛模板何嘗不是威脅呢？我是個就事論事的人，你把我構思很久的條目掛模板使得延誤了DYK時間，也是太有意思了。關注度？抱歉，我剛剛找到個英文維基百科的對應頁面[8]，我想閣下可以去英文維基百科做提刪。-- _{墳前的丁香花} 卍 ^{請給我留言}  2014年12月19日 (五) 19:33 (UTC)

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目 Chop Shop-身體的藝術現代舞節 已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2014年12月29日 (一) 04:55 (UTC)