古史辨派

维基百科,自由的百科全书
(重定向自古史辨
跳转至: 导航搜索

古史辨派,又稱疑古派,以顧頡剛钱玄同胡适等为创始人和主要代表,是中国新文化運動”以後出現的一個以“疑古辨偽”為特徵的史學經學研究的學術流派。古史辨派著重對傳統典籍進行客觀批判的分析,不把古籍的傳世版本看作真實原本的版本,認爲“古史是层累地造成的”,典籍的傳世版本也是經過歷史上的切割、整理甚至篡改、僞造形成的,利用訓詁學文字比較等方法辨別出典籍在歷史上的演變過程,以此研究國史、經典在不同歷史時間點的狀態。

《古史辨》[编辑]

古史辨》,共七巨冊,是“古史辨派”研究成果的匯集。

經十年拓展,五四運動以後,顧頡剛等史學家為探索古史做了不少工作,從1926年至1941年,《古史辨》共出版七冊,包羅了三百五十篇文章,三百二十五萬餘字。

1926年《古史辨》第一冊出版,是現代疑古思潮與古史辨派的形成標誌《古史辨》,顧頡剛就特別具有歷史意識,在《古史辨》第一冊寫了一篇長達六萬字的《自序》,強調他倡導、組織古史辨運動的心路歷程,於是他等於開創了古史辨派;胡适曾專文介绍:“这是中国史学界的一部革命的书,又是一部讨论史学方法的书。此书可以解放人的思想,可以指示做学问的途径,可以提倡那‘深澈猛烈的真实’的精神。治历史的人,想整理国故的人,想真实地做学问的人,都应该读这部有趣味的书!”[1]第三冊以後,古史辨演化成古書辨,器局日漸促小而瑣碎。

重要主張及成果[编辑]

古史辨派所辨的“古史”指的主要是紀年、記錄都不明確的上古時代,按照漢代以後大致確立的傳統古史系統,是:盤古開天,經三皇五帝,古史時代到周朝初年結束(從共和元年起有確切紀年),進入有較可靠史料記載的信史時代。其中,古史前段的系統尤其不穩定,在不同傳世古籍中有差異較大的記載。

1923年,顧頡剛在《與錢玄同先生論古史書》中提出「層累地造成的中國古史」,即層累造成說,顧氏認為傳統古史有三個特點:

第一,「時代愈後,傳說的古史期愈長」。如周代人心目中最古的人是禹,到孔子時有堯舜,到戰國時有黃帝神農,到三皇,到以後有盤古

第二,「時代愈後,傳說中的中心人物愈放愈大」。如舜,在孔子時只是一個「無為而治」的聖君,到〈堯典〉就成為一個「家齊而後國治」的聖人,到孟子時就成為一個孝子的模範。

第三,在這樣的狀況下,我們不能知道某一件事的真確狀況,但可以知道某一件事在傳說中的最早狀況。如我們不能知道東周時的東周史,但可以知道戰國時的東周史。

古史辨》中提出的著名論點包括:

  1. 古史是层累地造成的,由於古籍在歷史上的屢次切割、整理、篡改、僞造等,不同歷史時代對古史的認識是不同的,而且越往後古史越編越長、越複雜;
  2. 禹是动物或是神,是夏人用於鼎器上的紋飾,由於鼎器的重要性被賦予偶像色彩,傳至周時蛻變成上古神人,被認爲是最早的人;
  3. 尧舜禅让说是战国时代墨家所编造,根據較可能保留周代時的古史的典籍中,尧至舜的政權更替並不平和;
  4. 孔子作《春秋》说是儒家所伪造,《春秋》是鲁国史官的集體作品;
  5. 《老子》成书在秦汉之际;
  6. 尚书》中的《禹贡》作于战国,《尧典》写定于汉武帝时;
  7. 周礼》是刘歆伪造,先秦典籍不见征引,內容也與周代官制不符,是為王莽託古改制提供藉口或素材,卻在漢之後影響了後續朝代的制度設計;《左传》也为刘歆重编,通過篡改上古世系給漢朝及王莽政權的正統性提供佐證;
  8. 炎帝神农氏”等古史人物名为刘歆所编造,是爲了補全或修改上古世系,使漢朝及王莽新朝的統治符合“五德終始說”的哲學理論;
  9. 夏“少康中兴”的历史是东汉人所编造,爲了影射光武中兴
  10. 孔子家语》是王肅伪造。

其他學派及批評[编辑]

在當時和以後都有一部分史學家不同意顧頡剛等古史辨派的觀點。廣義的“疑古派”中與古史辨派由於插入點不同而相對的是所謂的信古派,主要由以柳詒徵竺可楨等為導師的南高史地學派構成。南高史地學派和學衡派交融密切,學衡派中的歷史學家包括柳詒徵梁啟超王國維陳寅恪繆鳳林等,此外還有考古派、釋古派也屬於廣義的疑古派。也有人士認爲至少早期的古史辨派觀點過於激進,受五四思潮影響超越了嚴謹的學術研究方式,後來顧頡剛在編《古史辨》時他也承認“我的野心真太高了”,“我真成了誇大狂了”。

而在史學界以外,則有相當數量的人士以學術以外的理由對古史辨派表示不滿,其中包括認爲“疑古”是不尊重傳統的保守派,也有認爲辯國史會削弱民族凝聚力的民族主義論調,例如認爲古史辨派是中了西方或日本的文化入侵的圈套、步日本人之后尘,见日本人抹杀中国史就人云亦云(也有文揭露《古史辨》中收录的几篇抄袭和剽窃日本原文的文章)。[2]魯迅曾謂,“其實,他(指顧頡剛)是有破壞而無建設的,只要看他的《古史辨》,已將古史‘辨’成沒有。”

来源参考[编辑]

  1. ^ 现代评论》,第4卷第92期
  2. ^ 《京都学派汉学通史》的著述原委 刘正 2010年

外部連結[编辑]