Talk:願榮光歸香港

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
          本條目属于下列维基专题范畴:
音乐专题 (获评丙級、中重要度)
Classical music icon.svg 本頁面屬於音樂專題的範疇,一個旨在改善中文維基百科音樂類內容的項目。請於討論頁討論相關條目。
 丙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
香港专题 (获评丙級、高重要度)
Flag of Hong Kong.svg 本條目属于香港专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論及重評。
新條目候選
這是新條目推薦候選之一,並現正進行評審以決定是否将本條目列入首頁的「你知道嗎?」單元,歡迎發表意見和投票。
若您心中有條目想推薦,也歡迎提出。關於入選資格與推薦規則,請參閱推薦規則

有關歌詞[编辑]

  • 是否應該在討論頁先討論清楚有關放上或刪去歌詞之論據再執行呢?因為我在編輯完歌詞部分並發布後才發現之前有數次針對歌詞的編輯歷史,而編輯歷史中難以解釋太多修改內容的理據,或許應該以此討論版決定結果?Icfhg dd留言) 2019年9月7日 (六) 20:40 (UTC)
  • 不作討論而先斬後奏聲歌詞是侵權所以要移除,這個理由真的很牽強,大家也知這是網民合作而得出的歌詞,其實是不是有個別維基人自己有什麼政治取向,然後砌詞罪名,但你們覺得這叫出師有名嗎?123.202.222.33留言) 2019年9月10日 (二) 19:36 (UTC)
  • 歌詞侵權,google spreadsheet里標注是cc-by-sa-nc 4.0,是禁止商用的,和維基百科的cc-by-sa 3.0(此license允許商用)不兼容,所以討論都不需要。別上綱上線,熱血革命之前先瞭解相關版權知識,沒壞處。74.109.239.64留言) 2019年9月11日 (三) 17:12 (UTC)
    • Google Spreadsheet的标注是按照YouTube视频的标注来的,是否可以理解成是MV视频的版权而非歌词的版权呢?且歌词确为网民合作的,并无特定著作权人,按香港法例有无可能属于公有领域呢?--耶稣会士张明山大师 2019年9月12日 (四) 00:52 (UTC)
    • 簡直好笑,禁止商用跟在維基記述歌詞有什麼關係?
李怡先生在蘋果日報專欄都有記載歌詞那算是什麼是他侵權? 蘋果日報是賣錢的, 是否已味他會被提告呢?這首歌最近甚至 上了時代周刊, 就是在維基百科卻不容留下幾句歌詞,這些「智將」真的遺害社會不淺。
網民自發填詞又主動上載至各個媒體包括youtube,作詞人都不介意但這裏的人卻自我審查。個別人士有自己的政治取向,想要刪之而後快 舉出的理由藉口真是媲美非法獻花,牽強得很核突醜陋。
btw, 歡樂今宵條目都有記載主題曲歌詞,為何從來不見有人修理?對這些就執法狂熱但對那些卻無動於衷,這種專業態度簡直媲美721警察的不作為 182.239.119.83留言) 2019年9月12日 (四) 07:59 (UTC)
  • 如果歌词确实以禁止商用的许可证授权,那维基百科的确是不能记载的。维基百科的许可证是CC-BY-SA-3.0和GFDL,与禁止商用的许可证冲突。但我认为CC-BY-SA-NC 4.0约束的是MV和旋律,而不是歌词,因为歌词的著作权人是所有参与填词的网民,而不只是MV制作人和谱曲人,并不是谱曲人和MV制作人说以CC-BY-SA-NC 4.0授权,就一定成立的。不知道这种网络协作的作品按香港法例有没有可能属于公有领域?希望各位维基人可以解答我的疑问。--耶稣会士张明山大师 2019年9月12日 (四) 08:53 (UTC)
維基百科就是網絡協作,但是否屬於公有領域?--218.102.0.15留言) 2019年9月12日 (四) 11:51 (UTC)
不屬於公有領域,但維基百科編輯者在提交編輯時同意以“共享創意 署名-相同方式共用 3.0協定”發佈(你編輯時可以見到點擊發佈變更後,表示您同意我們的使用條款。同時您同意依據CC-BY-SA-3.0和GFDL條款授權您的貢獻,並在CC-BY-SA-3.0的條款下以超連結或URL的方式進行署名。),但有關歌詞並不是以此方式公開,而是加上了“非商用”,因此不能加入維基百科。Wikipedia:版权信息#引入和使用文字已經明確訂出CC-BY-NC-SA(這歌歌詞的授權方式)的内容不能複製到維基百科。P.S.由於維基百科的伺服器位於美國,因此須遵守美國版權法。--【和平至上】💬📝 2019年9月12日 (四) 12:42 (UTC)
  • 維基又不是商用,作者又不介意傳播,為甚麼將社運歌曲歌詞都要審查版權?除了找理由打壓外竹,實在不合理。—以上未簽名的留言由Antattko對話貢獻)於2019年9月12日 (四) 18:59 (UTC)加入。
  • 这个条目里不能出现歌词有两个原因:
    1. 版权,前面提到过了。
    2. 维基百科不是不经筛选的信息收集处。依照方针《Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不是不經篩選的資訊收集處》的规定,维基百科不能作为歌词库使用。你们非要把歌词放到维基计划里的,请考虑放到维基文库里。修订:刚才确认了一下,维基文库和维基百科的版权要求相同,所以维基文库也不能用(这个规定的意思是说,哪怕版权状态处在公有领域,你也不能把歌词整个贴到维基百科里,因为和维基百科的定位不符)
  • “其他条目怎样怎样”——维基百科里这样的侵权条目太多太多了,随便一搜就会发现好多中小学条目里都把校歌歌词整篇贴上,然而“大家都在这么干”并不能表明“这么干是正确的”,贴歌词的那些条目还是要靠我们人手一个个去删除。苹果专栏之类的,也许他们达成了什么私下协定,咱也不清楚,但是就我目前看到的信息来看,依照cc-by-nc-sa 4.0转到维基百科,不行就是不行。
  • 另外提醒,请就事论事,如果各位坚持将“删除歌词”和“打压香港”画上等号,是属于“恶意推定”的行为,三番五次如此可能招致封禁,届时和各位在这里讨论歌词版权都不行了。74.109.239.64留言) 2019年9月12日 (四) 19:39 (UTC)
  • 維基百科的內容允許商用,但歌詞不允許商用,所以如果加入就會違反了原本的「非商用」條款。全部歌詞都是這樣。打壓之說完全是誣衊。方針頁已經說得清清楚楚了。--【和平至上】💬📝 2019年9月13日 (五) 06:15 (UTC)

https://docs.google.com/document/d/1MOlxqzTlmYXs2oPJCWNbaosTQr5mzGzeM_YY0AVUL-I/edit?usp=sharing—以上未簽名的留言由Justinswtsui對話貢獻)於2019年9月14日 (六) 03:11 (UTC)加入。