跳转到内容

维基百科:对管理员的意见和建议/历史档案/2013年1-6月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

請恢復「國防部聯合後勤司令部」的編輯記錄

「國防部聯合後勤司令部」於2012年12月28日與其他單位整編成立新的單位，有使用者直接將此頁面移動到新單位名稱的頁面，而且移動兩次，導致無法將它移動回來。
由於新舊單位並不只是改名而已，直接做頁面移動是完全不合適的，在此情況下，「國防部聯合後勤司令部」條目的獨立性應該被保留，新單位（陸軍後勤指揮部）則需要另外編輯。
為了回復錯誤的移動造成的編輯記錄移動，可否請管理員將「國防部聯合後勤司令部」在2012年12月29日 (六) 02:34‎ 被移動以前的編輯記錄，從「陸軍後勤指揮部」調整回「國防部聯合後勤司令部」？謝謝！--Akira123（留言） 2013年1月5日 (六) 00:06 (UTC)

建議先在Wikipedia_talk:台灣主題公告欄提出討論取得共識。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月5日 (六) 00:30 (UTC)
「陸軍後勤指揮部」可溯源自1955年，到2006年為止，與聯勤同時併存於國軍體系，這是客觀事實。不懂「客觀事實」怎麼還需要「討論取得共識」？--Akira123（留言） 2013年1月7日 (一) 04:59 (UTC)
不管是公司行號、行政區劃或是軍事單位，原則上如果一個現存的單位是兩個以上的舊單位合併或改名而成的，維基百科都是以最新的現存單位作為主要條目來介紹，並將舊單位的資訊放在如歷史或是沿革之內的段落。除非，針對被合併、已經消失的單位本身的介紹內容夠豐富到篇幅過多適合獨立成文，才值得讓新舊單位以獨立的條目存在於維基百科內。所以，要求取得共識是取得「這兩篇文章的內容是否充分到可以分兩條收錄」的共識，而不是取得這兩個單位是不是同時並存的共識，是個編務問題而不是探討軍方單位編組結構的問題。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年1月7日 (一) 05:53 (UTC)

关于创建账户时的建议

创建账户时，需要输入一段英文字母。这是出于安全地考虑。但字母可否容易辨认些？谢谢！—以上未簽名的留言由小飞侠1235813（對話｜貢獻）於2013年1月18日 (五) 07:56‎加入。 —以上未簽名的留言是于2013年1月18日 (五) 14:43 (UTC)之前加入的。

请帮忙新建“豆包网”词条

豆包网为一个互动媒介平台，但我没有创建“豆包网”词条的权限，请帮助我创建，可参见doubao.com —以上未簽名的留言是于2013年1月18日 (五) 14:43 (UTC)之前加入的。

关于 {{Userpage}} 的建议

建议将 {{Userpage}} 中访问用户页链接的 http: 删去，仅保留双斜杠。-- ──★──  2013年1月26日 (六) 16:18 (UTC)

完成。Lakokat 2013年1月26日 (六) 16:22 (UTC)

部分管理員屢次濫權，卻無人敢管

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。执行人：Kegns♖ 2013年1月27日 (日) 03:05 (UTC)。

唐戈

  • 屢次濫用回退權[1][2][3]等等，不再列舉。

Hat600

Jimmy xu wrk

  • 此人並不是用戶查核員或者監管員，是如何知道CU得出的IP位址的？可能有用戶查核員或者監管員違反了基金會的隱私政策。[4]

爲避免受到迫害，本人使用此賬號發表。--Hintseyed（留言） 2013年1月26日 (六) 03:52 (UTC)

讨论

这个号可以封了。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月26日 (六) 07:49 (UTC)
他说的并非没有道理。User:唐戈的这个编辑，为什么把跨语言链接删除了？User:Hat600的这些编辑，为什么把照片删除了？不在编辑摘要中写明原因，怎能让人知道为什么回退？--Symplectopedia（留言） 2013年1月26日 (六) 13:55 (UTC)
报告皇帝陛下，陛下请转向扁平率的英文版，再点一下中文。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 01:59 (UTC)
To 皇上：您举的例子都不是管理员滥权（滥用管理员权限）的证据啊。
To Hintseyed：Jimmy那个，meta上可以申请用户查核的。--Kuailong™ 2013年1月27日 (日) 02:51 (UTC)

不过最好笑的是，这个讨论跟方针一点关系都没有，挂在这边一天了没有一个管理员处理。这就是管理员的不作为了。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 02:59 (UTC)

哦，移动了，看来巡查员比管理员靠谱。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 03:11 (UTC)
不是管理員User:Kegns移動的？－哆啦A夢220‧284 2013年1月27日 (日) 10:57 (UTC)

Comment: This user is obviously a troll. BTW, I think Jimmy xu wrk needs to explain it because it's not suitable for a non-checkuser/steward to perform checkuser block. p.s. I can read Chinese but it's inconvenient to type Chinese here. --Hediadwomen（留言） 2013年1月27日 (日) 11:26 (UTC)

不是CU权限但是不一定没有其它可以判断关联的方法吧。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年1月27日 (日) 11:55 (UTC)

早就见怪不怪了，Hat600基本控制了北京地铁的条目，容不得他人修改，一律回退而不作任何解释（仅举草桥站的版本历史、User_talk:Azylber等为例），多次提删他人建的车站条目和模板等。一般这种管理员我也不会去惹的。--DeBit（留言） 2013年2月1日 (五) 06:39 (UTC)

乌拉跨氪疑似偏袒Edouardlicn

在User:Edouardlicn因违反3RR，被一位用户在Wikipedia:当前的破坏举报，证据确凿之下，管理员User:乌拉跨氪称这些“上述数次编辑中，除了添加了相同的段落外，还具有其他大量内容改动，并非回退操作”。我回应乌拉跨氪表示：细查编辑记录可见Edouardlicn每次添加內容是發生在其先作了回退操作之後。但乌拉跨氪没有任何作为。特呼吁调查。小莲庄处士 2013年2月3日 (日) 17:40 (UTC)

另补充一则佐证： Edouardlicn在互助页发起的讨论‘用户Wetrace，请停止你侮辱用户的行为’ 我很少在互助页发言，但观Edouardlicn完全颠倒黑白，看不过眼，稍一回复，乌拉跨氪先生即发出警告。引用如下

看不过眼了，今天是Edouardlicn举报Wetrace，怎么这儿的理由是说Wetrace以前举报过别人？如对他以前举报AISTSANA有意见，当时为何不说？观Edouardlicn和Wetrace的贡献页，前者一味恶言相加，后者面对各种不实指摘和人身攻击，体现了最大的克制，仅作自我澄清，没有回击。Edouardlicn怎么能倒过来指控，反而称受到后者侮辱？这真是颇为赵高的指鹿为马之风。观Edouardlicn用户页上早就有公开羞辱Wetrace等编辑的内容，这属于严重违犯用户页规则。而且人家没有告你，你反而告人家？这叫什么事？请Edouardlicn自重，立即删除用户页上人身攻击内容，不要继续破坏维基。小莲庄处士2012年12月17日 (一) 05:14 (UTC) 呵呵。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月17日 (一) 05:23 (UTC)

(！)警告你们几位请看清楚什么是破坏，什么是人身攻击。什么问题都可以扯到这两个东西上，是要扰乱各处的讨论吗？我不想在下面再看到几位的无聊争论，请你们几位该干嘛干嘛去。乌拉跨氪 2012年12月17日 (一) 05:24 (UTC)

乌拉你可否去把广州的未来地铁站做份列表（详见条目探讨版）？--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月17日 (一) 05:27 (UTC)

此警告表面是针对我与Edouardlicn，但观Edouardlicn在稍后回复中与乌拉先生乌拉跨氪先生熟稔的对话，我知此警告是针对我的。我当时即认为乌拉跨氪先生对Edouardlicn疑似偏袒。这一回在Edouardlicn明明一天内五度回复却不正视，是第二次疑似偏袒。故在此发言，呼吁调查。小莲庄处士 2013年2月3日 (日) 18:27 (UTC)

去提罢免吧。乌拉跨氪 2013年2月3日 (日) 18:28 (UTC)
再补充一则佐证。Edouardlicn编写Wikipedia:维基维新会、Wikipedia:发正念等多个以Wikipedia名义命名的条目，以幽默为名恶搞FLG，并推广第三方可靠来源称为「法外（凌驾法律之上）机构」的610办公室所开办的凯风网专门反FLG的内容。昨天我因注意到，已经有一位维护维基中立原则的维基编辑在Wikipedia:维基维新会条目中，把「发正念」三字改作发正气了，以阻止Edouardlicn借幽默为名恶搞FLG；故我对Wikipedia:发正念条目，把条目名重定向成Wikipedia:发正气，并把条目内容中涉及「发正念」的，也改成「发正气」。但乌拉跨氪管理员把我的操作撤消了。我个人认为这是乌拉跨氪管理员在又一次偏袒Edouardlicn。请其他维基管理员认真查证。小莲庄处士 2013年2月9日 (六) 13:59 (UTC)

我想新增樂團Pay money To my Pain的資料

你好 我想新增樂團Pay money To my Pain的資料 但是好像被鎖起來了 請問是為什麼呢? 可以解除嗎? 謝謝 —以上未簽名的留言是于2013年2月8日 (五) 02:43 (UTC)之前加入的。

您好，该条目名与黑名单冲突，无法直接创建，您可以在User:Qooboyfd3s/sandbox建立内容，然后请任一管理员移动到正确名称即可。--Aoke1989（留言） 2013年2月13日 (三) 06:23 (UTC)

提報Evo101469在編輯上不雅言語

請管理員對顏清標條目紀錄中以下這筆編輯做刪除
（當前 | 先前） 2013年1月29日 (二) 15:42‎ Evo101469（討論 | 貢獻）‎ . . （8,841位元組） （-402）‎ . . （不然您是在嗆沙小啦!） （撤銷）--36.232.214.20（留言） 2013年2月9日 (六) 19:08 (UTC)

致维基管理员群体

主页面：Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基指導獎/Wetrace

以上在两度投诉后，维基未作任何反应。前天乌管理员两三次撤消我在E君以维基百科名义创建的Wikipedia:发正念的编辑操作（我认为乌先生此举是在继续偏袒E君），之后，乌管理员针对我发起离奇的攻击，详情请参考：作为当事人的角度回顾一下正在发生的一些事件

此外，我现在刚读到乌拉跨氪先生在该提名页说：「您是否承认Marvin 2009在上面的讨论中，捏造了jsjsjs1111投票拉票的事实，并被Dr某揭穿。」 我认为，这是乌先生对我在作重大诽谤！我在该页面回复JSJSJS之时，明确的重点是举JSJSJS被人非法拉票例子，以说明JSJSJS要求管理员处理提名人是不合理的，因为提名人留言邀请关注一事并非非法。我有提一句”从该对话来看..“我仅是从该对话中想当然认为该条目被删除与该次非法拉票相关。在DR编辑说明JSJS那一次并未投票后，我立即说明当时是仅从拉票的字面「想当然」，可能是非法拉票后因没一人投保留票而没有派上用场。我有望文生义想当然，但根本没有乌管理员所言的「捏造事实」。我认为乌先生，在我长篇回复中，抓到一处语病来无限放大，完全脱离了我当时发言的语境，是在对我作重大诽谤。要求维基管理员查证，还我清白！

乌管理员总结了我「捏造jsjsjs1111投票拉票」，其实我从未那样说过。但JSJSJS在接受邀请后，去投票，这种事也确实有发生过，比如在AISTSANA邀请JSJSJS关注明慧网提删中， 你好！現邀您關注明慧網的存廢討論。謝謝--123.110.140.156（留言） 2012年5月1日 (二) 10:36 (UTC)， JSJSJS有去投票删除，至于123.110.140.156属于AISTSANA所拥有的证据，除了我“作为当事人的角度回顾一下正在发生的一些事件”中所说的破坏举报页，回答我询问时并没否认，而且在DYK投票时其他资深编辑询问时AISTSANSA也是默认即是他的IP 至于JSJSJS拉票，我也在“作为当事人的角度回顾一下正在发生的一些事件”给出了证据。但这些均非我当时发言的重点，当时主要是凭以前读到的记忆写下，并没有一一仔细列举。因为我当时重点是指JSJSJS宣称他人拉票要求管理员处理是很奇怪的表现。对于追查国际条目被删我提到时因他们在非法拉票而想当然，但JSJSJS在对一条目应邀投票，对另一条目的提删邀请AISTSANA关注这种事确有发生。乌管理员称我捏造一说属于诽谤。

并且在此之前，乌先生在该提删页面，两度发起对我及另一编辑，被其他编辑认为属于「人身攻击」的言辞。在其难听脏话被相关资深维基编辑删除后，乌先生自己回复过来并宣称「人參公雞長這麽大啊，管這麽寬啊」（此话显然不符合管理员身份）。此后，乌先生在该页面多次扬言要开始封禁ID，令我感受到重大威胁。

这一切，一并请维基管理员群体查证。本编辑个人认为，用户乌拉跨氪不仅有违维基编辑方针WP:不要人身攻击，尤其是身为管理员，诽谤他人普通用户，涉嫌被投诉后在作报复，其编辑操作中多次偏袒，这是继上回MAKECAT管理员严重违规破坏维基一样，属于又一名中文维基管理员在执法犯法，是绝不应该发生的事件。故我作为维基一名普通编辑，斗胆郑重呼吁，希望维基管理员群体和维基社群遵照制止管理员违规的机制，处罚违规行为。小莲庄处士 2013年2月13日 (三) 21:28 (UTC)

RE：“想当然”。。。。。--AddisWang (留言) 2013年2月15日 (五) 05:36 (UTC)
我认为“事实胜于雄辩”，所以仅陈列言辞。
  1. “想当然”论。
    试想，JSJSJS当初自己安然接受别人蒙面非法拉票……JSJSJS……当初为何不举报对他非法拉票的user:Aistsana，反而应邀去投票删除了FLG相关条目？user:Aistsana蒙面拉JSJSJS票还鼓动JSJSJS拉票，最后成功删除了追查国际条目
    这些话早已超出了“想当然”应有的范围。对照我说的
    没有证据指明是小南留言……看看你说的“追查国际”的存废讨论记录吧，化学君根本没有投票，且全然没有大规模拉票迹象。
  2. “模糊焦点”论。
    先不说你没有证据指明是小南留言吧，化学君也很像没注意到（或是忽略）那个发言，何来“举报”的可能？
    这是我对其指控的回复，存废讨论是佐证，不知为何是“模糊焦点”？
  3. “拉票”论。我早就说过，
    仅通知一个人简直不能算拉票。
    而且并无“接力”或“扩大”。后来也提到了
    关于我说“通知一人非拉票”，给你个数学题：如何才能只通知一个人，并同时通知到双方？找出解再说“拉票”吧，更不用说你的逻辑是“不管怎样都有问题”。
以上。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年2月16日 (六) 01:46 (UTC)

想請您協助更改"林依晨"2013代言

您好: 想請您協助更改"林依晨"2013代言內容 2013 《PIVINO》眼鏡品牌代言人 該品牌應該為PIOVINO 以上,敬請協助,謝謝

參考網址:http://www.facebook.com/#!/endless.tw —以上未簽名的留言由1.34.202.232（對話）於2013年3月20日 (三) 23:10加入。 —以上未簽名的留言是于2013年3月21日 (四) 02:43 (UTC)之前加入的。

发现 MediaWiki:Sharedupload-desc-here 的一个问题

第一个句号后面的空格要不要删掉？-- ──★──  2013年3月23日 (六) 15:06 (UTC)

完成，各语言版本需要等Liangent-bot同步更新。--YFdyh000（留言） 2013年3月23日 (六) 15:16 (UTC)

有關於條目"中國文化大學歷史系"

本校中國文化大學從來只有"史學系"沒有"歷史系" 關於為何要取名史學 在每位學生入學的時候都被開宗明義教導導很清楚 因為歷史是錯誤的名詞用法 http://craahs.pccu.edu.tw/bin/home.php

身為本系生 絕不允許這樣錯誤的條目流傳造成誤解 尤其本系有許多傑出校友 如作家"蔣勳" 他的公開條目被這樣編輯錯誤是很可恥的事 系望維基百可管理員查證後改進 謝謝—以上未簽名的留言由123.194.43.5（對話）於2013年3月23日 (六) 00:09加入。 —以上未簽名的留言是于2013年3月23日 (六) 02:42 (UTC)之前加入的。

已確認上述內容及相關連結。已按匿名用戶建議修改條目。--石添 小草 (talk to me) 2013年4月2日 (二) 23:51 (UTC)

請協助我創建B'z LIVE-GYM 2001 -ELEVEN-

有關B'z LIVE-GYM 2001 -ELEVEN- 因為維基百科說有[-]的關係所以無法創建 但這只是B'z於演唱會上的一個標記而已 並不是破壞性的編輯 所以懇請管理員可以讓我創建B'z LIVE-GYM 2001 -ELEVEN- 謝謝 —以上未簽名的留言由36.238.121.51（對話）於2013年4月2日 (二) 23:48加入。 —以上未簽名的留言是于2013年4月3日 (三) 02:44 (UTC)之前加入的。

{{来源请求}} 模板的排版问题

目前中文维基百科中{{来源请求}}模板的样式是这样：

  • 没有来源的文字

但是英文维基百科中早已改成了：

  • Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

不知道修改成英文版的样式合不合适？-- ──★──  2013年4月29日 (一) 06:58 (UTC)

對Yhz1221作為管理員的質疑

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年5月15日 (三) 14:43 (UTC)。

話說今早巡查給青米這條目掛上G11，Yhz1221先是刪除頁面，然後又以not G11為由恢復頁面。我當然立即向耶葉爺詢問當中因由，並指出條目的廣告內容。誰知葉爺回覆了一段發人深省的話:

我沒空跟你討論他到底是不是廣告的問題。但我對你不會換位思考很失望。你會站在原作者的立場想想麼？我從他建條目的語氣來看就知道他不是為了打廣告而打廣告，留給原作者幾天的時間改進，總比一下子刪掉好吧？如果你辛辛苦苦建了一個條目被人幾秒鐘就刪掉了，你怎麼想？不要總從巡查員的角度想問題。--Yhz1221

原來，G11不是由條目「是不是廣告」去決定，而是由「原作者的立場」決定，而這立場是由葉爺讀心讀出來的。我的回應：

你的思路真的很特別，無人知道原作者的立場是甚麼，也無人知道原作者會否改進，客觀的是條目有很多廣告語句和宣傳性。即使我不是巡查員，也不會改變這事實。不要總假設自己是正確而作出詭辯，請根據客觀事實。

接着，葉爺提出善意推定論，並以我在user talk:A2093064的留言質疑我不會溝通。

只能說你善意推定都不懂。維基百科可不只是用來供你刪的，讓更多符合標準的條目保留在維基里，才是最終目標。你看你在A2093064的討論頁是怎麼留言的，只懂得質疑質疑質疑，好好溝通了嗎？--Yhz1221

善意推定是指「當他們做錯時，你應該糾正。但你不應該認為他們的錯誤是故意的。」原來我質疑A2093064的不當巡查並得不到回應是我不懂溝通，廣告頁面也不是供我刪的。最後葉爺更以「16歲都不懂得如何為人處事」的人身攻擊作結。目前青米已被user:Ch.Andrew以G11刪除。

雖然這不是第一次我因16歲的年紀而被人身攻擊，但上次可是出自編輯不夠80次的新用户，這次是出自管理員。耶葉爺說「後來點完刪除按鈕後覺得不對勁，回去複查」，我希望他覺得不對勁的不是Riskchard這用户名。
葉爺作為管理員，先是做事不理方針，再是討論時不理客觀事實，後是人身攻擊，這年頭管理員是這樣做？ --Risk留言 2013年4月5日 (五) 11:33 (UTC)

能不能请管理员恢复青米到user:DGideas/sandbox,我让我的机器人跑跑看 DGideas（留言）[OoPS!?!] 2013年4月5日 (五) 14:44 (UTC)
見頁庫存檔。--Risk留言 2013年4月5日 (五) 14:49 (UTC)
  • 怎么说呢，叶爷语言上是有些问题，但也希望你能先自我反省。首先，对维基规定不熟，有滥用速删的情况，昨日更犯了剪贴移动这种低级错误。其次，在下觉得你的留言有时更像是说教，给人的感觉不好--Leon3289（留言） 2013年4月5日 (五) 15:00 (UTC)
我想說的....上面都說完了.........WP未成年人很多.....希望大家在這個水深的地方能夠自保ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年4月5日 (五) 15:18 (UTC)
看了下google存档，的确有点自我宣传的感觉，有时间的话，先google下是否侵权，然后挂关注度或以自我宣传提删——Sakamotosan 2013年4月5日 (五) 15:20 (UTC)
Riskchard弟，你这段留言可总结为三部分，“我已道歉”“你有问题”“他更有问题”，主体还是在指责别人。在下只是提个建议“希望你能先自我反省”，感觉你把此建议完全忽视掉了 囧rz...--Leon3289（留言） 2013年4月5日 (五) 15:27 (UTC)
(：)回應：我的留言可总结为三部分，“我做錯了會認錯及道歉”“你有做錯也會改善”“叶爷做錯先是不理別人的理據，後是不理事實，是態度問題”，若叶爷聽了我的理據，做回正確的決定，而不是說我沒空跟你討論他到底是不是廣告的問題，问题早就解決。--Risk留言 2013年4月6日 (六) 02:32 (UTC)
(：)回應：哎，你要是早这么说我就不会误解了，还是语气的问题，你原话基本没表达出你想表达的意思，起码把句首的“至少”去掉，给人感觉就好多了--Leon3289（留言） 2013年4月6日 (六) 03:31 (UTC)
(！)意見 我说几点：
  1. riskchard在客栈发表此贴的意图是什么？是纯粹心理受到打击想发泄？还是想找人给你背书？你想和解吗？你有和解的意思吗？
  2. 这年头，质疑你不会为人处事都成人身攻击了？那你质疑我当管理员是不是也是人身攻击？
  3. 如同Leon3289所说，先反省你自己，你在我讨论页的留言可以用aggressive形容。像是“不要再作诡辩”这一如同审问犯人般的话可是你说出来的；
  4. 你需要明白一点，那就是管理员没有义务为你做事情。乌拉跨氪说过，作为管理员十天半个月做一次编辑即可高枕无忧，永远不会下台；我当选后完全可以撒手不干站务，你给我的留言我完全可以置之不理，然而，我却整天从早忙到晚搞站务，被破坏者骂还要被你骂，我何必呢？--耶叶爷♥VC XC 2013年4月5日 (五) 15:31 (UTC)
咳咳，有些内容不合适了啊。--Ben.mq 2013年4月5日 (五) 16:33 (UTC)
(：)回應：1.我在客栈发表此贴的意图是對葉爺作為管理員的行為作出質疑，讓大家就這件事作出評價。2.你质疑我不会为人处事是基於甚麼？我质疑你当管理员是基於以上理據，而事實上現在對青米處理錯的是你。3.你指「G11不是由條目「是不是廣告」去決定，而是由「原作者的立場」決定」是不是诡辩？我提出條目是宣傳頁面的理據，你說「我沒空跟你討論他到底是不是廣告的問題」又是我aggressive？現在你做錯決定，還叫指摘你錯的人反省？（我是比較愛用反問）4.我無骂的意思，只想你根據客觀事實做事。若你不想做管理员可辭任。既是管理员就請承擔管理员的責任。--Risk留言 2013年4月6日 (六) 02:55 (UTC)
  1. ps澄清一点，我的意思是“你都16岁了，应该懂得为人处事了，然而你却不懂得。”，并非“16岁的人都不懂得为人处事”，绝无年龄歧视之意，我跟riskchard年龄一样大，能傻到自己扇自己嘴吗。如果你就此产生误解，我向你道歉。--耶叶爷♥VC XC 2013年4月5日 (五) 18:28 (UTC)
唉....這讓我怎麼說呢.....ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年4月5日 (五) 15:49 (UTC)
“16岁的人都不懂得为人处事”是你的原句，然後又說“16岁的人都不懂得为人处事”不是你的意思。請問你质疑我不会为人处事是基於甚麼？--Risk留言 2013年4月6日 (六) 03:01 (UTC)
咳咳，“都是16岁的人了，还不懂得为人处世”。大家要提高自己的语文水平啊。 --Ben.mq 2013年4月6日 (六) 07:32 (UTC)
  • 還有這句：
    哈哈，这都成人身攻击，果然是小孩子，不会用警告模板。既然这样，我说什么狠话也没用了，你也别碰我的讨论页，我懒得理你。--Yhz1221
    實在可圈可點。--Risk留言 2013年4月6日 (六) 03:06 (UTC)

怎么看两位都有不冷静的地方，我不觉得为了“是否给原作者几小时的修改”值得“上纲上线”。希望两位能够冷静。--黑雪姬（留言） 2013年4月6日 (六) 02:16 (UTC) 中文维基百科需要和谐。请两位都消消气。DGideas（留言）[OoPS!?!] 2013年4月6日 (六) 03:32 (UTC)
好了好了，各位不要再为这事情打编辑战了，我和riskchard试图通过讨论页解决昨天的误会，谢谢楼上几位的好意。--耶叶爷♥VC XC 2013年4月6日 (六) 03:40 (UTC)

请教Riskchard避风塘河蟹的制法.......--黑雪姬（留言） 2013年4月6日 (六) 04:50 (UTC)
木勾。建。禾口。言皆。示土。會??????Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年4月6日 (六) 07:05 (UTC)
完全不能接受。--Ben.mq 2013年4月7日 (日) 05:36 (UTC)
实在抱歉，前天的确不太理智，犯下低级错误，鄙人表示十分后悔，今后将避免再犯。--耶叶爷♥VC XC 2013年4月7日 (日) 05:40 (UTC)

我也不知道該說什麼了…－哆啦A夢220‧284 2013年4月9日 (二) 15:42 (UTC)

这是在卖萌吗。。。。。--Qa003qa003（留言） 2013年4月11日 (四) 01:34 (UTC)

✓总而言之，这个故事告诉我们，做任何事情都一定要保持充足的理智和清醒的头脑，别一时冲动做出令自己后悔一生的事情。。。 囧rz...--某人的移动城堡 2013年4月15日 (一) 20:38 (UTC)

寓言故事结局：大家又过上了幸福快乐安定和谐的生活（鼓掌啪啪啪）。。。--耶叶爷♥VC XC 2013年4月15日 (一) 20:40 (UTC)
禾口言皆.....Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年4月21日 (日) 02:33 (UTC)

(！)意見：首先声明：第一次来这里，可能有些地方或说话方式不太妥当，大家可以提出批评。我要说的重点是，对Yhz1221这位管理员在下也有异议，有“独断专行”之嫌，且有点不懂礼貌，虽说在下在维基时间不长，但确实是一直出于提高条目质量增加有用条目数的目的进行编辑，为何该管理员总是那么独断地进行删除在下有来源的内容，用一个也是老资格的为维基人的话，作为老手应该多指导，少酸训。守望者爱孟（留言） 2013年4月27日 (六) 05:33 (UTC)

删除原因：哎。。。人家拿出了一大堆我不懂的专业术语出来教训，真得罪不起啊，如果我这个菜鸟不删掉对人家高手带有负面评价，万一被封禁就惨了。。。守望者爱孟（留言） 2013年4月29日 (一) 16:44 (UTC)

这可是你自己选择删的喔，我可从没说过要你删哦。--耶叶爷♥VC XC 2013年4月29日 (一) 16:51 (UTC)
话说，[5]。Liangent（留言） 2013年4月27日 (六) 06:23 (UTC)
保留理由中并无说明一数据库为资料来源，不知道你的理解是怎样？--黑雪姬（留言） 2013年5月5日 (日) 06:42 (UTC)

对首页的一点小意见

我在 WP:SB 里面研究了一下，发现 Wikipedia:首页/banner 里面的“mp-2012-banner-logo”一节可以不留任何字符。能不能把里面的“<!-- &#x200B; -->”删掉啊。-- ──★──  2013年5月17日 (五) 04:39 (UTC)

您好

　　我想要新建一個名叫:密碼(小說)的頁面

　　至於權限不足以致於來此尋求協助


　　我所要創立的密碼(小說)是倪匡的衛斯理系列060這本小說的專屬頁面

　　發現維基裡並無這個小說的頁面

　　卻有另一個密碼(小說)的頁面


　　讓我覺得必需要創立業面的原因

　　只因我原以為從衛斯理系列點入的密碼會是此書的頁面

　　卻沒想到居然是另外一本同名小說的頁面

　　維基裡也無關於倪匡這本書的頁面


　　我手上恰好有此書也已閱讀完畢

　　修訂填寫或許不會太快完整

　　但還希望讓我有機會能夠位這本書創立頁面

　　讓更多同好認識或了解


　　諸此原因想請管理員協助

　　謝謝您


--賤爺 2013年5月11日 (六) 12:16 (UTC)

应建立密碼 (小說)，中间存在一个空格。乌拉跨氪 2013年5月18日 (六) 05:57 (UTC)

權限錯誤

你好，我第一次遇到這種情況，不知如何處理，在管理员通告板/其他先貼了訊息，也到此尋問，不知是否恰當，問題如下： 無法編輯萊登‧平林國際機場（Lynden Pindling International Airport），請管理員幫忙。--Peidrotw（留言） 2013年5月23日 (四) 02:43 (UTC)

需要输入正确的间隔号--YFdyh000（留言） 2013年5月23日 (四) 18:13 (UTC)

帮我翻译这些内容成英语

我看维基百科英文版至今还是光简单地说了赫鲁晓夫的批判斯大林 没有提及勃列日涅夫和柯西金的“静悄悄地斯大林化”和一定程度上恢复斯大林的正面荣誉（当然根本没有，也不可能恢复到斯大林生前那种活在人间的神的程度），也没有提及戈尔巴乔夫在勃列日涅夫时代结束后再次对斯大林的猛烈强烈的批判和讽刺（他也自称是继承了赫鲁晓夫，宣称赫鲁晓夫批判斯大林“是对极权主义体制的第一次冲击，是朝社会民主化迈进的第一次尝试”），也没有提及普京那著名的非常复杂、非常矛盾、非常纠结、各打五十大板的对斯大林的评论：“不能给他整体的评价。从1924至1953年国家有了根本变化：从农业国变成了工业国，而这时的国家是斯大林领导的。在这一领域所发生的一切，对农村没有起任何积极的作用。不过工业化确实实现了。虽然代价惨重，但我们赢得了卫国战争的胜利，现在谁也不能指责组织和领导了这场胜利的人。正面的东西无疑是存在的，然而花了难以接受的代价。尤其是存在过镇压。这是事实。我们的数以百万计的同胞遭到镇压。这种管理国家、取得成就的方法是我们不能接受的。”维基百科英文版显得仍然太不全面，太过微小，没有全面广泛地展示出苏联晚期时苏联政府和普京对斯大林的各种评价和其变化和演变过程。希望有才华横溢的英语非常好的前辈大师能帮我翻译这些内容成英语，加到维基百科英文版里，让全世界更多读者更全面地了解苏联晚期和普京对斯大林的评价，也让更多人眼界更开阔。谢谢了，实在是谢谢了。

勃列日涅夫和柯西金在1964年10月通过宫廷政变推翻赫鲁晓夫上台执政，实行了“静悄悄的斯大林化”，开始发表肯定斯大林历史作用的言论，并于1966年初做出决定终止“非斯大林化”。著名作家西尼亚夫斯基和丹尼尔因在国外发表反斯大林的作品而被控犯有“诽谤 ”罪投入劳改营，《古拉格群岛》的作者索尔仁尼琴被驱逐出境，《让历史来审判》的作者罗伊·麦德维杰夫被开除出党，《斯大林大清洗内幕》作者费尔德宾则受到克格勃的追杀。勃列日涅夫时代拍摄的电影《解放》（1972年上映）和《围困》(1977年上映）中都出现了斯大林的形象，赞美斯大林在苏联卫国战争指挥中的功绩。勃列日涅夫还在1979年斯大林诞辰100周年时发行了照相纸年历纪念册，并且在1969年斯大林诞辰90周年时，在列宁墓背后的克里姆林宫城墙下立起了斯大林的一座半身铜像，与基洛夫、伏罗希洛夫等人并列。但勃列日涅夫并没有重新把伏尔加格勒恢复为赫鲁晓夫去斯大林化之前的名字--斯大林格勒，所有被赫鲁晓夫改名的城市、工厂、企业也都没有恢复原来带有斯大林的名字。勃列日涅夫也承认“苏共二十大对破除个人崇拜和个人迷信的贡献”[1]

1986年，戈尔巴乔夫提出“民主化”、“公开性”和“舆论多元化”的口号，在意识形态领域掀起了一场批判斯大林的运动。《星火》、《莫斯科新闻》等主流报刊连篇累牍地登载批判斯大林的文章。戈尔巴乔夫高度评价赫鲁晓夫时期召开的苏共二十大“是对极权主义体制的第一次冲击，是朝社会民主化迈进的第一次尝试”。不过，戈尔巴乔夫认为赫鲁晓夫在揭露斯大林方面还有局限性，“不能也不愿揭露他所抨击的现象的深层基础”，这个“深层基础”就是“斯大林体制”。在纪念十月革命胜利70周年的报告中，戈尔巴乔夫严厉批判了斯大林和斯大林主义，1987－1988年，批判斯大林的运动达到了高潮。1990年7月，在苏共第28次代表大会的报告中，戈尔巴乔夫再次严厉批判了“斯大林一伙的罪行”，大会正式通过的决议中清楚地写道：“极权的斯大林体制给国家、人民、党、社会主义思想本身造成了巨大损失，这一体制正在被消除，苏联正在走向人道、民主的社会主义。”[2]

2009年12月3日，在参与录制俄罗斯国家电视一台的时政节目时，他当场从一系列俄罗斯网民提出的问题中，选择了关于他对斯大林的总体评价是肯定还是否定的问题，普京回答说：“我选这个问题来回答，是因为我知道问题的尖锐性。现在社会上对此有很多争论，我看到这里有埋伏：说肯定，一些人会不满意，说否定，另一些人会不满意。不过既然斯大林和斯大林主义问题至今仍有激烈的争论，我就专门谈谈这个问题。”“依我看，不能给予整体的评价。显然，从1924至1953年国家有了根本变化：从农业国变成了工业国，而这时的国家是斯大林领导的。诚然，农民没有了，而我们大家都清楚记得有农业问题，特别是在最后阶段，排着长队购买食物，等等。在这一领域所发生的一切，对农村没有起任何积极的作用。不过工业化确实实现了。”“我们取得了伟大卫国战争的胜利，不管谁怎么说，最终是取得了胜利。即使我们總體损失很大，你们知道，现在谁也不能指责组织和领导了这场胜利的人，因为如果我们在战争中失败了，那么对我国来说其后果就会悲惨得多。”“正面的东西无疑是存在的，然而花了难以接受的代价。尤其是存在过镇压。这是事实。我们的数以百万计的同胞遭到镇压。这种管理国家、取得成就的方法是我们不能接受的。不能这样做。毫无疑问，在这一时期我们遇到的不简单的仅是个人崇拜，而是反对自己人民的大规模罪行。这也是事实。关于此事我们也不应当忘记。”“对任何历史事件都必须对其进行全面的分析。这就是我想说的。”[3]

参考文献

  1. ^ 真实的勃列日涅夫时代 第四节：亲斯大林感情与个人崇拜的重现
  2. ^ 人民网“中国共产党新闻”：中苏不同的改革开放来源于不同的理论指导
  3. ^ 南方周末：俄罗斯会为斯大林全面恢复名誉吗？


维基百科:避免常见错误 中存在错别字，请修正

管理员，你们好 

     在阅读维基百科基本要点的时候，看到了一个简单的错别字，在“维基百科:避免常见错误”中第一个问答里。
     内容如下：

问：我只是剪贴其他人的文章和图片，为什么说我侵犯版权？ 答：维基百科采用的是鼓励散布及使用的“Copyleft”授权（又称为“著佐权”），所以其素材原则上也需要是符合…… 

      应该是著作权吧，参考后面的。一直以来，只是看维基百科，现在希望给维基百科作点贡献。

--Zmzxb（留言） 2013年6月4日 (二) 01:04 (UTC)

我不是管理员，但是我觉得没错，请看这里。-- ──★──  2013年6月5日 (三) 07:51 (UTC)

投訴Mys 721tx濫用管理員

我忍了很好,明明是原創,怎可提供來源,起初管理員Mys 721tx也要有証據才可刪,近來這個管理員沒有証據也刪,就要亂投vd票,十分之滋擾我的貢獻,針對我,想逼走我,他根本沒有理會別人的感受,凡是要有証有據,但他只亂刪,庫曼汗國幾個月歷史也沒人提刪,我改一改就提刪,存心針對,我不是生事,我是純品的人,我請各位管理員不要因好友關係盲目而支持,請大家主持公道 - Amysze123（留言） 2013年6月19日 (三) 12:06 (UTC)

PDF页面下载

中文维基为什么添加页面的PDF下载？英文维基的这项功能，让人觉得非常非常方便啊 —以上未簽名的留言是于2013年6月20日 (四) 14:43 (UTC)之前加入的。

中文支持存在问题--百無一用是書生 (☎) 2013年6月21日 (五) 02:40 (UTC)

投诉名为唐戈的管理员

维基百科您好，我对维基百科的管理员政策表示严重不满，为什么要允许某个管理员仅靠他个人主观意见就随意的封禁其他用户、并随意设置保护词条？ 现在有一个叫做唐戈的管理员完全是利用他的管理员身份来为自己偏向的个人主观服务，把明明是个人主观的错误词条保护起来不让别人纠正，这导致了设置管理员权限本来是为了来防止某些对百科词条准确性的破坏，以保护维基百科的公平、客观、准确的原则，却变成了保护他个人主观错误、来防止客观、专业、准确的信息成为百科词条。这最终使得维基百科产生了彻底相反的结果，完全违背了维基百科精神。

而且我已经仔细查看过，这个叫唐戈的管理员一直在利用管理员身份胡作非为，多次封禁其他多个用户的帐户。维基百科在他这里变成了他一个人玩游戏的虚幻世界，这还是坚持公平、客观、专业性的维基百科吗？在此我请求维基百科取消该用户的管理员资格，以防止对维基百科词条公正性和专业性的破坏助长。

以下是这个人胡乱封禁其他用户的证据例子

(＊)提醒 - User:民国九十五年在琉璃厂条目质疑管理员User:唐戈的编辑，结果被他封禁。百乐兔在麻那里条目质疑管理员唐戈的编辑，结果又被他封禁。 —以上未簽名的留言是于2013年6月23日 (日) 02:42 (UTC)之前加入的。

对维基百科的意见和提议

不好意思，我必须对维基百科一些政策提出异议，为什么要允许管理员仅依靠他一个人的主观想法来随意保护有问题的词条并封禁其它用户？这样的设置实在是不够专业，因为某些管理员对词条的个人主观性质的保护性破坏已超过了他对词条公正性的保护程度，比如那个叫唐戈的管理员，他已经把维基百科当成了他自己个人的游戏世界，根本不按公正、权威、专业的实际情况来，维基百科成什么了？

我在此建议维基百科更高管理层认真审视一下管理员这个权限，尤其对唐戈这个人进行严格审视，他好几年来一直在恶意封禁其它用户。我希望维基百科能解除他的管理资格。

下面是他对其它用户恶意封禁的某一个证据例子

本人ID为民国九十五年，刚才在编辑琉璃厂‎与鲁迅日记‎两个条目的过程中，耐心地纠正了“唐戈”的一个常识性错误(北京琉璃厂从来也没有过“留离场”这个别名)，并在编辑过程中给出了相应的理由，也在“唐戈”的对话页上进行了礼貌的说明。而“唐戈”竟然为此而恼羞成怒，封掉了本人的ID! 在维基上，如此滥用管理员权限的行为实属罕见!。 —以上未簽名的留言是于2013年6月23日 (日) 14:43 (UTC)之前加入的。

警告管理員乌拉跨氪不應濫用管理權介入

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。

在此公開警告乌拉跨氪已經濫用管理權介入你之前有參與條目討論編輯，在此警告。[6][7]。並請他人告知申訴管理員濫權的空間以求記錄。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月19日 (三) 19:05 (UTC)

維基百科:申請解除權限 ? --C933103(留言) 2013年6月20日 (四) 03:42 (UTC)
是维基百科:管理員解任投票这里。乌拉跨氪 2013年6月20日 (四) 05:08 (UTC)
WP:MOVE中说了“請切勿手动合并两个页面，因為這樣會被視為剪貼移動，並失去編輯歷史”，被这位高学历的博士先生无视了？--CHEM.is.TRY 2013年6月20日 (四) 09:09 (UTC)
没人赞同移动，所以他就以这种方式“移动”条目呗。说什么尊重其他用户、尊重共识都是屁话。乌拉跨氪 2013年6月20日 (四) 09:19 (UTC)
看了一下頁面編輯歷史，樓主請勿用剪貼移動，這種移動方式會被視為一種破壞，請善用頁面討論頁取得移動共識後，再去Wikipedia:移動請求申請移動。--Znppo（留言） 2013年6月20日 (四) 09:40 (UTC)

並非破壞，注意#建議改名：“中国的人权维护运动”→“维权运动”這裡的討論和歷史，問題在於特定管理員濫權用管理權限介入其有參與的條目編輯而不迴避。請其他人注意，移動的歷史是由已全面封禁的用戶在沒有共識的情況下改動，現在要改回來反而受到特定亦有參與討論管理員的參與，若該管理員繼續以「屁話」來進行此討論，則再次傷害對維基百科管理員整體素質及信任。在此再度警告User:乌拉跨氪小心言行，特別是有管理權。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月23日 (日) 11:13 (UTC)

请去提联署罢免。乌拉跨氪 2013年6月23日 (日) 13:13 (UTC)
不禁想起Jimbo Wales的良心前几个月才被某位吃掉过，这次又有无共识剪贴移动都能自称“不是破坏”的传奇故事。
OK，先不谈“耻”字怎么写，如果这能相信，那我大概也得开始相信，维基百科的所有帐号都是Jimbo Wales的傀儡，所有人都陷入了大骗局，影武者则从未破坏，而是维基百科的救星，……不是一次两次了，的确越发明显了。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月24日 (一) 03:40 (UTC)

虽然我是新人，但是我也觉得维基百科的一些大陆管理员，怎么说呢，好像管得太严了些。希望管理员们可以对一些条目的编辑做到不偏不倚。缺乏监督的权力，就是绝对权力。--冬菇蚝油捞面（留言） 2013年6月24日 (一) 05:27 (UTC)

真会逃避话题啊，呵呵。--CHEM.is.TRY 2013年6月24日 (一) 09:48 (UTC)
維基百科講求共同編輯，若要移動條目請按照程序，先取得共識再作出移動請求，而不是一昧蠻幹，直接「剪貼移動」然後說我不是破壞。--Znppo（留言） 2013年6月24日 (一) 08:50 (UTC)
我觉得hanteng有权对管理员提出质疑，这是维护维基百科用户的权利！--冬菇蚝油捞面（留言） 2013年6月24日 (一) 09:28 (UTC)
“质疑”真是万能的理由，以此连破坏行为都能抹去，……真不过新版KO.2罢了。懒得再引罗兰夫人的话了，只丢个参照。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月24日 (一) 10:57 (UTC)
权利和义务是相伴随的。质疑失败，就要承担道歉和赔偿损失的义务。—Snorri（留言） 2013年6月24日 (一) 18:14 (UTC)
但用户的质疑权理应高于管理员，这里应该存在优先级别。--冬菇蚝油捞面（留言） 2013年6月25日 (二) 04:29 (UTC)
WP:维基百科不是民主试验场。根本不存在什么“质疑权优先级别”问题。--耶叶爷♥VC XC 2013年6月25日 (二) 04:42 (UTC)

在这里，我建议一切维基人，为了维护自己的编辑权利，应该通过合理的维基百科手段来对管理员的资格作出重新审查。毕竟管理员在维基百科的位置兹事体大，理应有更严格的要求标准。--冬菇蚝油捞面（留言） 2013年6月25日 (二) 04:31 (UTC)

合理的手段我在这段讨论的最开头就已经给大家了：维基百科:管理員解任投票。在讨论中部也再次提醒可以走合理的渠道对我进行弹劾。对于管理员的定义、权限、处理方式、选举及罢免方法在方针WP:管理员里写得清清楚楚。对于只会喊口号叫嚣，写大字报的，我已无力去纠结。乌拉跨氪 2013年6月25日 (二) 05:25 (UTC)

再重訴一次程序上的事實問題，乌拉跨氪在此條目中（見歷史及相關模版的討論）有介入相關討論，因此不宜在相關條目使用頁面保護的權力，應迴避而沒迴避。

至於在內容上，乌拉跨氪在法國礦業團等條目有高標準的來源要求，但郤在此條目的命名上，捨棄來源考量的證據，在此提出比較兩詞搜尋可靠來源結果:

目前若就可靠來源來看，不管是Google Scholar還是CNKI，都是以"维权运动"一詞為主，沒有用"人权维护运动"。所以支持"人权维护运动"命名的編輯必須要提出可靠來源來證明此詞不是原創研究，否則以此標題為條目的內容都有原創研究之嫌。若改名的要求受到不正當的管理員濫權介入保護，又不讓正確有來源支持的命名出來，那麼只好提刪原創研究的 "人权维护运动"的頁面空間。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月25日 (二) 17:46 (UTC)

對於 Hanteng遭封禁，在下對User:乌拉跨氪提出處理疑問

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。

關心維基用戶權益的朋友，關心管理員如何適用 維基方針 的用戶朋友們，請詳見互助客棧的條目探討，《乌拉跨氪疑未經警告封禁Hanteng，請管理員出面說明》Wetrace（留言） 2013年6月27日 (四) 01:44 (UTC)

(＋)支持对违规管理员的行为作出审查。--冬菇蚝油捞面（留言） 2013年6月27日 (四) 03:45 (UTC)
(！)意見--謝謝冬菇蚝油捞面的參與關心。補充一下，在下希望User:乌拉跨氪能給予社群一般用戶指教充分說明原委理由，也許他有充分的理由。Wetrace（留言） 2013年6月27日 (四) 03:50 (UTC)
阐述理由与行为是两回事，我建议Wetrace对此管理员发起适当的审查行动，如罢免讨论。--冬菇蚝油捞面（留言） 2013年6月27日 (四) 03:51 (UTC)
非此版面议题。--广雅 范★ 2013年6月27日 (四) 05:23 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:对管理员的意见和建议/历史档案/2013年1-6月&oldid=60937543”