讨论:孝全成皇后
![]() | 孝全成皇后曾属优良条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | |||||||||||||||||||||
![]() | 孝全成皇后曾获提名优良条目评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。 | |||||||||||||||||||||
|
![]() |
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题,或可解答内容查证与参考来源方面的问题:
| ![]() |
新条目推荐
[编辑]- ~移动自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最后修订)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1f/%E3%80%8A%E5%AD%9D%E5%85%A8%E6%88%90%E7%9A%87%E5%90%8E%E6%9C%9D%E6%9C%8D%E5%83%8F%E3%80%8B.jpg/80px-%E3%80%8A%E5%AD%9D%E5%85%A8%E6%88%90%E7%9A%87%E5%90%8E%E6%9C%9D%E6%9C%8D%E5%83%8F%E3%80%8B.jpg)
- 哪位清朝皇后是道光帝的第三位嫡妻和咸丰帝的生母?(毛遂,大幅扩充)——顾心阳 09:16 2007年4月17日 (UTC)
- (+)支持——毛遂还是红字啊。—Quarty 09:27 2007年4月17日 (UTC)
- (:)回应,呵呵,是啊,这么简单的条目没人写。——顾心阳 09:34 2007年4月17日 (UTC)
- (+)支持:顾心阳兄做的很好!—Chaplin ♨来喝杯茶吧! ★日头西出 10:08 2007年4月17日 (UTC)
- (+)支持,顾心阳兄,赞一个!—人神之间 12:12 2007年4月17日 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 15:32 2007年4月17日 (UTC)
- (+)支持—Ellery 11:21 2007年4月18日 (UTC)
- (+)支持—dbslikacheung 11:45 2007年4月18日 (UTC)
- (+)支持→真的很啰唆的阿佳 13:51 2007年4月18日 (UTC)
- (+)支持——毛遂还是红字啊。—Quarty 09:27 2007年4月17日 (UTC)
优良条目候选
[编辑]- 以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选(最后修订版本)
- 孝全成皇后(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)分类:人物:贵族与王族--围棋一级 (留言) 2008年10月2日 (四) 08:29 (UTC)
- (+)支持详尽,有参考资料--围棋一级 (留言) 2008年10月2日 (四) 08:30 (UTC)
- (+)支持,内容详尽—沙田友 (留言) 2008年10月3日 (五) 05:35 (UTC)
- (+)支持不错。窗帘布 (留言) 2008年10月3日 (五) 11:36 (UTC)
- (+)支持内容详尽—AT 2008年10月4日 (六) 01:53 (UTC)
- (+)支持,内容丰富详细—洋洋 (留言) 2008年10月4日 (六) 16:11 (UTC)
- (+)支持:作为主要编辑者怎能不投票支持?!但令我惋惜的是同类条目孝静成皇后一直有人故意破坏,使得无法成为优良条目。——顾心阳¤★ 2008年10月5日 (日) 04:01 (UTC)
- (+)支持内容详尽鸡蛋 (留言) 2008年10月7日 (二) 05:33 (UTC)
- (+)支持内容详尽—Sunding (留言) 2008年10月9日 (四) 06:38 (UTC)
- 移动完毕。 —长夜无风(风过耳) 2008年10月9日 (四) 18:41 (UTC)
死因之谜
[编辑]“死因之谜”一段有点像小说。如:
世上没有不漏风的墙,恭慈太后与孝全皇后婆媳反目,皇后又失了权,于是就有人向皇太后报告了这个多年前的隐秘。此事一发,皇太后更不能容忍,于是逼着皇后自尽。
焉有哪个后宫女人愿意主动让自己的儿子“早产”,增加夭折的机率
婆媳二人早就关系不和,太后因此用毒酒害死了皇后。
皇后有些不高兴,心想:“我乃一国之母,生下皇子,又是皇长子,将来免不了身登大位,我便是皇太后的命,难道能说我没有福份么?”觉得太后有意损她。
试问,如何得知皇后“心想”什么?—不想放弃 (留言) 2008年10月21日 (二) 00:37 (UTC)
- (:)回应:所有说法都来自传记和书本,何来原创之说?!而且对于人物的心理描写不仅仅存在于野史,正史中也有,就算《史记》中也有描写刺客鉏鸒不杀赵盾时的心理,试问太史公何以得知刺客的想法?这里是同样的道理。已经标明是野史。——顾心阳¤★ 2008年10月25日 (六) 16:17 (UTC)
但奕𬣞忠厚仁慈,且与奕䜣关系最好,所以在吃饭时,当奕䜣要夹鱼吃时,他狠命地踩了奕䜣一脚,如此数次,聪明的奕䜣自然明白了,便再也没有要吃鱼。皇后的图谋没有得逞。这时,皇后宫中的一只猫在桌底下吃了奕䜣吃掉下来的鱼骨头,但吃完没多久,就突然狂窜起来,没跑多远就倒地而死。
不是没吃鱼吗?哪儿来的鱼骨头?!这玩意儿是胡编的吧。
孝全成皇后
[编辑]孝全成皇后(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:政治与军事人物 -贵族与王族,提名人:ALIEN(留言) 2013年6月6日 (四) 03:01 (UTC)
- 投票期:2013年6月6日 (四) 03:00 (UTC) 至 2013年6月13日 (四) 03:00 (UTC)
(+)支持:提名人票。大部分内容无来源。--ALIEN(留言) 2013年6月6日 (四) 03:01 (UTC)- (+)支持,同提名人意见。Simon951434(留言) 2013年6月6日 (四) 10:12 (UTC)
- (+)支持,同上--百無一用是書生 (☎) 2013年6月6日 (四) 13:19 (UTC)
看错了,来源都在参考资料里,期待主编者多用注释的方法改进。--ALIEN(留言) 2013年6月6日 (四) 14:26 (UTC)
- 已加上注释,另外那几本书因为不在身边,页码不知道,待我暑假回去再加上。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月7日 (五) 14:58 (UTC)
原创研究
[编辑]请补上来源脚注,否则许多句子都有原创研究的问题如标示。--110.29.117.23(留言) 2013年11月23日 (六) 00:35 (UTC)
- 开头不用脚注已成惯例,另外下面每段都标识了,不知道还有什么不清楚的地方,故回退。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年11月23日 (六) 01:28 (UTC)
优良条目重审
[编辑]孝全成皇后(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:政治与军事人物 - 贵族与王族,提名人:HYH.124(留言) 2015年3月22日 (日) 15:56 (UTC)
- 投票期:2015年3月22日 (日) 15:56 (UTC) 至 2015年3月29日 (日) 15:56 (UTC)
说明:注释1、2、3、10都是解释说明,其他的我看不出,为了不要被指自己为了重审而重审,此次重审我就不投票了。—HYH.124(留言) 2015年3月22日 (日) 15:56 (UTC)
符合优良条目标准,内容完整,格式规范,补充一些参考资料即可。--Huandy618(留言) 2015年3月28日 (六) 05:10 (UTC)
符合优良条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇(谢绝废话|全面战争) 2015年3月29日 (日) 05:45 (UTC)
- 2支持,0反对,撤销。--183.50.254.69(留言) 2015年3月29日 (日) 16:05 (UTC)
优良条目候选(第二次)
[编辑]孝全成皇后(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:-,提名人:万恶之源-昏君 (大兴土木↔无恶不作) 2015年5月5日 (二) 11:49 (UTC)
- 投票期:2015年5月5日 (二) 11:49 (UTC) 至 2015年5月12日 (二) 11:49 (UTC)
符合优良条目标准:提名人票。@蘇州宇文宙武:君主编的条目。上次重审基本无noGA票,只是yesGA票不足,特此再次评选。此条目内容全面且来源充足,故有能力成为优良条目。—万恶之源-昏君 (大兴土木↔无恶不作) 2015年5月5日 (二) 11:49 (UTC)
- (!)意见,主要问题来自两个:
- 过多的列表时地撰写方式,单纯评价事实,并没有讲述传主的做事、行为及想法;更多写得是道光帝的附属。
- 参考来源现在已经要求到具体的页码,参考标准已今非昔比。--Walter Grassroot (♬) 2015年5月5日 (二) 13:02 (UTC)
- (!)意见参考那处最大的问题是没有将注释和脚注拆分,原提审者@HYH.124:的理据非常准确,只是没有具体说明是这个问题。--JK~揾我 2015年5月5日 (二) 17:10 (UTC)
- (!)意见,同意上述说法。--Huandy618(留言) 2015年5月5日 (二) 20:00 (UTC)
:1支持,0反对,落选。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年5月14日 (四) 11:43 (UTC)