討論:孝全成皇后
![]() | 孝全成皇后曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | |||||||||||||||||||||
![]() | 孝全成皇后曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | |||||||||||||||||||||
|
![]() |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題,或可解答內容查證與參考來源方面的問題:
| ![]() |
新條目推薦
[編輯]- ~移動自Wikipedia:新條目推薦/候選~(最後修訂)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1f/%E3%80%8A%E5%AD%9D%E5%85%A8%E6%88%90%E7%9A%87%E5%90%8E%E6%9C%9D%E6%9C%8D%E5%83%8F%E3%80%8B.jpg/80px-%E3%80%8A%E5%AD%9D%E5%85%A8%E6%88%90%E7%9A%87%E5%90%8E%E6%9C%9D%E6%9C%8D%E5%83%8F%E3%80%8B.jpg)
- 哪位清朝皇后是道光帝的第三位嫡妻和咸豐帝的生母?(毛遂,大幅擴充)——顧心陽 09:16 2007年4月17日 (UTC)
- (+)支持——毛遂還是紅字啊。—Quarty 09:27 2007年4月17日 (UTC)
- (:)回應,呵呵,是啊,這麼簡單的條目沒人寫。——顧心陽 09:34 2007年4月17日 (UTC)
- (+)支持:顧心陽兄做的很好!—Chaplin ♨來喝杯茶吧! ★日頭西出 10:08 2007年4月17日 (UTC)
- (+)支持,顧心陽兄,讚一個!—人神之間 12:12 2007年4月17日 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 15:32 2007年4月17日 (UTC)
- (+)支持—Ellery 11:21 2007年4月18日 (UTC)
- (+)支持—dbslikacheung 11:45 2007年4月18日 (UTC)
- (+)支持→真的很囉唆的阿佳 13:51 2007年4月18日 (UTC)
- (+)支持——毛遂還是紅字啊。—Quarty 09:27 2007年4月17日 (UTC)
優良條目候選
[編輯]- 以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選(最後修訂版本)
- 孝全成皇后(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)分類:人物:貴族與王族--圍棋一級 (留言) 2008年10月2日 (四) 08:29 (UTC)
- (+)支持詳盡,有參考資料--圍棋一級 (留言) 2008年10月2日 (四) 08:30 (UTC)
- (+)支持,內容詳盡—沙田友 (留言) 2008年10月3日 (五) 05:35 (UTC)
- (+)支持不錯。窗簾布 (留言) 2008年10月3日 (五) 11:36 (UTC)
- (+)支持內容詳盡—AT 2008年10月4日 (六) 01:53 (UTC)
- (+)支持,內容豐富詳細—洋洋 (留言) 2008年10月4日 (六) 16:11 (UTC)
- (+)支持:作為主要編輯者怎能不投票支持?!但令我惋惜的是同類條目孝靜成皇后一直有人故意破壞,使得無法成為優良條目。——顧心陽¤★ 2008年10月5日 (日) 04:01 (UTC)
- (+)支持內容詳盡雞蛋 (留言) 2008年10月7日 (二) 05:33 (UTC)
- (+)支持內容詳盡—Sunding (留言) 2008年10月9日 (四) 06:38 (UTC)
- 移動完畢。 —長夜無風(風過耳) 2008年10月9日 (四) 18:41 (UTC)
死因之謎
[編輯]「死因之謎」一段有點像小說。如:
世上沒有不漏風的牆,恭慈太后與孝全皇后婆媳反目,皇后又失了權,於是就有人向皇太后報告了這個多年前的隱秘。此事一發,皇太后更不能容忍,於是逼着皇后自盡。
焉有哪個後宮女人願意主動讓自己的兒子「早產」,增加夭折的機率
婆媳二人早就關係不和,太后因此用毒酒害死了皇后。
皇后有些不高興,心想:「我乃一國之母,生下皇子,又是皇長子,將來免不了身登大位,我便是皇太后的命,難道能說我沒有福份麼?」覺得太后有意損她。
試問,如何得知皇后「心想」什麼?—不想放棄 (留言) 2008年10月21日 (二) 00:37 (UTC)
- (:)回應:所有說法都來自傳記和書本,何來原創之說?!而且對於人物的心理描寫不僅僅存在於野史,正史中也有,就算《史記》中也有描寫刺客鉏鸒不殺趙盾時的心理,試問太史公何以得知刺客的想法?這裡是同樣的道理。已經標明是野史。——顧心陽¤★ 2008年10月25日 (六) 16:17 (UTC)
但奕詝忠厚仁慈,且與奕訢關係最好,所以在吃飯時,當奕訢要夾魚吃時,他狠命地踩了奕訢一腳,如此數次,聰明的奕訢自然明白了,便再也沒有要吃魚。皇后的圖謀沒有得逞。這時,皇后宮中的一隻貓在桌底下吃了奕訢吃掉下來的魚骨頭,但吃完沒多久,就突然狂竄起來,沒跑多遠就倒地而死。
不是沒吃魚嗎?哪兒來的魚骨頭?!這玩意兒是胡編的吧。
孝全成皇后
[編輯]孝全成皇后(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:政治與軍事人物 -貴族與王族,提名人:ALIEN(留言) 2013年6月6日 (四) 03:01 (UTC)
- 投票期:2013年6月6日 (四) 03:00 (UTC) 至 2013年6月13日 (四) 03:00 (UTC)
(+)支持:提名人票。大部分內容無來源。--ALIEN(留言) 2013年6月6日 (四) 03:01 (UTC)- (+)支持,同提名人意見。Simon951434(留言) 2013年6月6日 (四) 10:12 (UTC)
- (+)支持,同上--百無一用是書生 (☎) 2013年6月6日 (四) 13:19 (UTC)
看錯了,來源都在參考資料里,期待主編者多用注釋的方法改進。--ALIEN(留言) 2013年6月6日 (四) 14:26 (UTC)
- 已加上注釋,另外那幾本書因為不在身邊,頁碼不知道,待我暑假回去再加上。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月7日 (五) 14:58 (UTC)
原創研究
[編輯]請補上來源腳註,否則許多句子都有原創研究的問題如標示。--110.29.117.23(留言) 2013年11月23日 (六) 00:35 (UTC)
- 開頭不用腳註已成慣例,另外下面每段都標識了,不知道還有什麼不清楚的地方,故回退。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年11月23日 (六) 01:28 (UTC)
優良條目重審
[編輯]孝全成皇后(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:政治與軍事人物 - 貴族與王族,提名人:HYH.124(留言) 2015年3月22日 (日) 15:56 (UTC)
- 投票期:2015年3月22日 (日) 15:56 (UTC) 至 2015年3月29日 (日) 15:56 (UTC)
說明:注釋1、2、3、10都是解釋說明,其他的我看不出,爲了不要被指自己爲了重審而重審,此次重審我就不投票了。—HYH.124(留言) 2015年3月22日 (日) 15:56 (UTC)
符合優良條目標準,內容完整,格式規範,補充一些參考資料即可。--Huandy618(留言) 2015年3月28日 (六) 05:10 (UTC)
符合優良條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭) 2015年3月29日 (日) 05:45 (UTC)
- 2支持,0反對,撤銷。--183.50.254.69(留言) 2015年3月29日 (日) 16:05 (UTC)
優良條目候選(第二次)
[編輯]孝全成皇后(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:-,提名人:萬惡之源-昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月5日 (二) 11:49 (UTC)
- 投票期:2015年5月5日 (二) 11:49 (UTC) 至 2015年5月12日 (二) 11:49 (UTC)
符合優良條目標準:提名人票。@蘇州宇文宙武:君主編的條目。上次重審基本無noGA票,只是yesGA票不足,特此再次評選。此條目內容全面且來源充足,故有能力成為優良條目。—萬惡之源-昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月5日 (二) 11:49 (UTC)
- (!)意見,主要問題來自兩個:
- 過多的列表時地撰寫方式,單純評價事實,並沒有講述傳主的做事、行為及想法;更多寫得是道光帝的附屬。
- 參考來源現在已經要求到具體的頁碼,參考標準已今非昔比。--Walter Grassroot (♬) 2015年5月5日 (二) 13:02 (UTC)
- (!)意見參考那處最大的問題是沒有將註釋和腳註拆分,原提審者@HYH.124:的理據非常準確,只是沒有具體說明是這個問題。--JK~搵我 2015年5月5日 (二) 17:10 (UTC)
- (!)意見,同意上述說法。--Huandy618(留言) 2015年5月5日 (二) 20:00 (UTC)
:1支持,0反對,落選。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月14日 (四) 11:43 (UTC)