跳转到内容

用户:Wetrace/Talk存档 2018

维基百科，自由的百科全书

《维基百科政策简报》2018年1月号[编辑]

在过去一个月（2017年12月15日至2018年1月14日），互助客栈方针区有新提案29项，已通过有8项。请注意，因应政策变化，原《维基百科政策公报》现已更名为《维基百科政策简报》。
人事变动

  • 9old9已离任管理员。

方针指引变动

方针指引小更改——没有经互助客栈讨论而已修改者有︰


本期公报由《维基百科政策简报》编撰小组借由 MediaWiki message delivery（留言） 发送于 2018年1月14日 (日) 15:50 (UTC) 。


关于你的编辑[编辑]

你写的很多内容根本就不是争议，而且你还涉及偷换概念和删除有效内容，请注意。你的有意义的编辑我会整合到原来的版本。回复我的话，麻烦挑要点说，有的没的就别说了。-- ρ α ͷ ζ ε υ!·Ϟ Ϡ 2018年2月3日 (六) 13:53 (UTC)

@Panzer VI-II：您好，
  1. 既然说是争议，当然也有原则性的内容。例如青关会说FLG用暴力，但也有报告称FLG非暴力。并列出来说明。关于争议，就有解释与厘清。因此，怎会不是争议内容？
  2. 关于您提到说在下“偷换概念和删除有效内容”，在下不是很理解。能否具体提出来？我们交换意见。
    1. 例如，您去年写这句“反对法轮功的组织和法轮功团体都曾对对方使用暴力或进行威胁”---实际上有原创研究的问题，没有哪个第三方可靠来源具体这么“断言”。在下只是把您添加的东西，一一摆开来，内容与来源，实际上都在。
  3. 此外，某教争议与宗教自由，两个段落本来讲的就是相同一件事。整理在一起是应该的。以前本来就是放在一起的，是您去年拆开的。那么，在下尊重您的看法，改为““宗教自由”与“邪教”指控”，拿掉中共两字，这样就兼顾您的考虑了。--如果您不赞成，能否说明？
  4. 还有，您写说“能不能不要说一句辩护一句？这样中立性何在”。但是，指控与争议，相关不同说法摆在后面比对，难道不才是中立性吗？如果有指控，为什么不该放上对应的解释呢？
  5. 最后，在编辑程序上，就像以前，您一次将在下所有编辑与整理都“回退”，不大妥当吧。为什么不是在尊重其他人有效合理的整理中，继续进行贡献调整呢？
  6. 您说，您要“整合到原来的版本”，但那是您去年改装的版本。在下的整合，是包容性的整理（宗教自由范畴一段本来就在谈中共称邪教的问题，在下用包容性的方式纳入您对标题的建议）。但您的作法，已经有割裂主题（去年硬是拆成两段，原先正反交错比对，却变成两段对不上的内容）的问题了。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年2月3日 (六) 13:58 (UTC)
    • 我就不废话了，争议一栏就是写争议，没必要写一句辩一句。你看其他条目有这样的吗（台湾白色恐怖、中国共产党等等）？你把邪教争议改成了“中共指控”，这就是最大的一个问题。我整合了你的一部分编辑到了旧版本里面，这已经是对你相当程度的尊重了。-- ρ α ͷ ζ ε υ!·Ϟ Ϡ 2018年2月3日 (六) 14:15 (UTC)
所以，(1)您本来就不打算在“争议”中有“解释”吗？那岂不是不符合中立性要求？(2)另外，在下有完整说明在flg讨论页。到那里讨论吧(3)也请您回复在下的提问，还请具体提出。您不能这样空泛的说，就全部一次大回退，您这样像是编辑战了。(4)Wetrace欢迎参与人权专题 2018年2月3日 (六) 14:25 (UTC)

2018年2月[编辑]

您似乎在“法轮功”参与了一场编辑战。请留意，您在24小时内不可对一个页面执行超过三次的回退；在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要继续进行回退操作，否则您将可能被禁止编辑维基百科。请善用讨论页与其他编者交流以期达成共识，另请参阅争议的解决。--O1lI0（留言） 2018年2月10日 (六) 03:35 (UTC)

@O1lI0：您好，您是否弄错了，在下不知道您何以来发警告。在该条目，在下没有任何一次回退，只是在讨论页主动厘清。回退的、拒绝具体讨论的，是PanzerI，而不是在下。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年2月10日 (六) 05:03 (UTC)
表达有限，引用请善用讨论页与其他编者交流以期达成共识，另请参阅争议的解决。参考Wikipedia:修改、回退、讨论循环 提醒--O1lI0（留言） 2018年2月10日 (六) 06:09 (UTC)

《维基百科政策简报》2018年2月号[编辑]

过去一个月（2018年1月15日至2月14日），互助客栈方针区有新提案35项，已通过有12项。
人事变动

  • Stang已当选行政员。

方针指引变动

方针指引小更改——没有经互助客栈讨论而已修改者有︰


本期公报由《维基百科政策简报》编撰小组借由 MediaWiki message delivery（留言） 发送于 2018年2月15日 (四) 17:58 (UTC)。

提示[编辑]

你的编辑，光是出现外语人名就不符合WP:格式手册。其次，你的翻译词不达意，未能扼要翻译出那段话的主旨，而且生硬。至于哪里错了，我说过，我不是别人的英语老师，英语水平的高低是自己的事情，但做出来的东西品质多高才是我关心的问题。希望在提高质量之后再整理加入。-- ρ α ͷ ζ ε υ!·Ϟ Ϡ 2018年2月16日 (五) 14:27 (UTC)

@Panzer VI-II：您好，（1）在下于FLG讨论页，已经具体指出疑问，但您不在那里回应。而到在下讨论页独立开讨论串。在下请问，究竟在下的翻译、跟您的翻译，两者哪个比较接近原文。(2)将讨论挪移到flg讨论页继续。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年2月16日 (五) 16:20 (UTC)
  • 翻译重要的是归纳出原文的point，一字一句翻译不仅造成主次不分，而且不符合中文语法习惯。至于你反复说的or，我又翻了一下原文，原文本的内容就写在那里（写在编辑摘要，为了避免版权问题只写了几个近义词）。只翻译一半，而且翻译品质差的正好是你。我没有任何义务帮助你提升英文阅读理解能力，你实在看不到的话，一字一句地看，甚至丢MT我觉得都不会看不到那么明显的话。事实性的问题，没有任何讨论的必要。-- ρ α ͷ ζ ε υ!·Ϟ Ϡ 2018年2月17日 (六) 00:53 (UTC)
@Panzer VI-II：您好，(1)讨论串一直在flg条目讨论页，就请您在那里回复即可。在下转贴过去。(2)您删除“国际异教协会ICSA协会于2004年发布声明说，“中国媒体报导说‘ICSA称法轮功是邪教’”这是假的...”您说在下没有正确理解，但在下问您“在下哪里翻译错误、那句原文该怎么翻译”，您却又不具体回复。此外，翻译这声明并没有版权问题，是合理的翻译，就算从意思翻译表示，也不会有版权争议。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年2月17日 (六) 03:01 (UTC)

回应[编辑]

您好，谢谢您编辑贡献。关于controvisial[1]的报导全文，在下读完了。由于放在第一句，感觉有些突兀，第一段很精简介绍功法，其controvisial被争议争论主要从1999年之后。因此在下移到导言的第二段。您觉得这样好吗？Wetrace欢迎参与人权专题 2018年2月18日 (日) 00:47 (UTC)


好的，不过我是希望说“有争议的团体”这段话可以留在第一段--Uni of Lastation 2018年2月18日 (日) 01:57 (UTC)


您好，谢谢您接受在下的建议。在下大致可试着理解您的意思。在下再补充一下个人相关想法交流，(1)“在此‘争议所为何来’的本身，就非常有争议”，因为争议，主要环绕在中共1999年后提出的各种说法；而这些说法，一直欠缺第三方实地独立调查，美国、台湾的国会决议都非常保留，有些西方学者的评论是以“把中共说法为真(就像是假设中共经济数据为真去判断)”，但许多西方权威学者在考虑时就会相当审慎。(2)一个团体有争议、被争论，跟一个团体本身就是争议，其实层次不大一样。此外，就像是基督教、犹太教、佛教，我们会说他一些教义（例如一神论、反堕胎等等），可能跟现代社会或者历史渊源有一些争议，但不会在一开头就说是争议团体。甚至共产党条目，通常也不会第一句说它是一个争议政党，即便它的历史充满了争议、或者即便已经有不少历史真实的共识。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年2月18日 (日) 02:05 (UTC)
若您有兴趣，可看看这[2]。最近回应其他用户编写内容时，在下google一些新资料时发现的。在下没有引用，不过里面引出几位学者的有趣说法。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年2月18日 (日) 02:16 (UTC)


注意wikidata上的破坏[编辑]

虽我只是中文维基管理员，但我从不坐着等检举，而是主动出击，像是会观察其他语言与wikidata等来侦查。有跟跟你有兴趣的相关，见https://zh.wikipedia.org/wiki/Special:用户贡献/超社会김정은，然后去注意wikidata慢慢看，你会发现一些事。—Outlookxp（留言） 2018年2月18日 (日) 10:36 (UTC)

@Outlookxp：，敬祝新年好。谢谢您长年以来在维基上默默努力因应傀儡滥用问题，这类工作对维基社群、维护维基方针支柱而言，贡献重大，尤其对于近年傀儡泛滥、频传信任地震的维基百科而言，您的努力是在守护着维基百科的重要防线。您所做的“不只是”一名管理员，而是令人尊敬的维基人。在下向您致敬。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年2月18日 (日) 15:07 (UTC)


《维基百科政策简报》2018年3月号[编辑]

过去一个月（2018年2月15日至3月14日），互助客栈方针区有新提案30项，已通过有9项。
人事变动

方针指引变动

方针指引小更改——没有经互助客栈讨论而已修改者有︰

本期简报由《维基百科政策简报》编撰小组借由 MediaWiki message delivery（留言） 发送于 2018年3月14日 (三) 14:57 (UTC)。

2018年3月[编辑]

欢迎来到维基百科，任何人都可以编辑的维基百科。但是请您注意，任何编辑者都没有条目的所有权，并且应该尊重该条目的其他贡献者，例如610办公室。如果您创建或编辑了一个条目，您应该了解其他人也可以自由的改变它的内容。请参见欢迎页面来进一步了解维基百科。谢谢您的合作。--—— Jyxyl9批判一番 2018年3月29日 (四) 05:38 (UTC)

@Jyxyl9：您好，在下在条目讨论页已经很充分的说明。任何人都能自由改变条目，但一次“大幅度变更条目结构等”，遭遇合理异议，未提合理说明寻求共识，那么我们需要更多磨合、缓和聆听彼此。在此，不再重复说明。午安。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年3月29日 (四) 06:46 (UTC)

在这全域调查中分享您作为一名维基人的见解和意见[编辑]

您好。维基媒体基金会希望您可以在这场调查中写下您的反馈。我们需要知道，我们是如何为您的线上和线下维基工作提供帮助和支持。 您分享的意见将直接影响维基媒体基金会目前和未来的发展。您已经被我们随机抽到来参加这次调查，我们想听听您所在的维基社群的声音。 这次调查提供了各种语言供参加者参与。完成此次调查预计要20到40分钟。

现在就去参与调查！

您可以在项目页面找到更多有关此调查的信息，并查看您的反馈如何帮助维基媒体基金会支持像您一样的编辑者。 此调查由第三方网站托管，并受此隐私声明（只有英语版）制约。 如果对这次调查有疑惑的，请参阅我们的常见问题解疑页面。 如果您需要其他帮助或者希望退订此次调查的讯息，请透过电邮用户（EmailUser）功能发电子邮件到WMF Surveys。

十分感谢您的参与！

WMF Surveys, 2018年3月29日 (四) 18:58 (UTC)

欢迎加入维基学生会[编辑]


维基学生会 审核通知
Wetrace/Talk存档 2018君：

您好，您的申请已被受理，欢迎您加入维基学生会，以后还请您多多指教啦。

维基学生会：Jpcomic-wsu留言 2018年4月1日 (日) 10:52 (UTC)

提醒：通过此次维基媒体调查分享您的反馈意见[编辑]

本次调查的所有回应都能协助维基媒体基金会改善您在维基媒体各计划的体验。截至目前为止，我们仅收到 29% 维基媒体贡献者的回复。本次调查提供多语言版本，大约需要20到40分钟完成。 现在就去参与调查。

如果您已经参加了调查，我们很抱歉您收到了此提醒。我们设计了这项调查，因此无法确定哪些用户参与了调查。 所以我们必须发送提醒给大家。 如果您希望退订此次或今后所有调查的讯息，请透过电邮用户（EmailUser）功能发电子邮件到WMF Surveys. 如有任何问题也可发送到这个用户邮箱中。 请到此专案页面获取更多关于这个调查的资料。 此调查由第三方网站托管，并受维基媒体基金会的这份隐私声明制约。 谢谢！

WMF Surveys, 2018年4月13日 (五) 01:41 (UTC)

《维基百科政策简报》2018年4月号[编辑]

过去一个月（2018年3月15日至4月14日），互助客栈方针区有新提案29项，已通过有12项。
人事变动

方针指引变动

方针指引小更改——没有经互助客栈讨论而已修改者有︰

本期简报由《维基百科政策简报》编撰小组借由 MediaWiki message delivery（留言） 发送于 2018年4月14日 (六) 18:11 (UTC)。

您的反馈意见很重要：最后一次提醒您参与全域维基媒体调查[编辑]

您好！这是最后一次提醒！维基媒体基金会调查将于2018年4月23日UTC时间07:00结束。 这次调查提供了多种语言版本，完成此次调查预计要20到40分钟。 现在就去参与调查！

如果您已完成调查——感谢您！我们不会再向您发送提醒。 我们设计了这项调查，因此无法确定哪些用户参与了调查。 所以我们必须发送提醒给大家。 如果您不希望参与未来的调查，请通过电邮用户功能向WMF Surveys发送邮件。. 如果有任何问题，也可以向此用户邮件地址发信。 点此访问专案页面，了解更多关于此次调查的信息。 此调查由第三方服务托管，并受此维基媒体基金会隐私声明制约。

WMF Surveys, 2018年4月20日 (五) 00:51 (UTC)

2018年5月[编辑]

请勿无故移除维基百科的内容或模板。阁下新近之编辑并不具建设性且已获回退。如阁下仍需进行测试，请使用沙盒。祝编安！--Mys_721tx（留言） 2018年5月1日 (二) 02:40 (UTC)

@Mys_721tx：您好，(1)在下并未无故移除模板，而依照模板规范，您应该在讨论页具体说明。(2)部分条目，先前在下增添了来源及内容，但您直接回退、无故删除来源（有中央社报导、影展主办方是第三方、受捐助方--捐助方是第三方--这来源是可证“关注度”没有问题。）。(3)至于这笔，之前在整理内容时，没有附上编辑说明理由，在下会再注意比对，是否遗漏什么。感谢提醒。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年5月1日 (二) 02:50 (UTC)
中央社报道与文中佐证内容无关，亦非深入报道。编造来源中无关内容是为原创研究。若干年前已于Talk:乔高-麦塔斯调查报告中警告阁下。-Mys_721tx（留言） 2018年5月1日 (二) 02:56 (UTC)
@Mys_721tx：您好，谢谢回复。
  1. 在下并未编造来源、原创研究。您删除该条目大多内容，并提出关注度（30天无关注度证明将删除）等等质疑。在下因为在台湾，知道该作品，Google后发现大量资料，觉得条目被删除可惜，所以就先添加中央社等来源，帮忙印证“关注度”。在下在该两作品条目的编辑，主要就是补来源，并未做什么内容的实质编辑。那些实质内容，是之前留下来的。在下是补充关注度，怎么会说在下“编造、原创研究”呢？
  2. 影展主办方，是“第三方”但也许是“第一手”来源，是可以依照方针使用的。
  3. 在自由中国，您说所有英文来源都有问题，在下看不明白。编辑者可以去看英文来源内容。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年5月1日 (二) 03:15 (UTC)
影展主办方的新闻稿不属于第三方来源，不应作为关注度佐证。阁下所谓补充来源是在拼凑佐证内容无关的来源。使用来源总结出来源中没有的结论是典型的原创研究。自由中国中的英文来源同样有此问题。鉴于该行为已绝非初犯，望阁下自重。-Mys_721tx（留言） 2018年5月1日 (二) 04:06 (UTC)
@Mys_721tx：您好，
  1. 主办方“公布结果”为何不属于第三方？影展是第三方评选单位。您没说明。
    1. 这里指的影展，不是“作品制作方”自己办的。而是第三方的国际独立单位主办的“影展官网”，是开放给各国、各作者参展，在影展期间播放及评选奖项。公布的结果、新闻稿、说明，对于参选的电影来说，应属第三方。第三方影展、或者政府评选机关，对于参展电影来说，应属于第三方单位（除非一切都是政府官方操办，那存在利益冲突）。
  2. 您说“使用来源总结出来源中没有的结论是典型的原创研究。”
    1. 您说“自由中国中的英文来源同样有此问题”---既然您这么说，能否举出例子？在下会再次去检查。
      1. 例如，一段文字里面，有三个来源，将这三个来源的描述内容，进行整理，是否原创？如果有疑虑，就试着区分开来写。
    2. 关于另两个作品条目，内容是其他用户写的，您之前删除大量内容，保留了部分内容。在下只是补充来源去支撑里面的部分信息及关注度，没有对条目内文做补充，在下所做的只是从关注度角度，希望促成保留一个确实有关注度的议题条目，怎么会说在下“犯下原创研究”呢？这一条目，还有其他用户可以补充，在下只是参与帮助补上些来源，怎会“在下原创研究”？
    3. 维基百科，有大量条目、或其中段落，完全或几乎没来源。当有用户，主动去添加来源，也许并未完全覆盖内文，难道该指责这名补强用户是“原创研究”吗？这条目前面的内文是其他用户写的、大删除是您做的。在下是在您们做完后，主动去补强来源确认关注度。
  3. 关于台湾政府机构接受赠送，是否第三方来源。---A买了B东西，送给C。赠送方是A，受赠方是C，只是A、C肯定B的东西。第三方来源的判断，是与B的关系。而且在下添加台湾政府相关来源，主要目的也是补充“关注度”。
    1. 模板规范也写道：“致贴上本模板的编者：请搜索一下条目的标题（来源搜索："悠游字在" — 网页、新闻、书籍、学术、图像），以检查网络上是否不存在该主题的可靠来源”Wetrace欢迎参与人权专题 2018年5月1日 (二) 05:21 (UTC)
该影展没有英文条目、其中文报道基本都来自休士顿国际影视展。且文中内容与en:Houston International Festival明显不同。该影展本身的关注度就非常可疑。其结果是否中立无从说起。
下文中有来源中没有的内容。阁下作为内容添加者有举证责任。因此请自行整理。
"前共产党员曾铮是一位母亲、原国务院发展研究中心研究人员、北京大学理学硕士。她提供了更痛苦的表述，遭受身体虐待、家庭分离。她被当局的网络警察截获电子邮件并囚禁，后来获得澳洲庇护，是畅销书作家。"
"《洛杉矶时报》报导，本片是对中国存在的政治迫害、审查监控制度的呼喊，也关注共产党当局，奴工产品、网络审查、摘取器官的问题，让一些观众看到“中国制造”标签背后，许多可怕的现实。本片也指出，加州思科公司在帮助共产党当局安装所谓防火墙方面的作用，使当局得以审查和监控中国公民。"
"2012年10月，入围好莱坞影视音乐大奖（HMMA），最佳原创专辑（SOUNDTRACK ALBUM），同时入围的尚有《亚果出任务》、《暮光之城4：破晓》等片"
"2012年5月，美国费城第一届言论自由电影节，唯一大奖"
下文来源失效
"2012年4月，入围第17届美国棕榈滩国际电影节"
"2012年5月，获得2012洛杉矶真相电影节（Awareness Festival），国际政治和文化叙事纪录片头等奖"
三个报纸来源为影评，不是报道。
一段文字的内容当且仅当与三个来源中的内容相符时不是原创研究。通过总结来源中的内容得出来源中没有的结论仍为原创研究。
阁下作为内容添加者，有举证责任。无论目的如何，加入与文中内容不符的来源造成了原创研究。
受赠方不是受赠物或赠予人的第三方来源。该来源仅能作为赠与行为的来源，而不是受赠物关注度来源。-Mys_721tx（留言） 2018年5月1日 (二) 12:57 (UTC)
@Mys_721tx：您好，谢谢说明与指导，帮助在下理解您的考虑点。先简要回复部分：
  1. 自由中国，(1)在下因为想避免注解出现太多次，所以注解有些一起放后面，例如A、B来源各介绍主角部分、有些内容重叠有些则非，整合在一段较容易阅读，并不是自己原创研究，没有得出自己的总结结论；但这样的摆放，让您误会。那么，在下会检视条目，对来源标注做比较准确的语句位置摆放，只是担心内文变得琐碎。(2)费城言论自由电影节节唯一大奖，我看中文报导时看到，不过英文网页也许不一定有写“唯一大奖”；那么这样确实有来源不足问题，在下需要再确认，改进。(3)“报导”应改为“影评”，因为常看到其他用户写维基都用报导，这样确实有问题，改进。
  2. 关于另两个作品条目，在下协助补充来源佐证关注度。不过，两条目，您都回退了在下补上的全数来源，例如[3]。在下不是很明白您的作法依据。因为，在下补上的也包括NCC(国家通讯传播委员会)等发布的网页资讯、中央社报导获奖消息（小金钟奖，是台湾电视儿童节目最高荣誉之一）等等，是可靠来源。即便您对部分来源的用途有意见，那也还是可作为“辅助来源”，但您一再全部回退，这样在下进行关注度补强的过程会很辛苦。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年5月1日 (二) 15:29 (UTC)
拼凑来源是原创研究。正文必须与来源相符。
上述两来源为第一手来源。"并获颁中华民国国家通讯传播委员会NCC“适龄儿童节目标章”与台湾媒体观察教育基金会推荐“优质儿少节目”。"为对第一手来源的总结。不应用第一手来源证明。
所谓辅助来源仅是烟幕弹。与内容无关但证明关注度的来源可放置于讨论页中，但绝不可放置于正文之中。-2018年5月1日 (二) 16:25 (UTC)
您好，抱歉，请教您一个问题：关于您提到“"并获颁中华民国国家通讯传播委员会NCC“适龄儿童节目标章”与台湾媒体观察教育基金会推荐“优质儿少节目”。"”这句话，在下理解，无关“总结”问题，而是事实性的描述，这两个机构都是台湾具有公信力及独立性的机构。以其官网发布说明，证实这两个事实，为什么会有“总结”问题呢？Wetrace欢迎参与人权专题 2018年5月1日 (二) 17:15 (UTC)
脚注应立即跟随其作证内容，不应在句尾堆积。标点符号后的来源应佐证整句内容。-Mys_721tx（留言） 2018年5月1日 (二) 21:40 (UTC)
@Mys_721tx：您好，感谢指导，在下来调整脚注位置。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年5月2日 (三) 00:16 (UTC)

《维基百科政策简报》2018年5月号[编辑]

过去一个月（2018年4月15日至5月14日），互助客栈方针区有新提案30项，已通过有18项。
方针指引变动

方针指引小更改——没有经互助客栈讨论而已修改者有︰

本期简报由《维基百科政策简报》编撰小组借由 MediaWiki message delivery（留言） 发送于 2018年5月15日 (二) 00:48 (UTC)。

Draft:去共化页面存废讨论通知[编辑]

您好，您先前创建或编辑的页面“Draft:去共化”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
如果您想取回已删除页面的内容，您可以前往已删除内容查询。如需对删除结果上诉，请在存废复核请求处按格式提出请求，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--B dash（留言） 2018年5月22日 (二) 03:22 (UTC)

1292年至1294年教宗选举[编辑]

您好，阁下先前在上述条目的DYK评选中曾发表意见。这条条目现正参评优良条目，欢迎根据优良条目标准发表意见，谢谢。--FrancoT 会议厅 访客签名区 2018年5月31日 (四) 11:50 (UTC)

休士顿国际影视展页面存废讨论通知[编辑]

您好，您先前创建或编辑的页面“休士顿国际影视展”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Mys_721tx（留言） 2018年6月1日 (五) 19:47 (UTC)

当前破坏提案[编辑]

明白阁下当前疑惑满腔，但请保护善意推定，B dash君只是将阁下提案搬迁至当前争议通告板而已。既已搬迁，自然就会移除VIP提案啦。--J.Wong 2018年6月10日 (日) 04:00 (UTC)

@Wong128hk：您好，谢谢您的回应说明。在下确实“疑惑满腔”，因为一连串发生的事情，与往常遇到的常态都不一样。提了问，也没人回答，您还是给予说明的第一人。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年6月10日 (日) 04:14 (UTC)
现时WP:AN3已启用，以后阁下欲提报编辑争议请至AN3提报。另本人对此未有及时回应而引起误会向阁下道歉，希望阁下理解。--B dash（留言） 2018年6月10日 (日) 06:30 (UTC)
@B dash：您好，谢谢您说明，在下也向您致意。因为在下不清楚WP:AN3启用，今天前面在编辑争议遇到的连串罕见状况，以前则发生过争议讨论时，突然被用户大段移除归档的状况，因此当下觉得很难理解。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年6月10日 (日) 06:35 (UTC)

附佛外道条目保护[编辑]

您好，附佛外道条目，您变更保护版本，表示要回到争议发生前稳定版本。但该版本并非争议发生前版本、也非当下版本。还请您移驾过目相关说明。感谢您。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年6月10日 (日) 03:34 (UTC)

管理员您好，相关说明在此，还请方便时移驾过目。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年6月10日 (日) 09:59 (UTC) 您好，我是看到该条目有较大争议，因此主动把条目版本回退到编辑战发生前一段时间的版本，以图减少争议实施保护。为此造成误解深感叹歉意！--千村狐兔（留言） 2018年6月11日 (一) 12:43 (UTC)

(：)回应-@Manchiu：您好，先谢谢您的回复，及以管理员角色服务社群。您提到“条目版本回退到编辑战发生前一段时间的版本，以图减少争议实施保护”。在下善意信任与理解您，请您采取行动，依WP:保护方针重新确认、调整保护版本。
  1. 依据WP:保护方针，“管理员通常会保护当前的这个修订版本。但是有时这样做会鼓励故意编辑一个会发生争议的版本从而引发编辑战，此时如果有编辑战发生前的版本存在，管理员可以恢复到这个版本。”
    1. 这次被保护的版本，并非当前版本，也非“编辑战发生前的版本”。恐怕形成“鼓励故意编辑一个会发生争议的版本从而引发编辑战”。
    2. 正如在下先前所列出，并请您过目“选择版本有误”的问题。您选择的版本，并非“争议前稳定的版本”，而是“争议之所以发生的版本、争议本身”。
    3. 若您选择“争议前”的稳定版本，以图减少争议实施保护。应是2018年5月5日-A版稳定，或者2018年6月1日-B版稳定。
  2. 况且，Walter Grassroot添加内容的争议，我们在条目讨论页多所讨论。在下请求Walter Grassroot回复举证，但后来Walter Grassroot未再回复。后来又维持删除后版本约9天。--------依据WP:共识方针：“这一义务适用于所有编者：假如编者已停止在讨论页内回复相关讨论，便可以假定共识已经形成；而假若编者无视讨论页内容，而继续编辑或回退争议性内容的话，便可能会为争议性的编辑负责从而招致制裁。”--Wetrace欢迎参与人权专题 2018年6月11日 (一) 23:54 (UTC)


(！)意见-以下是日前在下的留言，转贴：

此条目，您在8:50保护“当时的版本”，但一个多小时后变更保护版本到Walter Grassroot添加内容的争议版本，您所附说明是“回退至争议前稳定的版本”。但那显然不是“争议前稳定版本”。
  1. 但是，这一串编辑争议，是从Walter Grassroot (1)5/10添加非第三方来源所开始的，经过一波讨论后，后来陆续删除，并维持了B稳定版本8天。(2)6/9，Walter Grassroot又一度添加。
  2. 因此，“争议前”的稳定版本，应是2018年5月5日-A版稳定，或者2018年6月1日-B版稳定，还请您再过目。
  3. 目前的版本，不仅不是“当下的版本”(Manchiu您常选择的版本)，也非“争议前稳定的版本”，还且使用了非第三方来源，也是3RR者的版本。还请您过目。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年6月11日 (一) 23:54 (UTC)

保护条目并不会审查内容以免令人有管理员插手以权力干预条目内容之观感，我原意是像其他管理员一样，回退条目至稳定的版本以减少争议，不代表管理员认可这个版本。您所示的6月1版本是回退另一方的编辑，因此无法认同是稳定版本。回退到5月10日版本仅仅是我希望不会对编辑战双方造成有庇护之嫌，仅此而已。--千村狐兔（留言） 2018年6月15日 (五) 05:13 (UTC)

(：)回应-@Manchiu：您好，在下谢谢您在此争议上的用心，但您恐怕因繁忙，未能清楚看到编辑历史，从而如此选择的版本，恐怕不能达到您所说“希望不会对编辑战双方造成有庇护之嫌”。5/5的多年来长期稳定版本，应该会是您的初衷。
  1. 这次的争议，是从Walter Grassroot 5/10添加非第三方来源所开始。从他添加后，就一直处于争议状态，难道那算是“稳定版本”？
  2. 如果是“争议发生前稳定版本”，不应该是2018年5月5日-A版稳定--此版本之前长达几年都没有Walter Grassroot所片面添加的非第三方来源内容，为何选择的是“争议发生的版本”，而且Walter Grassroot先停止回复讨论、从WP:共识来说也不大对。
  3. 比较Walter Grassroot 5/10起，同天在发正念、附佛外道两个条目，添加非第三方来源。两个条目，都由您执行保护。
    1. 发正念--您选择保护“当下版本”--是Walter Grassroot添加后版本。
    2. 附佛外道--您第一次保护当下版本（移除Walter Grassroot非第三方来源），一个多小时后罕见变更版本，改为Walter Grassroot添加后版本。
    3. 结果上说，两个条目“保护版本的‘您选择的理由’不同”，但同样都指向“Walter Grassroot添加非第三方来源版本”。而这版本，又不是“争议发生前的稳定版本”------而且这版本也不符“第三方可靠来源”的要求、Walter Grassroot也未接续在讨论页回应。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年6月15日 (五) 05:33 (UTC)
(！)意见-@Manchiu：您好，在下请求管理员您，引用方针条款，说明您选择该版本的具体理由，且对于矛盾处具体说清。(1) 5/10版本显然“非争议发生前版本”亦非“当下版本”，又是一方添加“非第三方来源”争议版本----如何能达到您说的“希望不会对编辑战双方造成有庇护之嫌”。(2)在下以为，依照您的主张说明，应回到5/5的多年来长期稳定版本。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年6月15日 (五) 05:41 (UTC)

您好。我已说明过，回退到该保护版本仅是避免目前争议版本持续，以免出现管理员保护时候，保护了不恰当的版本引发争议。我认为当时保护该版本无出现争议，因此回退至该版本。而若持续回退到以往版本，显然地是不当行使管理员权力，对已被保护页面施加过多干涉，导致条目日后更趋不稳定。总之回退到何版本，必会有用户认为该版本存在争议，目前恰恰是此情形。为解决争议，我只是回退到上次保护时版本，免生争端而已。若继续回退，会导致保护后编辑战继续，促进编辑战无法解决。我认为目前更重要是沟通以解决争端。至于两条目俱由我保护，我确实无法体察在行使管理员权力上有枉法之处，我之不明不敏请您务必告知提示我。事情延宕回复迟缓（平板电脑不便打字），请谅。惭汗如浆汗颜不已。祝好。--千村狐兔（留言） 2018年6月22日 (五) 12:47 (UTC)

(：)回应-@Manchiu：您好，在下理解管理员时间有限，感谢您回复
  1. 您说“回退到该保护版本仅是避免目前争议版本持续”，那么您所做、跟您所认定正好相反。您保护的WG版本，WG添加的内容，本身才是“争议版本”所在:
    1. 不仅非第三方可靠来源（在条目页讨论也是WG停止回应），
    2. 在程序上，也是未达成共识的争议内容，
    3. 而且所添加内容是断言（依方针特殊断言需要特别优质来源）
    4. 2018年5月5日-A版稳定--此版本之前长达几年都没有Walter Grassroot所片面添加的非第三方来源内容，这是“争议发生前版本”（两度编辑战发生前）。若您保护当下的版本，也没有WG添加的争议内容。
  2. 您说“若持续回退到以往版本，显然地是不当行使管理员权力”。---然而，(1)依据保护方针，包括当下版本、或争议发生以前的稳定版本，您选定的版本是WG添加，本身就是争议、编辑战的发生点。(2)您在“附佛外道”，是在保护当下版本后，一个多小时又更改版本，但您的理由与您的认定不相符合（形同鼓励3RR者、鼓励中断沟通者续行编辑战-不符保护方针、共识方针），是不是不当行使权力？
  3. 您说“目前更重要是沟通以解决争端”。----然而，在条目讨论页，是WG先停止沟通、也未合理回复第三方来源要求的举证。--在下上面引述WP:共识方针：“这一义务适用于所有编者：假如编者已停止在讨论页内回复相关讨论，便可以假定共识已经形成；而假若编者无视讨论页内容，而继续编辑或回退争议性内容的话，便可能会为争议性的编辑负责从而招致制裁。”
  4. 在下感谢您服务社群，也谢谢您的回应。但坦言之，您的回应并不“具体”。
    1. 在下不会去想您主观想枉法、也并未质疑您对WG的3RR仅作警告。毕竟管理员忙碌，也因此在下才持续整理理由向您提问，正是基于信任一位管理员、行政员，对方针的掌握合理性。但历经在下详细的说明，您未能有效具体解释、或调整您的作法，在下确实感到疑惑。
    2. 因此，在下多次提醒、希望您能确实看看“条目编辑历史”，确保您的决定，符合您的标准与初衷。
    3. Manchiu如果您再考虑后，仍然坚持认定没问题，意味着您已经想清楚、比对方针。那么，请您谈谈，相较于“争议发生前版本”，您为何认为“WG添加版” 不是争议版本，从实质上、沟通上、程序上。也有助于社群，从个案判断，了解管理员对方针的解释；当用户有疑虑，也好拿出来讨论方针的解释。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年6月22日 (五) 13:20 (UTC)

(？)疑问-Manchiu管理员您好，在下上面的说明，您能否具体的说明呢？Wetrace欢迎参与人权专题 2018年6月28日 (四) 23:19 (UTC)


当时保护回退，仅是检查了编辑历史发觉有不少争议，便回退到首次保护时候的版本以求条目稳定。只不过是将条目回退到以前版本并实施保护。按照我过往亦有回退条目到争议前版本，如台湾地位未定论等。在这次处理版本上可能不尽如人意，但一如早前所说，为免条目再次遭回退，影响条目稳定性，并会导致保护后编辑战继续，促进编辑战无法解决。更之，争议之解决需促请另一方参与讨论，我乐见其成。--千村狐兔（留言） 2018年7月1日 (日) 12:38 (UTC)

@Manchiu：，谢谢您的回应。在下想想，再留言给您说明。另外，在过去几年，遇到编辑争议过程中，在下从来不是不愿、消极讨论的一方。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年7月1日 (日) 13:50 (UTC)

Wikipedia:维基百科政策简报2018年6月号[编辑]

过去一个月（2018年5月15日至6月14日），互助客栈方针区有新提案35项，已通过有16项。
方针指引变动

  • 《保护方针》、《编辑战方针》及《傀儡方针》，应《编辑禁制方针》修订。
  • 《封禁方针》，增添代受封禁用户编辑相关条文。
  • 《快捷方式》经已降格为资讯页。
  • 《回退不过三原则》已改为重定向至《编辑战方针》，而《编辑战方针》则相应调整连结。
  • 《禁止伤害新手指引》，增加两个段落，分别为“如何避免成为“新手克星””及“如您觉得咬了人，或被人咬了的话……”。
  • 《格式手册（列表）》，增添某地人物列表收录准则，该段落已确立为指引。
  • 《档案名称指引》，已经正式确立为指引，列出档案名应与不应如何，及就档案重命名作出指引。
  • 《编辑方针》，大幅更新内容，除原来提醒条目永无完美，一直修撰之中之外，亦加入文字描述提醒编者须恪守三大内容方针——《中立观点方针》、《非原创研究方针》及《可供查证方针》，以及《收录准则》及《生者传记方针》。亦提示除了移除内容外，有其他方案可以选择。以及，指出编者需要随时准备好解释其编辑决定，及准备好和其他编者沟通，以解决纷争。
  • 《机器人方针》，增加机器人批量条目建立标准。
  • 《游戏维基规则指引》，增添例子，确立原则——判断是否玩忽规则时须以当事人意图或动机判断，以及明言滥用程序者亦属扰乱。
  • 《命名常规》，厘清句意。
  • 《快速保留指引》，厘清句意。
  • 《可供查证明方针》，移除消歧义连接。
  • 《关注度指引》，修正字词。
  • 《档案移动员方针》，正式确立为方针，记述职责、权限门槛、操作指引及档案重命名指引。而《权限申请方针》及《新页面巡查方针》亦已相应修订。
  • 《儿童保护方针》，正式确立为方针，明示禁止张贴儿童色情物品及提倡成人与儿童之不当关系，指引用户如遇到前列情况可经电邮报告予基金会，以及对年轻编者给予相关建议。

方针指引小更改——没有经互助客栈讨论而已修改者有︰

本期简报由《维基百科政策简报》编撰小组借由 MediaWiki message delivery（留言） 发送于 2018年6月14日 (四) 13:44 (UTC)。

有关维基学生会[编辑]

您好。您最近的行为已经被User:NanoKid举报。您被举报的原因是“和苏州打编辑战，好几次了，针对同一类条目，严重违规，违反规则第2,3,4,5,7，10条，并仍在持续”。若阁下没有做过这些行为，请前往举报页面进行答辩，谢谢！--H2244932（留言·签到）发表于 2018年7月2日 (一) 10:19 (UTC)

邀请您参加中文维基百科第十六次动员令[编辑]

第十六次动员令邀请函
维基娘——第十六次动员令的吉祥物
维基娘——第十六次动员令的吉祥物

亲爱的维基百科用户Wetrace/Talk存档 2018您好：

感谢您对维基百科的贡献。第十六次动员令正在2018年7月7日至9月9日期间举行，目的为提升中文维基百科的条目品质及数量，现诚邀阁下参与，共襄盛举。

详细动员事项请参见第十六次动员令主页，您也可以从动员令说明书中了解什么是动员令。参加动员令前，请先参考主页的报名指引（用户可在即日起报名）。

本次动员令分为大、中、小动员令三类。大动员令是可以在任何主题中贡献的动员令项目。中动员令的主题包括文物遗产、体育及行政区划，而小动员令的主题则包括基础条目及传统百科全书条目、文学、工程技术及生物学。

希望各位收到本邀请函的维基人能将{{subst:动员令}}转贴到其他尚未收到本动员令的维基人讨论页上（或参考查询联系），如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败之关键，大家一起合力才能提升维基的服务、品质及数量！非常感谢您的参与！


邀请您的维基人是：Richard923888 参加动员令，共创优良条目2018年7月6日 (五) 16:12 (UTC)

邀请您参加第十六次动员令[编辑]

第十六次动员令邀请函
维基娘——第十六次动员令的吉祥物
维基娘——第十六次动员令的吉祥物

亲爱的维基百科用户Wetrace/Talk存档 2018您好：

感谢您对维基百科的贡献。第十六次动员令正在2018年7月7日至9月9日期间举行，目的为提升中文维基百科的条目品质及数量，现诚邀阁下参与，共襄盛举。

详细动员事项请参见第十六次动员令主页，您也可以从动员令说明书中了解什么是动员令。参加动员令前，请先参考主页的报名指引（用户可在即日起报名）。

本次动员令分为大、中、小动员令三类。大动员令是可以在任何主题中贡献的动员令项目。中动员令的主题包括文物遗产、体育及行政区划，而小动员令的主题则包括基础条目及传统百科全书条目、文学、工程技术及生物学。

希望各位收到本邀请函的维基人能将{{subst:动员令}}转贴到其他尚未收到本动员令的维基人讨论页上（或参考查询联系），如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败之关键，大家一起合力才能提升维基的服务、品质及数量！非常感谢您的参与！


邀请您的维基人是：Richard923888 参加动员令，共创优良条目2018年7月6日 (五) 16:16 (UTC)
  • 由于技术问题所致，部分维基人可能会收到两次邀请。

给您一个星章！[编辑]

反破坏星章
在不少人受共产虚假影响的局势下，要维护维基方针与指引实非易事，阁下多保重！ 小莲庄处士 2018年7月12日 (四) 04:18 (UTC)

法轮功[编辑]

请您先解决互助客栈和讨论页的讨论，在得出共识后大家在按照共识编辑，谢谢您的配合。-- パンター·パンツァー 2018年7月13日 (五) 10:51 (UTC)

关于法轮功条目的沟通[编辑]

请注意，不是你应该提出，而是你的编辑违反了WP:OR中的原创总结。而且阁下在此条目中之前也应用了这样的标准。为了不违反WP:3RR，请在得出共识之后再进行回退，谢谢。-- パンター·パンツァー 2018年7月13日 (五) 10:54 (UTC)

《维基百科政策简报》2018年7月号[编辑]

过去一个月（2018年6月15日至7月14日），互助客栈方针区有新提案44项，已通过有24项。
人事变动

  • Ellery已经卸任管理员。

方针指引变动

方针指引小更改——没有经互助客栈讨论而已修改者有︰

本期简报由《维基百科政策简报》编撰小组借由 MediaWiki message delivery（留言） 发送于 2018年7月15日 (日) 03:27 (UTC)。

Re[编辑]

您好。法轮功条目采取保护是欲防止编辑战持续，我看到该条目有很大可能延续该持续争议情况所以施行保护；另，长期编辑争议，案保护日志，所以有较长保护时间。祝好。—千村狐兔（留言） 2018年7月28日 (六) 11:28 (UTC)

《维基百科政策简报》2018年8月号[编辑]

过去一个月（2018年7月15日至8月14日），互助客栈方针区有新提案37项，已通过有14项。
方针指引变动

  1. 《档案名称指引》，增添内链。
  2. 《争议解决指南》，由《争议的解决》正式移名为《争议解决指南》。
  3. 《格式手册（标点符号）》，提示可使用模板代替输入连接号。
  4. 《人物收录准则》，修订新闻主播收录准则。
  5. 《快速删除方针》，与重定向相关准则不再适用于用户及用户讨论页名字空间。
  6. 《列明来源指引》，添加模板例子，事实修改。
  7. 《避免地域中心方针》，修顺语句。
  8. 《快速保留指引》，修整语句。
  9. 《存废复核方针》，添加条文。
  10. 《繁简处理指引》，事实修改。
  11. 《五大支柱》，链接、字眼及地区词转换。
  12. 《礼仪指引》，移除过时连结。
  13. 《基金会行动方针》，校对。
  14. 《新页面巡查方针》，事实修改，更改权限组合。

方针指引小更改——没有经互助客栈讨论而已修改者有︰

本期简报由《维基百科政策简报》编撰小组借由 MediaWiki message delivery（留言） 发送于 2018年8月15日 (三) 04:35 (UTC)

《维基百科政策简报》2018年9月号[编辑]

过去一个月（2018年8月15日至9月14日），互助客栈方针区有新提案22项，已通过有11项。
人事变动

方针指引变动

  1. 《签名指引》，事实修改。
  2. 《人物收录准则》，重大更新，厘清作家、编辑、编剧等创作者收录标准。
  3. 《界面管理员方针》，正式确立为方针，主要提述界面管理员所有权限为何、简单描述以及任命及解任程序；《管理人员权限申请指引》、《管理员离任方针》及《行政员方针》，相应修改。
  4. 《快速删除方针》F8款，修改条文描述，以利执行。
  5. 《签名指引》，补充模板样式相关内容。
  6. 《命名常规（化学）》，就“族”命名问题作出规定。
  7. 《关注度（性质表）指引》，确立为指引，制订性质表收录准则；《关注度指引》，相应修改，增添前述指引。
  8. 《模板样式指引》，确立为指引，就模板样式作出规范。
  9. 《重定向方针‧非中文重定向问题》，允许按Unicode定义建立Emoji重定向；又，如果有可靠来源为据，则该重定向应转为消歧义。
  10. 《存废复核方针》，厘清语意，只有管理员提问过后而又缺乏回应，其他用户方可结案。
  11. 《回退功能方针》及《新页面巡查方针》，共识通过容许回退员及新页面巡查员移动页面而不留重定向，应前述共识及系统设置更改修订方针，作出描述及规范。
  12. 《小小作品指引》，从定义之中移除跨语言连接。

方针指引小更改——没有经互助客栈讨论而已修改者有︰

本期简报由《维基百科政策简报》编撰小组借由 MediaWiki message delivery（留言） 发送于 2018年9月16日 (日) 03:43 (UTC)

《维基百科政策简报》2018年10月号[编辑]

过去一个月（2018年9月15日至10月14日），互助客栈方针区有新提案28项，已通过有4项。
人事变动

方针指引变动

  1. 《小小作品指引》，厘清语意。
  2. 《命名常规》，重大修改，修改方针适用范围，重新排版。
  3. 《隐退指引》，删除过时内容，并修饰语句。
  4. 《快速删除方针》，新增R6款——“移动档案而产生的重定向，且页面标题不符合档案名称指引。”。

方针指引杂项修订——未经互助客栈方针区讨论之小修订、方针指引相应修订或事实修订；请仔细核查。如有需要，请提案互助客栈方针区细议。


本期简报由《维基百科政策简报》编撰小组借由 MediaWiki message delivery（留言） 发送于 2018年10月16日 (二) 04:06 (UTC)

维基学生会不活跃成员资格褫夺预定通知[编辑]


维基学生会 不活跃成员资格褫夺预定通知
致Wetrace阁下：

您好。根据维基学生会规章，任何超过6个月不活跃的学生会成员（即6个月以上没有参加学生会的事务和运作）将被提请褫夺学生会成员资格。根据上述条文结果，如果您在此通知发出1个月（30天）内没有任何和学生会有关的编辑纪录，您的学生会成员资格将被移除。如果您希望保留学生会成员资格，请即刻开始投入学生会的事务（有关如何为学生会工作，请阅读我们的工作内容）。

如果您不幸因为不活跃遭到褫夺学生会成员资格，不用担心，这种移除学生会成员资格只是程序性的操作，并不会以任何方式对您产生负面的影响。如果您在重新投入维基百科编辑后希望继续为学生会贡献，我们随时欢迎您再次提出申请。
敬祝编安。
维基学生会：—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2018年12月24日 (一) 10:16 (UTC)
  1. ^ 104年度下半年適齡兒童電視節目評選結果 - 國家通訊傳播委員會. NCC国家通讯传播委员会(中华民国). [2018-04-12]. （原始内容存档于2018-04-12）. 
  2. ^ 104年度下半年適齡兒童電視節目評選結果 (PDF). 台湾媒体观察教育基金会. （原始内容 (PDF)存档于2018-04-12）. 
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Wetrace/Talk存檔_2018&oldid=61066376”