用户讨论:Cobrachen/存档6

RE：新条目命名

感谢您的提醒，我在创建条目时都是尽量援引已经在文章中出现，但尚未撰攥写的名词来避免自创新词。目前是以梅西耶天体列表中尚未撰写的条目为对象，希望将这一部分以M开头的红字消除掉，没有想到会造成其他学门的困扰。我将利用移动的功能来更明确的重新定义条目名称，来减少可能造成的困扰。最后还是再谢谢！让维基更为完善，感恩！--凌云 (留言) 2008年3月17日 (一) 01:41 (UTC)

白宫风云的修正

抱歉，不知您有把整个七季《白宫风云》都看完了吗？CJ的白宫幕僚长是“后期身份”（第六到七季），目前已经将您的错误修改修正回来，有问题请移驾该条目讨论页讨论，谢谢。— WiDE 怀德  留言  2008年3月29日 (六) 00:46 (UTC)

米格-17

眼睛虎你好，谢谢帮助修改米格-17。:-)--Wing (留言) 2008年5月6日 (二) 10:49 (UTC)

陈瑞钿

问题已经更改，是否满意？ 如果没有其他意见，可以将“反对”改为“赞成”吗？ 多谢。Esun (留言) 2008年5月28日 (三) 02:42 (UTC)

麻烦你了

Cobra兄，最近有位新用户Vwpassat在国军军舰条目中大量修改，请代为看一看，如有错误请通知小弟作回退处理，谢谢。-SGT.Evers (留言) 2008年6月14日 (六) 11:23 (UTC)

re

Cobra兄：你对我的意见，我很珍视；我在讨论中经常态度冲动，这我也早就知道。如果我曾得罪你的哪位网友，那也请你原谅。但是眼下的问题，是解决那里的争论；我也一直在试图平静心态，但是对方的回应也难免让火气升级。当然，你预料的那种事件，经你提醒，已经不会发生。所以我们之间的摩擦，到此为止。另外，如果你对我和某些香港台湾维基人之间的争论有所意见，那么请您再考虑一下，我是否像你想象的那样无理。我们之间，没有必要发生矛盾。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年6月23日 (一) 03:14 (UTC)

re: 野外征服者

对不起，近来比较忙，没时间回留言。 : ) -SGT.Evers (留言) 2008年7月7日 (一) 13:00 (UTC)

IDF问题

这次的编辑战结果虽然暂时用封禁告一段落，但是这问题并不会因为这样结束，因为不少人怎么说就是不相信；所以想问蛇大F-CK-1的推力提升除了郝柏村现有说法（很多人还不相信他说的话，总觉得他的参谋总长作的怎么那么悲惨..）之外，是否有其他官方或是第三方言论可成为推力提升的证据？—Darkmoon0715 (留言) 2008年8月24日 (日) 11:09 (UTC)

引擎出力极限对理解的人可能不是大问题，但是对相信官方资料的人推力提升这种说法就简直是邪道..这次的编辑战点也在这边，至于是否有引擎换装反而不太是重点，雷达部分小弟不熟，就只能麻烦蛇大了—Darkmoon0715 (留言) 2008年8月24日 (日) 14:28 (UTC)

可以收集到本人的维基人语录么？

cobra你好，以下言论可以收集到本人的维基人语录么？zzz......很困 吵醒我 2008年8月29日 (五) 16:30 (UTC)

如果新条目可以容忍算是基本观念或者是资料上的错误，请问谁还要用心来撰写？都丢给别人来改就好了，屁股不知道要自己猜干净的时候，别人要做的不是帮你擦，而是要重重的打。而鼓励这种心态或者是根本没有用心投票的，心态都不足取。请自行考虑面对这么明显的情况的时候，你是要冲点数还是要维持起码的品质。

来源出自：

(：)回应：一个蛮糟糕的错误观念应当要纠正：条目是可以被修改的没错，但是作为提名的人，他应该，而且必须做到的责任是在提出的时候确定这个条目的内容至少符合竞选该有的标准。如果连这个基本责任都没有做到的话，试问其他投票的人还得要去自行确认是否符合资格？在政治运作中的竞选者都需要符合基本资格才可以放上选票，让其他有投票的人作为选择之一，这种基本常识应该不难了解吧？无法达到参选基本条件的候选人可以硬凹说他要参与吗？

同样的道理，提出竞选的人难道可以不需要负这个责任，而丢给其他人然后说你去改啊？那这位提名人究竟在提名一个符合基本条件的新条目，还是为了他自己的利益在冲点数？如果提名人不能谨慎考虑你的做法以及该负的责任，日后你的所有提名都将会被广为宣传，请大家以放大镜仔细观察，不能让这种不负责任的行为一再的充斥。

此外，如果新条目可以容忍算是基本观念或者是资料上的错误，请问谁还要用心来撰写？都丢给别人来改就好了，屁股不知道要自己猜干净的时候，别人要做的不是帮 你擦，而是要重重的打。而鼓励这种心态或者是根本没有用心投票的，心态都不足取。请自行考虑面对这么明显的情况的时候，你是要冲点数还是要维持起码的品质。-cobrachen (留言) 2008年8月18日 (一) 17:34 (UTC)

维基奖励

小弟正被提名维基奖励，请前去投票及发表意见。—小为 (留言) 2008年11月14日 (五) 09:52 (UTC)

关于“名从主人”的第二阶段投票开启

Cobrachen，您好。首先感谢你参与关于“名从主人”的第一阶段投票。目前，投票进入第二阶段，主要考虑到“名从主人”原则在实际使用中与“常用名称”和“时间优先”原则会产生冲突，然后区分了三种情况，由大家投票选择合适的处理方式，希望你能再次参与投票，谢谢。—长夜无风(风过耳) 2008年11月24日 (一) 19:50 (UTC)

致谢

多谢您对在下投票的关注和耐心提出意见。希望您可以就在下的不足多多批评指正。另，在下将关注和支持您对现有方针提出质疑和改进。谢谢。--KEGNS 2008年12月9日 (二) 05:23 (UTC)

关于莱特兄弟

陈兄，很感谢您对莱特兄弟的修改。然而您的修改并不是尽表原意。如：

“ The Wright brothers, Orville (August 19, 1871 – January 30, 1948) and Wilbur (April 16, 1867 – May 30, 1912), were two Americans who are generally credited[1][2][3] with inventing and building the world's first successful airplane and making the first controlled, powered and sustained heavier-than-air human flight on 17 December 1903. ”

目前版本是：

“ 莱特兄弟指的是奥维尔（1871年8月19日—1948年1月30日）和维尔伯（1867年4月16日—1912年5月30日）这两位美国人。一般认为是他们发明了世界上第一架成功的飞机，并于1903年12月17日完成[1][2][3]首次有人控制、有动力、且比空气重的持续飞行纪录，被国际航空联合会（航太标准设定暨纪录保持组织）推崇为“首度持续滞空暨受控制、比空气重的动力飞行”。 ”

“完成”跟“credit”差距颇大。如奇摩字典对 credit 的解释，指的是“荣誉,赞扬,功劳”或者“增光的人”。在这里是指“把成就归给他们两人”之意。

另外，“controlled”跟“有人控制”不合。如果您细读原文 / 译文，李林塔尔机也是有人控制，加上 first 那意义就不对了。“powered”跟“有动力”是两回事，应是“附机载动力”，“有动力”用热气球载人，乘客用小扇子扇当作动力也可以叫做“有动力”，跟莱特兄弟机器引擎动力是两回事。“sustained”指的是“在空中停留”，您的“持续飞行”问题在于可以落地再飞也叫做持续飞行。

谢谢您更改。祝新年快乐。--Zanhsieh (留言) 2009年1月1日 (四) 17:23 (UTC)

敝人了解您对“credit”一辞的处理方法，但是个人觉得那个意思还是有点差别。如果今天句子换成简化一点的“世人一般将灯泡的发明归功于艾迪生”照您建议用法改成“世人一般认为艾迪生完成灯泡的发明”意思就差了一点。又，这里还有一点个人的看法，就是个人认为让读者猜不是件好事 (完成 -> 成就) 除非在该文化里头这是一件不宣自明的事。

另外，我很喜欢您的飞机“实用化”那一辞。这个敝人还在拍拍大脑，阿，我怎么没想到。

“最后，他们提出的美国第821393号专利解释利用器动力控制作为飞行器控制面的发明。”敝人觉得原来的“最后，他们的美国821,393专利宣告了可控飞行机器水平控制系统的发明。”比较简要。也许拆成两句“最后，他们的美国821,393号专利宣告了飞行器控制系统的发明。该系统透过改变飞行器机体表面达成控制的目的。”会比较好。理由是“提出”不见得表示得到专利局通过，读者要到后面章节才意会到这是通过的发明。原文是“Their U.S. patent 821,393 claims the invention of a system of aerodynamic control that manipulates a flying machine's surfaces.”

老实说，敝人放着让许多人修改，证明我不是那么在意“精确”，不过由于个人在新条目候选时期就碰到有人问“在一般大众认为谁是第一个发明飞机的人” (见莱特兄弟讨论页)。而且，我不知道推上特色条目，或者再度复审特色条目，有没有人会针对这点给予指教。还有，译文在“史密森学会”争端一节，有提起“capable”(可载人)一事，难免会让细心的读者联想是否整篇都会译错。--Zanhsieh (留言) 2009年1月1日 (四) 18:08 (UTC)

同意暂停。不过敝人也不是推荐人，也不是管理员，要怎么暂停呢？谢谢。--Zanhsieh (留言) 2009年1月1日 (四) 18:31 (UTC)

re : 新年快乐

也祝你新年快乐，08年比较忙，没有时间上维基。-Evers (留言) 2009年1月3日 (六) 15:50 (UTC)

固定翼机

固定翼飞机与固定翼机根本是同样的东西，不需再多增加一个条目。光辉十月 (留言) 2009年1月20日 (二) 03:30 (UTC)

“Fixed-wing aircraft”称以固定翼机是较正确的翻译。要等到讨论通过应该会遥遥无期，如果真有不妥再透过讨论改回即可。翻成固定翼机是参考日文的翻译，一般来说较固定翼飞机简洁，不过翻成固定翼飞机也并无不可。 光辉十月 (留言) 2009年1月20日 (二) 14:16 (UTC)

P-47M

英文维基和书本上都说过p-47m被用来抗衡me 262 喷射机和v 1导弹。

Gx9900gundam (留言) 2009年1月22日 (四) 13:03 (UTC)

从英文维基的p-47条目中看到，而我引用过的“二战盟军战机”亦提及。

Gx9900gundam (留言) 2009年1月22日 (四) 15:21 (UTC)

<二战盟军战机>ISBN 9621413559

在很久以前台湾的“军事家”也提过，如果认为不适合写在me 262的条目中，可以改为将来写在p-47的条目。

Gx9900gundam (留言) 2009年1月23日 (五) 16:55 (UTC)

关于取消对"SR-71黑鸟式侦察机"修改的原因

Cobrachen，你好。看到你取消了在下对"SR-71黑鸟式侦察机"所做的以下修改，不知是何原因，请明示。

1. 增加2个词语的在简体中文中的对应词

2. 修改病句

原句"由传奇般的凯利·强生（Clarence "Kelly" Johnson）所领导的臭鼬鼠工厂（Skunk Works），同样也设计了U-2侦察机，在SR-71上使用了大量的先进技术，不但是第一架拥有隐形功能的飞机，更能以三马赫的高速躲避敌机与防空导弹。"

该句不通，前半句主语是臭鼬鼠工厂，后半句是SR-71，改成：

“由传奇般的凯利·强生（Clarence "Kelly" Johnson）所领导的设计了U-2侦察机的臭鼬工厂（Skunk Works）设计制造。SR-71上使用了大量的先进技术，不但是第一架拥有隐形功能的飞机，更能以三马赫的高速躲避敌机与防空导弹。”

3. A-12牛车式词条并不存在，改成链接到存在的A-12

以上修改在下自认没有什么问题，改善了词条。请问为何被Cobrachen兄全部取消？

再谈单双翼飞机

你好。

再找来以前买过的<苏联航空科技发展史>，这是前苏联航空工业界官方出版物，便介绍过伊-3和伊-5等双翼机，但根本无详细数据前者连图都没有。

我只是记得一部一战时的战争电影谈过:

主角是当时德国空军英雄，因为报大击落数并和同僚以飞机私斗，两人争夺上司的夫人芳心，私斗中击落并杀死了同伴，最后上司知道真相后，故意给主角试飞单翼机失败而死的。

难道早期单翼机真可以借刀杀人?

Gx9900gundam (留言) 2009年2月9日 (一) 06:56 (UTC)

我看的那部影片当时香港电视台播放叫“碧血蓝勋”，主角是击坠二十架敌机后获授“蓝十字勋章”直后才被借刀杀人，请问一次大战时德国授勋制度是怎样?是否真有“蓝十字勋章”?

Gx9900gundam (留言) 2009年2月9日 (一) 13:33 (UTC)

关于 潜艇

昨日(2009-02-08 / 09)有新进用户大幅修改移动段落，字短少了11xx，敝人无法辨认是否为合法修改，User:Prinz.W自1月中就没有出现了，希望您跨刀相助。感谢。--Zanhsieh (留言) 2009年2月9日 (一) 20:07 (UTC)

我也是看到内容小了2,592字节才作回退，我也回退了战列舰，Cobra兄有空请看看及选择版本。-Evers (留言) 2009年2月10日 (二) 12:37 (UTC)

Re: 以前的讨论中

不太了解你的问题。CU的结果只会公布某用户与被怀疑的傀儡（或IP）是否相关，不会有用户资料。--百楽兎 2009年2月28日 (六) 02:29 (UTC)

感谢您提醒

我不知道维基是否有您说的那么...但是我以后便会注意了。隐私我自己会保护好，我是这方面的老手了。有些事情自己也感觉出了，所以比才来的时候要谨慎的多。有了您的提醒之后，我会重新思考自己的方向。再次感谢您的留言！--雾月 2009年3月2日 (一) 10:44 (UTC)

我不知道您是否有意改革维基。您有意参选管理员的话，如果如此，我会支持您。人微言轻，我说的话激不起多少人的反思，连发在方针上的留言都会移到不起眼的“其他”里去了。不知道有些人权瘾怎么这么大。--H₂O2009年3月3日 (二) 13:02 (UTC)

抱歉。但您是说您在现实里受到了暴力吗？--H₂O 2009年3月3日 (二) 15:10 (UTC)

没想到竟会如此。。。难道虚拟世界也值得某些人去夺权吗？隐私，还好我早留有心眼。大陆可不比台湾，侵犯隐私根本不获罪。--H₂O 2009年3月3日 (二) 15:22 (UTC)

您是否参与英文维基？那里和这里一样吗？--H₂O 2009年3月3日 (二) 15:28 (UTC)

您说的没错，我确实受到攻击了。虚拟世界也真是可怕。--H₂O 2009年3月4日 (三) 23:56 (UTC)

感谢您关心！就是在这里（维基百科）被人涮了。原以为维基的每个人都会根据维基的方针去做，没想到这里头这么多奥秘。不过对维基百科我一开始就是有担忧的，所以绝对不会肆无忌惮的开放自己的信息。谢谢您了，可以听我倾诉！只是一直有个疑问，您为什么不离开维基百科呢？可能我问的很冒犯。我有些难以承受，准备贡献完KOF的东西就走人。--H₂O 2009年3月5日 (四) 00:56 (UTC)

和平号空间站

我准备近期将和平号空间站再次提出优良条目的申请，恳请阁下查阅后提出意见。-SH1019♁Team Radio 2009年3月3日 (二) 08:24 (UTC)

关于条目上的

沉重的话题放着。您是台湾人，只有问您了。KOF人物的台湾中文译名是什么？我希望把日语版的翻译下来。这个问题在询问处没有人理睬。另外，您懂日语吗？--H₂O 2009年3月3日 (二) 15:43 (UTC)

那就拜托您帮忙抽空问问那个论坛上的人了。KOF是拳皇。。。感谢！--H₂O 2009年3月3日 (二) 15:50 (UTC)

啊，不不。。。是拳皇，NOT皇拳。。。谢谢！--H₂O 2009年3月3日 (二) 15:55 (UTC)

我心里有不爽，去伪基发泄了两天，释然了。向您学习，将自己当作文化传播者，不管那些了。嗯...KOF的资料帮我问了么，谢谢！--R' 2009年3月7日 (六) 00:40 (UTC)

平型关战役

只是维护性的编辑（回退后来增加的疑似个人评述，添加fact和refimprove模板，修正标点符号），阁下为何要回退呢？—菲菇＠维基食用菌协会 2009年3月12日 (四) 14:53 (UTC)

请阁下看清楚我的编辑，并未对条目内容作出过任何实质改动，只是在加来源请求模板和标点符号清理。还有，阁下能否回一下言呢，我现在感到很困惑。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年3月13日 (五) 17:35 (UTC)

评选

• 谢菲·贺斯菲特正在进行优良条目评选，欢迎阁下前往发表意见。
• 加利·麦亚里士打正在进行优良条目评选，欢迎阁下前往发表意见。
• 列斯联足球会正在进行特色条目评选，欢迎阁下前往发表意见。—AT 2009年3月14日 (六) 17:43 (UTC)

发动机与引擎

请问一下过去有关发动机与引擎应当分开的讨论在哪里呢？ 我很想了解过去的讨论。光辉十月 (留言) 2009年3月20日 (五) 14:28 (UTC)

虽然我不晓得是怎么样得打乱法，难道是会打乱原本的引擎消歧义页吗？ 那么只要将原为发动机的引擎后面加个括号变成引擎 (发动机)就好了，不然将原为消歧异页的引擎改为引擎 (消歧义)，再将发动机移至引擎也可。光辉十月 (留言) 2009年3月24日 (二) 10:54 (UTC)

那么你的意思是说有人会将搜索引擎误认成一种热机关？或将转子引擎或斯特林引擎误认成一种搜索引擎或是三维引擎？ 我倒是认为光看引擎的名称就可以知道那种引擎是指热机关那种是电脑软件，应该不会分不出来了吧？光辉十月 (留言) 2009年3月24日 (二) 13:45 (UTC)

可是英文也是都engine、engine的叫阿，应该没有看过英语系国家会将它们分不清楚。光辉十月 (留言) 2009年3月25日 (三) 15:47 (UTC)

看到这些之后

我尊重您表达反对意见的权利，我也没有意愿去搞什么权力斗争。真要斗争起来了，我就光写条目、处理字词转换请求和窝在svn上修字词转换好了（反正第二项是必须管理员权限才能做到的，因为要动MediaWiki名字空间）。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年3月22日 (日) 16:07 (UTC)

气氛的确有些不对，这些争吵都欠缺善意推定。我了解阁下先前所忧虑的情况，的确在处理顾心阳一事上我做得有些欠妥，我会反思改善个人的一些做法，希望阁下不要因此对在下有所成见。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年3月22日 (日) 16:41 (UTC)

是否有必要创建军事用简繁处理专用模板？

我看很多主题都有简繁处理专用，我觉得军事也应该有自己的简繁处理用模板，如果可能的话更细分为海，陆，空军和军史部分最好—Prinz回来了 (留言) 2009年3月26日 (四) 23:37 (UTC)

“Wikipedia talk:台湾主题公告栏”备份问题

您好，敬请前往此处”参与讨论。—Kolyma (留言) 2009年4月4日 (六) 07:05 (UTC)

回: (人身攻击) 你说到重点了

"这个现象，个人亲身经历已经数次了。过去的错误不容许别人提起，但是当事人可以装得若无其事的参予相关的事务。这其实是有负面的发展倾向存在。"

就是定义上容许别人随意扩大或收窄的问题。另一个相似的情况就是“破坏”，管理员因个人对方针的观点，虽出发点未必是坏的，但视某人加入的内容为“破坏”，一来是矮化了别人的贡献（别人也可以是向好的方面想），二来是强行要求用户接受他一人的阐释，正确的做法是展开讨论解决分歧。其实，尤其是涉及了自己的情况，更应尽量避免使用上述的原因。

另外在Wikipedia:权限申请/方针草案/巡查权及回退权的解任门槛及办法的讨论，本人争取希望用户可以参予解任讨论及决策（现时讨论到《方针（草议四）》），就像删除或授权讨论一样，但似乎管理员们有点抗拒让用户参予，希望自己独自拥有决定权。—巧克力糖 (留言) 2009年4月4日 (六) 22:31 (UTC)

不明白为何管理员的解任制度十分繁复冗长，现在这个的却被指费时失事，连用户参予的部分也变成浪费时间之举，只求一人解决。其实管理员的解任制度是否应该推动简化呢？—巧克力糖 (留言) 2009年4月5日 (日) 01:10 (UTC)

谢谢你的投票

先谢谢你的投票:]，现在优良条目候选须要加上投票理由才能成为有效票喔。-Evers (留言) 2009年4月10日 (五) 15:10 (UTC)

谢谢了-Evers (留言) 2009年4月19日 (日) 13:12 (UTC)

雪利号驱逐舰 (DD-103)

参见我的对话页，条目编辑者说明了DD-103的重要性，否则容易混淆。我也查看了英文维基相关条目，确实有DD-103字样，正确名称应该是DD-103，不知阁下看法如何？—人神之间_{摆哈龙门阵} 2009年5月2日 (六) 13:17 (UTC)

海军舰艇

同名舰艇如何确定条目名称？—Hennessy (留言) 2009年5月3日 (日) 15:21 (UTC)

并未在维基百科:命名常规中找到有关舰艇命名的规定。我们可以就此问题进行讨论，但在没有达成共识之前，请不要进行移动，谢谢！—Hennessy (留言) 2009年5月3日 (日) 15:35 (UTC)

诚邀

本人正被提名成为管理员，诚邀阁下至此页投票或发表意见。感谢。—Frankou (留言) 2009年5月21日 (四) 09:54 (UTC)

邀请参加第七次动员令

Cobrachen/存档6您好：

第七次动员令将在7月15日开始，8月31日结束，为期一个半月，欢迎您的参与。

本次动员令的六个主题分别是：优化工程、体育、地理、节日、人物和方针翻译。

详细规定参见Wikipedia:动员令/第七次动员令

请收到此邀请函的维基人，利用{{subst:動員令}}，将此邀请函发给还没有接获邀请的维基人，大家一起合力才能提高维基的品质。能否将动员令传播出去，是成败关键之一。

邀请人：ArikamaI 只有我理解得到黑暗的极端，是不可能照亮 (留言) 2009年5月23日 (六) 10:57 (UTC)

re:枪械条目的国籍分类

一直在想这问题，应该是以原产地还是装备国作分类?你觉得哪种较好？-Evers (留言) 2009年5月30日 (六) 15:50 (UTC)

eg.:分类:以原产地分类的枪械，枪械条目其实是有进行国籍分类，只是近来我太懒，效率较低。--Evers (留言) 2009年6月1日 (一) 11:27 (UTC)

莫斯科战役

我已将几乎所有的翻译错误都改正了，谢谢你的指正！~—无印良民 (留言) 2009年6月4日 (四) 05:03 (UTC)

移动

部分移动的条目不符合速删的规则因此不能执行删除，如果您可以的话可否提交删除讨论？--Advisory 2009年6月4日 (四) 12:35 (UTC)

有关内容奖提名

您好！所有关于阁下提名用户Evers获得内容专家奖的内容已移动到Wikipedia:维基荣誉/授奖提名投票/维基内容奖/Evers，敬请注意。另外，阁下可于投票页投下提名人一票，还请注意。敬祝　编安。—J.Wong 2009年6月7日 (日) 16:08 (UTC)

谢谢你的提名，这么快就三年多了。-Evers (留言) 2009年6月8日 (一) 11:32 (UTC)

谢谢了。-Evers (留言) 2009年6月23日 (二) 11:12 (UTC)

邀请讨论

• 移动请求和命名常规相关讨论正在进行中，请参与讨论并移步这里参与相关表决。
• 朝鲜半岛历史文化的相关讨论正在进行中，请参与讨论并移步这里参与相关表决。

谢谢。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年6月9日 (二) 02:04 (UTC)

谢谢

刚刚看完您在User talk:R'上的留言，受教了，谢谢。--William915（与我讨论） 2009年6月12日 (五) 13:17 (UTC)

诚邀讨论

• Wikipedia:命名常规被建议修改，欢迎您到这里参与相关讨论，提出您的宝贵意见和建议，谢谢！--Maxwell's demon (留言) 2009年6月23日 (二) 14:14 (UTC)

中立、客观用语的界定

维基百科讨论:避免地域中心在讨论作战身亡者应使用何种辞汇。敬请到访，表达意见。感谢！－Esun1 (留言) 2009年6月24日 (三) 17:47 (UTC)

条目－教宗选举正在进行优良条目评选

教宗选举条目内容丰富，私以为其已达优良条目标准，因此提名之。若您并非此条目主要贡献者，欢迎依据成为优良条目的要求与阁下的意愿在提名页面讨论该条目是否可成为优良条目。 — ↑金☆肃↓ =Δ= →对我喊话←=w=↓走过的路↑§纪念那位†§ 2009年6月28日 (日) 10:38 (UTC)

不认真看条目便投票

不认真看条目便投票的确是颇严重，我也认同你之话，可以在互助客栈表示一下。窗帘布(议会厅) 2009年7月3日 (五) 02:49 (UTC)

阁下您好，在下认为Wikipedia:申请罢免管理员/Istco中有些缘由不够真实，故而提删的，不是该管理员提出删除。但是可能是我的理由足够充分，从而很快的就被删除了。 谢谢。 Georgezhao (留言) 2009年7月9日 (四) 20:43 (UTC)

人身攻击

麻烦您看一下维基中的定义，不要抓住不放。Wikipedia:不要人身攻击：“对条目的内容发表意见，而不是对条目的编辑者。”试问韩国媒体是条目编辑者么？——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 ¤动员令报名 2009年7月11日 (六) 01:10 (UTC)

很多人用户页面挂着政治倾向模板，有很多与其他人的格格不入，甚至是侮辱，照您的定义是不是也算人身攻击？——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 ¤动员令报名 2009年7月11日 (六) 01:15 (UTC)

四式战的编辑争议

小弟对英文不是那么在行，所以只提出了少部分疾风在1944年秋冬于中国战区的讨论，是否英文有其他专书或讨论可以证明当时制空权的状况呢?—Darkmoon0715 (留言) 2009年7月17日 (五) 15:09 (UTC)

中国战场的部分，因为编辑争议集中在1944年8月到12月疾风派驻汉口并经过2个战队的使用后战果如何?
击落P-51是一回事，但是再那之前疾风的耗损以及日美飞行员的证言小弟不确定是否有英文专书可供验证?—Darkmoon0715 (留言) 2009年7月18日 (六) 02:26 (UTC)

感谢协助，不过我虽然邀请对方到讨论页进行讨论，但是直到现在都没有出现，大概这几天会申请解除保护将内容复原吧—Darkmoon0715 (留言) 2009年7月23日 (四) 17:01 (UTC)

有关艾赛克斯号等命名

你好...长话我就不多说了

我将条目移动，纯粹是出于整理目的，以使进入条目时模版的连结可正常显示为粗黑。虽然目前航空母舰没有同名舰，而其他同名的舰艇属于不同型态的舰艇，不过加上舰身编号是比较正式的写法，而非只作分别该舰舰种。至于过去命名形态...其实个人觉得海军舰只的条目命名原则一向未明。比如企业号CVN-65一条，主条目就有加上编号，但尼米兹号等等却没有。两艘兰利号的编号更奇怪地（个人觉得）写在航空母舰前...

移动前我在讨论页未有看到有相关讨论...你写了信息给我后，我才在条目历史页看到，还望见谅。当初我创建条目时其实就不应该加入没有编号的重定向，以免混乱。（就好像近来创建的各艘艾赛克斯级）另外...如果我希望展开讨论，应该在这里还是在各条目的讨论页...? 希望能与你达成共识，也希望减少误会，望覆，谢谢！Oneam 01:00 AM (留言) 2009年7月27日 (一) 15:12 (UTC)

感谢回复。事实上是我被你和其他人说服了...英文版等之所以会有编号是因为他们的条目命名只有舰名，故此要编号表达舰种，但中文版会直接加上舰种，编号的作用几乎只有消歧义。现来看来我这样做有点画蛇添足了。一般要看条目的人根本就不会知道编号是什么...我想从头到尾只有我要求改变命名吧（命名原则那边说得很清楚只需简洁...而以前所有相关条目都按那个原则创建的），所以我想这些移动不会变得多余了，哈哈

感谢指正...老实说我还是不太了解维基的运作，我这些烦人的新手就要靠其他人帮助了 Oneam 01:00 AM (留言) 2009年8月5日 (三) 02:17 (UTC)

致敬

在下非常佩服您的直言和愤世嫉俗（不是贬义或讽刺！）。我对目前特色条目江河日下的情形也非常忧心（不久前，自己的陪审制和杭州西湖也刚刚当选，恐怕我也难辞其咎）。希望这次我们能够商讨出一套符合程序正义又切实可行的方法。目前的投票制似乎是一种过于简单的民主制，而缺乏“法制”的监管，这是对民主社会的一种误读。草草数言，还望指正。--Hamham (留言) 2009年7月29日 (三) 14:37 (UTC)

邀请优良条目候选投票

经我编辑的条目金庸正在优良条目候选中，烦请您到这里投票或发表您的看法。谢谢。——全麦面包是一个Whole Wheat Bread。 (留言) 2009年7月31日 (五) 04:42 (UTC)

回应关于八二三炮战的修改建议

谢谢，我昨天没有编辑完，有不完善之处，我今天会修改的。--历史研究 (留言) 2009年7月31日 (五) 10:07 (UTC)

我已经做了修改了。--历史研究 (留言) 2009年7月31日 (五) 11:14 (UTC)

改革建议

以下纯属建议初稿，请阁下指教。希望集合一定人数同意以下初稿，才正式提案予社群投票。谢谢！

• 背景：同行评审比条目评选冷清，只因大家认为后者肩负“最后把关”重任，而忽视前者。按原先理念，“评”（提意见）、“选”（投票）分两个页面，导致现时前者被忽视；现时“评”、“选”在同一页面并行，被指混淆两个页面的分工。
• 建议：错有错着，同行评审干脆并入条目评选。“评”、“选”都在条目评选页面做，但要分先后。
• 理念：“评”、“选”并存不并行，“评”、“选”分家不分页。
• 说明： 参选优良，先在优良条目评选页提名，只评不选（简称“提名～评”）。旁人要说明条目改善至怎样，他才会在正式投票支持。至提名期结束，如有合理修改建议还 没处理，则参选失败，不能进展至下一阶段。如万事顺利，则再提名一次，这次只选不评（简称“提名～选”）。投票理由只能是“跟进”类型，例如“已处理我在 ‘提名～评’的建议”。特色条目评选亦同理。
• 以上：YunHuBuXi 2009年8月1日 (六) 03:17 (UTC)

派崔克·杰斯奴保

有见阁下英文能力不俗，亦勇于在优特评选发表意见，在下手上恰好有一条条目欲上优良，故特意邀请阁下帮忙校对，如蒙答允不胜感激。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月5日 (三) 11:10 (UTC)

您好

您好，可否麻烦您帮我看看我手边这条普鲁士王国的条目？我这篇在新条目推荐后想竞选优良，刚好看见您非常用心在帮人看文章，希望您能详阅在下的拙著，感激不尽！—A22234798 (留言) 2009年8月9日 (日) 15:25 (UTC)

• 已回应。--A22234798 (留言) 2009年8月11日 (二) 15:02 (UTC)

关于 火线 (电视剧)

你好！我在翻优良条目候选时才知道有这个投票（本人出去旅游了一番），阁下提到了不少问题，我也了解自己水平有限，在翻译时的确常常遇到问题。不知道阁下是否可以帮助修改该条目？——快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年8月11日 (二) 00:28 (UTC)

DotA Allstars

我希望这个条目能当上特色条目，希望阁下能在我们修改的同时提出意见～～万分感谢阁下的努力。--Fantasticfears（留言+｜记录） 2009年8月17日 (一) 14:37 (UTC)

已经合并至DotA了，阁下还有什么比较方便的联系方式么？= = --Fantasticfears（留言+｜记录） 2009年8月21日 (五) 10:52 (UTC)

请教

Cobrachen兄您好，我刚刚从enwiki翻译了普里斯特菲尔德球场条目，其中有句话（the purchase being funded through an issue of 1,500 £1 shares）不知如何翻译为妥，特别是这个shares到底指什么。因此特向您请教，请您结合原文上下文（本段落第2-3行）看一下。谢谢！--Teekkari (留言) 2009年8月18日 (二) 11:23 (UTC)

谢谢！那我原来的理解还算是正确的。根据您的指点又稍微调整了一下译文。--Teekkari (留言) 2009年8月18日 (二) 11:35 (UTC)

回复

对不起，无意引发争吵，但是我坚持自己认为正确的编辑方针，即可以尝试并不会引起维基文章质量下降的编辑方法。个人认为我们两人所考虑的侧重点各有不同而已，既然英文维基版使用了这一替代模板的做法，其存在就必然有其理由，为何就不能尝试一下呢，况且，这并未对该文章产生任何破坏作用吧。维基固然需要有一定的规范格式，但是使用何种格式并非由某人决定或永恒不变的，否则只会变得墨守成规而毫无创新。如有冒犯，皆属无意，敬请谅解。—Johnbobyray (留言) 2009年8月23日 (日) 14:41 (UTC) PS：俄亥俄级核潜艇的改装型号和原来的型号只有武器配备上的不同，其他基本数据均一致。—Johnbobyray (留言) 2009年8月23日 (日) 14:44 (UTC)

优良条目评选

小弟的热带风暴马可已依阁下的直言作出修改，另评选已到最后一天，希望阁下回心转意。—香港の達人(有话直说)(动员令) 2009年8月24日 (一) 23:59 (UTC)

• 既然阁下这样说小弟也无话可说。即使评选成功与否，亦希望阁下可以看一看内容和修辞，然后提出意见及作详细指导，可以让小弟作出改善。因评选失败又要过冷静期，小弟不想等待，所以也是希望阁下回心转意。（即使评选后再改也不迟）—香港の達人(有话直说)(动员令) 2009年8月25日 (二) 00:17 (UTC)

• • 小弟对自己的热带风暴马可已获选感高兴，但既然阁下表示此条目仍有瑕疵，所以希望阁下可以再审阅一下（阁下说过您没看过内容、语句），条目内有啥不妥都不吝赐正，以改善条目。抱歉小弟因一时冲动而留下妄言，小弟已从其他人得知阁下对优良条目要求严谨，亦辛苦阁下愿抽下时间审阅条目，日后推荐时必会以此经验内改善条目。再次说一声抱歉！（另，下月开始小弟基本上不会常来写条目或作大更动，不过来作些小更动还是可以吧）—香港の達人(有话直说)(动员令) 2009年8月26日 (三) 00:03 (UTC)

优良条目评选

你好，我是前排被你批评过的维基人，我承诺，以后我提名前务必跟作者沟通，而且不会乱提名，也请你回优良条目评选页面看看热带风暴马可吧，评选限期已经到了，也已经根据你的提议作出改善。我看我以后还是把你看做优良条目评选委员会的主席吧--围棋一级 (留言) 2009年8月25日 (二) 04:29 (UTC)

re

了解，我只是希望让阁下明白您是有支持者的，不要因为某些困难而放弃。:)--菲菇＠维基食用菌协会 2009年8月25日 (二) 17:10 (UTC)

我和菲菇的想法是一样的。我自己也协助修订了一些条目，才意识到其工作量是多么庞大，而且也不大能看出成果。所以希望阁下不会因为害怕得罪人而退却，这样维基品质就难以保证了。其实我的条目也被阁下严厉批评过，被批评者到后来会理解的。

当然，阁下在发言时没必要过于尖刻，有的时候那样做反倒容易让人抵触。这只是本人的一点建议，祝编安。—快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年8月26日 (三) 00:32 (UTC)

的确，现在优良条目里面越来越多地出现反对的声音。不过只是靠票选的评选方式还是难以解决人海战术的问题，有的时候我都懒得投反对了，反正对结果一点影响都没有。-快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年8月26日 (三) 04:08 (UTC)

优良条目评选

阁下向在下所提优的数条条目提出的意见，已全数回复，还希望阁下抽空参详，提出更有见地的意见，为改善条目而努力。感激不尽。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月26日 (三) 08:39 (UTC)

哦，我在整理简繁重定向

既然这样，我就提请快速删除了，谢谢提醒。—KeepOpera (留言) 2009年8月26日 (三) 22:36 (UTC)

Re:胡佛

感谢阁下的帮助。 囧rz……下一步是要干什么来着？？-快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月27日 (四) 02:44 (UTC)

已经送去参选了，阁下可以前往发表意见。这个条目有点无心之作的意味吧，其实最开始也没想那么多……而且似乎我都习惯了被提名，突然要自荐优良还挺奇怪的。—快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月27日 (四) 12:15 (UTC)

突然发现投票的两位都是在同行评审中发言的……优良评选必须得拉票吗？—快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月27日 (四) 12:30 (UTC)

举一个可能不太恰当的例子，约翰·迪林杰我看投票人太少，宣传了一番，最后神奇的冲关成功了；而火线则因为我在旅行，并不知道被提名（其实约翰·迪林杰我也不知道被提名了，进去一看吓一跳），结果投票就寥寥无几。你看现在的优良条目候选，不都到处去拉票。

不过又怕有反作用，我自己有的时候就很不情愿给拉票的人投票……（好矛盾）-快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月27日 (四) 12:39 (UTC)

其实火线的条目就不应该被提去候选的。我编辑完之后就出去旅游了，结果回来就看到这么个结果，其实也挺气愤的。我当时都还没有把原文检查一遍的情况下就被提名了，也不通知我一声。可是人家毕竟是提名你编写的条目，怎么都是一种肯定，也不敢多抱怨。我自己认为修改完后火线这个条目怎么都不至于连优良都过不了。—快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月27日 (四) 13:15 (UTC)

迪林杰条目完全是为胡佛条目消红链才翻译的，我看到原版本里就挂了模板，所以也没想去提名优良。不过既然提名了，就努力争取吧。阁下在迪林杰条目提名阶段提出的漏译问题是我故意删节的，因为这个条目里有不少来源请求的部分，还有一些我认为没有必要的内容。—快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月27日 (四) 13:18 (UTC)

维基百科:投票/关于管理员罢免方针修订的投票

投票……--达师—信访—工作报告—动员令 2009年8月30日 (日) 13:22 (UTC)

要求似乎很直接啊。囧。—奔流沙 (留言) 2009年8月31日 (一) 10:45 (UTC)

回复：华沙起义 (1794年)

实际上，华沙起义已经完成同行评审（7月30日~8月30日）。但是，如果你能校对的话，我也欢迎（您来校对让条目更能成为特色），但是，因为我要上初三（初中上4年，临近中考），差不多与电脑绝缘（但表现好的话依然可以），所以别忘了帮我提名。另外，F***那该死的服务器。—TBG To Be Great 2009年8月30日 (日) 13:51 (UTC)

一些细节

首先感谢阁下参与修改普通嫌疑犯，看到阁下的修改很有收获。

不过有两点希望和阁下讨论一下：

1. 阁下把“通过”改成“透过”，这个属于区域词的问题，似乎修改与否无必要；
2. 另外就是破折号，阁下在之前的胡佛条目里也提出过应该写作“—”（似乎在修改TBG的条目时也做了相同处理），但是根据大陆的标点符号国家标准，应该是“——”。不知道其他地区是如何规定的？ -快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月31日 (一) 07:01 (UTC)

这个问题很难办，比如通过和透过，这个是很明显的大陆和台湾的用语差别，应该自动转换的。而标点符号，我不知道港台是不是也有类似的标准，所以想询问一下阁下。-快龙 2009年8月31日 (一) 12:51 (UTC)

re: Smith & Wesson

“史密夫”与“史密斯”可能是不同地方的译名吧，在香港我听得较多的是“史密夫”。-Evers (留言) 2009年9月2日 (三) 13:39 (UTC)

Cobra兄，想问问Infantry tank及Infantry fighting vehicle的译名，现在的自动繁简转换把两者混合了。-Evers (留言) 2009年9月3日 (四) 14:29 (UTC)

那现在的步兵战车是个错误名称吗?网络上查IFV很多也是叫步兵战车/步兵战斗车，但经地区用词转换后两者就会混乱了，希望在越来越多条目前解决这问题。-Evers (留言) 2009年9月3日 (四) 15:36 (UTC)

re:很遗憾你也有类似的感受

呵呵，怎么一下子这么多来安慰我的。这样的结果的确很让人失望，而且我一向自认为是看透这些丑陋现象的人，希望改变这样规则的愿望就更加强烈。

至于条目修订，我一定会尽力的。不过我马上要开学了，可能来这里的时间会减少，看来还是得阁下在这里坚守条目质量的底线。—快龙 毁人不倦 2009年9月2日 (三) 13:59 (UTC)

这个就不是你我可以控制的事情了。其实有刷票团存在，任何评审都是虚设。—快龙 毁人不倦 2009年9月2日 (三) 14:19 (UTC)

请人校对

华沙起义 (1794年)、第一次瓜分波兰、雅盖沃、五三宪法的同行评审结束好几天了，但是除了前两个外，后两个的结果我并不是十分满意，所以希望您校对一下，如果有毛病，直接修改，我赋予您这个权利，如有疑问，在我的对话页中打出来就行。另外，请您帮忙校对尚未结束同行评审的波兰国旗及波兰纹章旗，希望这两个条目不要重复雅盖沃及五三宪法的悲剧。—TBG To Be Great 2009年9月5日 (六) 12:03 (UTC)

旧特色条目

不知道您有没有兴趣校对2009年1月以前的旧特色条目，期待您的复审，您的复审对提升条目品质很有帮助。—KeepOpera (留言) 2009年9月5日 (六) 17:38 (UTC)

Re:五三宪法

是默许废除宪法，“他”下台要到波兰灭亡的时候，而且，“its”这个词也能够判断。—TBG To Be Great 2009年9月6日 (日) 04:41 (UTC)

致歉

Cobrachen，您好，很抱歉敝人上次在参与评优候选的时候出言恶语鲁莽。虽然敝人身为佛教徒，嗔毒一直是我十余年来最大的敌人，很抱歉当时自己没有战胜它，也涉及到了阁下。现在追悔莫及。平心而论，阁下负责任的态度一直是维基人的典范，末学由衷钦佩，虽然这个态度会常被人曲解。维基百科的编辑中，会时常遇到与自己意见相左的情况，希望我永远不要扮演上次的那个角色。最后，在下真诚恳请得到阁下的原谅，并祝编辑愉快。再拜！—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年9月8日 (二) 02:52 (UTC)

不好意思

我看串行了，我是想改变自己的那句的，由于文字太多，当时又比较仓促，所以搞错了。您不用询问，我这就去改回来。实在是抱歉。余兮 (留言) 2009年9月9日 (三) 07:00 (UTC)

同行评审，优良条目候选与特色条目候选

同行评审的人数太少，而且也很少有人能坚持校对全文。还有一些条目（譬如五三宪法和雅盖沃），到了最后才有评审的声音，这也实在是没有办法（真不知是不是有条目在同行评审待半个月还无人校对的）（毕竟，每个人的能力都是很小的，譬如说华沙起义 (1794年)，我也校对了不少遍，还有众人（Zanhsieh，Kuailong，你等人）的帮忙，到最后结局依然狼狈）我也并不指望同行评审如还魂丹一般，能够起死回生，但也不能一用无有啊。

这里提一个建议，在德语维基百科，优良条目候选和特色条目候选（甚至包括特色图片，特色列表等）都已合一，其利处是能够集中人数，评选更好。（或者说稍好一点，是因为人情票的因素），我建议中文维基百科更上一层楼，合并同行评审，时间期限不变，到了最后一周，众人再确定它的资格，之后提名投票，至于为什么这么做，主要原因是有一些人只是在条目评选中反对此，反对彼，之后建议撂倒同行评审，但是到了同行评审却门可罗雀，那个人也不复存在，如果能够将这些条目合众为一的话，也就是集中人数的作用。

顺便督促一下雅盖沃与五三宪法的校对情况，已经多天没有校对了。（如果中途有事，我也可以原谅）

—TBG To Be Great 2009年9月12日 (六) 17:40 (UTC)

RE：NCIS：LA

不好意思，最近很忙，没有及时回复阁下

本来我就计划暑假提前建立起这个条目，结果没想到没时间继续优化了，如果阁下有兴趣，还希望协助翻译补充。-快龙☀到此一游 2009年9月16日 (三) 09:55 (UTC)

校对者

欢迎你以个人感觉舒服的方式处理。提意见方面，建议你走向中立的观点的形象，较容易受人接纳和认同。—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新論題〗 2009年9月25日 (五) 18:07 (UTC)

一直佩服阁下孜孜不倦地审阅候选优良与特色条目，这绝对是少点功力和耐心都做不来的功夫，希望日后有机会能和你合作。特此致意！--Onlim (留言) 2009年9月29日 (二) 16:37 (UTC)

校订事宜

Cobrachen兄最近在忙什么呢？

我这几天又重新开始对火线 (电视剧)进行全面校订，估计马上就可以完工，不知阁下是否有兴趣再检阅一遍？—快龙☀到此一游 2009年10月2日 (五) 09:06 (UTC)

哦，是这样的啊。我现在还在校订剧情大纲部分呢。感谢Cobrachen兄能够惦记着这个条目。—快龙☀到此一游 2009年10月2日 (五) 11:53 (UTC)

我的意思是红字链接，如果有什么误解的地方，还请指教。

另外想谈一下占士·米拿，虽然内文中的错误实在过于明显，但估计不出意外的话，这个条目还是会通过。有的时候真让我怀疑反对是否有任何用处。—快龙☀到此一游 2009年10月4日 (日) 14:24 (UTC)

的确，反对声音很重要，而且难能可贵。这也是我很佩服阁下的一点，无论什么时候都有胆量站出来大声反对，尽管有的时候难免有点矫枉过正。在下一直自愧没有这样的胆识，不愿意得罪人，我想有在下这样心态的人还是占绝大多数的吧，毕竟中国向来都是人情社会。

P.S:火线条目不知阁下审阅意见如何？—快龙☀到此一游 2009年10月4日 (日) 15:00 (UTC)

昨天还在说占士·米拿可能会通过，今天风向就变化了。看来有人强烈反对还是能激起一些维基人以更负责任的态度对待条目。—快龙☀到此一游 2009年10月5日 (一) 08:40 (UTC)

看来我太心急了。还是好好做自己的事情吧。—快龙☀到此一游 2009年10月5日 (一) 13:27 (UTC)

有的时候说的很洒脱，但心里难免会很别扭。不过反正我现在来维基的时间会变少，就抓住机会多发表一下意见吧，哪怕有一个人能赞同自己的观点也是一件好事。—快龙☀到此一游 2009年10月5日 (一) 14:47 (UTC)

现实生活当然是第一位的，这个在下一定不会搞混（九月份我就销声匿迹了半个月）。而且也会多去看看电视^_^（秋季档到了，我看的美剧都回归了。）

前两天看到了这个，才意识到，于我来讲只是出于爱好翻译的东西，对于相关题材的爱好者来说是多么重要。—快龙☀到此一游 2009年10月5日 (一) 16:59 (UTC)

中文维基的质量在下何尝不清楚，很早其实就知道这里，07年也注册了，但直到今年才算正式开始编辑，主要就是觉得中文维基有失水准。英文无论批评它什么，条目内容绝对是完整的，而且内容也明显好于中文。—快龙☀到此一游 2009年10月5日 (一) 17:55 (UTC)

re

星章是给阁下的，处理的方法当然也是交给阁下，在下无所谓。—LUFC~~Marching on Together~~圆桌会现正招生 2009年10月5日 (一) 13:14 (UTC)

• 同上。--FrankLSF95_(Wikibreak) 2009年10月11日 (日) 12:54 (UTC)

条目比赛

维基百科:条目比赛页面已建立。窗帘布(议会厅) 2009年10月6日 (二) 11:06 (UTC)

回退

请问为什么要取消这个编辑？—Choij (留言) 2009年10月9日 (五) 01:07 (UTC)

RE:74号反坦克手榴弹

已按照阁下之意见进行修词工作，感谢你的提点 Hckwan (留言) 2009年10月11日 (日) 02:03 (UTC)

斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波尔斯基

这个条目同行评审时间到了，校对工作就只能交给您了（User:Zanhsieh很少能上维基了）。如果您有什么问题，就问给我吧。至少我不用再到同行评审去了。—TBG TBG Best and Greatest 2009年10月11日 (日) 12:27 (UTC)

re:有关M61的修改

好了，看来是个更好的做法。-Evers (留言) 2009年10月16日 (五) 15:32 (UTC)

提议

欢迎在此提出建议，亦可投身职务。窗帘布(议会厅) 2009年10月17日 (六) 01:27 (UTC)

WP:GAC

阁下好，在下的斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波尔斯基正在参加优良条目候选，请阁下移步发表意见，并投票，谢谢。—TBG TBG Best and Greatest 2009年10月22日 (四) 12:21 (UTC)

关于军事家这个条目。

由于整理模版已经挂了近四年，想请您一起来讨论这个条目的走向，让他变得更好！

感谢您的时间。

上官 (留言) 2009年11月2日 (一) 15:36 (UTC)

关于条目重庆

阁下在优良条目评选关于重庆的意见在下已经收到，就前两个点已经作了更改，第一条涉及的句子已经删除，更换为可以查证的资料，第二点已经更换为 “远东战场指挥中心”，并附有相关著作、新闻，第三点在下实在是没有法子，在大陆暂时没有发现移至中国之后又名称更改的资料，而且现存的关于这段史料都称 之为“飞虎队”，民间更是如此，若阁下有相关资料，请指正。望阁下移步评选页面继续关注本条目。

—boom999 Studio (留言) 2009年11月5日 (四) 10:21 (UTC)

关于同行评审

您好，由于不见阁下在纳粹德国海军同行评审的回复，有时间的话，还请阁下对其条目多多建议，谢谢。Ai6z83xl3g (留言) 2009年11月5日 (四) 16:03 (UTC)

呃

话说我很欣赏阁下的一些作风。虽然我知道这极有可能遭到您的回绝。您在优良条目和特色条目评选中的贡献有目共睹，故在下想问阁下是否愿意出任管理员，为中文维基百科的管理担负起更大的职责？我知道您不满于目前的管理员团队，但是我希望您也能够加入其中：管理员团队需要不同的声音，这声音更应该掷地有声。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年11月6日 (五) 19:08 (UTC)

同邀，如果阁下答应，我当支持。--Kegns 2009年11月6日 (五) 19:39 (UTC)

同邀。Ktsquare 留言 2009年11月8日 (日) 02:01 (UTC)

(＋)支持—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新意見（RTC015）〗 2009年11月9日 (一) 03:25 (UTC)

关于电子作战机

我认为目前条目的内容并非合适，因为电子作战机的功能并非仅有EA-6系列拥有，该条目应类似日文维基的电子战机的内容，从电子作战机的基本定义作说明，另连结其他的电子作战机，而非单介绍EA-6；或是以消歧义和拥有其他意思的连结放上；因为目前这样会使其他如EF-111A和EA-18G等专职电战机以及对电战机本身不熟者难以理解，还请阁下过目及回应，谢谢。Ai6z83xl3g (留言) 2009年11月12日 (四) 12:48 (UTC)

关于TOTW候选

目前在Metawiki中的TOTW候选页面仍有若干符合候选条件条目（如en:Jazz piano、en:Freedom of information、en:Underweight、en:Body Volume Index、en:Mass versus weight、en:British comics、en:Color motion picture film、en:Game port、en:Gun safety、en:Claims to be the fastest growing religion）无提名人以外投票，而这些都有一定重要性但语文版本稀少（不到十种）。先前就已经有若干符合条件的条目（如en:English-only movement、en:Middletown studies、en:Science education、en:Thermoeconomics、en:Proof by contradiction、en:George Koval、en:Social control、en:Fear of crime、en:Fear of youth、en:Colorado balloon incident）因自提名日起二周内无提名人以外投票而被移至TOTW/Removed中，失去了成为TOTW的机会，因而对其他语文维基百科来讲就减少了很多可以扩大收录范围、关注重要（但不在Meta中核心条目收录范围，也不符合WP:ZHREQ之类页面中缺失条目收录标准，也未曾于首页出现的）条目的良机。希望你有空可以参与TOTW候选页面的投票，并号召更多人参与。--RekishiEJ (留言) 2009年11月17日 (二) 07:59 (UTC) 2009年11月17日 (二) 12:08 (UTC)修正

邀请参加投票

林彪轶事、林彪关系正在进行废存投票，无论你的意见是什么，现邀请您在结束前前往[1]进行投票。－－义 (留言) 2009年12月2日 (三) 12:58 (UTC)

斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波尔斯基

我今天又一次将这个条目校阅，希望您过目，如果可以的话，可以将其提到WP:GAC中，（如果有疑问直接打到我的讨论页就行了）—TBG TBG Best and Greatest 2009年12月5日 (六) 13:33 (UTC)

何才

阁下早前在何才的优良条目评选投下一票反对票后，本人已相应改善条目内容，惟等候多日仍未见阁下反馈，希望阁下现重新评估较早前的投票，否则阁下早前的反对票可能未能反映条目现时的实况，多谢垂注！—Clithering（MMIX） 2009年12月9日 (三) 15:06 (UTC)

对不起，我不要再提名什么投票了

我从来不想要参加任何投票，就是这个原因。就是因为我看到很多人针针见血、单刀直入的说法（就是说话很实在的意思），让我心有绞痛。

我本身有胃溃疡，本来可以再三个月就能治疗好的。现在我没办法承受这份痛苦，胃溃疡又要再更严重了。

还是谢谢你的(－)反对票。请记得，反对票是杀伤力很大的武器。就算是(＋)赞成票，一样也会有杀伤力。

以后不要再有什么提名优良条目的想法了。我是对那个没有兴趣，让我默默耕耘就好。--竹笋弟弟 (留言) 2009年12月13日 (日) 02:52 (UTC)

协助校对

请您继续校对巴基斯坦国家象征，以及协助本人重新校对1962年南越独立宫轰炸一篇好吗？谢谢你咯！--围棋一级 (留言) 2009年12月16日 (三) 15:25 (UTC)

请求

阁下你好！由于，阁下创建页面不少且大多没有任何问题，所以希望阁下前往Wikipedia:权限申请/申请巡查豁免权以减轻巡查员的负担。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2010年1月25日 (一) 09:06 (UTC)

re:

您好，我个人认为，问题既然已经在投票当中提出，那么以后我会改进，用实际行动而不是在投票页面中的自我辩解来证明我改进了这些问题。当然，作为提名人，Symplectopedia对反对意见进行了解释，我想这是可以理解的—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年1月27日 (三) 01:17 (UTC)

您好，因为我处于西八区，由于时差问题无法及时回复，请不要因此错怪Symplectopedia—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年1月27日 (三) 20:57 (UTC)