使用者討論:Cobrachen/存檔6

RE：新條目命名

感謝您的提醒，我在創建條目時都是盡量援引已經在文章中出現，但尚未撰攥寫的名詞來避免自創新詞。目前是以梅西耶天體列表中尚未撰寫的條目為對象，希望將這一部分以M開頭的紅字消除掉，沒有想到會造成其他學門的困擾。我將利用移動的功能來更明確的重新定義條目名稱，來減少可能造成的困擾。最後還是再謝謝！讓維基更為完善，感恩！--凌雲 (留言) 2008年3月17日 (一) 01:41 (UTC)

白宮風雲的修正

抱歉，不知您有把整個七季《白宮風雲》都看完了嗎？CJ的白宮幕僚長是「後期身份」（第六到七季），目前已經將您的錯誤修改修正回來，有問題請移駕該條目討論頁討論，謝謝。— WiDE 懷德  留言  2008年3月29日 (六) 00:46 (UTC)

米格-17

眼睛虎你好，謝謝幫助修改米格-17。:-)--Wing (留言) 2008年5月6日 (二) 10:49 (UTC)

陳瑞鈿

問題已經更改，是否滿意？ 如果沒有其他意見，可以將「反對」改為「贊成」嗎？ 多謝。Esun (留言) 2008年5月28日 (三) 02:42 (UTC)

麻煩你了

Cobra兄，最近有位新用戶Vwpassat在國軍軍艦條目中大量修改，請代為看一看，如有錯誤請通知小弟作回退處理，謝謝。-SGT.Evers (留言) 2008年6月14日 (六) 11:23 (UTC)

re

Cobra兄：你對我的意見，我很珍視；我在討論中經常態度衝動，這我也早就知道。如果我曾得罪你的哪位網友，那也請你原諒。但是眼下的問題，是解決那裡的爭論；我也一直在試圖平靜心態，但是對方的回應也難免讓火氣升級。當然，你預料的那種事件，經你提醒，已經不會發生。所以我們之間的摩擦，到此為止。另外，如果你對我和某些香港台灣維基人之間的爭論有所意見，那麼請您再考慮一下，我是否像你想像的那樣無理。我們之間，沒有必要發生矛盾。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年6月23日 (一) 03:14 (UTC)

re: 野外征服者

對不起，近來比較忙，沒時間回留言。 : ) -SGT.Evers (留言) 2008年7月7日 (一) 13:00 (UTC)

IDF問題

這次的編輯戰結果雖然暫時用封禁告一段落，但是這問題並不會因為這樣結束，因為不少人怎麼說就是不相信；所以想問蛇大F-CK-1的推力提昇除了郝柏村現有說法（很多人還不相信他說的話，總覺得他的參謀總長作的怎麼那麼悲慘..）之外，是否有其他官方或是第三方言論可成為推力提升的證據？—Darkmoon0715 (留言) 2008年8月24日 (日) 11:09 (UTC)

引擎出力極限對理解的人可能不是大問題，但是對相信官方資料的人推力提升這種說法就簡直是邪道..這次的編輯戰點也在這邊，至於是否有引擎換裝反而不太是重點，雷達部份小弟不熟，就只能麻煩蛇大了—Darkmoon0715 (留言) 2008年8月24日 (日) 14:28 (UTC)

可以收集到本人的維基人語錄麽？

cobra你好，以下言論可以收集到本人的維基人語錄麽？zzz......很睏 吵醒我 2008年8月29日 (五) 16:30 (UTC)

如果新條目可以容忍算是基本觀念或者是資料上的錯誤，請問誰還要用心來撰寫？都丟給別人來改就好了，屁股不知道要自己猜乾淨的時候，別人要做的不是幫你擦，而是要重重的打。而鼓勵這種心態或者是根本沒有用心投票的，心態都不足取。請自行考慮面對這麼明顯的情況的時候，你是要衝點數還是要維持起碼的品質。

來源出自：

(：)回應：一個蠻糟糕的錯誤觀念應當要糾正：條目是可以被修改的沒錯，但是作為提名的人，他應該，而且必須做到的責任是在提出的時候確定這個條目的內容至少符合競選該有的標準。如果連這個基本責任都沒有做到的話，試問其他投票的人還得要去自行確認是否符合資格？在政治運作中的競選者都需要符合基本資格才可以放上選票，讓其他有投票的人作為選擇之一，這種基本常識應該不難了解吧？無法達到參選基本條件的候選人可以硬凹說他要參與嗎？

同樣的道理，提出競選的人難道可以不需要負這個責任，而丟給其他人然後說你去改啊？那這位提名人究竟在提名一個符合基本條件的新條目，還是為了他自己的利益在衝點數？如果提名人不能謹慎考慮你的做法以及該負的責任，日後你的所有提名都將會被廣為宣傳，請大家以放大鏡仔細觀察，不能讓這種不負責任的行為一再的充斥。

此外，如果新條目可以容忍算是基本觀念或者是資料上的錯誤，請問誰還要用心來撰寫？都丟給別人來改就好了，屁股不知道要自己猜乾淨的時候，別人要做的不是幫 你擦，而是要重重的打。而鼓勵這種心態或者是根本沒有用心投票的，心態都不足取。請自行考慮面對這麼明顯的情況的時候，你是要衝點數還是要維持起碼的品質。-cobrachen (留言) 2008年8月18日 (一) 17:34 (UTC)

維基獎勵

小弟正被提名維基獎勵，請前去投票及發表意見。—小為 (留言) 2008年11月14日 (五) 09:52 (UTC)

關於「名從主人」的第二階段投票開啟

Cobrachen，您好。首先感謝你參與關於「名從主人」的第一階段投票。目前，投票進入第二階段，主要考慮到「名從主人」原則在實際使用中與「常用名稱」和「時間優先」原則會產生衝突，然後區分了三種情況，由大家投票選擇合適的處理方式，希望你能再次參與投票，謝謝。—長夜無風(風過耳) 2008年11月24日 (一) 19:50 (UTC)

致謝

多謝您對在下投票的關注和耐心提出意見。希望您可以就在下的不足多多批評指正。另，在下將關注和支持您對現有方針提出質疑和改進。謝謝。--KEGNS 2008年12月9日 (二) 05:23 (UTC)

關於萊特兄弟

陳兄，很感謝您對萊特兄弟的修改。然而您的修改並不是盡表原意。如：

“ The Wright brothers, Orville (August 19, 1871 – January 30, 1948) and Wilbur (April 16, 1867 – May 30, 1912), were two Americans who are generally credited[1][2][3] with inventing and building the world's first successful airplane and making the first controlled, powered and sustained heavier-than-air human flight on 17 December 1903. ”

目前版本是：

“ 萊特兄弟指的是奧維爾（1871年8月19日—1948年1月30日）和維爾伯（1867年4月16日—1912年5月30日）這兩位美國人。一般認為是他們發明了世界上第一架成功的飛機，並於1903年12月17日完成[1][2][3]首次有人控制、有動力、且比空氣重的持續飛行紀錄，被國際航空聯合會（航太標準設定暨紀錄保持組織）推崇為「首度持續滯空暨受控制、比空氣重的動力飛行」。 ”

「完成」跟「credit」差距頗大。如奇摩字典對 credit 的解釋，指的是「榮譽,讚揚,功勞」或者「增光的人」。在這裡是指「把成就歸給他們兩人」之意。

另外，「controlled」跟「有人控制」不合。如果您細讀原文 / 譯文，李林塔爾機也是有人控制，加上 first 那意義就不對了。「powered」跟「有動力」是兩回事，應是「附機載動力」，「有動力」用熱氣球載人，乘客用小扇子扇當作動力也可以叫做「有動力」，跟萊特兄弟機器引擎動力是兩回事。「sustained」指的是「在空中停留」，您的「持續飛行」問題在於可以落地再飛也叫做持續飛行。

謝謝您更改。祝新年快樂。--Zanhsieh (留言) 2009年1月1日 (四) 17:23 (UTC)

敝人了解您對「credit」一辭的處理方法，但是個人覺得那個意思還是有點差別。如果今天句子換成簡化一點的「世人一般將燈泡的發明歸功於艾迪生」照您建議用法改成「世人一般認為艾迪生完成燈泡的發明」意思就差了一點。又，這裡還有一點個人的看法，就是個人認為讓讀者猜不是件好事 (完成 -> 成就) 除非在該文化裡頭這是一件不宣自明的事。

另外，我很喜歡您的飛機「實用化」那一辭。這個敝人還在拍拍大腦，阿，我怎麼沒想到。

「最後，他們提出的美國第821393號專利解釋利用器動力控制作為飛行器控制面的發明。」敝人覺得原來的「最後，他們的美國821,393專利宣告了可控飛行機器水平控制系統的發明。」比較簡要。也許拆成兩句「最後，他們的美國821,393號專利宣告了飛行器控制系統的發明。該系統透過改變飛行器機體表面達成控制的目的。」會比較好。理由是「提出」不見得表示得到專利局通過，讀者要到後面章節才意會到這是通過的發明。原文是「Their U.S. patent 821,393 claims the invention of a system of aerodynamic control that manipulates a flying machine's surfaces.」

老實說，敝人放著讓許多人修改，證明我不是那麼在意「精確」，不過由於個人在新條目候選時期就碰到有人問「在一般大眾認為誰是第一個發明飛機的人」 (見萊特兄弟討論頁)。而且，我不知道推上特色條目，或者再度復審特色條目，有沒有人會針對這點給予指教。還有，譯文在「史密森學會」爭端一節，有提起「capable」(可載人)一事，難免會讓細心的讀者聯想是否整篇都會譯錯。--Zanhsieh (留言) 2009年1月1日 (四) 18:08 (UTC)

同意暫停。不過敝人也不是推薦人，也不是管理員，要怎麼暫停呢？謝謝。--Zanhsieh (留言) 2009年1月1日 (四) 18:31 (UTC)

re : 新年快樂

也祝你新年快樂，08年比較忙，沒有時間上維基。-Evers (留言) 2009年1月3日 (六) 15:50 (UTC)

固定翼機

固定翼飛機與固定翼機根本是同樣的東西，不需再多增加一個條目。光輝十月 (留言) 2009年1月20日 (二) 03:30 (UTC)

「Fixed-wing aircraft」稱以固定翼機是較正確的翻譯。要等到討論通過應該會遙遙無期，如果真有不妥再透過討論改回即可。翻成固定翼機是參考日文的翻譯，一般來說較固定翼飛機簡潔，不過翻成固定翼飛機也並無不可。 光輝十月 (留言) 2009年1月20日 (二) 14:16 (UTC)

P-47M

英文維基和書本上都說過p-47m被用來抗衡me 262 噴射機和v 1導彈。

Gx9900gundam (留言) 2009年1月22日 (四) 13:03 (UTC)

從英文維基的p-47條目中看到，而我引用過的「二戰盟軍戰機」亦提及。

Gx9900gundam (留言) 2009年1月22日 (四) 15:21 (UTC)

<二戰盟軍戰機>ISBN 9621413559

在很久以前台灣的「軍事家」也提過，如果認為不適合寫在me 262的條目中，可以改為將來寫在p-47的條目。

Gx9900gundam (留言) 2009年1月23日 (五) 16:55 (UTC)

關於取消對"SR-71黑鳥式偵察機"修改的原因

Cobrachen，你好。看到你取消了在下對"SR-71黑鳥式偵察機"所做的以下修改，不知是何原因，請明示。

1. 增加2個詞語的在簡體中文中的對應詞

2. 修改病句

原句"由傳奇般的凱利·強生（Clarence "Kelly" Johnson）所領導的臭鼬鼠工廠（Skunk Works），同樣也設計了U-2偵察機，在SR-71上使用了大量的先進技術，不但是第一架擁有隱形功能的飛機，更能以三馬赫的高速躲避敵機與防空飛彈。"

該句不通，前半句主語是臭鼬鼠工廠，後半句是SR-71，改成：

「由傳奇般的凱利·強生（Clarence "Kelly" Johnson）所領導的設計了U-2偵察機的臭鼬工廠（Skunk Works）設計製造。SR-71上使用了大量的先進技術，不但是第一架擁有隱形功能的飛機，更能以三馬赫的高速躲避敵機與防空飛彈。」

3. A-12牛車式詞條並不存在，改成連結到存在的A-12

以上修改在下自認沒有什麼問題，改善了詞條。請問為何被Cobrachen兄全部取消？

再談單雙翼飛機

你好。

再找來以前買過的<蘇聯航空科技發展史>，這是前蘇聯航空工業界官方出版物，便介紹過伊-3和伊-5等雙翼機，但根本無詳細數據前者連圖都沒有。

我只是記得一部一戰時的戰爭電影談過:

主角是當時德國空軍英雄，因為報大擊落數並和同僚以飛機私鬥，兩人爭奪上司的夫人芳心，私鬥中擊落並殺死了同伴，最後上司知道真相後，故意給主角試飛單翼機失敗而死的。

難道早期單翼機真可以借刀殺人?

Gx9900gundam (留言) 2009年2月9日 (一) 06:56 (UTC)

我看的那部影片當時香港電視台播放叫「碧血藍勳」，主角是擊墜二十架敵機後獲授「藍十字勳章」直後才被借刀殺人，請問一次大戰時德國授勳制度是怎樣?是否真有「藍十字勳章」?

Gx9900gundam (留言) 2009年2月9日 (一) 13:33 (UTC)

關於 潛艇

昨日(2009-02-08 / 09)有新進用戶大幅修改移動段落，字短少了11xx，敝人無法辨認是否為合法修改，User:Prinz.W自1月中就沒有出現了，希望您跨刀相助。感謝。--Zanhsieh (留言) 2009年2月9日 (一) 20:07 (UTC)

我也是看到內容小了2,592位元組才作回退，我也回退了戰艦，Cobra兄有空請看看及選擇版本。-Evers (留言) 2009年2月10日 (二) 12:37 (UTC)

Re: 以前的討論中

不太了解你的問題。CU的結果只會公布某用戶與被懷疑的傀儡（或IP）是否相關，不會有用戶資料。--百楽兎 2009年2月28日 (六) 02:29 (UTC)

感謝您提醒

我不知道維基是否有您說的那麼...但是我以後便會注意了。隱私我自己會保護好，我是這方面的老手了。有些事情自己也感覺出了，所以比才來的時候要謹慎的多。有了您的提醒之後，我會重新思考自己的方向。再次感謝您的留言！--霧月 2009年3月2日 (一) 10:44 (UTC)

我不知道您是否有意改革維基。您有意參選管理員的話，如果如此，我會支持您。人微言輕，我說的話激不起多少人的反思，連發在方針上的留言都會移到不起眼的「其他」里去了。不知道有些人權癮怎麼這麼大。--H₂O2009年3月3日 (二) 13:02 (UTC)

抱歉。但您是說您在現實里受到了暴力嗎？--H₂O 2009年3月3日 (二) 15:10 (UTC)

沒想到竟會如此。。。難道虛擬世界也值得某些人去奪權嗎？隱私，還好我早留有心眼。大陸可不比台灣，侵犯隱私根本不獲罪。--H₂O 2009年3月3日 (二) 15:22 (UTC)

您是否參與英文維基？那裡和這裡一樣嗎？--H₂O 2009年3月3日 (二) 15:28 (UTC)

您說的沒錯，我確實受到攻擊了。虛擬世界也真是可怕。--H₂O 2009年3月4日 (三) 23:56 (UTC)

感謝您關心！就是在這裡（維基百科）被人涮了。原以為維基的每個人都會根據維基的方針去做，沒想到這裡頭這麼多奧秘。不過對維基百科我一開始就是有擔憂的，所以絕對不會肆無忌憚的開放自己的信息。謝謝您了，可以聽我傾訴！只是一直有個疑問，您為什麼不離開維基百科呢？可能我問的很冒犯。我有些難以承受，準備貢獻完KOF的東西就走人。--H₂O 2009年3月5日 (四) 00:56 (UTC)

和平號太空站

我準備近期將和平號太空站再次提出優良條目的申請，懇請閣下查閱後提出意見。-SH1019♁Team Radio 2009年3月3日 (二) 08:24 (UTC)

關於條目上的

沉重的話題放著。您是台灣人，只有問您了。KOF人物的台灣中文譯名是什麼？我希望把日語版的翻譯下來。這個問題在詢問處沒有人理睬。另外，您懂日語嗎？--H₂O 2009年3月3日 (二) 15:43 (UTC)

那就拜託您幫忙抽空問問那個論壇上的人了。KOF是拳皇。。。感謝！--H₂O 2009年3月3日 (二) 15:50 (UTC)

啊，不不。。。是拳皇，NOT皇拳。。。謝謝！--H₂O 2009年3月3日 (二) 15:55 (UTC)

我心裡有不爽，去偽基發洩了兩天，釋然了。向您學習，將自己當作文化傳播者，不管那些了。嗯...KOF的資料幫我問了麼，謝謝！--R' 2009年3月7日 (六) 00:40 (UTC)

平型關戰役

只是維護性的編輯（回退後來增加的疑似個人評述，添加fact和refimprove模板，修正標點符號），閣下為何要回退呢？—菲菇＠維基食用菌協會 2009年3月12日 (四) 14:53 (UTC)

請閣下看清楚我的編輯，並未對條目內容作出過任何實質改動，只是在加來源請求模板和標點符號清理。還有，閣下能否回一下言呢，我現在感到很困惑。—菲菇＠維基食用菌協會 2009年3月13日 (五) 17:35 (UTC)

評選

• 謝菲·賀斯菲特正在進行優良條目評選，歡迎閣下前往發表意見。
• 加利·麥亞里士打正在進行優良條目評選，歡迎閣下前往發表意見。
• 列斯聯足球會正在進行特色條目評選，歡迎閣下前往發表意見。—AT 2009年3月14日 (六) 17:43 (UTC)

發動機與引擎

請問一下過去有關發動機與引擎應當分開的討論在哪裡呢？ 我很想了解過去的討論。光輝十月 (留言) 2009年3月20日 (五) 14:28 (UTC)

雖然我不曉得是怎麼樣得打亂法，難道是會打亂原本的引擎消歧義頁嗎？ 那麼只要將原為發動機的引擎後面加個括號變成引擎 (發動機)就好了，不然將原為消歧異頁的引擎改為引擎 (消歧義)，再將發動機移至引擎也可。光輝十月 (留言) 2009年3月24日 (二) 10:54 (UTC)

那麼你的意思是說有人會將搜尋引擎誤認成一種熱機關？或將轉子引擎或斯特林引擎誤認成一種搜尋引擎或是三維引擎？ 我倒是認為光看引擎的名稱就可以知道那種引擎是指熱機關那種是電腦軟體，應該不會分不出來了吧？光輝十月 (留言) 2009年3月24日 (二) 13:45 (UTC)

可是英文也是都engine、engine的叫阿，應該沒有看過英語系國家會將它們分不清楚。光輝十月 (留言) 2009年3月25日 (三) 15:47 (UTC)

看到這些之後

我尊重您表達反對意見的權利，我也沒有意願去搞什麼權力鬥爭。真要鬥爭起來了，我就光寫條目、處理字詞轉換請求和窩在svn上修字詞轉換好了（反正第二項是必須管理員權限才能做到的，因為要動MediaWiki名字空間）。—菲菇＠維基食用菌協會 2009年3月22日 (日) 16:07 (UTC)

氣氛的確有些不對，這些爭吵都欠缺善意推定。我了解閣下先前所憂慮的情況，的確在處理顧心陽一事上我做得有些欠妥，我會反思改善個人的一些做法，希望閣下不要因此對在下有所成見。—菲菇＠維基食用菌協會 2009年3月22日 (日) 16:41 (UTC)

是否有必要創建軍事用簡繁處理專用模板？

我看很多主題都有簡繁處理專用，我覺得軍事也應該有自己的簡繁處理用模板，如果可能的話更細分為海，陸，空軍和軍史部分最好—Prinz回來了 (留言) 2009年3月26日 (四) 23:37 (UTC)

「Wikipedia talk:台灣主題公告欄」備份問題

您好，敬請前往此處」參與討論。—Kolyma (留言) 2009年4月4日 (六) 07:05 (UTC)

回: (人身攻擊) 你說到重點了

"這個現象，個人親身經歷已經數次了。過去的錯誤不容許別人提起，但是當事人可以裝得若無其事的參予相關的事務。這其實是有負面的發展傾向存在。"

就是定義上容許別人隨意擴大或收窄的問題。另一個相似的情況就是「破壞」，管理員因個人對方針的觀點，雖出發點未必是壞的，但視某人加入的內容為「破壞」，一來是矮化了別人的貢獻（別人也可以是向好的方面想），二來是強行要求用戶接受他一人的闡釋，正確的做法是展開討論解決分歧。其實，尤其是涉及了自己的情況，更應盡量避免使用上述的原因。

另外在Wikipedia:權限申請/方針草案/巡查權及回退權的解任門檻及辦法的討論，本人爭取希望用戶可以參予解任討論及決策（現時討論到《方針（草議四）》），就像刪除或授權討論一樣，但似乎管理員們有點抗拒讓用戶參予，希望自己獨自擁有決定權。—巧克力糖 (留言) 2009年4月4日 (六) 22:31 (UTC)

不明白為何管理員的解任制度十分繁複冗長，現在這個的卻被指費時失事，連用戶參予的部分也變成浪費時間之舉，只求一人解決。其實管理員的解任制度是否應該推動簡化呢？—巧克力糖 (留言) 2009年4月5日 (日) 01:10 (UTC)

謝謝你的投票

先謝謝你的投票:]，現在優良條目候選須要加上投票理由才能成為有效票喔。-Evers (留言) 2009年4月10日 (五) 15:10 (UTC)

謝謝了-Evers (留言) 2009年4月19日 (日) 13:12 (UTC)

雪利號驅逐艦 (DD-103)

參見我的對話頁，條目編輯者說明了DD-103的重要性，否則容易混淆。我也查看了英文維基相關條目，確實有DD-103字樣，正確名稱應該是DD-103，不知閣下看法如何？—人神之間_{擺哈龍門陣} 2009年5月2日 (六) 13:17 (UTC)

海軍艦艇

同名艦艇如何確定條目名稱？—Hennessy (留言) 2009年5月3日 (日) 15:21 (UTC)

並未在維基百科:命名常規中找到有關艦艇命名的規定。我們可以就此問題進行討論，但在沒有達成共識之前，請不要進行移動，謝謝！—Hennessy (留言) 2009年5月3日 (日) 15:35 (UTC)

誠邀

本人正被提名成為管理員，誠邀閣下至此頁投票或發表意見。感謝。—Frankou (留言) 2009年5月21日 (四) 09:54 (UTC)

邀請參加第七次動員令

Cobrachen/存檔6您好：

第七次動員令將在7月15日開始，8月31日結束，為期一個半月，歡迎您的參與。

本次動員令的六個主題分別是：優化工程、體育、地理、節日、人物和方針翻譯。

詳細規定參見Wikipedia:動員令/第七次動員令

請收到此邀請函的維基人，利用{{subst:動員令}}，將此邀請函發給還沒有接獲邀請的維基人，大家一起合力才能提高維基的品質。能否將動員令傳播出去，是成敗關鍵之一。

邀請人：ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮 (留言) 2009年5月23日 (六) 10:57 (UTC)

re:槍械條目的國籍分類

一直在想這問題，應該是以原產地還是裝備國作分類?你覺得哪種較好？-Evers (留言) 2009年5月30日 (六) 15:50 (UTC)

eg.:分類:以原產地分類的槍械，槍械條目其實是有進行國籍分類，只是近來我太懶，效率較低。--Evers (留言) 2009年6月1日 (一) 11:27 (UTC)

莫斯科戰役

我已將幾乎所有的翻譯錯誤都改正了，謝謝你的指正！~—無印良民 (留言) 2009年6月4日 (四) 05:03 (UTC)

移動

部分移動的條目不符合速刪的規則因此不能執行刪除，如果您可以的話可否提交刪除討論？--Advisory 2009年6月4日 (四) 12:35 (UTC)

有關內容獎提名

您好！所有關於閣下提名用戶Evers獲得內容專家獎的內容已移動到Wikipedia:維基榮譽/授獎提名投票/維基內容獎/Evers，敬請注意。另外，閣下可於投票頁投下提名人一票，還請注意。敬祝　編安。—J.Wong 2009年6月7日 (日) 16:08 (UTC)

謝謝你的提名，這麼快就三年多了。-Evers (留言) 2009年6月8日 (一) 11:32 (UTC)

謝謝了。-Evers (留言) 2009年6月23日 (二) 11:12 (UTC)

邀請討論

• 移動請求和命名常規相關討論正在進行中，請參與討論並移步這裡參與相關表決。
• 朝鮮半島歷史文化的相關討論正在進行中，請參與討論並移步這裡參與相關表決。

謝謝。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年6月9日 (二) 02:04 (UTC)

謝謝

剛剛看完您在User talk:R'上的留言，受教了，謝謝。--William915（與我討論） 2009年6月12日 (五) 13:17 (UTC)

誠邀討論

• Wikipedia:命名常規被建議修改，歡迎您到這裡參與相關討論，提出您的寶貴意見和建議，謝謝！--Maxwell's demon (留言) 2009年6月23日 (二) 14:14 (UTC)

中立、客觀用語的界定

維基百科討論:避免地域中心在討論作戰身亡者應使用何種辭彙。敬請到訪，表達意見。感謝！－Esun1 (留言) 2009年6月24日 (三) 17:47 (UTC)

條目－教宗選舉正在進行優良條目評選

教宗選舉條目內容豐富，私以為其已達優良條目標準，因此提名之。若您並非此條目主要貢獻者，歡迎依據成為優良條目的要求與閣下的意願在提名頁面討論該條目是否可成為優良條目。 — ↑金☆肅↓ =Δ= →對我喊話←=w=↓走過的路↑§紀念那位†§ 2009年6月28日 (日) 10:38 (UTC)

不認真看條目便投票

不認真看條目便投票的確是頗嚴重，我也認同你之話，可以在互助客棧表示一下。窗簾布(議會廳) 2009年7月3日 (五) 02:49 (UTC)

閣下您好，在下認為Wikipedia:申請罷免管理員/Istco中有些緣由不夠真實，故而提刪的，不是該管理員提出刪除。但是可能是我的理由足夠充分，從而很快的就被刪除了。 謝謝。 Georgezhao (留言) 2009年7月9日 (四) 20:43 (UTC)

人身攻擊

麻煩您看一下維基中的定義，不要抓住不放。Wikipedia:不要人身攻擊：「對條目的內容發表意見，而不是對條目的編輯者。」試問韓國媒體是條目編輯者麼？——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤動員令報名 2009年7月11日 (六) 01:10 (UTC)

很多人用戶頁面掛著政治傾向模板，有很多與其他人的格格不入，甚至是侮辱，照您的定義是不是也算人身攻擊？——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤動員令報名 2009年7月11日 (六) 01:15 (UTC)

四式戰的編輯爭議

小弟對英文不是那麼在行，所以只提出了少部份疾風在1944年秋冬於中國戰區的討論，是否英文有其他專書或討論可以證明當時制空權的狀況呢?—Darkmoon0715 (留言) 2009年7月17日 (五) 15:09 (UTC)

中國戰場的部份，因為編輯爭議集中在1944年8月到12月疾風派駐漢口並經過2個戰隊的使用後戰果如何?
擊落P-51是一回事，但是再那之前疾風的耗損以及日美飛行員的證言小弟不確定是否有英文專書可供驗證?—Darkmoon0715 (留言) 2009年7月18日 (六) 02:26 (UTC)

感謝協助，不過我雖然邀請對方到討論頁進行討論，但是直到現在都沒有出現，大概這幾天會申請解除保護將內容復原吧—Darkmoon0715 (留言) 2009年7月23日 (四) 17:01 (UTC)

有關艾賽克斯號等命名

你好...長話我就不多說了

我將條目移動，純粹是出於整理目的，以使進入條目時模版的連結可正常顯示為粗黑。雖然目前航空母艦沒有同名艦，而其他同名的艦艇屬於不同型態的艦艇，不過加上艦身編號是比較正式的寫法，而非只作分別該艦艦種。至於過去命名形態...其實個人覺得海軍艦隻的條目命名原則一向未明。比如企業號CVN-65一條，主條目就有加上編號，但尼米茲號等等卻沒有。兩艘蘭利號的編號更奇怪地（個人覺得）寫在航空母艦前...

移動前我在討論頁未有看到有相關討論...你寫了信息給我後，我才在條目歷史頁看到，還望見諒。當初我創建條目時其實就不應該加入沒有編號的重定向，以免混亂。（就好像近來創建的各艘艾賽克斯級）另外...如果我希望展開討論，應該在這裡還是在各條目的討論頁...? 希望能與你達成共識，也希望減少誤會，望覆，謝謝！Oneam 01:00 AM (留言) 2009年7月27日 (一) 15:12 (UTC)

感謝回覆。事實上是我被你和其他人說服了...英文版等之所以會有編號是因為他們的條目命名只有艦名，故此要編號表達艦種，但中文版會直接加上艦種，編號的作用幾乎只有消歧義。現來看來我這樣做有點畫蛇添足了。一般要看條目的人根本就不會知道編號是什麼...我想從頭到尾只有我要求改變命名吧（命名原則那邊說得很清楚只需簡潔...而以前所有相關條目都按那個原則創建的），所以我想這些移動不會變得多餘了，哈哈

感謝指正...老實說我還是不太了解維基的運作，我這些煩人的新手就要靠其他人幫助了 Oneam 01:00 AM (留言) 2009年8月5日 (三) 02:17 (UTC)

致敬

在下非常佩服您的直言和憤世嫉俗（不是貶義或諷刺！）。我對目前特色條目江河日下的情形也非常憂心（不久前，自己的陪審制和杭州西湖也剛剛當選，恐怕我也難辭其咎）。希望這次我們能夠商討出一套符合程序正義又切實可行的方法。目前的投票制似乎是一種過於簡單的民主制，而缺乏「法制」的監管，這是對民主社會的一種誤讀。草草數言，還望指正。--Hamham (留言) 2009年7月29日 (三) 14:37 (UTC)

邀請優良條目候選投票

經我編輯的條目金庸正在優良條目候選中，煩請您到這裡投票或發表您的看法。謝謝。——全麥麵包是一個Whole Wheat Bread。 (留言) 2009年7月31日 (五) 04:42 (UTC)

回應關於八二三炮戰的修改建議

謝謝，我昨天沒有編輯完，有不完善之處，我今天會修改的。--歷史研究 (留言) 2009年7月31日 (五) 10:07 (UTC)

我已經做了修改了。--歷史研究 (留言) 2009年7月31日 (五) 11:14 (UTC)

改革建議

以下純屬建議初稿，請閣下指教。希望集合一定人數同意以下初稿，才正式提案予社群投票。謝謝！

• 背景：同行評審比條目評選冷清，只因大家認為後者肩負「最後把關」重任，而忽視前者。按原先理念，「評」（提意見）、「選」（投票）分兩個頁面，導致現時前者被忽視；現時「評」、「選」在同一頁面並行，被指混淆兩個頁面的分工。
• 建議：錯有錯著，同行評審乾脆併入條目評選。「評」、「選」都在條目評選頁面做，但要分先後。
• 理念：「評」、「選」並存不並行，「評」、「選」分家不分頁。
• 說明： 參選優良，先在優良條目評選頁提名，只評不選（簡稱「提名～評」）。旁人要說明條目改善至怎樣，他才會在正式投票支持。至提名期結束，如有合理修改建議還 沒處理，則參選失敗，不能進展至下一階段。如萬事順利，則再提名一次，這次只選不評（簡稱「提名～選」）。投票理由只能是「跟進」類型，例如「已處理我在 『提名～評』的建議」。特色條目評選亦同理。
• 以上：YunHuBuXi 2009年8月1日 (六) 03:17 (UTC)

派崔克·傑斯奴保

有見閣下英文能力不俗，亦勇於在優特評選發表意見，在下手上恰好有一條條目欲上優良，故特意邀請閣下幫忙校對，如蒙答允不勝感激。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月5日 (三) 11:10 (UTC)

您好

您好，可否麻煩您幫我看看我手邊這條普魯士王國的條目？我這篇在新條目推薦後想競選優良，剛好看見您非常用心在幫人看文章，希望您能詳閱在下的拙著，感激不盡！—A22234798 (留言) 2009年8月9日 (日) 15:25 (UTC)

• 已回應。--A22234798 (留言) 2009年8月11日 (二) 15:02 (UTC)

關於 火線 (電視劇)

你好！我在翻優良條目候選時才知道有這個投票（本人出去旅遊了一番），閣下提到了不少問題，我也了解自己水平有限，在翻譯時的確常常遇到問題。不知道閣下是否可以幫助修改該條目？——快龍到此一游 閣下有話請講 2009年8月11日 (二) 00:28 (UTC)

DotA Allstars

我希望這個條目能當上特色條目，希望閣下能在我們修改的同時提出意見～～萬分感謝閣下的努力。--Fantasticfears（留言+｜記錄） 2009年8月17日 (一) 14:37 (UTC)

已經合併至DotA了，閣下還有什麼比較方便的聯繫方式麼？= = --Fantasticfears（留言+｜記錄） 2009年8月21日 (五) 10:52 (UTC)

請教

Cobrachen兄您好，我剛剛從enwiki翻譯了普里斯特菲爾德球場條目，其中有句話（the purchase being funded through an issue of 1,500 £1 shares）不知如何翻譯為妥，特別是這個shares到底指什麼。因此特向您請教，請您結合原文上下文（本段落第2-3行）看一下。謝謝！--Teekkari (留言) 2009年8月18日 (二) 11:23 (UTC)

謝謝！那我原來的理解還算是正確的。根據您的指點又稍微調整了一下譯文。--Teekkari (留言) 2009年8月18日 (二) 11:35 (UTC)

回復

對不起，無意引發爭吵，但是我堅持自己認為正確的編輯方針，即可以嘗試並不會引起維基文章質量下降的編輯方法。個人認為我們兩人所考慮的側重點各有不同而已，既然英文維基版使用了這一替代模板的做法，其存在就必然有其理由，為何就不能嘗試一下呢，況且，這並未對該文章產生任何破壞作用吧。維基固然需要有一定的規範格式，但是使用何種格式並非由某人決定或永恆不變的，否則只會變得墨守成規而毫無創新。如有冒犯，皆屬無意，敬請諒解。—Johnbobyray (留言) 2009年8月23日 (日) 14:41 (UTC) PS：俄亥俄級核潛艇的改裝型號和原來的型號只有武器配備上的不同，其他基本數據均一致。—Johnbobyray (留言) 2009年8月23日 (日) 14:44 (UTC)

優良條目評選

小弟的熱帶風暴馬可已依閣下的直言作出修改，另評選已到最後一天，希望閣下回心轉意。—香港の達人(有話直說)(動員令) 2009年8月24日 (一) 23:59 (UTC)

• 既然閣下這樣說小弟也無話可說。即使評選成功與否，亦希望閣下可以看一看內容和修辭，然後提出意見及作詳細指導，可以讓小弟作出改善。因評選失敗又要過冷靜期，小弟不想等待，所以也是希望閣下回心轉意。（即使評選後再改也不遲）—香港の達人(有話直說)(動員令) 2009年8月25日 (二) 00:17 (UTC)

• • 小弟對自己的熱帶風暴馬可已獲選感高興，但既然閣下表示此條目仍有瑕疵，所以希望閣下可以再審閱一下（閣下說過您沒看過內容、語句），條目內有啥不妥都不吝賜正，以改善條目。抱歉小弟因一時衝動而留下妄言，小弟已從其他人得知閣下對優良條目要求嚴謹，亦辛苦閣下願抽下時間審閱條目，日後推薦時必會以此經驗內改善條目。再次說一聲抱歉！（另，下月開始小弟基本上不會常來寫條目或作大更動，不過來作些小更動還是可以吧）—香港の達人(有話直說)(動員令) 2009年8月26日 (三) 00:03 (UTC)

優良條目評選

你好，我是前排被你批評過的維基人，我承諾，以後我提名前務必跟作者溝通，而且不會亂提名，也請你回優良條目評選頁面看看熱帶風暴馬可吧，評選限期已經到了，也已經根據你的提議作出改善。我看我以後還是把你看做優良條目評選委員會的主席吧--圍棋一級 (留言) 2009年8月25日 (二) 04:29 (UTC)

re

了解，我只是希望讓閣下明白您是有支持者的，不要因為某些困難而放棄。:)--菲菇＠維基食用菌協會 2009年8月25日 (二) 17:10 (UTC)

我和菲菇的想法是一樣的。我自己也協助修訂了一些條目，才意識到其工作量是多麼龐大，而且也不大能看出成果。所以希望閣下不會因為害怕得罪人而退卻，這樣維基品質就難以保證了。其實我的條目也被閣下嚴厲批評過，被批評者到後來會理解的。

當然，閣下在發言時沒必要過於尖刻，有的時候那樣做反倒容易讓人牴觸。這只是本人的一點建議，祝編安。—快龍到此一游 閣下有話請講 2009年8月26日 (三) 00:32 (UTC)

的確，現在優良條目裡面越來越多地出現反對的聲音。不過只是靠票選的評選方式還是難以解決人海戰術的問題，有的時候我都懶得投反對了，反正對結果一點影響都沒有。-快龍到此一游 閣下有話請講 2009年8月26日 (三) 04:08 (UTC)

優良條目評選

閣下向在下所提優的數條條目提出的意見，已全數回覆，還希望閣下抽空參詳，提出更有見地的意見，為改善條目而努力。感激不盡。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月26日 (三) 08:39 (UTC)

哦，我在整理簡繁重定向

既然這樣，我就提請快速刪除了，謝謝提醒。—KeepOpera (留言) 2009年8月26日 (三) 22:36 (UTC)

Re:胡佛

感謝閣下的幫助。 囧rz……下一步是要幹什麼來著？？-快龍到此一游閣下有話請講 2009年8月27日 (四) 02:44 (UTC)

已經送去參選了，閣下可以前往發表意見。這個條目有點無心之作的意味吧，其實最開始也沒想那麼多……而且似乎我都習慣了被提名，突然要自薦優良還挺奇怪的。—快龍到此一游閣下有話請講 2009年8月27日 (四) 12:15 (UTC)

突然發現投票的兩位都是在同行評審中發言的……優良評選必須得拉票嗎？—快龍到此一游閣下有話請講 2009年8月27日 (四) 12:30 (UTC)

舉一個可能不太恰當的例子，約翰·迪林傑我看投票人太少，宣傳了一番，最後神奇的沖關成功了；而火線則因為我在旅行，並不知道被提名（其實約翰·迪林傑我也不知道被提名了，進去一看嚇一跳），結果投票就寥寥無幾。你看現在的優良條目候選，不都到處去拉票。

不過又怕有反作用，我自己有的時候就很不情願給拉票的人投票……（好矛盾）-快龍到此一游閣下有話請講 2009年8月27日 (四) 12:39 (UTC)

其實火線的條目就不應該被提去候選的。我編輯完之後就出去旅遊了，結果回來就看到這麼個結果，其實也挺氣憤的。我當時都還沒有把原文檢查一遍的情況下就被提名了，也不通知我一聲。可是人家畢竟是提名你編寫的條目，怎麼都是一種肯定，也不敢多抱怨。我自己認為修改完後火線這個條目怎麼都不至於連優良都過不了。—快龍到此一游閣下有話請講 2009年8月27日 (四) 13:15 (UTC)

迪林傑條目完全是為胡佛條目消紅鏈才翻譯的，我看到原版本裡就掛了模板，所以也沒想去提名優良。不過既然提名了，就努力爭取吧。閣下在迪林傑條目提名階段提出的漏譯問題是我故意刪節的，因為這個條目里有不少來源請求的部分，還有一些我認為沒有必要的內容。—快龍到此一游閣下有話請講 2009年8月27日 (四) 13:18 (UTC)

維基百科:投票/關於管理員罷免方針修訂的投票

投票……--達師—信訪—工作報告—動員令 2009年8月30日 (日) 13:22 (UTC)

要求似乎很直接啊。囧。—奔流沙 (留言) 2009年8月31日 (一) 10:45 (UTC)

回覆：華沙起義 (1794年)

實際上，華沙起義已經完成同行評審（7月30日~8月30日）。但是，如果你能校對的話，我也歡迎（您來校對讓條目更能成為特色），但是，因為我要上初三（初中上4年，臨近中考），差不多與電腦絕緣（但表現好的話依然可以），所以別忘了幫我提名。另外，F***那該死的伺服器。—TBG To Be Great 2009年8月30日 (日) 13:51 (UTC)

一些細節

首先感謝閣下參與修改普通嫌疑犯，看到閣下的修改很有收穫。

不過有兩點希望和閣下討論一下：

1. 閣下把「通過」改成「透過」，這個屬於區域詞的問題，似乎修改與否無必要；
2. 另外就是破折號，閣下在之前的胡佛條目里也提出過應該寫作「—」（似乎在修改TBG的條目時也做了相同處理），但是根據大陸的標點符號國家標準，應該是「——」。不知道其他地區是如何規定的？ -快龍到此一游閣下有話請講 2009年8月31日 (一) 07:01 (UTC)

這個問題很難辦，比如通過和透過，這個是很明顯的大陸和台灣的用語差別，應該自動轉換的。而標點符號，我不知道港台是不是也有類似的標準，所以想詢問一下閣下。-快龍 2009年8月31日 (一) 12:51 (UTC)

re: Smith & Wesson

「史密夫」與「史密斯」可能是不同地方的譯名吧，在香港我聽得較多的是「史密夫」。-Evers (留言) 2009年9月2日 (三) 13:39 (UTC)

Cobra兄，想問問Infantry tank及Infantry fighting vehicle的譯名，現在的自動繁簡轉換把兩者混合了。-Evers (留言) 2009年9月3日 (四) 14:29 (UTC)

那現在的步兵戰車是個錯誤名稱嗎?網絡上查IFV很多也是叫步兵戰車/步兵戰鬥車，但經地區用詞轉換後兩者就會混亂了，希望在越來越多條目前解決這問題。-Evers (留言) 2009年9月3日 (四) 15:36 (UTC)

re:很遺憾你也有類似的感受

呵呵，怎麼一下子這麼多來安慰我的。這樣的結果的確很讓人失望，而且我一向自認為是看透這些醜陋現象的人，希望改變這樣規則的願望就更加強烈。

至於條目修訂，我一定會盡力的。不過我馬上要開學了，可能來這裡的時間會減少，看來還是得閣下在這裡堅守條目質量的底線。—快龍 毀人不倦 2009年9月2日 (三) 13:59 (UTC)

這個就不是你我可以控制的事情了。其實有刷票團存在，任何評審都是虛設。—快龍 毀人不倦 2009年9月2日 (三) 14:19 (UTC)

請人校對

華沙起義 (1794年)、第一次瓜分波蘭、雅蓋沃、五三憲法的同行評審結束好幾天了，但是除了前兩個外，後兩個的結果我並不是十分滿意，所以希望您校對一下，如果有毛病，直接修改，我賦予您這個權利，如有疑問，在我的對話頁中打出來就行。另外，請您幫忙校對尚未結束同行評審的波蘭國旗及波蘭紋章旗，希望這兩個條目不要重複雅蓋沃及五三憲法的悲劇。—TBG To Be Great 2009年9月5日 (六) 12:03 (UTC)

舊特色條目

不知道您有沒有興趣校對2009年1月以前的舊特色條目，期待您的覆審，您的覆審對提升條目品質很有幫助。—KeepOpera (留言) 2009年9月5日 (六) 17:38 (UTC)

Re:五三憲法

是默許廢除憲法，「他」下台要到波蘭滅亡的時候，而且，「its」這個詞也能夠判斷。—TBG To Be Great 2009年9月6日 (日) 04:41 (UTC)

致歉

Cobrachen，您好，很抱歉敝人上次在參與評優候選的時候出言惡語魯莽。雖然敝人身為佛教徒，嗔毒一直是我十餘年來最大的敵人，很抱歉當時自己沒有戰勝它，也涉及到了閣下。現在追悔莫及。平心而論，閣下負責任的態度一直是維基人的典範，末學由衷欽佩，雖然這個態度會常被人曲解。維基百科的編輯中，會時常遇到與自己意見相左的情況，希望我永遠不要扮演上次的那個角色。最後，在下真誠懇請得到閣下的原諒，並祝編輯愉快。再拜！—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年9月8日 (二) 02:52 (UTC)

不好意思

我看串行了，我是想改變自己的那句的，由於文字太多，當時又比較倉促，所以搞錯了。您不用詢問，我這就去改回來。實在是抱歉。余兮 (留言) 2009年9月9日 (三) 07:00 (UTC)

同行評審，優良條目候選與特色條目候選

同行評審的人數太少，而且也很少有人能堅持校對全文。還有一些條目（譬如五三憲法和雅蓋沃），到了最後才有評審的聲音，這也實在是沒有辦法（真不知是不是有條目在同行評審待半個月還無人校對的）（畢竟，每個人的能力都是很小的，譬如說華沙起義 (1794年)，我也校對了不少遍，還有眾人（Zanhsieh，Kuailong，你等人）的幫忙，到最後結局依然狼狽）我也並不指望同行評審如還魂丹一般，能夠起死回生，但也不能一用無有啊。

這裡提一個建議，在德語維基百科，優良條目候選和特色條目候選（甚至包括特色圖片，特色列表等）都已合一，其利處是能夠集中人數，評選更好。（或者說稍好一點，是因為人情票的因素），我建議中文維基百科更上一層樓，合併同行評審，時間期限不變，到了最後一周，眾人再確定它的資格，之後提名投票，至於為什麼這麼做，主要原因是有一些人只是在條目評選中反對此，反對彼，之後建議撂倒同行評審，但是到了同行評審卻門可羅雀，那個人也不復存在，如果能夠將這些條目合眾為一的話，也就是集中人數的作用。

順便督促一下雅蓋沃與五三憲法的校對情況，已經多天沒有校對了。（如果中途有事，我也可以原諒）

—TBG To Be Great 2009年9月12日 (六) 17:40 (UTC)

RE：NCIS：LA

不好意思，最近很忙，沒有及時回復閣下

本來我就計劃暑假提前建立起這個條目，結果沒想到沒時間繼續優化了，如果閣下有興趣，還希望協助翻譯補充。-快龍☀到此一游 2009年9月16日 (三) 09:55 (UTC)

校對者

歡迎你以個人感覺舒服的方式處理。提意見方面，建議你走向中立的觀點的形象，較容易受人接納和認同。—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新論題〗 2009年9月25日 (五) 18:07 (UTC)

一直佩服閣下孜孜不倦地審閱候選優良與特色條目，這絕對是少點功力和耐心都做不來的功夫，希望日後有機會能和你合作。特此致意！--Onlim (留言) 2009年9月29日 (二) 16:37 (UTC)

校訂事宜

Cobrachen兄最近在忙什麼呢？

我這幾天又重新開始對火線 (電視劇)進行全面校訂，估計馬上就可以完工，不知閣下是否有興趣再檢閱一遍？—快龍☀到此一游 2009年10月2日 (五) 09:06 (UTC)

哦，是這樣的啊。我現在還在校訂劇情大綱部分呢。感謝Cobrachen兄能夠惦記著這個條目。—快龍☀到此一游 2009年10月2日 (五) 11:53 (UTC)

我的意思是紅字連結，如果有什麼誤解的地方，還請指教。

另外想談一下占士·米拿，雖然內文中的錯誤實在過於明顯，但估計不出意外的話，這個條目還是會通過。有的時候真讓我懷疑反對是否有任何用處。—快龍☀到此一游 2009年10月4日 (日) 14:24 (UTC)

的確，反對聲音很重要，而且難能可貴。這也是我很佩服閣下的一點，無論什麼時候都有膽量站出來大聲反對，儘管有的時候難免有點矯枉過正。在下一直自愧沒有這樣的膽識，不願意得罪人，我想有在下這樣心態的人還是占絕大多數的吧，畢竟中國向來都是人情社會。

P.S:火線條目不知閣下審閱意見如何？—快龍☀到此一游 2009年10月4日 (日) 15:00 (UTC)

昨天還在說占士·米拿可能會通過，今天風向就變化了。看來有人強烈反對還是能激起一些維基人以更負責任的態度對待條目。—快龍☀到此一游 2009年10月5日 (一) 08:40 (UTC)

看來我太心急了。還是好好做自己的事情吧。—快龍☀到此一游 2009年10月5日 (一) 13:27 (UTC)

有的時候說的很灑脫，但心裡難免會很彆扭。不過反正我現在來維基的時間會變少，就抓住機會多發表一下意見吧，哪怕有一個人能贊同自己的觀點也是一件好事。—快龍☀到此一游 2009年10月5日 (一) 14:47 (UTC)

現實生活當然是第一位的，這個在下一定不會搞混（九月份我就銷聲匿跡了半個月）。而且也會多去看看電視^_^（秋季檔到了，我看的美劇都回歸了。）

前兩天看到了這個，才意識到，於我來講只是出於愛好翻譯的東西，對於相關題材的愛好者來說是多麼重要。—快龍☀到此一游 2009年10月5日 (一) 16:59 (UTC)

中文維基的質量在下何嘗不清楚，很早其實就知道這裡，07年也註冊了，但直到今年才算正式開始編輯，主要就是覺得中文維基有失水準。英文無論批評它什麼，條目內容絕對是完整的，而且內容也明顯好於中文。—快龍☀到此一游 2009年10月5日 (一) 17:55 (UTC)

re

星章是給閣下的，處理的方法當然也是交給閣下，在下無所謂。—LUFC~~Marching on Together~~圓桌會現正招生 2009年10月5日 (一) 13:14 (UTC)

• 同上。--FrankLSF95_(Wikibreak) 2009年10月11日 (日) 12:54 (UTC)

條目比賽

維基百科:條目比賽頁面已建立。窗簾布(議會廳) 2009年10月6日 (二) 11:06 (UTC)

回退

請問為什麼要取消這個編輯？—Choij (留言) 2009年10月9日 (五) 01:07 (UTC)

RE:74號反坦克手榴彈

已按照閣下之意見進行修詞工作，感謝你的提點 Hckwan (留言) 2009年10月11日 (日) 02:03 (UTC)

斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波爾斯基

這個條目同行評審時間到了，校對工作就只能交給您了（User:Zanhsieh很少能上維基了）。如果您有什麼問題，就問給我吧。至少我不用再到同行評審去了。—TBG TBG Best and Greatest 2009年10月11日 (日) 12:27 (UTC)

re:有關M61的修改

好了，看來是個更好的做法。-Evers (留言) 2009年10月16日 (五) 15:32 (UTC)

提議

歡迎在此提出建議，亦可投身職務。窗簾布(議會廳) 2009年10月17日 (六) 01:27 (UTC)

WP:GAC

閣下好，在下的斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波爾斯基正在參加優良條目候選，請閣下移步發表意見，並投票，謝謝。—TBG TBG Best and Greatest 2009年10月22日 (四) 12:21 (UTC)

關於軍事家這個條目。

由於整理模版已經掛了近四年，想請您一起來討論這個條目的走向，讓他變得更好！

感謝您的時間。

上官 (留言) 2009年11月2日 (一) 15:36 (UTC)

關於條目重慶

閣下在優良條目評選關於重慶的意見在下已經收到，就前兩個點已經作了更改，第一條涉及的句子已經刪除，更換為可以查證的資料，第二點已經更換為 「遠東戰場指揮中心」，並附有相關著作、新聞，第三點在下實在是沒有法子，在大陸暫時沒有發現移至中國之後又名稱更改的資料，而且現存的關於這段史料都稱 之為「飛虎隊」，民間更是如此，若閣下有相關資料，請指正。望閣下移步評選頁面繼續關注本條目。

—boom999 Studio (留言) 2009年11月5日 (四) 10:21 (UTC)

關於同行評審

您好，由於不見閣下在納粹德國海軍同行評審的回覆，有時間的話，還請閣下對其條目多多建議，謝謝。Ai6z83xl3g (留言) 2009年11月5日 (四) 16:03 (UTC)

呃

話說我很欣賞閣下的一些作風。雖然我知道這極有可能遭到您的回絕。您在優良條目和特色條目評選中的貢獻有目共睹，故在下想問閣下是否願意出任管理員，為中文維基百科的管理擔負起更大的職責？我知道您不滿於目前的管理員團隊，但是我希望您也能夠加入其中：管理員團隊需要不同的聲音，這聲音更應該擲地有聲。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年11月6日 (五) 19:08 (UTC)

同邀，如果閣下答應，我當支持。--Kegns 2009年11月6日 (五) 19:39 (UTC)

同邀。Ktsquare 留言 2009年11月8日 (日) 02:01 (UTC)

(＋)支持—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新意見（RTC015）〗 2009年11月9日 (一) 03:25 (UTC)

關於電子作戰機

我認為目前條目的內容並非合適，因為電子作戰機的功能並非僅有EA-6系列擁有，該條目應類似日文維基的電子戰機的內容，從電子作戰機的基本定義作說明，另連結其他的電子作戰機，而非單介紹EA-6；或是以消歧義和擁有其他意思的連結放上；因為目前這樣會使其他如EF-111A和EA-18G等專職電戰機以及對電戰機本身不熟者難以理解，還請閣下過目及回應，謝謝。Ai6z83xl3g (留言) 2009年11月12日 (四) 12:48 (UTC)

關於TOTW候選

目前在Metawiki中的TOTW候選頁面仍有若干符合候選條件條目（如en:Jazz piano、en:Freedom of information、en:Underweight、en:Body Volume Index、en:Mass versus weight、en:British comics、en:Color motion picture film、en:Game port、en:Gun safety、en:Claims to be the fastest growing religion）無提名人以外投票，而這些都有一定重要性但語文版本稀少（不到十種）。先前就已經有若干符合條件的條目（如en:English-only movement、en:Middletown studies、en:Science education、en:Thermoeconomics、en:Proof by contradiction、en:George Koval、en:Social control、en:Fear of crime、en:Fear of youth、en:Colorado balloon incident）因自提名日起二周內無提名人以外投票而被移至TOTW/Removed中，失去了成為TOTW的機會，因而對其他語文維基百科來講就減少了很多可以擴大收錄範圍、關注重要（但不在Meta中核心條目收錄範圍，也不符合WP:ZHREQ之類頁面中缺失條目收錄標準，也未曾於首頁出現的）條目的良機。希望你有空可以參與TOTW候選頁面的投票，並號召更多人參與。--RekishiEJ (留言) 2009年11月17日 (二) 07:59 (UTC) 2009年11月17日 (二) 12:08 (UTC)修正

邀請參加投票

林彪軼事、林彪關係正在進行廢存投票，無論你的意見是什麼，現邀請您在結束前前往[1]進行投票。－－義 (留言) 2009年12月2日 (三) 12:58 (UTC)

斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波爾斯基

我今天又一次將這個條目校閱，希望您過目，如果可以的話，可以將其提到WP:GAC中，（如果有疑問直接打到我的討論頁就行了）—TBG TBG Best and Greatest 2009年12月5日 (六) 13:33 (UTC)

何才

閣下早前在何才的優良條目評選投下一票反對票後，本人已相應改善條目內容，惟等候多日仍未見閣下反饋，希望閣下現重新評估較早前的投票，否則閣下早前的反對票可能未能反映條目現時的實況，多謝垂注！—Clithering（MMIX） 2009年12月9日 (三) 15:06 (UTC)

對不起，我不要再提名什麼投票了

我從來不想要參加任何投票，就是這個原因。就是因為我看到很多人針針見血、單刀直入的說法（就是說話很實在的意思），讓我心有絞痛。

我本身有胃潰瘍，本來可以再三個月就能治療好的。現在我沒辦法承受這份痛苦，胃潰瘍又要再更嚴重了。

還是謝謝你的(－)反對票。請記得，反對票是殺傷力很大的武器。就算是(＋)贊成票，一樣也會有殺傷力。

以後不要再有什麼提名優良條目的想法了。我是對那個沒有興趣，讓我默默耕耘就好。--竹筍弟弟 (留言) 2009年12月13日 (日) 02:52 (UTC)

協助校對

請您繼續校對巴基斯坦國家象徵，以及協助本人重新校對1962年南越獨立宮轟炸一篇好嗎？謝謝你咯！--圍棋一級 (留言) 2009年12月16日 (三) 15:25 (UTC)

請求

閣下你好！由於，閣下創建頁面不少且大多沒有任何問題，所以希望閣下前往Wikipedia:權限申請/申請巡查豁免權以減輕巡查員的負擔。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年1月25日 (一) 09:06 (UTC)

re:

您好，我個人認為，問題既然已經在投票當中提出，那麼以後我會改進，用實際行動而不是在投票頁面中的自我辯解來證明我改進了這些問題。當然，作為提名人，Symplectopedia對反對意見進行了解釋，我想這是可以理解的—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年1月27日 (三) 01:17 (UTC)

您好，因為我處於西八區，由於時差問題無法及時回復，請不要因此錯怪Symplectopedia—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年1月27日 (三) 20:57 (UTC)