跳转到内容

维基百科讨论:失效链接

页面内容不支持其他语言。
本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书

网页快照

[编辑]

网页快照是否属于“网络存档服务”？-- By LNDDYL.（留言） 2014年2月13日 (四) 07:31 (UTC)[回复]

看起来像是。请看这个超链接：用 Google “网页快照”来浏览挂掉的网站、消失或被删除的网页内容！- I am Davidzdh. 2018年7月19日 (四) 06:06 (UTC)[回复]

问：台湾的联合报与中国时报的网上新闻是不是时间一久就有dead link的问题？

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年11月5日 (三) 16:42 (UTC)。[回复]

log：special:diff/33191023


请问台湾的联合报与中国时报是不是会移除超过两三个星期前的网上新闻，或将之放入只限会员观看的数据库，让读者不能自由阅览，造成条目来源dead link(加入来源时确有链接到新闻，但两三个星期后就变成dead link)？

因为我发现苹果日报与自由时报的确比较没有这方面的问题，为了保险，我都尽量用这两家报纸做为来源，所以不知道联合报与中国时报是不是真的会dead link。有人能找几个使用联合或中时一年以前的新闻作为来源的条目，让大家看看是否已dead link吗？最近的新闻看不出来，一定要够久以前的旧闻才行。 --克劳棣 2014年10月5日 (日) 11:57 (UTC)[回复]

或者，已知有此现象的网站，加入链接的时候顺便en:WebCite掉吧。Liangent（留言） 2014年10月5日 (日) 12:07 (UTC)[回复]
我看不太懂但大概猜得到这个服务是什么，但对于那些加入来源总是[網址 標題]，连记者姓名、新闻日期、报纸名称都懒得写、更不可能用{{cite news}}的人，他们又怎么可能去做WebCite？另外，我还是期待有人告诉我联合与中时两大报有没有提问的现象。谢谢！克劳棣 2014年10月5日 (日) 12:27 (UTC)[回复]
联合报的确过段时间就会改成限定会员观看，中时不清楚；但“尽量用这两家报纸做为来源”这可能会导致不中立的现象，大家都知道自由跟中时两报的立场根本完全对立啊ww--Liaon98 我是废物 2014年10月5日 (日) 13:41 (UTC)[回复]
那也要看你需要的是新闻的哪个部分。亚运夺牌可以因立场不同而分别称中华队与台湾队，但是不能改变成绩与结果，许淑净仁川亚运挺举举了几公斤就是几公斤、破世界记录就是破世界纪录、拿金牌就是拿金牌，中华台北总计拿了10金就是10金，自由、苹果、联合、中时，哪家报纸都一样，无法改变的。克劳棣 2014年10月5日 (日) 14:55 (UTC)[回复]
联合报系有联合知识库，中时报系有知识赢家，而这两者都有付费服务，所以说dead link不是很正常吗？，我甚至认为联合报和中时的dead link，多少影响了台湾的政治。--Gfabbh（留言） 2014年10月5日 (日) 16:54 (UTC)[回复]
我记得有多家台湾的电子报，报导页面放久之后都会消失，具体而言是哪几家就懒得查了。其实很多英文或日文的新闻网站也一样有类似的作法，只会限期免费提供阅览，超过一定时日就把旧新闻转放至收费区，如果只是因为这理由就要求大家尽量别用这样的新闻网站作为参考来源，个人认为有点因噎废食。虽然应该只有比较有经验的用户才知道该如何操作，但强烈推荐大家善用web cache保留报导的映像永久备查。除了最知名的Archive.org外，我其实比较推荐日本的Web鱼拓，因为archive似乎是会自动执行网页中一些如自动跳页指令之类的隐藏指令，所以常常无法保持在想要参考的页面上不动，相比之下Web鱼拓就不会胡乱执行跳页，查阅就资料时便利很多。刚才试过，在archive.org上的中时电子报映像会自动乱跳页，但web鱼拓测试之后很正常。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年10月5日 (日) 20:56 (UTC)[回复]
旧新闻过一阵子变成dead link，除了转成付费查阅，另外的原因也是基于网站数据库性能的考量。--Ellery（留言） 2014年10月6日 (一) 04:18 (UTC)[回复]
Portal:台湾新闻动态右下方的“新闻资源”栏有许多正规可引用的新闻来源，本来就未必要用那些过一阵子就变成dead link的，除了联合中时有这问题，Yahoo奇摩有些新闻过一两个月也会消失（不是全部），但相同的新闻在蕃薯藤或可找到。有些源于中央通讯社（也会过期）的新闻会被保留在中央广播电台版。另一方面，联合中时的立场与台湾多数民意脱节也不是一朝一夕的事了，尤其中时已不忠实，在近一个月内的旺旺染馊与占领中环等事件时头版与其他三报都不同最为明显，许多调查只剩个位数趴。近年各种全国阅报率的调查，通常都是自由或苹果互为领先，那两家前中国国民党中常委或台商代中国与中共所办的报纸，早已非台湾主流，这趋势在网络媒体（新头壳、民报等）兴起后更加明显。--WildCursive（留言） 2014年10月6日 (一) 08:14 (UTC)[回复]
说到这一点，发现现在中国大陆的人民网和新华网倒是比较爱用中国时报和联合报的稿子。--DukeAnt（留言） 2014年10月6日 (一) 10:42 (UTC)[回复]
重点不在联合报系或中时报系是不是符合台湾主流民意，而是他们提供了一个甚至是多个与自由苹果不同的切入角度，也是台湾社会多元化的一种呈现方式。另外无论联合报系或中时报系对于网络传媒经营来比自由时报来得早，我甚至觉得联合报系或中时报系的主事者其实并不怎么在意实体报纸的销售量，像联合报系的网站经营更是有声有色，此外也开始经营网络电视，更别说中时报系有同集团中天电视。--Gfabbh（留言） 2014年10月6日 (一) 10:46 (UTC)[回复]
中时的情况我比较不清楚，联合报确实常出现dead link，例如这则报导还不到一年就移除了。若发现条目来源变成dead link时可以尝试用互联网档案馆恢复来源。--M940504（留言） 2014年10月7日 (二) 10:04 (UTC)[回复]
说明--虽然我立场的确偏自由时报，但并不会鄙视或唾弃联合与中时，更不会要大家不要用联合与中时作为来源，只是我个人尽量不用而已，不用的原因纯粹是因为它们的新闻在网络上供不特定公众阅览的时间不长，完全与报纸的立场无关。克劳棣 2014年10月7日 (二) 10:08 (UTC)[回复]
其实自由时报的报导方向看在非绿营支持者的眼里，又何尝不是过于偏颇、过于反政府呢？所以就是为了避免这种偏颇，才需要平衡或同时地引用几家大报的相关报导，由百科读者自己判断要相信的来源，维基参与者并不需要替他们选立场。至于链接放久会失效这种技术问题，就如同先前所提尽量利用网络备份网站来弥补吧。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年10月10日 (五) 04:56 (UTC)[回复]
@SElephant：我就说了我要的只是事实，我不看自由时报的立场，大多时候自由也只能单纯报导事实，根本放不进立场。“林千钰与焦恩俊结婚”我看不出有什么台独、反马、反国民党、反中国的倾向，也不认为“林千钰与焦恩俊结婚”需要中时、自由各来一篇以平衡报导或“由百科读者自己判断要相信的来源”，自由说他们结婚了，就是他们结婚了，不会事实上跟别人结婚，或没结婚，自由时报再怎么反中也改变不了林千钰的老公是谁，这有什么好不相信的呢？克劳棣 2014年10月11日 (六) 12:33 (UTC)[回复]
请尽情拥抱自由时报，您要的是啥关我屁事。我的重点在于请多利用网络备份网站来弥补链接消失的技术问题，这是个放到哪个媒体或网站上都通用的建议。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年10月11日 (六) 17:27 (UTC)[回复]
你讲粗话，这样对吗？你上上一则留言明明用明显较多的字数来讲“平衡报导”，结果你却说你的重点是“网络备份”？？我实在不愿说你狡辩，但更不愿承认是我误解你的重点。你平心静气公平公道地想想吧！克劳棣 2014年10月11日 (六) 18:31 (UTC)[回复]
其实泅水大象™平常在维基百科上与人交互是几乎很少对人开骂，像这次他说出“关我屁事”这四字，这种情况真的是实在罕见！因为他再怎样的开骂，也都仅止于就事论事而言。--1.170.209.48（留言） 2014年10月11日 (六) 18:56 (UTC)[回复]
请注意“屁事”的受格是“我”，言下之意，我只是对着我自己开骂而已。但我承认，我对于克君长期以来的强辩式发言风格甚为不赞同，这让人很难由衷赞同您的意见。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年10月12日 (日) 03:18 (UTC)[回复]
我在强辩？你暗示我替读者选立场，我就要默默接受吗？我是爱用自由和苹果，但我从没有强迫读者接受自由时报的反中、反国民党、台独等立场(事实上它的立场我也不是全然接受)，理由已说过了。对于不实的指控，我的澄清居然变成强辩？克劳棣 2014年10月12日 (日) 04:08 (UTC)[回复]
如果有误导之处请见谅，我并没有想要指责克君有默认立场，我只是认为纵使您的出发点与政治倾向无关、但如果建议用户们为了避免链接失效而只集中引用某些特定报章的网站，仍然有可能导致取样母体的系统偏差所导致的立场偏颇结果。当然，如果是您所提例子中那种与政治无关的娱乐或时事新闻之类的报导，引用哪家报纸根本不会有差别，就算是大纪元我也认为是可以引用的参考来源，但是就靠一般的常识也知道，我前言所谓“自由时报的偏颇立场”当然就是特指与政治有关的新闻。所以，我认为阁下每次讨论事情时都不先考虑一般常识背景，只是为了要证明自己是对的，就蓄意地去钻一些不合常理判断的反例，这就是我说的“强辩”；当别人在讨论不同报章的政治立场时，突然丢出个娱乐报导说这种报导与立场无关，这是一种强辩，当别人在讨论大城市里的地铁车站时，突然丢出个市级行政区边缘的山边小车站来当反例，这也是一种强辩。
最后回归正题，还是强烈建议比较高级的用户，无论参考来源的链接会不会消失，都尽量养成随手利用备份网站建立映像的好习惯。只是因为链接会消失这种技术问题就限制参考文献来源的选择广度，那是因噎废食的行为。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年10月12日 (日) 05:33 (UTC)[回复]
然而，我也从没有建议用户们为了避免链接失效而只集中引用某些特定报章的网站，我只不过说了句“....为了保险，我都尽量用这两家报纸做为来源”而已，这仅代表我个人的选择，如果有人因为这句话从此就只引用自由与苹果的新闻，尤其是政治新闻，而不顾自由的强烈绿色立场，那他也太没有主见了。而我明知自由的强烈绿色立场，所以我引的都是它的非政治新闻，所以确实没有平衡报导的问题。
至于大象君你的建议恐怕是曲高和寡，前面我已说过，对于那些加入来源总是[網址 標題]，连记者姓名、新闻日期、报纸名称都懒得写、更不可能用{{cite news}}的人，他们又怎么可能去做网页备份？即使你在这里这样强烈建议，许多人依然[網址 標題]的。但我也没有更好的建议就是了。克劳棣 2014年10月13日 (一) 10:30 (UTC)[回复]
多提几次总是有机会让不知道的人因此知道。我以前也不是很会使用cite web或网络映像网站，但也是因为看到别人建议之后尝试着使用，才发现其便利之处，并成为自己编写条目时的标准作法。唯一可以确定的是，如果没人用、没人说，就不会有人知道可以这样使用，不是吗？--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年10月13日 (一) 13:25 (UTC)[回复]
@SElephant：给你说得我都跃跃欲试了，是像这样吗？
林保光、王昭月、欧阳良盈、罗绍平. 雷虎特训两机擦撞 1飞官殉职. 联合报. 2014-10-22. （原始内容存档于2014-10-22） （中文（台湾）‎）. 
以后我偶而也用联合报好了，体验一下原网页失联，幸好有存档的感觉。克劳棣 2014年10月22日 (三) 17:18 (UTC)[回复]
给你个赞！这样以后都不用心烦参考页面是否会失效的问题，很安心。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年10月23日 (四) 04:39 (UTC)[回复]
archive.today也是网页存档馆，但需要手动备份。-- By LNDDYL.（留言） 2014年10月25日 (六) 03:15 (UTC)[回复]
@LNDDYL：archive.today存档网址是短很多，但是接口用起来怪怪的，同一网页的众存档不懂如何观看、选择，我还是偏爱archive.org，不过还是谢谢你提供这个资讯。克劳棣 2014年10月26日 (日) 06:29 (UTC)[回复]
@220.136.21.199：这个讨论不需存档到那么多地方吧！？根本没讨论到工商时报或时报鹰或中天电视等等。维基空间很大，但依然是有限的。尤其save to模板上限只能放10个存档处，你却放了16个，你真的有打算把它好好存起来吗？克劳棣 2014年10月26日 (日) 13:44 (UTC)[回复]

引入InternetArchiveBot，以及一些其他存档来源

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年10月24日 (一) 08:42 (UTC)。[回复]

@和平奮鬥救地球：在Telegram提到希望引入en:User:InternetArchiveBot这个用来增加Wayback Machine存档链接，防止链接失效的bot。

现在有一个问题：要不要加入一些其他的 cite 来源备选？似乎也不是很常用就是。

——Artoria2e5编 保持讨论完整，直接ping我回复。 2016年10月12日 (三) 17:02 (UTC)[回复]

可以考虑，一些不符合{{cite XXX}}的外链参考能否做fixup？——路过围观的Sakamotosan 2016年10月13日 (四) 01:08 (UTC)[回复]


en:archive.is的问题，应该是缺少实力机构的背书吧。Wayback Machine是互联网档案馆的项目， en:archive.is是多伦多大学的项目，archive.is则完全不知道背后是什么机构或个人，作为一些小型的团体机构/个人或许可以用用，但是像维基百科这样的大型项目用这种没有背书的东西是有风险的。而en:archive.is的另一个问题则是和wikipedia捆绑太紧，宣传做的不太好（快来用我的服务，把wiki上的cite都扒过来）。另外见m:InternetArchiveBot，有计划在Phase 3阶段在所有wiki上部署。形成共识后应该可以去提交请求。另，@cwek： 不符合{{cite XXX}}的外链,不应该是这个bot的功能吧。--百無一用是書生 (☎) 2016年10月13日 (四) 01:27 (UTC)[回复]
en:WP:ARCHIVEIS倒没有提到这些顾虑，作为编者来说当然是谁好用用谁。archive看到robots瞎缩头，webcite发邮件烦人，那只有archiveis了咯……然后@cwek：大概是说不符合cite xxx无法恰当填充archive链接的情况吧。——Artoria2e5编 保持讨论完整，直接ping我回复。 2016年10月13日 (四) 19:25 (UTC)[回复]
说白了就是，这几个存档项目里，archiveis最不靠谱。如果项目出问题，最可能的就是archiveis了。如果只是存一下，没了也就没了，那么用archiveis就没问题--百無一用是書生 (☎) 2016年10月14日 (五) 01:06 (UTC)[回复]
现在已经有几个语言在申请部署--百無一用是書生 (☎) 2016年10月13日 (四) 05:49 (UTC)[回复]
嗯。要共识的话我先放个(＋)滋磁（zīcí）

[开玩笑的]。——Artoria2e5编 保持讨论完整，直接ping我回复。 2016年10月13日 (四) 19:54 (UTC)[回复]

至少引入IABot是(＋)支持的。 --达师 - 334 - 554 2016年10月14日 (五) 07:58 (UTC)[回复]

修复死链时，可以用archiveurl直接替换死链的url吗？

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年11月11日 (五) 08:42 (UTC)。[回复]

月美车站
林荣车站

例子如上。在下认为，既然原来的url已经死链，就没有留着的必要，不如把它替换为它在网页存档网站的url，然后archiveurl与archivedate字段就免填，这样就简要许多，各位觉得如何？会有什么毛病吗？

当然，这样作的前提是“来源已失效，且此来源当初并没填archiveurl”，若来源没失效或此来源当初填了archiveurl，当然就无需如此替换。-游蛇脱壳/克劳棣 2016年10月26日 (三) 15:56 (UTC)[回复]

加上deadurl=yes好像没什么差别？-游蛇脱壳/克劳棣 2016年10月26日 (三) 17:28 (UTC)[回复]
网页存档网站一般都会显示原始网页的url，所以archiveurl连过去不就看得到url了吗？不就可以根据url判断来源是否可靠了？-游蛇脱壳/克劳棣 2016年10月26日 (三) 17:28 (UTC)[回复]
1.若附上原url甚至不用点进去就知道2.deadurl=yes是为了与deadurl=no对应。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年10月27日 (四) 00:50 (UTC)[回复]
不应该直接用存档链替换死链，cite本身支持设置archiveurl和archivedate，应该将存档链赋值到archiveurl参数上，这样显示的时候会首先链接到链，但保留原始链接，也可以方便直接获得原链向网站管理员恢复链接。——路过围观的Sakamotosan 2016年10月27日 (四) 01:01 (UTC)[回复]
即使WP:失效链接，也是提倡增加参数，而非替换url。——路过围观的Sakamotosan 2016年10月27日 (四) 01:04 (UTC)[回复]
deadurl应该用于原链接失效兼不存在存档的时候用，属于无计可施的情况。有存档的话，则不算是deadlink。——路过围观的Sakamotosan 2016年10月27日 (四) 01:22 (UTC)[回复]
@Cwek：您指的是{{Dead link}}而非deadurl，不要混为一谈了。存在存档时，须使用deadurl=no，因为显示方式不同，如下：
以上。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年10月31日 (一) 00:18 (UTC)[回复]
也就是说deallink则存档优先，反之原链优先。——路过围观的Sakamotosan 2016年11月1日 (二) 00:36 (UTC)[回复]

什么时候可以在修复死链里勾选向所有非死链参考文献添加存档链接？

[编辑]

什么时候可以在修复死链里勾选向所有非死链参考文献添加存档链接？ 及时雨（留言） 2018年11月10日 (六) 06:18 (UTC)[回复]

有用户以“删除无效连接”为由大量移除香港苹果日报的链接

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年7月24日 (六) 16:14 (UTC)。[回复]

1234。维基百科:失效链接列明，不要仅仅因为网址失效，就删除它。有相关的撤销、修复选项和工具。这种行为正确吗？--Nrya（留言） 2021年6月25日 (五) 06:26 (UTC)[回复]

属Wikipedia:失效链接#减少失效链接。四例中有两例转而使用其他来源，四例苹果日报来源亦无存档，无法复原、修复或联络该来源的最初负责人，是允许移除的。--安忆Talk 2021年6月25日 (五) 06:36 (UTC)[回复]
https://ipf{刪除}s.io/ipfs/QmX1WxnXhD5zyGch5rnJhCDS7P51CLt9YGSH5kFpzkL46T/ 这里就有备份，更何况还有纸版报纸--Nrya（留言） 2021年6月25日 (五) 06:51 (UTC)[回复]
来源一网址本身有误，经查证后是有存档的。来源二、三和四在wayback均有存档，况且就算已经失效，苹果日报是一份出版报章，只要到图书馆等地方便可查阅，在符合可供查证的情况下没有任何移除的理由。—AT 2021年6月25日 (五) 06:53 (UTC)[回复]
了解。--安忆Talk 2021年6月25日 (五) 06:59 (UTC)[回复]
@AT：能提醒相关用户吗？有的自带备份链接也被删除。--Nrya（留言） 2021年6月25日 (五) 06:56 (UTC)[回复]
已经有人提醒了。—AT 2021年6月25日 (五) 06:57 (UTC)[回复]
该用户近期也移除了一些来自tw.appledaily.com的来源，例如Special:diff/66216376。--Mewaqua（留言） 2021年6月25日 (五) 16:34 (UTC)[回复]
WG？又惹事了？这种不应该属失效链接？又不是没有处理策略。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年6月29日 (二) 00:42 (UTC)\::他已经不是第一次这样了。有没有一个管理员能就此事严肃处理。SANMOSA Σουέζ 2021年6月29日 (二) 02:02 (UTC)[回复]
已有维基人在2021-06-25提出uw-notcensored3警告，WG已回复，之后删除，因此应该已看过警告了 --Wolfch (留言) 2021年6月29日 (二) 02:15 (UTC)[回复]
如果有存档的就补充，捡几个打够L4警告送VIP，没合适理由删来源（至少失效链接不算是比较合适的理由）的情况有点过度了。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年6月29日 (二) 06:23 (UTC)[回复]
(＊)提醒：实际上在我提出报VIP的时候我就去报了VIP，但管理员安亭最后以陈旧报告结案，而且因为这件事我被WMC的QQ群给踢了，处理人正是WG。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2021年7月2日 (五) 09:01 (UTC)[回复]
一旦发现，就应该直接逐级警告再上VIP，Anting的判断基于时效也没错。当然也感谢WG表演了他的气度。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年7月6日 (二) 00:34 (UTC)[回复]
cwek我觉得连警告都不用，应该直接VIP。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2021年7月8日 (四) 09:07 (UTC)[回复]
太年轻了，三次警告转4级，这样拉去VIP才是“无法拒绝的条件”。我的做法如果巡查发现现行的，量少1级，量多2级；继续的话，+1级；再继续直接4级转VIP。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年7月8日 (四) 09:24 (UTC)[回复]
本人秉承发现破坏直接提报VIP的原则。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2021年7月8日 (四) 10:25 (UTC)[回复]
所以已提过VIP（Wikipedia:当前的破坏/存档/2021年6月 Walter_Grassroot），这个也要记录一下（虽然不太清楚记录了可以发挥什么功用）。--Wolfch (留言) 2021年7月2日 (五) 09:07 (UTC)[回复]
WG以内容农场作为资料来源，例如Special:diff/66212021，也姑且记录一下。--英秀一心（留言） 2021年7月8日 (四) 01:42 (UTC)[回复]
还涉及了国安法法律威胁。见另一讨论SYSS Mouse（留言） 2021年7月14日 (三) 14:36 (UTC)[回复]
不移除失效链接的来源是相当普遍的处理手法，而且一直致力于如何去使用页面存档去处理。如果单纯因为失效链接而移除参考内容并非合适的普遍做法。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年7月9日 (五) 03:20 (UTC)[回复]
  • 只要wayback或者是archive.is这些存档网站有存档就行了，现在我写条目基本上全部都会加上存档链接。archive.is甚至还可以绕过某些新闻网站的付费墙呢，我去年就利用这个白嫖了苹果两三篇必须交钱才能够看的报道……--🔨（留言） 2021年7月9日 (五) 02:29 (UTC)[回复]
  • (～)补充：昨天我去WP:RFDR以滥用权限为由请求撤销WG的巡查豁免权，但安亭认为该事件与巡查豁免权无关，因此拒绝了我的请求。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2021年7月9日 (五) 11:29 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:失效链接&oldid=66747752”