含糊用語

含糊用語（英語：weasel word）或匿名權威（英語：anonymous authority）是一類非正式的詞語和短語，旨在創造一種印象，即已經說過一些具體而有意義的事情，而實際上只傳達了一個模糊或模稜兩可的說法。例子包括短語「有些人說」、「大多數人認為」和「研究人員相信」。如果陳述受到質疑，使用該話語可能會讓人以後否認任何特定的含義，因為該陳述從一開始就不是具體的。它可以是一種「搪塞」（英語：tergiversation）形式，可用於廣告、（流行）科學、觀點文章和政治聲明，以誤導或掩飾帶有偏見的觀點。

該類話語可以使有爭議的陳述被強化。這方面的一個例子是使用諸如「有點」或「在大多數方面」之類的語彙，這會使句子比沒有它們時更加模稜兩可。^[1]

形式[編輯]

示例

「越來越多的證據……」^[2] （可供審查的原始資料在哪裡？）
「人們在說……」（哪些人？他們怎知道？）
「據說……」（由誰、何地、何時？）
「批評者聲稱……」（哪些批評者？）
「已提出問題……」（暗示已發現致命缺陷）
「聽說……」（誰告訴你的？消息來源可靠嗎？）
「有證據表明……」（什麼證據？來源可靠嗎？）
「經驗表明……」（誰的經驗？經驗的內容是什麼？它如何證明這一點？）
「這個人可能有……」（這個人可能沒有。）
「有人提到過……」（這些人是誰？他們是該些資訊的可信賴來源嗎？）
「流行的看法是……」（流行的看法是對真理的檢驗嗎？）
「常識有它/堅持……」（誰的常識？誰這麼說的？見上面的「流行的看法」和下面的「眾所周知」）
「眾所周知……」（由誰知道，透過什麼方法知道？）
「建議……」（什麼人建議的？理據為何？）
「官方稱為……」（由誰、何地、何時以及誰說的？）
「結果顯示……」（結果如何產生？^{[e 1]})
「有人注意到……」（由誰、為什麼、何時？）
「沒有人的產品比我們的更好。」（這有什麼證據？）
「我們的產品被視為……」（被誰視為？）
「獲獎」（什麼類型的獎項，何時頒發，由誰頒發？）
「最近在一所領先大學的研究......」（研究發表時間？哪所大學？）
「人們總是打電話告訴我……」（他們是誰？）
「（現象）被視為……」（由誰？）
「高達百分之六十……」（59%？50%？10%？）
「超過百分之七十……」（70.01%？80%？90%？）
「絕大多數……」（75%？85%？99%？更準確的比例數字描述？）

^ 在論證的後期，真實的例子並不能解釋「事實證明」的確切含義；在確定它是一個狡猾的術語之前，需要先查看整體。

2009 年對維基百科的一項研究發現，其中的大多數此類語彙可（概略）分為三大類：^[3]

數值模糊的表達（例如，「一些人」、「專家」、「許多」、「證據表明」）
使用被動語態避免指定權威（例如，「據說」）
減弱的副詞（例如，「經常」、「可能」）

委婉語可以用來軟化並可能誤導受眾。例如，解僱員工可能被稱為「組織規模合理化」、「人員縮減」和「縮編」等。^[4]

參考資料[編輯]

^ Jason, Gary (1988) "Hedging as a Fallacy of Language" （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）, Informal Logic X.3, Fall 1988
^ Stop him before he votes. （原始內容存檔於27 May 2012）. suggests that today's 18-year-olds are too immature to vote. We should be talking about raising the voting age, not lowering it...
^ Ganter, Viola; Strube, Michael. Finding Hedges by Chasing Weasels: Hedge Detection Using Wikipedia Tags and Shallow Linguistic Features. Proceedings of the ACL-IJCNLP 2009 Conference Short Pape. 4 August 2009: 175 [11 May 2017]. （原始內容存檔於2021-02-27）.
^ A Review of History & Results of Downsizing. web.archive.org. 2001-06-02 [2022-01-18]. 原始內容存檔於2001-06-02.
^ Writing Tips: Active Voice and Passive Voice. www.biomedicaleditor.com. [2022-01-18]. （原始內容存檔於2022-01-18）（英語）.

[example_note_1-3] 在論證的後期，真實的例子並不能解釋「事實證明」的確切含義；在確定它是一個狡猾的術語之前，需要先查看整體。

[1] Jason, Gary (1988) "Hedging as a Fallacy of Language" （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）, Informal Logic X.3, Fall 1988

[2] Stop him before he votes. （原始內容存檔於27 May 2012）. suggests that today's 18-year-olds are too immature to vote. We should be talking about raising the voting age, not lowering it...

[Ganter-4] Ganter, Viola; Strube, Michael. Finding Hedges by Chasing Weasels: Hedge Detection Using Wikipedia Tags and Shallow Linguistic Features. Proceedings of the ACL-IJCNLP 2009 Conference Short Pape. 4 August 2009: 175 [11 May 2017]. （原始內容存檔於2021-02-27）.

[5] A Review of History & Results of Downsizing. web.archive.org. 2001-06-02 [2022-01-18]. 原始內容存檔於2001-06-02.

[6] Writing Tips: Active Voice and Passive Voice. www.biomedicaleditor.com. [2022-01-18]. （原始內容存檔於2022-01-18）（英語）.

[1]

[2]

[e 1]

[3]

[4]

[5]

形式[編輯]

相關現象[編輯]

參考資料[編輯]