跳至內容

維基百科:存廢覆核請求/存檔/2021年5月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

Template:QDC

美食智庫

郭鳳西

http://www3.nmtl.gov.tw/Writer2/writer_detail.php?id=1492#

http://www3.nmtl.gov.tw/Writer2/book_search_result.php

https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E9%A0%81%E9%9D%A2%E5%AD%98%E5%BB%A2%E8%A8%8E%E8%AB%96/%E8%A8%98%E9%8C%84/2019/05/24#%E8%B6%99%E6%B7%91%E4%BF%A0Xy58913（留言） 2021年5月2日 (日) 16:51 (UTC)

三星Galaxy A71

Draft:東京都立中央圖書館

Draft:東京都立多摩圖書館

Draft:啓業運動場

Draft:福建幫 (商幫)

八兩金 (電視劇)

高蓓明

寫在旅居歐洲時 / 三十位歐華作家的生命歷程 一書中專題採訪> 高蓓明　探索茫茫人生路. 算不算符合 WP:BIO ?
https://www.momoshop.com.tw/goods/GoodsDetail.jsp?i_code=6979432----Xy58913（留言） 2021年5月6日 (四) 18:54 (UTC)
https://www.momoshop.com.tw/goods/GoodsDetail.jsp?i_code=6979432----Xy58913（留言） 2021年5月6日 (四) 18:56 (UTC)

File:Zunyi Medical University.png

伯遠

一品香

又傾又砌

請問什麼時候處理？那麼簡單的重定向也需要一個月嗎？--Iphoneuser88（留言） 2021年4月19日 (一) 19:22 (UTC)
@Iphoneuser88：不是什麼時候處理的問題是您的覆核理由不正當，原先頁面是以被WP:CSD#R7刪除您卻沒有解釋頁面名稱與重定向之目標是否有一定程度上的關聯，舉個例子這就跟建一個太陽的頁面名稱重定向月亮一樣會被以R7刪除。--~~Sid~~ 2021年4月28日 (三) 16:04 (UTC)
@sidishandsome：原來的重定向目標是馮檢基#政治立場，這個四字口號的發明者，根本不需要解釋。所以刪除根本是錯誤。User:蟲蟲飛最好立即更正錯誤的刪除，恢復此頁。--Iphoneuser88（留言） 2021年5月1日 (六) 13:47 (UTC)

陳貞伃

@30000lightyears：您誤會了，這個條目是根據WP:BIO保留的，請注意《通用關注度》不是唯一的收錄標準，也不應以《通用關注度》的觀念及概念去理解不同主題的關注度指引。維基收錄標準有：通用關注度、書籍、人物、地理特徵、數字、幾何圖形、發明研究、物質性質表、交通、組識與公司，這十多把尺子是同等的，條目只要符合其中一個標準就可以收錄。例如，根據地理特徵收錄標準WP:NGEO，一個地方只要有人住，就可以收錄，而無須符合《通用關注度》；《通用關注度》以外的十多個收錄標準並非要對相關的主題增加額外的要求，而是這十多個收錄標準都是獨立和同等的。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年3月28日 (日) 03:04 (UTC)
@蟲蟲飛：fandom上的內容可以全盤搬運嗎？其幾乎沒有構成有效介紹。雖然我不太清楚fandom上的共享協議是什麼。--LightyearsTalk·Sign#維貓報 2021年3月28日 (日) 04:00 (UTC)
絕大部分用 CC-BY-SA 3.0-- ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年4月25日 (日) 05:18 (UTC)

黃安祖

黃安祖，出生於基隆市，詩人歌手，曾獲「全國優秀青年詩人獎」及「中國文藝獎章『詩歌獎』」，並以第一及第二張音樂詩輯連獲兩次「華語金曲獎最佳專輯」肯定。

暱稱「吟唱詩人黃安祖」。黃安祖是華語世界第一位結合現代詩及流行前衛樂風的詩人歌手，他擅長將原創性/藝術性高的詩歌與流行音樂元素融合，讓「以詩入歌」能獲得更多聽眾欣賞。

曾於北美週居住過十餘年，黃安祖的作品結合古典及前衛兩極元素。他的情歌旋律極端優美，向過去百年的情歌經典致敬；前衛流行作品(如電音、搖滾、R&B、trip hop、rap)則充滿原創性及哲學性，將流行音樂推向藝術性高峰。詩歌風格多變而大膽，作品融合古典及前衛元素，以詩歌探討廣大議題如愛情、親情、友情、死亡、重生、同性愛、憂鬱症、性、寂寞及生命的意義。

作品 音樂詩輯【大師致敬詩歌】(2021) 聲音詩專輯【尋愛】(2019) 音樂詩輯【天上人間】(2017) 音樂詩輯【不相信愛情的都死掉了】(2017) 音樂詩輯【吟唱詩人】祝福版 (2016) 首張音樂詩輯【吟唱詩人】精裝版 (2015) 首本詩畫集【來自崩裂世界的情詩】(2012)

外部連結 街聲-吟唱詩人黃安祖

吟唱詩人黃安祖- Andrew的Facebook專頁

https://streetvoice.com/andrewhuang/

Youtube頻道 - Huang黃安祖

youtube.com/c/黃安祖andrewhuang

KKBOX 黃安祖 (Andrew Huang)歷年精選 https://www.kkbox.com/tw/tc/charts/artist_song_charts-oXUdKo-NWmIXjL0F0FRr808K.html

完全就是在宣傳+自傳+原創研究。--~~Sid~~ 2021年4月8日 (四) 02:42 (UTC)

陳麒文

影像高雄

Say Goodbye

許志安（戀愛片段）

依R3，若恢復，當恢復至許志安 (戀愛片段)。SANMOSA Σουέζ 2021年4月30日 (五) 05:53 (UTC)

我有我的溫柔

可靠來源？千村狐兔（留言） 2021年4月5日 (一) 14:47 (UTC)

File:吳君如 我有我的溫柔.jpg

霍希、Horch

Ever Last

File:李克勤 Ever Last.jpg

完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月8日 (六) 08:42 (UTC)

馬玉靈

  • 狀態：   推翻原決：刪除
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由：管理員於Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/03/06#馬玉靈以Wikipedia:BIO結案，但該藝人僅參演一部影視作品且所掛名號的「主演」前還有「領銜主演」兩人，無法認定為主演作品，不滿足「主要演員」「多部影視作品的重要配角」及其他各條收錄條件，另外在存廢討論中其他編者也未查詢到有效的「媒體專題介紹」無所事事/想要狗帶 2021年3月13日 (六) 20:47 (UTC)
  • 編輯意見：
    問題一：本覆核的核心在於，馬玉靈能否被認定為大唐嘻遊記的「主要演員」。根據覆核理由想請問申請人@Softyu閣下：
    1. 您是否認為關於「主要演員」的認定應確定如下規則——影視作品有領銜主演和主演的，應以領銜主演為「主要演員」？
    2. 您是否能提出一個一般性的（用於判斷「主要演員」的）原則可供本覆核人參考（或者您是否認為應以上一問的規則為一般原則）？
    以上。--Kirk # 2021年4月7日 (三) 14:10 (UTC)
    是的，我認為當中國大陸的網絡電影同時存在「領銜主演」及「主演」時，要以「領銜主演」作為「主要演員」，而將「主演」認定為Wikipedia:BIO中所指「重要配角」。--無所事事/想要狗帶 2021年4月8日 (四) 06:01 (UTC)
    「中國大陸的網路電影同時存在「領銜主演」及「主演」時[來源請求]，要以「領銜主演」作為「主要演員」[來源請求]，而將「主演」認定為Wikipedia:BIO中所指「重要配角」」[來源請求]。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年4月8日 (四) 06:46 (UTC)
    為什麼要在他人的以「我認為」開頭的觀點中加入[來源請求]呢？
    @Softyu： （抱歉較晚回復，尚有追問——）由於您提出的是一個不僅針對個案的規則，我對您提出的原則的適用性尚有以下疑問：
    1. 您提出的原則是否適用於所有電影，還是只適用於「網絡電影」？
    2. 如果上述原則只適用於「網絡電影」，那麼要為「網絡電影」單獨設定規則的原因是什麼？「網絡電影」這個概念要如何界定（比如，線上上映的《囧媽》呢）？
    3. 如果上述原則適用於所有電影，那麼請問：一代宗師片尾單獨出現了領銜主演者「梁朝偉//章子怡//張震//趙本山//小瀋陽//及 宋慧喬（「//」符號指換頁）」後方才列出「主演 王慶祥 張晉 尚鐵龍（於同頁面）」，但實際上趙本山在電影裡完全不起主要作用，而王慶祥、張晉的戲份則多更多；那麼上述準則是否就並不太合理，是否本案的存廢還要落回到條目所描述人物具體在劇情演繹、情節表現的地位而不是頭銜？
    以上。--Kirk # 2021年4月10日 (六) 17:19 (UTC)
    既然存在您所指例子，我修改我的觀點為「中國大陸的電影同時存在「領銜主演」及「主演」時，應視電影具體情況決定將「主演」認定為Wikipedia:BIO中所指「主要演員」或「重要配角」，而非直接認定為「主要演員」」。另外本案中根據具體戲份考量，傳主所飾演角色應認定為「重要配角」而非「主要演員」。--無所事事/想要狗帶 2021年4月10日 (六) 18:12 (UTC)
    「傳主所飾演角色應認定為「重要配角」而非「主要演員」」[來源請求]--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年4月11日 (日) 03:16 (UTC)
    @Softyu：如可能，是否可簡述馬玉靈的作用（角色身份、與主要人物關係或在情節上的作用等）？--Kirk # 2021年4月11日 (日) 07:04 (UTC)
    該片劇情為段藝璇穿越至古代，幫助妃子蘇杉杉參加宮服大會，發明口罩防治瘟疫，皇上被綁架後營救皇上，馬玉靈的角色為前述蘇杉杉之宮女，有少數台詞，但無推動全片發展的重要情節，其在片尾的主要演員表中列於第六，前有四名女性演員及一名男性演員。--無所事事/想要狗帶 2021年4月11日 (日) 18:40 (UTC)
    問題二：另有問題想請問@蟲蟲飛閣下，電影界對於主配角的認定有既定標準，比如：
    1. 金雞獎#第三十三屆2020年將「最佳男主角」授予《烈火英雄》的「領銜主演」黃曉明、最佳男配角《烈火英雄》的「主演」印小天、最佳女配角《中國機長》的「主演」袁泉；
    2. 《海街日記》「主演」四姐妹中僅大姐的飾演者獲提名第39屆日本電影學院獎「最優秀主演女優賞」、二三姐的飾演者則獲提名「最優秀助演女優賞」。
    拋開商業宣傳的「合理誇大」，僅認定最主要的一到兩人為主角，在影視業界中（上述類似的情況）是非常普遍。想請問閣下如何認定條目所描述對象馬玉靈一反影視界常規，可以認定為不僅僅是「重要配角」。--Kirk # 2021年4月11日 (日) 07:04 (UTC)
    為甚麼不看來源，而在猜測呢？來源明明就只有幾個女主角，傳主是其中之一，而且海報中也列明五個女主角，哪有海報會列出配角。而且不是每部電影都分主演和領銜主演，這部戲就沒有區分。來源只指出「主演」，如果沒有來源證明電影分「領銜主演」就不要靠猜測，如果有，請提供來源。而且您上面提到的「配角奬」不能證明「配角」就是「主演」，那個獎只能反映他們拍了很多戲的成就。此外，提刪者如果認定傳主不是「主演」，那請提供來源證明哪個演員才是主演，而不能亂猜，要有來源。AFD的來源已經很清楚，為甚麼不看一下呢？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年4月11日 (日) 07:27 (UTC)
    然而就在您提供的來源中的海報中的官方演職員表明確的劃分了「領銜主演」與「主演」。--無所事事/想要狗帶 2021年4月11日 (日) 18:17 (UTC)
    感謝提供來源！我查了一下網上資料，「領銜主演」有時是商業手段，不一定就是「主角」，有時是名氣大的名星就算演配角，也叫「領銜主演」，而且BIO要求的「主要演員」，我覺得可以是海報中列出的「主演」，「配角」通常不上海報，因為沒有宣傳價值。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年4月11日 (日) 23:20 (UTC)
    請注意BIO中與「主要演員」相對應的是「重要配角」而不是「配角」。另外根據影片主要製作方的官方新聞稿件原文，「作為電影的核心人物，因機緣巧合穿越的BEJ48段藝璇」，也就是本片的主要角色即是掛有「領銜主演」名號的段藝璇。而傳主則飾演了「分攤主角戲份、互動密切的角色」（也就是重要配角）。另外，您上文對「配角奬」的否定同時也否定了BIO中「重要配角」可參考各影視頒獎禮最佳男／女配角的提名的戲份的敘述，是否已經與指引不符呢？--無所事事/想要狗帶 2021年4月12日 (一) 17:36 (UTC)
  • 處理結果：原存廢討論（[2021]AFD-03/06-8{ATCL}）以「符合關注度(人物)指引」結案，本條目存廢與否的關鍵是條目主題人物「馬玉靈」在電影《大唐嘻遊記》中應被認定為是關注度(人物)指引第1（人物收錄條件）章節第6項所稱的「主要演員」還是第6項之1所稱的「重要配角」。
    其一，對於如何界定「主要演員」、「重要配角」，裁定人認為：
    1. 收錄條件第6項有「主要演員……，或多部影視作品的重要配角」（註：粗體為裁定人所加），應認定關注度(人物)指引（下稱「指引」）所稱的「主要演員」並不包含「重要配角」，而是特指戲份較配角更為重要的主角。
    2. 對於，主角與配角的辨別，應優先適用指引收錄條件第6項之1所明確訂立的規則，即合併參考「各影視頒獎禮最佳男／女配角的提名的分量（指戲份，不是指演技）」和「官網角色介紹」。因此，對於覆核過程中編輯所提出的以下兩種主張，由於對影視頒獎（也即影視業界）所確立的一般業內標準缺乏考量，裁定人不予認可——
      • 申請人提出的「同時存在『領銜主演』及『主演』時，要以『領銜主演』作為『主要演員』」；
      • 原討論關閉人提出的「海報（或其他官方宣傳材料中）中列出的『主演』可以認為是『主要演員』」。
    3. 根據指引收錄條件第6項之1，「主要演員」的界定應根據角色簡介並比照影視頒獎對於主角的認定來進行，「重要配角」的界定應根據角色簡介並比照影視頒獎對於配角的認定來進行；對於影視中角色已有被提名或獲得「最佳男/女主角（主演男/女優）」、「最佳男/女配角（助演男/女優）」的，應以提名的認定為準。
    其二，對於「馬玉靈」在電影《大唐嘻遊記》應界定「主要演員」還是「重要配角」，裁定人認為：
    1. 根據影視頒獎（影視業界）的一般慣例，一部電影往往只有一個主角或在影視意義上所需要塑造的中心人物，即便重要配角的出場非常充分、重要配角領有「主演」的頭銜、重要配角出場時間與主角幾乎相似等，這些角色仍認為是配角，比如：
    2. 在《大唐嘻遊記》中，參考影視業界向公眾呈現演職人員名單排名順序的一般規律，結合上一條所描述的情況，無論是申請人所提供的海報，還是原討論關閉人所提供的大唐嘻遊記，都足以證實馬玉靈所飾演的角色並不是影視意義上所需要塑造的中心人物、影視業界一般標準下認定的主角。申請人對於電影情節的概述，雖不是可靠來源，但亦能佐證上述情況。
    因此，裁定人認定條目主題人物「馬玉靈」在電影《大唐嘻遊記》中應被認定為是關注度(人物)指引第1（人物收錄條件）章節第6項之1所稱的「重要配角」而不是第6項所稱的「主要演員」；同時沒有證據表明馬玉靈還在其他符合條件的影視作品中出演過「重要配角」，可認定條目不符合關注度(人物)指引的要求。故推翻原決，裁定刪除條目。以上。--Kirk # 2021年5月9日 (日) 07:30 (UTC)
    其他救濟措施：隨著演員演藝生涯的發展，本條目主題未來亦可能發展為符合收錄條件。故予以存檔。--Kirk # 2021年5月9日 (日) 07:30 (UTC)

小天才

行動基因生技股份有限公司

File:TVB 七警案 拳打腳踢.jpg

不反對還原，如果根據相同標準，更值得還原的是File:721 riot police ignore white shirt thugs with wooden stick.png。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年1月3日 (日) 08:23 (UTC)
並非具特別歷史價值的圖片，這事件的截圖與你給的天安門廣場圖片毫無可比性。後者有許多不同媒體引用，但這圖片只是一張截圖，未見有廣泛傳播。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2021年1月3日 (日) 10:49 (UTC)
未見有廣泛傳播？2014年和其後的七警案，多個媒體也是引用TVB的片段和截圖。明報，眾新聞，立場新聞，蘋果日報和經濟日報--Wpcpey（留言） 2021年1月3日 (日) 11:31 (UTC)
他們就不是同一張圖，更不是被刪掉的這張圖。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2021年1月3日 (日) 11:36 (UTC)
如果閣下同意，那可以換成這張圖，這圖至少有數個媒體使用之 [6][7]。--SCP-0000（留言） 2021年1月4日 (一) 02:25 (UTC)
有沒有比較近期的使用例供參考？因為我看上去也不是同一張圖，有些許不同（雖然來源片段應該是一樣的）。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2021年1月7日 (四) 13:15 (UTC)
爭議點不在歷史意義上，意義在於有沒有能有效替代改圖片的自由作品，以及其對表達條目內容的意義。當前並沒有任何有效替代的自由作品，而七警案的截圖對觀眾理解案件過程及環境有著不可替代的作用，故此我認為應予以保留。--Peter Yeung 討論·貢獻·報告 2021年1月3日 (日) 13:01 (UTC)

三星Galaxy Z Fold 2

EMILY.RPA 自動化機器人

Template:星雲獎最佳劇本/雷·布雷德伯里獎

完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月12日 (三) 02:36 (UTC)

結果我現在才看到已經恢復了，這豈不是白寫--1.200.77.6（留言） 2021年5月12日 (三) 02:55 (UTC)

Kim Jong-un

VolTra

  • 狀態：   還原
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由：早前該條目因「G11：明顯的廣告宣傳頁面，或只有相關人物或團體的聯繫方法的頁面」為由而被刪除。然而，該條目應視為英文條目「VolTra」的翻譯本，內容主要是介紹慈善機構VolTra（或 義遊有限公司）的性質、架構，以及其項目。如因用辭而令人誤會有宣傳之意，應發還作者修改。Edwinwettin（留言） 2021年5月1日 (六) 09:45 (UTC)

File:Game of Thrones Season 8.jpg

File:GoT S1 Poster 01.jpg

File:Game of thrones s2 poster 003.jpg

File:Game of Thrones S4 Poster.jpg

File:Busted! Season 3.jpg

陳俊龍 Dr.Leon Chen

  • 狀態：   駁回
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由：原本維基百科「陳俊龍」，搜尋到的內容為一位美國哈佛牙醫師，原本的頁面也使用好幾年都沒有問題，現在突然更改成其他人的資訊。查詢了頁面歷史紀錄，2020／12／28被管理員將「陳俊龍」移動至「陳俊龍(牙醫)」。昨天想試著修正新頁面，也被刪除了，今天想重新創立一個新的，內容也是依照以前頁面複製貼上，真的不知道哪裡有問題，沒有廣告宣傳他，單純只是想拿回原本屬於「陳俊龍」的頁面。Leonclinic（留言） 2021年5月14日 (五) 02:04 (UTC)
  • 處理結果：駁回，理由同KirkLU見下 --Wcam（留言） 2021年5月14日 (五) 12:20 (UTC)
  • @Wcam、KirkLU。—AT 2021年5月14日 (五) 02:47 (UTC)
    @AT：結合《快速刪除方針·準則G11》和實踐中對宣傳性內容的認定，認為已刪頁面陳俊龍 Dr. Leon Chen、陳俊龍 (牙醫)、陳俊龍 Dr.Leon Chen符合以下要件：
    1. 編者應認定主觀宣傳動機：
      • 用戶名具有宣傳特徵：編者的用戶名是Leonclinic即「Leonclinic臨床」或「Leon診所」，這與條目傳主的「陳俊龍 Dr.Leon Chen」名字吻合；若編者是陳俊龍本人則上述條目的撰寫符合《自傳方針》的定義，若是受僱於醫療機構則未依據《有償編輯方針》實施申報；此外，若並非本人或受僱，該用戶名本身仍可能違反《用戶名方針》的規定構成「宣傳性用戶名」和「暗示該帳戶並非由一人擁有而是由一個組群、一個項目或一個集體運作」。
      • 用戶貢獻結構具有宣傳特徵：編者的編輯貢獻並不同於實踐中新用戶的一般貢獻結構，而是剛註冊即圍繞且僅圍繞陳俊龍有關條目作出大量的編輯。
      • 宣傳具有顯著的獲益屬性：對醫師醫技的讚揚，對執業醫師營利或謀求職業發展有直接促進作用。
    2. 所編內容應認定客觀上具有宣傳效果：
      • 內容結構具有宣傳特徵：大量的對個人經歷的羅列，且褒揚性內容所占比例畸高。
      • 描述具有宣傳特徵：內容中有很多褒揚性用詞（如「當時從未有人嘗試的」）。
      • 無來源：上述的褒揚性內容、用詞，沒有可靠來源支持。尤其要注意的是，條目所指部分內容不僅需要滿足《可靠來源指引》的要求，還需要滿足《可靠來源(醫學)指引》。指引和2020年關於通過該指引的共識指明了醫學內容「值得較高的審慎」的必要性和應充分排除「有意帶有宣傳性的」的情況。
    根據上述分析，審慎地認為內容符合《快速刪除方針·準則G11》的規定，應予刪除。以上。--Kirk # 2021年5月14日 (五) 04:26 (UTC)

南信號站

Team X 3rd Stage「夢想的旗幟」公演

(？)疑問:根據WP:FAILN:「如果一個主題所需的來自獨立來源的有效介紹仍有找到的可能，那麼就不宜以缺乏關注度為由刪除條目，除非在作出了足夠的努力後仍然無法找到這樣的來源。對於關注度不明了的條目，刪除應是最後訴諸的手段。」請問申請人是否已嘗試尋找來源？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月8日 (六) 03:46 (UTC)
完成:接納申請理據。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月15日 (六) 05:06 (UTC)

Team Z 3rd Stage「三角函數」公演

(？)疑問:根據WP:FAILN:「如果一個主題所需的來自獨立來源的有效介紹仍有找到的可能，那麼就不宜以缺乏關注度為由刪除條目，除非在作出了足夠的努力後仍然無法找到這樣的來源。對於關注度不明了的條目，刪除應是最後訴諸的手段。」請問申請人是否已嘗試尋找來源？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月8日 (六) 03:46 (UTC)
完成:接納申請理據。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月15日 (六) 05:11 (UTC)

徐宇霆

舞蹈空間舞團

當代現代舞團，1989年由皇冠出版社平鑫濤的二女兒平珩創立，B1是皇冠小劇場──以上未簽名的留言由使用者名稱或IP位址（討論｜貢獻）加入。

臻世娛樂

燃燒的雪花

丘梓謙

蔣三省

蔣三省

Template:中華音樂人交流協會2018年度歌曲十大單曲

甲乙丙丁 (專輯)

爛泥

File:Andy Hui First Second Third Fourth.jpg

太著緊

"F" Best

Edison Chen

File:陳冠希 Edison Chen.jpg

洪恩教育

洪恩教育

希望義工團

2021年度香港小姐競選

Change of Heart

蔡慧玲

等等 (EP)

Template:G

以上-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月19日 (三) 06:41 (UTC)

頤和園西門站

女力報到－男人止步

  • 查詢TVBS官方節目表，以及女力報到官方臉書專頁，已經發現，的確有新單元《女力報到-男人止步》出現，並且有新單元主視覺封面在主題曲做一個置入的動作，隨後附上相關資訊提供參考

TVBS節目表 https://schedule.tvbs.com.tw/entertainment/2021-05-20/taiwan/zh-tw

女兵日記的臉書官方專頁 https://www.facebook.com/1819189861710343/posts/2558571954438793/

可以確定5/20的20:00開始為新單元《女力報到-男人止步》的新單元首播。陳仁宏（留言） 2021年5月20日 (四) 20:41 (UTC)陳仁宏

節目播出與關注都沒有關係，並不能證明該節目有關注度--百無一用是書生 (☎) 2021年5月21日 (五) 03:26 (UTC)
  • 如果說TVBS所提出的節目表以及女力報到的官方臉書專頁都仍無法說服證明新單元存在，那麼官方所釋出的預告短片呢？這總該有公信力吧？可以在youtube搜尋以下或者搜尋TVBS劇在一起

女力報到男人止步 EP1 我愛你


女力報到男人止步 EP2 疑神疑鬼


女力報到-男人止步第1集 https://www.linetv.tw/drama/12245/eps/1


在這想請問提問者和質疑者，預告短片有清楚表明新單元名稱，還有預告片的上傳者（TVBS劇在一起，也是TVBS官方劇組），如果不採信還有完整版的第一集請自行點入上方的網址觀看，那麼請問還有什麼疑義嗎？陳仁宏（留言） 2021年5月21日 (五) 03:56 (UTC)陳仁宏

需要有獨立於主體的第三方深入介紹才算可能有關注度--百無一用是書生 (☎) 2021年5月21日 (五) 08:23 (UTC)


  • 獨立的報導是吧？好啊那麼娛樂版新聞可以吧？

噓！星聞：王宇婕520狂曬和張書偉牽手照　正宮勇兔吃味留言 https://stars.udn.com/star/story/10091/5475891

裡面內文有清楚提及：「TVBS42頻道新一季「女力報到男人止步」加入新成員張書偉、王宇婕，時逢520戲裡慶祝兩人婚姻十週年，戲外也在社群貼上兩人牽手合照祝觀眾520快樂，並期許宏偉(張書偉飾演)與香梅(王宇婕飾演)夫妻可以一直幸福快樂，引來張書偉正牌女友勇兔在王宇婕的臉書回應：「祝妳們婚姻幸福。」」；裡面也有參與演員的po文心得截圖，如果還想看更多麻煩請點上述網址，謝謝。陳仁宏（留言） 2021年5月21日 (五) 09:53 (UTC)陳仁宏

Over The Rainbow (EP)

再坐一會

Love TV 情歌精選 3

一點光 Shine A Light

File:Alan Tam - Shine A Light.jpg

Sun Boy'z (EP)

File:Sun Boy'z 同名專輯.jpg

Module:If preview

A Fighter's Confession

2021年度香港小姐競選

Template:Uw-disruptive3

  • 狀態：   還原
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由：該模版於去年10月被A1Cafel提刪（結果成功），理由是：WP:DE既非方針，亦非指引，此模板應被{{Uw-vandalism3}}取代。我不同意：DE提到，一、擾亂不一定是破壞，但破壞通常都是擾亂行徑。用戶擾亂，可能是他們少不更事，不熟悉方針指引，並非存心破壞，也有可能是他們不懂與個別用戶溝通，或者迫害用戶，但不符合破壞方針的描述。指控他們沒有建設，但不告訢他們要學習方針指引，要跟對立者溝通，要合作……最後可能會引起反效果。而且，近幾年來管理員也會以DE為由封鎖用戶（例如最近的IN和Bookwith案）。二、在日文版，DE也只是方針提案，但是他們有完整的Uw-disruptive系列模板。因此請求覆核。春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2021年4月9日 (五) 16:04 (UTC)
  • 處理結果：接納申請理據。 --蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月24日 (一) 12:00 (UTC)
  • 支持春卷柯南的說法。--痛心疾首 2021年5月19日 (三) 02:43 (UTC)
    可以恢復。--東風（留言） 2021年5月24日 (一) 09:06 (UTC)

User:Bluedecklibrary/天音彼方

@蟲蟲飛：麻煩處理下，謝謝。 2021年5月24日 (一) 08:50 (UTC)

閻村站 (地鐵)

馬各莊站

Besame

File:黎明詩 Besame.jpg

Back to Innocence

李吳兄弟

File:黎明詩 Back To Innocence.jpg

實在男人

中菲行國際物流集團

2021年度香港小姐競選

File:Laws of Hong Kong (1964 Revised Edition) (Public Finance Ordinance (Cap 2).jpg

COVID

  • 狀態：   推翻原決：准予依現況進行重定向
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由：重定向目標理應是大眾所認知該詞的含義。現時搜索COVID根本沒有人會指另外兩種病毒，全部都是特指現在的2019冠狀病毒病。而且如我所說主流傳媒甚至政府新聞稿也用COVID指代2019冠狀病毒病[28][29][30][31]，符合「在可靠來源或學術資料庫中可見的不同標題表述方式」某人✉ 2021年5月20日 (四) 09:29 (UTC)
  • 編輯意見：
    覆核人詢問1：請問申請人@AINH閣下——
    1. 您的申請理由中包含「現時搜索」，您的申請實質上是主張「即使一個名稱（在本申請中是『COVID』）有多種含義（即有『歧義』），也應該單一地指向其中現時最常用的一個意項（在本申請中是『2019冠狀病毒病』）」，而不是使得該名稱指向一個消歧義頁，令該重定向實質起到消歧義的作用（考慮到如果如果兩名稱都需要消歧義則無必要建立兩個一模一樣的消歧義頁）。請問：
      • 將「COVID」指向「新型冠狀病毒肺炎 (消歧義)」是否將導致重定向指引第1（重定向的用途）章第6項所指的用途無法實現，即是否導致讀者無法獲知「COVID」是在可靠來源或學術資料庫中可見的一種對「2019冠狀病毒病」的表述方式」？
      • 考慮到重定向指引第4.1（應當刪除的理由）章第2項對於重定向不應「可能導致混淆」的要求，將有歧義名稱指向「現時最常用名稱」所指對象的主張是否有進一步的方針指引依據，即是否有方針指引能夠一定程度使得「COVID」重定向能一定程度豁免上述要求？
    2. 「COVID」一詞未來是否大概率將長期成為「2019冠狀病毒病」這個意項的最常用名稱？如果您認為是大概率的，請簡述理由；如果您認為並非大概率，即未來「COVID」一詞大概率會轉變為大致均等地指向三個意項，您的主張是否成立、有何方針指引依據？
    3. 假設無論是「現時搜索」還是未來，「COVID」都是「2019冠狀病毒病」這個意項的最常用名稱，您是否認為「COVID」應該單一地指向「2019冠狀病毒病」？請結合消歧義頁「ICU」的情況，說明你的主張及其理據和具體的方針指引依據。
    以上。--Kirk # 2021年5月21日 (五) 14:56 (UTC)
    1.1)T:Redirect，且本末倒置，重定向的功用不是令讀者獲知某名是在可靠來源的一種表述方式；而是反過來因為這某名在可靠來源作為一種表達表述方式，故可合理推斷有人會以這個名字搜尋該主題。
    1.2)你自己都說了，大前提是「可能導致混淆」。你可否找到COVID用於指代SARS或MERS的來源？我試過但可找不到。現在的來源可是壓倒性地指向2019冠狀病毒病。這病出現前普羅大眾根本沒有COVID這個概念出現過。找「沙士」人們會直接打SARS，找「中東呼吸中級綜合中級呼吸中級呼吸綜合症」人們會直接打MERS。而且有消歧義的頁面作重定向也不是什麼罕見的事，甚至應該說是常見的事。就好比搜尋UK可以合理推斷讀者找的是英國而不是烏克蘭語。
    2)沒學過占卜不懂答。但未來不是現在應否改為重定向的理由。若果將來COVID的含義改變那麼就到時再改呀
    3)就如上文所說，是否壓倒性？我上文已經提到現在COVID壓倒性指向2019冠狀病毒病。大陸我不知道，但ICU最少在香港就有急症室和放學ICU兩種主流解讀。這種情況就不是壓倒性指向一種解釋，所以也就不應該重定向
    以上-某人✉ 2021年5月21日 (五) 18:13 (UTC)
    覆核人主動調查的公告1.1：對於AINH閣下提出的「……你可否找到COVID用於指代SARS或MERS的來源？我試過但可找不到……」，覆核人參考存廢覆核方針程序導則(PL404.P)第10條第1、4項進行了覆核人主導的調查，覆核人確認上述形式的來源未能尋得，予以公告。除非有編輯提出相反證據，該疑點以「目前沒有以COVID指代SARS或MERS的來源」作為現狀予以認可。--Kirk # 2021年5月22日 (六) 09:05 (UTC)
    覆核人詢問2：請問原討論關閉人@Ch.Andrew閣下對AINH閣下提出的上述理據有無評論，是否認為足以推翻您所做決定的原始理由；上述理據的核心意旨大致為「COVID」直接指向「2019冠狀病毒病」在現行來源中具備壓倒性。以上。--Kirk # 2021年5月22日 (六) 08:49 (UTC)
  • 處理結果：儘管多意項縮寫，如「ICU」，在其中一個意項壓倒性常用的情況下，仍然選擇採用消歧義而不是直接重定向至最常用意項的方式。但是，申請人指出，COVID在現階段是直接代指COVID-19的。裁定人主導的自行調查也顯示：
    1. 將檢索時間框定在COVID-19出現前，在COVID-19出現前的來源中，未尋得可靠來源使用COVID來指代中東呼吸綜合症和嚴重急性呼吸系統綜合症；
    2. 不對檢索時間作出限制，現時的來源中，也未尋得可靠來源使用COVID來指代中東呼吸綜合症和嚴重急性呼吸系統綜合症。
    綜合考慮，同意申請人的以下覆核請求：
    1. 准予將COVID直接重定向至2019冠狀病毒病；
    2. 未來的變動可能，現階段不予考慮，未來含義的改變採用「到時再改」處理方式。據此，未來有可靠來源使用COVID指代其他含義時，即本裁決第1條（「直接重定向」）失效之時，編輯可據此按到時的實際情況作出對應修改。
    以上。--Kirk # 2021年5月29日 (六) 13:16 (UTC)

第0週期元素

佑華科技

七仙羽

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2021年5月&oldid=65922836」