跳转到内容

Talk:霧山城

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
Former good article霧山城曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2015年3月23日優良條目評選入選
2016年12月31日優良條目重審撤銷
新條目推薦
本條目曾於2014年8月3日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
    當前狀態：已撤銷的優良條目
              本条目页依照页面评级標準評為乙级。
    本条目页属于下列维基专题范畴：
    		日本专题 （获评乙級、低重要度）
    本条目页属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
     低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

    新条目推荐讨论

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果

    优良条目评选

    [编辑]

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--219.129.203.146（留言） 2015年3月24日 (二) 00:40 (UTC)[回复]

    霧山城（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：-，提名人：AT 2015年3月16日 (一) 18:38 (UTC)[回复]

    投票期：2015年3月16日 (一) 18:38 (UTC) 至 2015年3月23日 (一) 18:38 (UTC)
    8支持，0反对，入选。--219.129.203.146（留言） 2015年3月24日 (二) 00:35 (UTC)[回复]

    优良条目重审

    [编辑]

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年12月31日 (六) 11:07 (UTC)[回复]

    霧山城（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：文物古蹟，提名人：摩卡·賀昇 2016年12月24日 (六) 05:47 (UTC)[回复]
    投票期：2016年12月24日 (六) 05:47 (UTC) 至 2016年12月31日 (六) 05:47 (UTC)
    • 不符合优良条目标准：提名人票。完全相同內容的日文版本都不屬優良條目。前期歷史詳情不盡，更以列點列出北畠氏9代省去內容及排版，理應重新編寫。「現況」一文包括明治時代的事情，沒有按序寫好。—摩卡·賀昇 2016年12月24日 (六) 05:47 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准，如上所說，日文版是否優良無直接關係。前期歷史由初代開始寫起，怎樣不詳盡？列點列出北畠氏9代並沒有省去內容和排板，接連段落均是按照其來描述。明治那處請您先看清楚句子結構再發言。綜合來說，條目內容全面，參考充足，符合GA資格。—AT 2016年12月24日 (六) 07:03 (UTC)[回复]
    (：)回應：明顯北畠氏9代列點放在內文而沒有區分出來，排版頗為混亂，完全非優良條目應有的水平。重申，如內容及排版不加以改善，中文版實與日文版一樣難以作為優良條目。--摩卡·賀昇 2016年12月24日 (六) 13:54 (UTC)[回复]
    閣下的排板混亂在我看來是井井有條。留待社群判斷。—AT 2016年12月24日 (六) 13:58 (UTC)[回复]
    • 不符合优良条目标准，文章内容破碎，充斥日化中文，如最终在织田信长的攻势下才陷落。直接说最终被织田信长攻陷不是更好？我看原文是繁体，感觉香港的普教中应该要更落实，这不是翻译问题造成，而是香港人的写作水平要提升。--贝塔洛曼（留言） 2016年12月24日 (六) 21:15 (UTC)[回复]
    (～)補充：由于条目的文法不通，看起来主编也无意改进，条目明显也不符合资格，个人认为应予撤销。话说连事实都无法接受，还纠结用词，就算了吧。--贝塔洛曼（留言） 2016年12月25日 (日) 20:40 (UTC)[回复]
    • (：)回應：懂字的自己看搜尋結果，沒有正規文章（例如：報章、論文及課文）使用，只有網誌、網故等使用。當中甚至包括加入「攻勢下，才」轉換了主語的句子。--摩卡·賀昇 2016年12月26日 (一) 04:38 (UTC)[回复]
    • 原來，唯一一篇報導是娛樂專欄；書本只有三本，兩本是「形容人的情感」而不含物理意思，一本是「態度上的轉變」。書本在「攻勢」為「氣勢」的用法上正確，惟為閣下使用時則不太正確。--摩卡·賀昇 2016年12月26日 (一) 06:00 (UTC)[回复]
    雖然我不清楚您的理論，但是在您看來應該要怎樣改，請直接說明。—AT 2016年12月27日 (二) 06:36 (UTC)[回复]
    要修改沒有問題的內容當然是不可能的，我懂。—AT 2016年12月27日 (二) 18:27 (UTC)[回复]
    我看到的是某人幻想出來的所謂問題。參與維基多年，總算見識了什麼是惡意重審，長知識了。—AT 2016年12月28日 (三) 06:17 (UTC)[回复]
    • (！)意見：User:Howard61313是国际关系专题组的领导干部吧。怎么审外交审到这边来？
    1. 我的意思是说，「最终在织田信长的攻势下才陷落」。这句是日化中文无误，陷落是日文汉字，中文应该要用沦陷。日本的城堡和中国的城池意义上不同，主要由天守阁搭建，城堡沦陷时城主是要自刎自杀的，表示死的耻辱不投降。中国的城池只要守将战死，战斗大概就结束了。所以沦陷更好体现了中方的历史观，用什么陷落那是日本的。
    2. 有人说查谷歌，大家都在用就会理解，这个有问题。比如新闻媒体常用暴走，你能说暴走是汉语么？为什么宁可舍弃暴怒、怒法冲冠或震怒、震惊呢。这一观点明显地反映了亲日立场不说。
    3. 主编是香港人没错吧。2014年仍然有五成不到会说普通话。香港人从小学读的不是纯正汉语，甚至把普通话当外语来学（普教中还没落实），很多香港人说不好普通话是公认的事实。不信可以去看《危城》，这部片在中国大陆上映要重新配音，因为让港人说普通话会影响票房。
    4. 至于什么以地域评价主编的文字，这话也有根据。我想，这里的人应该不知道中港矛盾。香港那些本土派、港独派或亲英势力，就很喜欢用不是中文的中文，以粤语读写中文，然后也不做改变。这点去看香港的网上报章就知道了，有些不是汉语的文法香港人把它视为本土价值[1]，想达成中港区隔的目的。--贝塔洛曼（留言） 2016年12月25日 (日) 20:48 (UTC)[回复]


    1. 讓新華字典說說陷落到底是否中文。另外，日本武士不自刎，要做也是切腹。也就是您根本的理解也有問題
    2. 那是因為用詞更貼切吧。本來，從日文逆輸入變成中文的詞語就很多，您又是親日？親日又怎麼樣？
    3. 挑評我個人甚至香港人的言論也來了。在您看來香港人都不用寫條目吧？這樣的歧視言論可能已構成違反文明、禮儀、不要人身攻擊等多項方針指引，請您自重。
    4. 開玩笑也有個限度。您既然知道中港矛盾，就不要將一些主觀因素當成客觀因素來說，不是所有人都認同您的觀點。

    —AT 2016年12月25日 (日) 20:07 (UTC)[回复]

    • (：)回應@Beta Lohman謝謝閣下關心，我涉獵的領域不只國際關係、還有軍事史、都市交通等等，而我今天在這也不是審核，而是路過發表一下個人拙見。以下逐點回應：
    1. 陷落不只是日文漢字，中文也有此用法，例如1975年越南人民軍接收西貢，中文裡的稱呼不只「西貢解放」，更有包括「西貢陷落」（這在加拿大中文媒體和台灣書籍上都出現過，確實是存在於中文裡面）
    2. 暴走一詞，香港我不清楚，但在台灣已成為用語（平常溝通的國語）的一部分，所以，要說這詞在中文不通也不太對，這單純是對日文化交流的結果，不是親不親日的問題。至於用暴走而不用暴怒、怒髮衝冠，在我看來不過是單純的工具選擇，不涉及立場。舉個例子，就像我今天有刀叉吃牛肉，就不會同時用筷子。別人也不能因為這樣，就判斷我喜歡刀叉而討厭筷子吧。
      如果閣下仍然認為暴走在自己使用的漢語裡不是習慣，那麼將之視同繁簡地區用詞差異處理亦可。
    3. 剩下幾點，由於是就香港習慣進行的討論，所以身為非當地人的我就不冒充內行人了。

    以上，敬祝編安。－—Howard61313（留言） 2016年12月25日 (日) 21:05 (UTC)[回复]

    他言下之意就是中國大陸的中文才是中文，其他不是。看他連新聞媒體用語也說成不是漢語就知道大家的想法差異有多大。—AT 2016年12月25日 (日) 21:15 (UTC)[回复]
    • (！)意見，另外恕我直白，由同一人同一時間重審我主編的兩篇條目，不難令人想像是源於我曾經重審多篇條目招致其不滿（更可能是該位用戶首次重審條目，無確證純推測），不過也沒有關係，如果可以讓他或其他人更積極評核「真正有問題」的條目的話，犧牲也沒有問題。不過，既然有用戶疑似針對本人主編條目，我也無謂再自討苦吃，兩篇重審皆過的話，今後將不再提名主編條目參與任何條目評選（DYK、GA、FA etc），直至制度改善為止，但是還是很歡迎提出有助改善條目的意見，謝謝。—AT 2016年12月25日 (日) 21:15 (UTC)[回复]
    • AT君不必如此，同行評審本來就需要大量專業客群來維持，但中文維基百科明顯無此優勢。所以即使我們提交醫學條目的評選常常收到一些粗劣意見，但我們也只能選擇尊重。如果對於制度有所想法，閣下身為管理員，應當有權力和方法進行改善。還是期待閣下能讓我們看到好作品---Koala0090（留言） 2016年12月26日 (一) 02:32 (UTC)[回复]
    • 如果可以的話，我也不想做到這地步。老實說，我很早便有廢除優特制度的念頭，但看來社群的傾向是存續多於廢除。條目我會繼續寫，意見我也會聽，但是拿去評選讓針對我的人繼續批判的話，實在做不到。看到下方我提出重審便已有人打對台，我也只好笑了。—AT 2016年12月26日 (一) 03:15 (UTC)[回复]
    • 本人也是香港人，但最近有「急症室加價少人生病」的想法後，又有「以不提名主編條目參與評選威脅令條目質素提升」，完全沒有合理性。不明白為什麼要降低要求，為挽留個別人士。自欺欺人，毫無理性。--摩卡·賀昇 2016年12月27日 (二) 04:05 (UTC)[回复]
    合理的意見當然會聽，但是對人不對事的做法不能苟同，比這條差的GA極多，請以同一標準審視所有條目，而不是一次過提名本人主編的兩篇條目，然後還強調自己是持平，說服力欠奉。—AT 2016年12月27日 (二) 06:32 (UTC)[回复]
    借用某維基人的說法，看到您的留言我只能呵呵了。誣衊也有個限度啊，這樣的針對教人心寒。—AT 2016年12月27日 (二) 18:26 (UTC)[回复]
    至於你個人離開與否，本人都會抱歡迎的態度。--摩卡·賀昇 2016年12月28日 (三) 11:12 (UTC)[回复]
    真的是對事不對人那就最好不過。期待您重審其他優特，釋除我的疑慮。—AT 2016年12月28日 (三) 13:53 (UTC)[回复]
    • 不符合优良条目标准：
    • 城池建于多气盆地以西，高约560米，比高为240米的山顶上。比高为240米？
    • 在通往多气，始于津市美杉町丹生俣的杉峠和松阪市饭高町赤桶的章路越的隘口处设有砦。在通往多气，始于，始于，读起来很别扭。
    • 到处也是旧式建筑[6]。也是？
    • 其后的文明16年4月。其后在文明16年
    • 以“北畠氏馆迹庭园”之名获指指定为日本名胜及史迹。
    • 市町村合并前，美杉村教育委员会曾经在1996年至2005年在北畠氏馆迹（多气御所）进行考古工作。两个在，可改为于xx至xx年期间。
    • 而台状地的外形则不规则，而在西南边可以看见规模细小的土垒[4]。
    • 馆迹范围存在土垒和护城河。范围存在？
    • 在日本史上仍然属于相当古旧的[30]。
    • 避免使用的字词：如足以容纳，长达240年，就此告终，才陷落，然而。就算这些观点受到一定程度的支持，但引导读者去赞同编者的观点还是不适当的，并且在多数情况下去掉这些介词不会影响句子的通顺。如果其陈述情况是足够特别（例如打破世界纪录）编者应附上参考来源。
    • 关联性修饰，有时编者为了补充主题A的特性而导入与其有关连的B，例如写成“与B有关联的A”或“附属于B的A”。这些表达手法缺乏了解释两者有关连的因果关系或形式，导致不认识其主题的读者产生更大的疑惑。编者不应该期望读者会立刻点进条目B去理解这个关联性修饰的含意，而是修改描述A的句子，更深一层解释两者有关连的原因或提供证据。如城迹现在作为多气北畠氏城馆迹的一部分获指定为日本史迹[3]。--王家林（留言） 2016年12月29日 (四) 14:17 (UTC)[回复]
    2支持，3反對：未達標準--Z7504（留言） 2016年12月31日 (六) 11:03 (UTC)[回复]
    检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:霧山城&oldid=81612632”