维基百科:管理员布告板/编辑争议/存档/2023年2月
外观
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
- 彭卓棋 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 在有可靠來源佐證其擔任建制派組織基本法學生中心會長的情況下仍堅持在條目中稱其為民主派人士。
- 提報人:Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2023年1月31日 (二) 03:37 (UTC)
- 一個講話就可以判定建制派?給多個講話或行為出來判定是否建制派。--唔好阻住我愛國(留言) 2023年2月1日 (三) 15:33 (UTC)
- 处理:
- 黃珊珊 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 违反WP:3RR
- 提報人:211.23.27.192(留言) 2023年2月3日 (五) 04:56 (UTC)
- 处理:
- 您為了要加上一句來源沒有的內容,將章節標題刪除,這樣不是破壞是什麼?Special:Diff/75802436--Mafalda4144(留言) 2023年2月3日 (五) 05:02 (UTC)
- 内容是有来源的,章节结构不合理。--211.23.27.192(留言) 2023年2月3日 (五) 05:07 (UTC)
- 章节结构本来有问题,您后来也没再恢复。有什么证据说明我是为了加上此内容才删除标题的?内容来源就在后面啊,您没看吗?--211.23.27.192(留言) 2023年2月3日 (五) 05:11 (UTC)
- 我不相信您沒有分辨新聞內容的能力,新聞標題明顯違反中立化就不該放上,引用可以但就不應該照搬,在這個版本我留下的編輯摘要後,Special:Diff/75800066,您明顯就是為了放上那句話就將章節刪除,原本用章節分段並未不妥,有必要不中立到這個地步嗎?--Mafalda4144(留言) 2023年2月3日 (五) 05:22 (UTC)
- 整个章节只是在描述参选经历,"臺北市副市長"一节没有关于副市長任内的实质内容,因此原本的章节分段明显不妥,我哪里不中立了?您没再恢复章节标题,还要在这里坚持「原本用章節分段並未不妥」,举报我破坏吗?--211.23.27.192(留言) 2023年2月3日 (五) 05:36 (UTC)
- 原标题是「黃珊珊不敵藍綠魔咒 拿34萬票雖敗猶榮」,我简化为「不敵藍綠落敗」,哪里「照搬」了?
- 如果「新聞標題明顯違反中立化就不該放上」,您就应该删除此参考来源。您又说「引用可以」,说明您逻辑混乱。
- 「您明顯就是為了放上那句話」是您的主观臆断。--211.23.27.192(留言) 2023年2月3日 (五) 05:39 (UTC)
- 补充:该新闻来源不是我放上的,您可以查看历史记录。--211.23.27.192(留言) 2023年2月3日 (五) 05:41 (UTC)
- 新聞哪里「違反中立化」了?您说的「分辨新聞內容」指什么?--211.23.27.192(留言) 2023年2月3日 (五) 05:49 (UTC)
- 我不相信您沒有分辨新聞內容的能力,新聞標題明顯違反中立化就不該放上,引用可以但就不應該照搬,在這個版本我留下的編輯摘要後,Special:Diff/75800066,您明顯就是為了放上那句話就將章節刪除,原本用章節分段並未不妥,有必要不中立到這個地步嗎?--Mafalda4144(留言) 2023年2月3日 (五) 05:22 (UTC)
- 您写的“沒有順利當選”和我写的“不敵藍綠落敗”都是在中立地陈述客观事实,区别只是“不敵藍綠落敗”说明排名第三,而蓝绿候选人排前两位,这提供了更丰富的信息,来源在此句后面的第二条新闻,并非您口中随便「加上一句來源沒有的內容」。为什么一定要曲解WP:NPOV,回退我的编辑?--211.23.27.192(留言) 2023年2月3日 (五) 05:18 (UTC)
- 那句話就是有立場,新聞標題亂下是新聞媒體的事,引用已經帶出來不需要在這裡條目內文表達立場。--Mafalda4144(留言) 2023年2月3日 (五) 05:24 (UTC)
- 请清楚说明那句话有什么立场?「就是有立場」是您的偏见吧?另外,既然您没有再恢复章节标题,也就不要再举报我破坏章节结构了。--211.23.27.192(留言) 2023年2月3日 (五) 05:29 (UTC)
- 如果您认为「新聞標題亂下」,为何不删除您认为亂下標題的参考来源,反而指责我「加上一句來源沒有的內容」呢?--211.23.27.192(留言) 2023年2月3日 (五) 05:32 (UTC)
- (!)意見:未見您與@Mafalda4144君在黃珊珊條目的討論區針對於編輯爭議做探討,您也並未依照編輯戰行為發送3rr通知或者給與類似的提醒告知對方行為並要求停止,程序上顯然存在瑕疵;建議二位還是將問題簡單化,回到條目的討論區做協商,達成共識再行編輯。薏仁將🍀 2023年2月3日 (五) 07:49 (UTC)
- 那句話就是有立場,新聞標題亂下是新聞媒體的事,引用已經帶出來不需要在這裡條目內文表達立場。--Mafalda4144(留言) 2023年2月3日 (五) 05:24 (UTC)
- 您為了要加上一句來源沒有的內容,將章節標題刪除,這樣不是破壞是什麼?Special:Diff/75802436--Mafalda4144(留言) 2023年2月3日 (五) 05:02 (UTC)
- 胡鑫宇事件 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 违反3RR。
- 提報人:Forza Ferrari ! 2023年2月2日 (四) 13:24 (UTC)
- 处理:
- 我從未違反3rr界限,反而是提報人因屢增維護模板,如下方提報所言是為4RR(一次、二次、三次、四次)。提報人持續無理由的添加維護模板,在編者提出異議后仍拒絕解釋,並拒絕指出文中的具體問題。現誣告打擊方式更屬欺詐行爲。即便善意推定,也為魯莽指控他人行爲不當。——WMLO(留言) 2023年2月2日 (四) 13:38 (UTC)
- 你至少4RR了。--🎋🍣 2023年2月2日 (四) 13:56 (UTC)
- @Newbamboo:請給出鏈接。--WMLO(留言) 2023年2月2日 (四) 13:58 (UTC)
- 我把您實質上復原他人編輯的也算進去了。--🎋🍣 2023年2月2日 (四) 14:01 (UTC)
- ==?那就請收回您的發言。——WMLO(留言) 2023年2月2日 (四) 14:05 (UTC)
- 我看到了WMLO在此条目上的编辑记录。WMLO指控他人的同时并没有对自己的行为做出合理的解释,有“为删模板而删模板”之嫌,即游戏维基。评论:至少应该禁止他对这个条目的编辑。不自省的话建议封禁,让他清醒清醒,Assifbus(留言) 2023年2月2日 (四) 23:55 (UTC)
- 我回退他模板的行爲及留言已指出,為對其懸挂模板的必要性提出質疑,依常理則其須在討論頁面舉證條目的具體問題,而非一句“如字面意義”般了事。根據初始立证責任,只能由提出一方给出證據理由,而非反之。否則社群討論共識的原則基礎就會變得荒謬。另請莫以那又怎麽説主義淡化提報人本身4rr及誣告行爲。——WMLO(留言)--WMLO(留言) 2023年2月3日 (五) 00:06 (UTC)
- 阁下这不还是利用维基百科的规则“游戏维基”嘛。…Assifbus(留言) 2023年2月3日 (五) 00:14 (UTC)
- @Assifbus:不是,我覺得你該先重新看一下整件事情的本質:整件事情的本質就是胡鑫宇事件條目中懸掛維護模板的正當性(就該條目而言為{{Weasel}}),我覺得WMLO對於懸掛{{Weasel}}的正當性提出質疑本身並沒有問題,而既然NanoKid拒絕解釋或解釋不了,那懸掛{{Weasel}}的操作就不具備正當性,那WMLO自然而然地就會移除{{Weasel}},整件事情本身沒有問題,而癥結就在於NanoKid在拒絕解釋或解釋不了懸掛{{Weasel}}的正當性的情況下仍多次重複加入{{Weasel}}至條目內,我無法理解他這樣做的理由,解釋就那麽難嗎?我覺得就算把WMLO換成是我,我也可能會做差不多的事情,只不過我極有可能在第一次回退後就立即把整件事情都放在客棧讓大家討論了。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 07:38 (UTC)
- 阁下这不还是利用维基百科的规则“游戏维基”嘛。…Assifbus(留言) 2023年2月3日 (五) 00:14 (UTC)
- 我回退他模板的行爲及留言已指出,為對其懸挂模板的必要性提出質疑,依常理則其須在討論頁面舉證條目的具體問題,而非一句“如字面意義”般了事。根據初始立证責任,只能由提出一方给出證據理由,而非反之。否則社群討論共識的原則基礎就會變得荒謬。另請莫以那又怎麽説主義淡化提報人本身4rr及誣告行爲。——WMLO(留言)--WMLO(留言) 2023年2月3日 (五) 00:06 (UTC)
- 我看到了WMLO在此条目上的编辑记录。WMLO指控他人的同时并没有对自己的行为做出合理的解释,有“为删模板而删模板”之嫌,即游戏维基。评论:至少应该禁止他对这个条目的编辑。不自省的话建议封禁,让他清醒清醒,Assifbus(留言) 2023年2月2日 (四) 23:55 (UTC)
- ==?那就請收回您的發言。——WMLO(留言) 2023年2月2日 (四) 14:05 (UTC)
- 我把您實質上復原他人編輯的也算進去了。--🎋🍣 2023年2月2日 (四) 14:01 (UTC)
- @Newbamboo:請給出鏈接。--WMLO(留言) 2023年2月2日 (四) 13:58 (UTC)
- 你至少4RR了。--🎋🍣 2023年2月2日 (四) 13:56 (UTC)
- 越國 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 在採編時斷言因為沒有「文物」這種不屬於維基採編協定之存在,而刪除基於典籍來源之爵位表述,認為本地採編者即使對於古代歷史記載或考究等有所個別疑慮,也缺乏理據或不可能引用毫無本地可驗證基礎之所謂文物要求來作為本地採編爭議之要件,有關判讀之邏輯路線認為存在嚴重謬誤且可能反向涉及自行提出觀點研究,需要公允檢視該採編關聯課題是否合乎本地一般採編之約定。
- 提報人:約克客(留言) 2023年2月5日 (日) 14:00 (UTC)
- 处理:
- @Longway22:你应该看看这篇条目的PR再说这个问题,条目最大的问题就是史籍和文物的真实性不分,对各种说法不加选择,如果要改善条目就应该秉持二重证据法,下文已经有史料来源提到允常起称王,前面提到加入文物来源说他称王也很正常(PS 防止有人说我原创研究),至于你所说的X爵都是勾践之后的史料,既然前文已经有双重证据证明越国在勾践之前称王,《吴越题铭研究》里的越王剑也证明了越国勾践之后全部称王(除了错枝没有出土文物佐证),那么「他谓」只能作为参考而已,可靠性完全不如称王说。并且你加入的所谓「伯爵」完全就是望文生义,这里的「伯」在我所见的参考资料中全部解释为「方伯」,即一方霸主,这也是春秋五霸说法的来源。--Cat on Mars 2023年2月5日 (日) 14:16 (UTC)
- 個人僅對閣下斷言伯之不存、以及爵位不存而有所異議,並非針對其他部分,所以個人也不會評價其他部分、閣下也不需要以此回應個人之提報。
- 另請明確該案內閣下回應仍有偏頗,個人並非閣下所聲稱所謂加入之人,爵位方面內容是閣下第一次操作前既已存在之,屬於前採編者貢獻內容附信源,一併先由閣下斷言之而徑自刪除,個人判讀閣下最好公開提供所引用之具體信源,便於第三方採編參詳,因為個人在檢視改動和對比基本典籍記述、還有閣下現在回覆之表述,可以認為閣下並未有認真考慮到五等爵和中日姊妹計劃伯爵具名之事實,即該代稱並非閣下斷言之不存在。
- 閣下請回應操作該要件時,為何徑行引用不存在文物作為單一採編理據,而不是本地約定之基本素材對比驗證理論。--約克客(留言) 2023年2月5日 (日) 14:46 (UTC)
- 無論閣下引用學者提出研究實物採用甚麼權威方法,也不是閣下直接在維基此地自行採用同一種考古方法,自行論證總結發佈就算成立的--約克客(留言) 2023年2月5日 (日) 14:53 (UTC)
- 爵位最早是我写的,我现在觉得当初采编不严谨,想要改善不行吗?我就知道你会说我原创总结,所以才会有附文(见PS)。我处理来源说法矛盾的情况多了,这种情况应该采用最没有争议的说法,越国称王无可厚非,至于「爵位不详」说法也很准确,本来说法这么多就是不详,文内的现代来源也不会对称王说有疑问,系年之类的只是摘抄自古文的第一手来源,我不知道你是怎么得出我原创研究的说法。----Cat on Mars 2023年2月5日 (日) 15:01 (UTC)
- 来源很多不是一昧采信的,来源首先考虑可靠性,不同主题判断可靠性本来就有区别,并非你所谓不知所云之「本地約定之基本素材對比驗證理論」。----Cat on Mars 2023年2月5日 (日) 15:04 (UTC)
- 「伯」是不是伯爵,不是望文生义,古书历来都是有注疏的,历代相传就是「方伯」解,不是你随便看看就觉得是伯爵。这样子随便一个伯爵绝对是是贻笑大方之家。----Cat on Mars 2023年2月5日 (日) 15:07 (UTC)
- 閣下既然提及為閣下主編之完整採編過程,有關改進閣下採編前後之說法部分,認為應可作為一部分理解基礎,個人也就這一部分向閣下道歉。
- 不過,個人觀點認為閣下以考古法則輔助採編之路線、合規化情況下需要具體註解已有發佈之研究信源及觀點內容佐證對應標的,避免本地重新獨立對證時產生疑慮(雖然可能無法釋除部分極端個案情況)。
- 而就伯爵這點,個人也還是有一定保留,無關閣下處理內文,但如果對比回個人上述提及之姊妹項目,以及部分既有學術著述(非為炎上,姑且不引用)等均有指伯爵可能,或有關記述流傳可能存有進一步對證判明之空間。--約克客(留言) 2023年2月5日 (日) 15:27 (UTC)
- 胡鑫宇事件 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 违反WP:3RR。用户 NanoKid 多次删除、撤销他人的“不可靠来源”,并在他人(被NanoKid刚刚提报“编辑争议”的用户User:维基百科最忠诚的反对者)撤销其加入多个维护模板(且有编者提出质疑而被其回应称“不需过多解释”,但实际上并未达成一相对共识)之后反复撤销删除模板的操作。
- 提報人:Creeper19472(留言 | 人在家中坐,傀儡天上来) 2023年2月2日 (四) 13:22 (UTC)
- 处理:
- 刪的部分來源確實有明顯問題,但加的維護模板我認為加第四個就夠了。--🎋🍣 2023年2月2日 (四) 13:57 (UTC)
- 在編輯模板方面構成4rr。至於維護模板的問題請移步至討論頁。--WMLO(留言) 2023年2月2日 (四) 14:10 (UTC)
- 请WMLO交代一下自己的问题。Assifbus(留言) 2023年2月3日 (五) 00:04 (UTC)
- 其他編者可見我上方回應(Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2023年2月#維基百科最忠誠的反對者)。而我對為闡釋觀點而訴諸他人為“極端反共傾向”的您沒什麽可交代的,事實上我連去ANM提報都懶得作。維請管理員注意其行爲是否為違背解封承諾所給予的機會。——WMLO(留言) 2023年2月3日 (五) 00:50 (UTC)
- 其他編者可見我上方回應(Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2023年2月#維基百科最忠誠的反對者)。而我對為闡釋觀點而訴諸他人為“極端反共傾向”的您沒什麽可交代的,事實上我連去ANM提報都懶得作。維請管理員注意其行爲是否為違背解封承諾所給予的機會。——WMLO(留言) 2023年2月3日 (五) 00:50 (UTC)
- 请WMLO交代一下自己的问题。Assifbus(留言) 2023年2月3日 (五) 00:04 (UTC)
第一 我反对这个条目有编辑战的发生。
第二 我反对在这个时候不保护这个条目,使得编辑战发生。
第三 我一直珍惜给予我的机会,但如果阁下连这种批评都接受不了的话,把我对阁下的批评视为封禁我的机会,那我无话可说。Assifbus(留言) 2023年2月3日 (五) 02:10 (UTC)
- (:)回應 第一,这里是提报编辑争议的地方。有关缩短保护时长的讨论,个人认为前往讨论页更为合适;第二,即使假定善意,我个人仍认为您是在通过指责他人的政治立场而使自己占据讨论的上风,而非您所谓的“批评”(如果您的“批评”一词是表达善意的话)。--Creeper19472(留言 | 人在家中坐,傀儡天上来) 2023年2月3日 (五) 02:48 (UTC)
- 我不是批评他的政治立场本身,而是批评他的立场对这个条目的影响。Assifbus(留言) 2023年2月3日 (五) 03:19 (UTC)
- 但本質上你還是在批評他的政治立場,這樣做很明顯不是互相尊重的表現。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 07:42 (UTC)
- 請NanoKid陳述一下這些編輯(1、2)的理由,該段落並無附註大量來源,且並沒有同一筆來源重複情形,甚至編輯2還有在刪除來源後導致該段落無來源的情形。另外針對這筆編輯我要聲明一下,維基百科對於部落格的限制,是在於「直接引用部落格內容」,其不可靠性在於部落格內容為用戶生成內容。但媒體並非單純的用戶生成內容,即使相當可靠的媒體,消息來源也可能取材自部落格或是網站,差別媒體有責任篩選這些一手來源,因此這筆編輯是不合理的。另外若各位陳述非單純來回回退的「3RR」、「4RR」時,可附上認定為回退的編輯連結,可以讓管理員更有效率地解決雙方論述的矛盾點。---Koala0090(留言) 2023年2月9日 (四) 17:14 (UTC)
- 我不是批评他的政治立场本身,而是批评他的立场对这个条目的影响。Assifbus(留言) 2023年2月3日 (五) 03:19 (UTC)
- 极端民族主义 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 反對動態清零政策運動 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 在讨论页讨论同时不断按个人意愿编辑条目、歪曲方针、不顾之前讨论、不看对方给出的理据(可能藐视其他编者、参与之前讨论编者)对条目内容进行审查、消除观点。并且两个条目均出现恶意回退,即本人认同其新添加来源佐证了的观点或其部分编辑,但其假装达成共识实际依旧按其自身观念编辑甚至恶意回退本人找到的新来源内容与观点以挑衅、挑起编辑战——极端民族主义:1234;反對動態清零政策運動:12345
- 提報人:MINQI(留言) 2023年2月10日 (五) 09:54 (UTC)
- 处理:
(※)注意:既然某位贼喊捉贼(自己挑起编辑战、疑似维基追踪却反咬我挑起编辑战),那就请你标题上加上本人并且说说1.我加DDP怎么就是蓄意编辑战了?六个来源哪个我胡编乱造了?2.是不是“反對動態清零政策運動”新讨论还没结束你就强行按你自己意愿编辑?挑起编辑战?还维基追踪到我按英维完善的“极端民族主义”不断加入英维并未认可的内容(英维有讨论,是个日裔提的,没人理他)进行挑衅?--MINQI(留言) 2023年2月10日 (五) 09:58 (UTC)
- @funyii:继续进行无理由部分回退、删除内容——编辑战。--MINQI(留言) 2023年2月11日 (六) 08:10 (UTC)
(!)意見:建議提報者依照編輯戰行為提示對方,也請將3rr通知設置對方個人討論頁面,另外針對於編輯爭議,還是建議在共識未達成前暫停爭議部分的編輯行為,因為如此反覆回撤對方的編輯,無助於共識的達成,反而會使編輯氣氛降至冰點,甚至會有曲解對方編輯行為的可能性,以及也會讓自己同時陷入3rr的違規困境內;故仍請當事雙方好好的懇談協議才是最佳方式。薏仁將🍀 2023年2月11日 (六) 08:40 (UTC)
- (:)回應:首先感谢阁下之建议(调解);但请阁下查阅其此番说词,可见其已明知自己行为为编辑战且拒绝继续讨论(我已停止回退其编辑、妥协,但其无理回退并反咬)。其最新于“极端民族主义”的编辑亦证明其已偏激确无意探讨;于“反对动态清零政策运动”讨论页发言为了消除观点/来源能将责任编辑说成不负责、不用负责只要转载(这已是诽谤他人渎职),亦证明其根本无意探讨、达成共识——自己观点性编辑达到即可,不论手段,所谓“讨论”纯粹其“修栈道”。--MINQI(留言) 2023年2月11日 (六) 08:59 (UTC)
(:)回應:相關提及條目已經提保護申請,待管理員做最終審核及對應的保護措施,既然提報人該嘗試的措施已經嘗試過,而您也將相關經過概要做一個描述,那麼請靜候管理員對此事件審酌後會有對應的處理,在此之前,請勿再有相關爭議行為出現,避免提報人您身陷困境,以上告知您。薏仁將🍀 2023年2月11日 (六) 10:07 (UTC)
- 中華民國 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 將兩岸四地用語格式手冊中「同段落或條目」一句曲解為不同條目中同一段落,涉嫌遊戲維基規則,為闡釋觀點而擾亂維基百科。
- 提報人:—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年2月12日 (日) 13:00 (UTC)
- 处理:提報人撤回提報。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年2月20日 (一) 10:09 (UTC)
- 維基百科最忠誠的反對者的版本似乎有些過時,現在不管是中華民國國內還是國外認為中華民國簡稱中國、民國、華的都不是主流。--日期20220626(留言) 2023年2月12日 (日) 13:26 (UTC)
- 原句式為“同段落或条目中同阶的名称格式需统一”未指系相同條目的并列段落的文字。此編輯本質而言皆為避免一方使用簡稱,另一方不用簡稱的編輯造有可能的違反本站不預設立場、歧義等問題,故選擇在兩者條目格式皆統一使用。但若因個人理解有誤對此方針有所誤解,在此表示歉意。此外,閣下于幾分鐘前首次指出我的理據可能有問題后,我便將其視作提醒或警告,也沒有持續有關的操作。在編輯停止,衝突亦未升級的前提下,您在初次警告及相關爭議未持續的前提下選擇進一步提報,是否矯枉過正取代了其他形式的溝通?不過為避免進一步的爭議,我將停止以此爲由編輯中華民國條目。——WMLO(留言)。 2023年2月12日 (日) 13:36 (UTC)
- 由於閣下此前有擾亂之前科,我才選擇直接提報供社群討論爭議,以避免節外生枝。不過,閣下既然已經停止編輯,那我也沒有打算堅持提報,會將其撤回。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年2月20日 (一) 10:09 (UTC)
- @Ericliu1912:針對您上述言論,我想指出閣下此次提報抑或先前AFD的兩次操作,在我看來均涉超脫合理形式及程序不當的行爲。您爲了維護自身對理想社群的理念也罷,我也不憚別人翻我的舊賬作爲您所謂闡釋觀點的理據。只希望您別成爲我們所唾棄的人的影子...無論你我都一樣。——WMLO(留言)。 2023年2月21日 (二) 18:37 (UTC)
- 由於閣下此前有擾亂之前科,我才選擇直接提報供社群討論爭議,以避免節外生枝。不過,閣下既然已經停止編輯,那我也沒有打算堅持提報,會將其撤回。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年2月20日 (一) 10:09 (UTC)
- 個人認為在本事件爭議衝突在並未提升緊張等級,而當事人其中一方也做出相對的允諾,這件事件,應該可以告一個段落了。薏仁將🍀 2023年2月19日 (日) 08:36 (UTC)
氏子
- 氏子(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 目前還沒檢查完畢,但越看越奇怪,請求本人說明一下。氏子君建立的村落條目,開始都是在毫無來源的情況下建立,然後慢慢增加的內容一樣無來源,後來增加了,來源幾乎都是為旅遊書籍(只有一本不是),比如親愛村 Special:Diff/75639924,並不是很難查找的資料[1],條目引言最重要的關於村落的來源資訊不找不用,僅止就於景點部分添加來源,或是幫忙沒有來源的條目增加來源了,新增的也是旅遊書內容Special:Diff/75555492,並不是不會找資料也不是不會添加來源,文獻卻有點微妙,此君固定引用的基本書籍比如Special:Diff/75793023、Special:Diff/75781020、Special:Diff/75598912,再加上他是攝影專門,或可能為相關利益者。
- 順帶一提在此用戶的討論頁,有別位用戶詢問他這個問題Special:Diff/69796438,氏子君沒有回答。好奇看了看,照片的風格和色調近似度高,或可能為延伸帳號。
- 提報人:Mafalda4144(留言) 2023年2月20日 (一) 16:35 (UTC)
- 处理:
司爷⑥、司夜⑥
- 司爷⑥(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 司夜⑥(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 同下,此用戶名一定是傀儡。
- 提報人:延萍北路(留言) 2023年2月21日 (二) 07:18 (UTC)
- 処理:(非管理員關閉)用户无编辑记录,并不违反WP:BADSOCK;不属于编辑争议;提报者没有假定善意。—— 月_樱_雪 (留言) 2023年2月21日 (二) 09:50 (UTC)
此用户有名字、此用户没有名字
- 此用户有名字(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 此用户没有名字(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 用戶名一望而知,顯然是傀儡。
- 提報人:延萍北路(留言) 2023年2月21日 (二) 07:18 (UTC)
- 処理:(非管理員關閉)用户无编辑记录,并不违反WP:BADSOCK;不属于编辑争议;提报者没有假定善意。—— 月_樱_雪 (留言) 2023年2月21日 (二) 09:50 (UTC)
尼克次次
- 尼克次次(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 用戶名,User:千刌尼科?LTA:QCHM
- 提報人:延萍北路(留言) 2023年2月21日 (二) 07:17 (UTC)
- 処理:(非管理員關閉)用户无编辑记录,并不违反WP:BADSOCK;不属于编辑争议;提报者没有假定善意。—— 月_樱_雪 (留言) 2023年2月21日 (二) 09:50 (UTC)
我是你爹的爹
- 我是你爹的爹(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 純破壞用戶,見使用者貢獻,而且用戶名似乎也不當?
- 提報人:延萍北路(留言) 2023年2月21日 (二) 07:18 (UTC)
- 処理:(非管理員關閉)該用戶已收到警告通知,並已回退相關不當編輯行為,提報者若覺得其被提報者用戶名稱不適當,請至管理員布告板/不當使用者名稱做一個提報動作。薏仁將🍀 2023年2月22日 (三) 00:09 (UTC)
束刀貝石石石口大心私人專家
- 束刀貝石石石口大心私人專家(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 純破壞用戶
- 提報人:延萍北路(留言) 2023年2月21日 (二) 07:15 (UTC)
- 処理:(非管理員關閉)非本頁處理範圍,請轉交WP:VIP--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2023年2月23日 (四) 00:40 (UTC)
Yumeto
- Yumeto(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 本人曾创建或参与修订如下几个条目:日本全国高中综合体育大赛、日本全国高中综合体育大赛羽毛球比赛、日本全国高中选拔羽毛球比赛、日本高中体育联盟、全日本职工羽毛球锦标赛、全日本大学生羽毛球锦标赛。用户Yumeto于2022年起,屡次将这些条目重定向至新命名条目,命名方式却是完全照搬日语原文汉字的塞式翻译,还擅自去除了国别字样,全然不顾条目创建者对于日语中特定的汉字词语放在中文语境里应当做转化的考量(包括但不限于:学生—大学生,高等学校—高中,大会—大赛,社会人—职工)。 该用户无视本人提供的编辑意见,反反复复来回多次移动页面;并利用其巡查员身份,多次采用不留重定向的方式移动。上述行为已明显违反Wikipedia:重定向中关于“用户不得利用权限于命名争议中夺取优势、无视命名争议而使用权限。巡查员、回退员如有违反前述原则,当以除权处理。”的说明。
- 提報人:Zfkdiyi(留言) 2023年2月27日 (一) 14:18 (UTC)
- 处理:(非管理員關閉)未曾溝通即提報至此佈告板絕非合適的做法,請先嘗試溝通討論解決爭議。--路西法人 2023年2月28日 (二) 02:38 (UTC)
- 我是參照管理員Alberth2的編輯(如第105屆全國高等學校棒球錦標賽、北海道函館西高等學校),使用高等學校,這是由於不同地區制度不同,玉环市城关第一初级中学斷不會轉換成玉環市城關第一國民中學,雲林縣立土庫國民中學斷不會轉換成雲林縣立土庫初級中學。管理員AT亦認為沿用較佳。而且我在本站並未完全照搬,而是有經權衡,如選手權大會即使用了較常用的錦標賽。加之我移動以後有創建重新導向,恕不接受指控。--紺野夢人 2023年2月27日 (一) 14:46 (UTC)
Mycroft X
- Mycroft X(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 中華民國 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 4RR,以及WP:SYN,持續在頁面內加入關於名詞的原創研究,自稱參考文獻實加入自己的原創研究,自由中國是指?簡稱中國的參考是?通稱台灣是否牴觸MOS:CS4D。
- 提報人:Mafalda4144(留言) 2023年2月23日 (四) 18:00 (UTC)
- 蔑称我使用原创研究。我已明确表示:中华民国总统府及大量官方网站均已明确标注国号:Republic of China(Taiwan),此完全可以证明中华民国政府使用台湾来描述中华民国国号,如此明显之名词使用,根本不是我的个人研究。--Mycroft X(留言) 2023年2月23日 (四) 18:19 (UTC)
- 片面描述我的编辑。我写的是“曾用简称”而不是“简称”。在1945年至1971年,中华民国是联合国认定的中国唯一合法政府。简称中国在此时期适用。
- 至于“通称台湾”违反维基百科两岸四地用语,再此说明:维基百科两岸四地用语中,明确标注:“1949年之后,“台湾”一词可以作为中华民国的代称”,这恰恰证明了我的编辑是正确的。--Mycroft X(留言) 2023年2月23日 (四) 18:27 (UTC)
- 至于被质疑的“自由中国”一次,在维基百科其他词条中有描述:自由中国(英语:Free China)是冷战时期对1949年迁台后的中华民国的称呼,主要由西方国家、韩国等中华民国在冷战时期的盟邦使用。中华民国方面在1949年开始普遍使用。
- 这仍然不属于我的个人研究,我只是引用维基百科已经拥有的描述。--Mycroft X(留言) 2023年2月23日 (四) 18:29 (UTC)
- 中國,自由中國,請問您看過這兩個條目內寫了什麼嗎?--Mafalda4144(留言) 2023年2月23日 (四) 18:37 (UTC)
- 维基百科条目“自由中国(名称)”中明确描述:自由中国(英语:Free China)是冷战时期对1949年迁台后的中华民国的称呼,主要由西方国家、韩国等中华民国在冷战时期的盟邦使用。中华民国方面在1949年开始普遍使用。
- 请拿出证据。我已经把我的证据写的很清楚。--Mycroft X(留言) 2023年2月23日 (四) 18:39 (UTC)
- 自由中國只是一個消歧義頁面,並不是條目,導言的第一段寫出「中華民國是位於東亞的民主共和制國家,曾在國際上廣泛代表「中國」,目前因實際控制領土範圍和相關政治狀況又被國際社會通稱為「臺灣」」,然後呢您把這段話簡化為「現通稱」「冷戰時自稱」「曾用簡稱」,這不只原創還直接貼標籤了,說到提供可供查證來源,那順便請問您寫出的這三個詞是打哪兒看來的呢?--Mafalda4144(留言) 2023年2月23日 (四) 19:03 (UTC)
- “自由中国(名称)”不是一个消歧义页面,而是一个具体的、有来源的条目。我说的是“自由中国(名称)”而不是“自由中国”。麻烦看清楚再来回复。条目“自由中国(名称)”中明确描述:自由中国(英语:Free China)是冷战时期对1949年迁台后的中华民国的称呼,主要由西方国家、韩国等中华民国在冷战时期的盟邦使用。中华民国方面在1949年开始普遍使用。--Mycroft X(留言) 2023年2月24日 (五) 02:07 (UTC)
- 我已多次明确表示:中华民国总统府及大量官方网站均已明确标注国号:Republic of China(Taiwan),此完全可以证明中华民国政府使用台湾来描述中华民国国号,如此明显之名词使用,根本不是我的个人研究。--Mycroft X(留言) 2023年2月24日 (五) 02:08 (UTC)
- 在1945年至1971年,中华民国是联合国认定的中国唯一合法政府。简称中国在此时期适用。--Mycroft X(留言) 2023年2月24日 (五) 02:08 (UTC)
- 我并没有简化任何导言,而是根据现有的、可查证的内容进行编辑。不要继续进行无端指控。
- 简单描述来源:
- 1.现通称台湾 来源:中华民国总统府及各类官方网站对国号的描述Republic of China(Taiwan)
- 2.冷战时自称自由中国 来源:维基百科已创建的条目“自由中国(名称)”(非您指控的消歧义页面)
- 3.曾用简称中国 来源:联合国在1945年至1971年承认中华民国为中国合法代表,在联合国大会上使用“China”代替中华民国--Mycroft X(留言) 2023年2月24日 (五) 02:15 (UTC)
- 自由中國只是一個消歧義頁面,並不是條目,導言的第一段寫出「中華民國是位於東亞的民主共和制國家,曾在國際上廣泛代表「中國」,目前因實際控制領土範圍和相關政治狀況又被國際社會通稱為「臺灣」」,然後呢您把這段話簡化為「現通稱」「冷戰時自稱」「曾用簡稱」,這不只原創還直接貼標籤了,說到提供可供查證來源,那順便請問您寫出的這三個詞是打哪兒看來的呢?--Mafalda4144(留言) 2023年2月23日 (四) 19:03 (UTC)
- 中國,自由中國,請問您看過這兩個條目內寫了什麼嗎?--Mafalda4144(留言) 2023年2月23日 (四) 18:37 (UTC)
- 处理:
虹色分子
- 虹色分子(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 走向新建筑 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 维基跟踪,在我因为高度疑似原创研究,而提删了他创建的学术专业后,在存废讨论已表明确实涉及原创研究的情况下,跟踪我的贡献记录,提删了明显不属于原创研究的走向新建筑(存废讨论已快速保留)和在明显不是原创研究的新建筑五点上加模板。
- 提報人:Forza Ferrari ! 2023年2月26日 (日) 23:46 (UTC)
- 处理:
Fire-and-Ice
- Fire-and-Ice(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 吴芝圃 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 被提報對象是以在沒有任何適當可增進採編理解和互議等互動下,屢次回退個人細微採編之與該傳主有相當歷史關聯之信陽事件姊妹鏈結,並附有輕度抵觸相關本地協作理解之表述1,2,同時考慮到與該用戶一般溝通有效達成之難度,故而僅在此提起記錄之,以便檢視,及可促使關聯採編活動可避免不必要之制礙。以上。
- 提報人:約克客(留言) 2023年2月20日 (一) 01:34 (UTC)
- 处理:
- 所以為什麼要參見信陽事件你能使用常人的思維邏輯與常識跟我解釋一下原因嘛?因為我看了幾次想了幾遍為何要參見,但就是想不到一個妥當的理由。--~~Sid~~ 2023年2月20日 (一) 01:51 (UTC)
- 所以安排位置是放到最後還怎樣?基本上人物等主題有關聯專題之姊妹項目,都可以多樣化展現延伸使用者之利用廣度,如閣下是有更好展示之建議,還望指教明示及協作。--約克客(留言) 2023年2月20日 (一) 02:06 (UTC)
- 你都不會覺得你放的地方跟正文對不上來而感到奇怪嗎?要不你就直接開一個新的章節大概介紹一下再使用{{see also}},參見也要精準一點的告訴讀者信陽事件的哪個章節有講到這個人物,不是讓讀者自己去找,不是自己看得懂就好。。。。。--~~Sid~~ 2023年2月20日 (一) 02:12 (UTC)
- 呃…我只看到提報者所提示的操作行為是相同的回退行為,可是實在看不出來與提報內容有甚麼相關性,也許個人理解能力不足,尚請提報者進一步說明或者提示更多證據,感謝。薏仁將🍀 2023年2月20日 (一) 02:48 (UTC)
- 信阳事件在“生平”有内链和介绍,为什么要在生平标题下特意挂一个参见。--Fire Ice 2023年2月20日 (一) 03:00 (UTC)
- @ASid多谢意見,已修訂補充相應之。也請各閱者參詳之。--約克客(留言) 2023年2月20日 (一) 11:21 (UTC)
- 你都不會覺得你放的地方跟正文對不上來而感到奇怪嗎?要不你就直接開一個新的章節大概介紹一下再使用{{see also}},參見也要精準一點的告訴讀者信陽事件的哪個章節有講到這個人物,不是讓讀者自己去找,不是自己看得懂就好。。。。。--~~Sid~~ 2023年2月20日 (一) 02:12 (UTC)
- 所以安排位置是放到最後還怎樣?基本上人物等主題有關聯專題之姊妹項目,都可以多樣化展現延伸使用者之利用廣度,如閣下是有更好展示之建議,還望指教明示及協作。--約克客(留言) 2023年2月20日 (一) 02:06 (UTC)
- “你真无聊”之表述确实违反基本社群准则,但是否构成破坏可以进一步讨论,不过恐怕还处于灰色地带而不够封禁的门槛。建议增加关于“与该用户一般沟通有效达成之难度”的详实历史材料。--62.99.145.254(留言) 2023年2月27日 (一) 09:30 (UTC)
- 此处是AN3,不是AIV,解决的是编辑争议,不是破坏。H.Natsumi ™ 2023年2月27日 (一) 15:08 (UTC)
- (!)意見:虽然有点各打五十大板的意思吧 首先是对@Fire-and-Ice,您在第二次回退时制造了不必要的编辑摘要,亦即
你真无聊
,这不是一个好的编辑摘要,也不是一个正确的回退理据,此时更应当采用进一步询问,明确指明“请提供加上{{see also}}板的理据”,或是直接指明“{{see also}}板与内文链接重复”。其次是对@Longway22,请您注意Wikipedia:格式手冊/版面佈局#相關連結的要求,{{see also}}模板在使用时应当避免条目内链与{{see also}}的目标重复,显然在您所指出的这一案中,{{see also}}和条目内链是重复的,是故内链和{{see also}}二者只能取一,一般按先到先得原则应当使用已存在的条目内链,除非有合理的理由认为{{see also}}更为适用,如该段全篇或较大篇幅写了这一事件等(然而此种情况更应使用{{main}},且即使是目前的版本也没有到这样的地步)。另外针对其他编辑的回退,在重新编辑时更应该在编辑摘要附上理由,然而您没有这样做。以上。H.Natsumi ™ 2023年2月27日 (一) 15:08 (UTC)- “正确的编辑摘要”诚然有理,我的观感却是他这种莫名其妙的编辑,还要我来复读所谓“正确的编辑摘要”。--Fire Ice 2023年2月27日 (一) 16:14 (UTC)
- 所以為什麼要參見信陽事件你能使用常人的思維邏輯與常識跟我解釋一下原因嘛?因為我看了幾次想了幾遍為何要參見,但就是想不到一個妥當的理由。--~~Sid~~ 2023年2月20日 (一) 01:51 (UTC)