共和制

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

共和制或稱共和民主制英语Republic),是人類社會的一種政體(和這樣統治的國家),與神權政治君主制在政權正當性取得和政體形式不同,該政體下國家的最高執政者不是君主,而是依法律選出的最高執政者[1][2];施行共和制的国家通常称作「共和国[3][4]世界上的206個國家中,有135個國家的官方名稱中有包括「共和国」(republic),而在東亞有一些共和制國家也以舊譯「民國」自居。

古代及現代的共和制不論在意識形態或是組成上都有很大的變化。在歐洲古典時代及中古時期,許多國家都想建立羅馬共和國的體制。義大利中古時期及文藝復興時期的政治傳統類似現在的「公民人文主義」,有時也用來表示直接從像撒路斯提烏斯塔西陀等古羅馬政治家傳下來的制度。不過受希臘影響的羅馬作家,例如波利比烏斯[5]西塞羅有時也用這個詞來翻譯希臘文中的politeia,這個詞可能是指一般性的政體,但也可能是指不對於羅馬共和制的特定政體,共和制不完成等同於雅典式民主的古典民主,不過有一些民主的概念在內。

共和制在十九世紀初開始在歐洲盛行,最後取代了許多國家的君主專制。在現代的共和國中,政府是依宪法,由人民选举產生的。孟德斯鸠將所有人民共同統治國家的民主,以及只有部份人統治國家的贵族政治寡頭政治都視為共和國的政體[6]

大多數的共和國是主权国家,不過也有一些半主权的政體稱為共和國。例如美利坚合众国宪法第四条提到:「保證本聯邦各州實行共和政體」(guarantee to every State in this Union a Republican Form of Government)[7]。同様的,蘇聯苏联宪法也將政體描述由15個苏联加盟共和国組成的聯邦,而且其中的烏克蘭白俄羅斯當時在聯合國中就已有席次。

在政治思想上,共和主義指以共和體制來治國的一個意識型態。在現代國家興起後,共和主義在各國的實踐及理論發展上各異,但大多有一憲法確定人民基本的權利不受國家侵犯。國家權力是公有物,國家的治理是所有公民的共同事業。

字源[编辑]

“共和制”(Republic)起源自拉丁语res publica,意思是「人民的公共事務」[8]西塞羅將希臘文單字politeria譯為拉丁语re publia,在文藝復興時代,這個拉丁文單字又被譯為英语repbulic,其他西歐語言中也都採用類似的拼寫法。

古希腊语politeria意指政府的形式、政體或政權,柏拉圖亞里斯多德都曾經使用這個名詞。在拉丁文中,拉丁语re publia通常是用來泛指各種與政府或政權相關的事務。

漢語中的共和,來自於日本學者大槻磐溪,在箕作省吾所著《坤輿圖識》(1845年出版)中首次使用這個譯語。這個譯語是採用中國西周時代,周召共和的典故。另外,在清朝末年,共和国也曾被译为「民国」(中华民国大韓民國),構詞方式與「帝國」、「王國」等相似。

共和制與政體[编辑]

现在一般认为,相對於帝國及王國,共和的特点是國家元首並非世襲的皇帝,而是以民主選舉方式選出的;所以共和是一种民主政體。

在實踐上,民主的概念未必是共和制所包括的。宣稱採用共和制政府形式也可能會有獨裁極權政權的情形。根据孟德斯鸠的分类,民主(所有的人民都享有一份统治权),和贵族政治寡头政治(只有一部分人掌握统治权)都属于共和制。[9]

共和制一般可以分为总统制议会共和制委员会制半总统制。 一般来说共和制就是国家各种不同的阶级结合起来共同谈和,协商和共同管理国家的一种管理国家的方法制度。

古代[编辑]

最早的共和政體可以追溯到西亞阿卡德。最著名的古代共和國,則是前509年建立的羅馬共和國。在現代民主制度出現之前,還有國家如城邦採用共和政體,比如說中世紀威尼斯共和國。共和政體和王國的最大差別在於元首的產生方式。

在古代,雖然共和名義上是所有公民共享的制度——這還不包括沒有公民權奴隸,但實際上則多是貴族共和。在這些共和國裡,只有貴族才有參政的權力。羅馬共和國就是這樣一個例子。

亚里士多德认为国家的制度可以由两个维度而确定,第一个维度为统治者的数量,以此可以分为“一人统治”,“少数人统治”,“多数人(或全体)统治”;第二个维度为国家机器的服务对象,可以分为“为全体服务”和“为部分人服务”。

将两种维度映射起来就形成了六种国家:

  1. 君主制(一人统治为全体服务)国家;
  2. 僭主制(一人统治为部分服务)国家;
  3. 贵族制(少数统治为全体服务)国家;
  4. 寡头制(少数统治为部分服务)国家;
  5. 民主制(多数人统治为全体服务)国家;
  6. 平民制(多数人统治为部分服务)国家。

亚里士多德认为将以上六种国家中的1、3、5三种即君主制、贵族制与民主制三种制度三体合一,形成的制度是共和制,这种制度是最优秀的制度。 具体的运作方式是依靠分封制度来形成的:即国王保护整个国家的土地,作为回报贵族需要向国王上贡;贵族保护民众的土地,作为回报,民众需要缴税。不同的人有不同的事情做,互相依存又互不干涉。这就是早期的共和制的由来。

共和制既可以保证公民的民主与积极性,又可以防止平民针对少数人的暴政

現代[编辑]

以政府體制區分共和制和君主制,主要是以國家元首的頭銜及產生方式做區分,未必和民主程度相關。如加拿大澳大利亚英联邦國家都是民主國家,但其元首仍是英國女王,而像澳大利亞共和運動,就是倡議要修改憲法,廢除女王成立共和。

現代國家從神權邁向民主化過程中,有共和制與君主立憲制的兩種選項。中文“虛君共和”為梁啟超清朝支持君主立憲制時所造,主要原因是要和當時革命黨支持的共和制競爭公共性:

第五種,虛戴君主之共和政體。英國是也。英人恒自稱為大不列顛合眾王國,或自稱為共和王國。其名稱與美無異,淺人驟聞之,或且訝為不詞。不知英之有王,不過以為裝飾品,無絲毫實權,號為神聖,等於偶像。故論政體者,恒以英編入共和之一種。其後比利時本此意編為成文憲法,歐洲各小邦多效之。故今日歐洲各國,什九皆屬虛戴君主之共和政體也,今省名曰虛君共和制。[來源請求]

君主通常統治一生,當他們死後由一個親屬接替,由他們自己選擇或根據繼位規則。共和國的總統则相反,通常被選舉為一個有限的期限,他們的繼任由選舉他們的人來選擇。現在甚至非民主的共和通常也宣稱是民主的。

現代共和制度則強調所有公民的參與國家的法律制定,政策制定和執行。在現代,共和國家的元首通常僅為一人,通常稱為總統,但也有其他稱呼,例如部分社會主義國家的元首稱為主席。一些國家的元首卻多於一人,例如瑞士,有一個七人委員會作為國家元首,稱為瑞士聯邦議會,還有聖馬利諾,元首的位置由兩人共享。

美國聯邦共和制。共和這個詞義的使用在美國開國者時期非常通用。美國憲法的作者為了很多原因故意選擇了他們稱為的共和制。例如,對每一個政治問題從每一個公民收集選票是不切實際的。理論上,議員可以比普通平民更博學和更少情緒化。另外,共和可以設計為用來抵抗“多數人暴政”的保護機制。

变体[编辑]

共和国的一个变体称为「人民共和国」或者「社会主义共和国」,这样的体制基于马克思列宁主义国家理论。这种理论认为其他形式的国家实质上由资产阶级占有,大多数工农群众被排斥在国家体制之外,唯独无产阶级组建的政党领导代表工农利益的国家才能称为真正的共和国。因此“人民共和国”往往可以被理解为与其他共和国相区别的“共和国”。由于列宁主义认为无产阶级只能由一个政党代表,这样的国家往往是一党專政的国家。

社会主义国家[编辑]

社会主义国家普遍实行共和制(大多稱「人民共和國」),但是由于各国条件不同形式也有所不同,主要有:

参见[编辑]

参考文献[编辑]

  1. ^ Daniel M. Weinstock; Christian Nadeau. Republicanism: History, Theory, Practice. Psychology Press. 2004 [31 December 2012]. ISBN 978-0-7146-5593-2. 
  2. ^ Philip Pettit. Republicanism: Theory of Freedom and Government. Oxford University Press. 1999 [31 December 2012]. ISBN 978-0-19-829642-3. 
  3. ^ Jeffrey Anthony Kosiorek. Revolutionary Commemoration, Liberty, and Republicanism in Nineteenth-century America. ProQuest. 2006: 105– [31 December 2012]. ISBN 978-0-542-91233-7. 
  4. ^ Paul Anthony Rahe. Republics ancient and modern: classical republicanism and the American Revolution. University of North Carolina Press. 1992 [31 December 2012]. ISBN 978-0-8078-2021-6. 
  5. ^ Everitt, Anthony. The Rise of Rome. New York: Random House. 2012: 125. ISBN 9781400066636. 
  6. ^ Montesquieu, Spirit of the Laws, Bk. II, ch. 2–3.
  7. ^ Constitution of the United States.
  8. ^ 孙关宏. 政治学概论. 上海: 复旦大学出版社. 2003年7月: 3–4. ISBN 7309036611. 
  9. ^ Montesquieu, Spirit of the Laws, Bk. II, ch. 2–3.

延伸閱讀[编辑]

  • Martin van Gelderen & Quentin Skinner, eds., Republicanism: A Shared European Heritage, v1, Republicanism and Constitutionalism in Early Modern Europe, Cambridge: Cambridge University Press., 2002
  • Martin van Gelderen & Quentin Skinner, eds., Republicanism: A Shared European Heritage, v2, The Values of Republicanism in Early Modern Europe, Cambridge: Cambridge U.P., 2002
  • Willi Paul Adams, “Republicanism in Political Rhetoric before 1776,” Political Science Quarterly 85(1970), p397-421.
  • Joyce Appleby, “Republicanism in Old and New Contexts,” in William & Mary Quarterly, 3rd series, 43(January, 1986), p3-34.
  • Joyce Appleby, ed., “Republicanism” issue of American Quarterly 37(Fall, 1985).
  • Sarah Barber, Regicide and Republicanism: Politics and Ethics in the English Republic, 1646-1649, Edinburgh: Edinburgh University Press, 1998.
  • Gisela Bock, Quentin Skinner & Maurizio Viroli, eds., Machiavelli and Republicanism, Cambridge: Cambridge U.P., 1990.
  • Everdell, William R., The End of Kings: A History of Republics and Republicans 2nd, Chicago: University of Chicago Press, 2000 
  • Eric Gojosso, Le concept de république en France (XVIe -XVIIIe siècle), Aix/Marseille, 1998, pp205–245.
  • James Hankins, "Exclusivist Republicanism and the Non-Monarchical Republic," Political Theory 38.4 (August 2010), 452-482.
  • Frédéric Monera, L'idée de République et la jurisprudence du Conseil constitutionnel — Paris: L.G.D.J., 2004 Fnac, LGDJ.fr
  • Philip Pettit, Republicanism: A Theory of Freedom and Government, Oxford: Clarendon Press, 1997, pp. x and 304.
  • J. G. A. Pocock, The Machiavellian Moment: Florentine Political Thought and the Atlantic Republican Tradition, Princeton: Princeton University Press, 1975
  • J. G. A. Pocock, “Between Gog and Magog: The Republican Thesis and the Ideologia Americana,” Journal of the History of Ideas 48(1987), p<341>
  • J. G. A. Pocock, "The Machiavellian Moment Revisited: A Study in History and Ideology” Journal of Modern History 53(1981)
  • Paul A. Rahe, Republics Ancient and Modern: Classical Republicanism and the American Revolution, 3v., Chapel Hill: U. of North Carolina Press 1992, 1994.
  • Jagdish P. Sharma, Republics in ancient India, c. 1500 B.C.-500 B.C., 1968
  • David Wootton, ed., Republicanism, Liberty, and Commercial Society, 1649-1776 (The Making of Modern Freedom series), Stanford, CA: Stanford University Press, 1994.