讨论:大勋位金尺大绶章

大勋位金尺大绶章是一条特色列表，即此列表可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。

条目里程碑
日期	事项	结果
2022年5月15日	特色列表评选	落选
2022年6月14日	同行评审	已评审
2022年6月29日	特色列表评选	入选
本条目曾于2022年5月8日登上维基百科首页的“你知道吗？”字段。新条目推荐的题目为： 2022年5月8日：哪种勋章是大韩帝国级别最高的勋章？
本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：特色列表

本条目页依照页面品质评定标准被评为特色列表级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

朝鲜半岛专题

（获评特色列表级、低重要度）

	朝鲜半岛主题查论编本条目页属于朝鲜半岛专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科朝鲜半岛领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
特色列表	根据专题质量评级标准，本条目页已评为特色列表级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

本条目有内容译自韩语维基百科页面“대훈위 금척대수장”（原作者列于其历史记录页）。2022年5月1日译。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪种勋章是大韩帝国级别最高的勋章？
大勋位金尺大绶章条目由Galmunwang（讨论 | 贡献）提名，其作者为射命丸（讨论 | 贡献），属于“order”类型，提名于2022年5月1日 16:12 (UTC)。
- 说明：译自韩维，同步参评特色列表。--葛文王（留言） 2022年5月5日 (四) 12:11 (UTC)[回复]
- 问题不当：不宜把标题链接放在一两个字的疑问代词上。问题可改为“哪个勋章是大韩帝国级别最高的勋章？”--50829! ^{Talk · 496,032,478} 2022年5月2日 (一) 00:26 (UTC)[回复]
  已修改，谢谢阁下的建议！--葛文王（留言） 2022年5月2日 (一) 02:33 (UTC)[回复]
- (＋)支持－Jiosea（留言） 2022年5月2日 (一) 04:28 (UTC)[回复]
- (＋)支持。--Kenchen945🇹🇼国军条目拓荒/修缮工程进行中（留言） 2022年5月2日 (一) 12:22 (UTC)[回复]
- (＋)支持--NVMENOR（留言） 2022年5月5日 (四) 03:26 (UTC)[回复]
- (＋)支持--源义信（留言） 2022年5月6日 (五) 07:44 (UTC)[回复]

特色列表评选[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:特色列表评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：葛文王（留言） 2022年5月17日 (二) 02:07 (UTC)[回复]

大勋位金尺大绶章（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：社会与社会科学-奖项、勋章和旗帜，提名人：성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2022年5月1日 (日) 15:24 (UTC)[回复]

基础评选期：2022年5月1日 (日) 15:24 (UTC) 至 2022年5月15日 (日) 15:24 (UTC)

评选延长期：2022年5月15日 (日) 15:24 (UTC) 至 2022年5月29日 (日) 15:24 (UTC)

基础评选期结束时下次可提名时间：2022年6月14日 (二) 15:25 (UTC)起

评选延长期结束时下次可提名时间：2022年6月28日 (二) 15:25 (UTC)起

根据友善通知的相关指引，在此公布受邀参与本讨论的用户：已通知Zrsv07和Shwangtianyuan两位用户参与讨论。--葛文王（留言） 2022年5月8日 (日) 16:31 (UTC)[回复]
符合特色列表标准：提名人票。翻译自韩维FL，应该符合标准。—성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2022年5月1日 (日) 15:24 (UTC)[回复]
不符合特色列表标准：并不符合特色列表提名程序第六点“不是列表的条目提名无效。”--🌗kuliv🌓(*¯︶¯*)_🇹🇼·🔥把你的签名交出来🔥 2022年5月3日 (二) 18:33 (UTC)[回复]
@Kuliv：根据此页面之内容占比，应为列表无误。韩维原版也是如此。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年5月4日 (三) 03:28 (UTC)[回复]
- @Ericliu1912：经查看韩文维基百科的此条目及此条目并没有中文维基百科提名程序第六点“不是列表条目提名无效。”可以转申请Wikipedia:优良条目评选会比较适合。--🌗kuliv🌓(*¯︶¯*)_🇹🇼·🔥把你的签名交出来🔥 2022年5月4日 (三) 04:28 (UTC)[回复]
  虽然我不太确定阁下指的是什么，我还是觉得此页面可以算是列表。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年5月4日 (三) 05:05 (UTC)[回复]
@Kuliv：此页面应属于列表条目。类似的页面获评特色列表的还有越南国会主席、克拉福德奖、玉环碉楼、普利兹克建筑奖等。关于阁下对韩维提名程序的疑议，既然这类特色内容被称为“알찬 목록”，那获选的页面本身必然属于목록，即列表，这是不言自明的，似无需在提名程序中刻意强调。--葛文王（留言） 2022年5月4日 (三) 15:24 (UTC)[回复]

列表条目并非条目名一定是“xx列表”，英维的FL条目名也并非均为“List of xxx”。--东风（留言） 2022年5月5日 (四) 04:33 (UTC)[回复]
@kuliv：这的确是列表，因为这个条目是以“受勋者列表”出发。但 不符合特色列表标准，因为“受勋者列表”部分人缺乏年份、日期、出处，而通篇内容没有写为何1910年后就停止颁发。CBNWGBB（留言） 2022年5月4日 (三) 05:26 (UTC)[回复]
@CBNWGBB：完成。已对阁下所指出的纰漏之处进行修缮。--葛文王（留言） 2022年5月4日 (三) 15:12 (UTC)[回复]
~~不符合典范条目标准~~：
1. 韩文来源没有调用“script-title=ko:”参数。
2. 参考文献段落高宗实录和纯宗实录误用简体。
3. 外部链接第一项应使用{{commons category}}，第二项连结也与标题不符，最好三个都换成{{cite web}}。
4. 国籍栏目也应该效法年份栏目，同一连续的国籍应该共用同一栏。
5. 2寸5分和3寸也应同时标记公制长度。
以上。—A T 2022年5月8日 (日) 17:53 (UTC)[回复]
“ko:”和“实录”用繁体都是一些不看原代码不发现的问题，是否有必要？虽说批量转换很快完成但感觉无必要。--Ghren 🐦🕑 2022年5月8日 (日) 18:03 (UTC)[回复]
参考文献一处确有问题。国籍问题偏向以现状为宜。--Ghren 🐦🕑 2022年5月8日 (日) 18:14 (UTC)[回复]
您觉得没必要还自己走去改吗？--A T 2022年5月9日 (一) 05:32 (UTC)[回复]
我以为你指的是“引用”一节，但是没想到下边还有“参考文献”一节。--Ghren 🐦🕓 2022年5月9日 (一) 09:45 (UTC)[回复]

谢谢阁下的建议！第一点与第二点已由Ghrenghren阁下热心代为编修，感谢！第三点与第五点也已修正。惟第四点，由于列表中受勋人排列顺序并非以国籍为标准，且个人认为国籍同用一栏不如分立数栏清晰易读，故倾向于维持原状。--성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2022年5月9日 (一) 09:37 (UTC)[回复]
年份和参考资料也可以共用一栏的情况下，无法理解为何国籍就不能，论清晰的话共用一栏显然更清晰，也可以尽易减少不必要的模板使用和重复内连的问题。--A T 2022年5月10日 (二) 09:04 (UTC)[回复]
日期共用一栏是因为日期先后是该表格排列次序的依据，受勋日期相同的几人在表格里的排列一定是相邻的，因此共用一栏在编排上是合理的，且不会引起阅读不便。而国籍则不具备上述特点，表中同一国籍的受勋人并不全是相邻排列的，所以即使把相同国籍合用一栏，表格中仍然会出现不止一个“ 大韩帝国”和不止一个“ 日本”，反而容易引起混乱。虽然阁下的建议可能是仅将同一天受勋的受勋人的国籍合并至一栏，但这样会产生一种“同一天/同一批受勋的人员一定是同一国籍”的暗示，引起读者误解。此外，阁下认为的“共用一栏更清晰”也未必是读者的普遍感受，因为部分读者在阅读时较难注意到灰色的框线，而较易注意到国旗和文字，对于这部分读者而言，如果国籍被合并至一栏，在阅读时还需要先找出框线的位置，再确定其国籍，徒增了麻烦。至于参考文献共用一栏，是因为参考文献与日期、国籍等内容有本质不同，后者是供阅读的，而前者是供查证的，供阅读的内容需要保证读者的体验，而供查证的内容则以简洁为宜。

重复内链确实是条目编修上的问题，现已解决。--葛文王（留言） 2022年5月11日 (三) 08:26 (UTC)[回复]
甚是。--Ghren 🐦🕕 2022年5月11日 (三) 10:16 (UTC)[回复]

完全无法理解。不止一个也比全部单列要好，“但这样会产生一种“同一天/同一批受勋的人员一定是同一国籍”的暗示”如果共用会有这个暗示，分列也有，不构成不修改的理据。“阁下认为的“共用一栏更清晰”也未必是读者的普遍感受”当然不可能想法都一样，我只表达我的见解，但也不代表单列就是读者普遍的感受。“因为部分读者在阅读时较难注意到灰色的框线，而较易注意到国旗和文字，对于这部分读者而言，如果国籍被合并至一栏，在阅读时还需要先找出框线的位置，再确定其国籍，徒增了麻烦。”不认同，极大程度上就算国籍共同一栏也可以一览无遗，不存在要去找框线的可能，反过来说我认为重复提及更影响观感，读者体验更差。--A T 2022年5月11日 (三) 12:01 (UTC)[回复]
读者体验的问题仅凭这里的3个人讨论难以得到有代表性的结果，也不能构成修改的理由。以及阁下为何认为分列仍然会暗示同一天受勋者一定是同一国籍？另外阁下认不认同把竹田宫恒久王和梨本宫守正王两位受勋人的职位也合并作一栏呢？--葛文王（留言） 2022年5月11日 (三) 13:22 (UTC)[回复]
“以及阁下为何认为分列仍然会暗示同一天受勋者一定是同一国籍？”我是顺着您的逻辑来推论，我不认为分列会有暗示问题，当然共用也没有。“另外阁下认不认同把竹田宫恒久王和梨本宫守正王两位受勋人的职位也合并作一栏呢？”认同，相同内容理应尽量共用一栏，避免重复。--A T 2022年5月11日 (三) 14:25 (UTC)[回复]
那么我关于列表的理解应该是与阁下有根本的分歧了。很遗憾条目无法满足阁下的标准。--葛文王（留言） 2022年5月11日 (三) 16:18 (UTC)[回复]
我认同我们之间是存在分歧，不过我认为仅凭这一点不足以构成反对，因此我撤回反对。—A T 2022年5月11日 (三) 23:28 (UTC)[回复]

：1

符合特色列表标准票，2

不符合特色列表标准票，不符合标准。--103.200.114.125（留言） 2022年5月16日 (一) 05:19 (UTC)[回复]

邀请关注评级[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年5月30日 (一) 16:14 (UTC)。[回复]

关注FL评级的人真的好少啊！希望路过的各位关注我评选中的的条目并提出修改意见。--성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2022年5月8日 (日) 10:00 (UTC)[回复]

(※)注意：邀请别人就特定条目或列表的GA／FA／FL评级或给予意见可能触犯Wikipedia:拉票，导致当前投票无效。--银の死神♠走马灯剧场^{祝你在乱流下平安} 2022年5月8日 (日) 14:31 (UTC)[回复]

上面那个提示你可以无视。根本就不成道理的蠢话。 —ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2022年5月8日 (日) 18:07 (UTC)[回复]

可以呼吁其他人关注FL评级，但不可以针对特定条目。--银の死神♠走马灯剧场^{祝你在乱流下平安} 2022年5月9日 (一) 03:02 (UTC)[回复]

但不可以针对特定条目^{[来源请求]}。这样呼吁会有不公平问题吗。--YF dyh000（留言） 2022年5月9日 (一) 03:26 (UTC)[回复]

以前曾经有相关讨论（Wikipedia_talk:拉票/存档2）。--银の死神♠走马灯剧场^{祝你在乱流下平安} 2022年5月9日 (一) 03:34 (UTC)[回复]

那则讨论是“请支持中国翼龙特色图片评选”，先是“请支持”，再是跨页张贴。针对特定条目是没有问题的，只要有限度且中立。--YF dyh000（留言） 2022年5月9日 (一) 03:54 (UTC)[回复]

Wikipedia_talk:拉票/存档2#有关于定义何为拉票的问题，我指的是这个。--银の死神♠走马灯剧场^{祝你在乱流下平安} 2022年5月9日 (一) 04:02 (UTC)[回复]

能看到讨论中多人反对任何形式的“邀请投票”，但这没有形成共识和修改拉票中的定义。截至目前，“拉票”仅限于“请求他们在维基社群正在进行的某项讨论发表支持特定立场的意见”。--YF dyh000（留言） 2022年5月9日 (一) 04:10 (UTC)[回复]

@YFdyh000：我认为Cdip150在实务上已经形成禁止任何形式的“邀请投票”的情况。（节删） 2022年5月9日 (一) 08:24 (UTC)[回复]

@UjuiUjuMandan：然而我觉得Cdip150确实是这样的想法。（节删） 2022年5月9日 (一) 08:19 (UTC)[回复]

我早就说过了，真是每次都被蠢到不得不再说。如果你认为中维有人人品差到被邀请投票就胡乱投支持票，你要批评胡乱投票的人，而不是邀请投票的人。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2022年5月9日 (一) 08:27 (UTC)[回复]

@UjuiUjuMandan：这话你应该是跟Cdip150说而不是跟我说，毕竟脑海中根本没有“偶发性”这个概念的人是他。我跟Cdip150在这方面的想法简直是天差地别，我是支持你的见解的。（节删） 2022年5月9日 (一) 08:39 (UTC)[回复]

我知道你的意思，但牛不喝水不能强按头。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2022年5月9日 (一) 09:33 (UTC)[回复]

这点我也同意。（节删） 2022年5月9日 (一) 10:46 (UTC)[回复]

您是说“评级”还是“评选”？评级的话我已经给评了。若是“评选”，虽然由我来说好像不太适合，但这可能涉及拉票，还请谨慎。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年5月8日 (日) 14:37 (UTC)[回复]

(？) 喵喵喵？这又不是“横评”，邀请非特定人群关注特定讨论不会有失公平，确实不是“拉票”啊。--YF dyh000（留言） 2022年5月8日 (日) 18:30 (UTC)[回复]

问题在于个别管理员不是这样想的。（节删） 2022年5月9日 (一) 08:20 (UTC)[回复]

条目已有三人投出反对票，按楼主发文（5月8日）时也已经有两人反对并附意见。按楼主期望的“提出修改意见”来说这已超出九成以上的条目评选（不论FA、GA、FL、DYK），如果这样都觉得“好少啊”，个人认为只是标准太高。除非楼主期望的不是“提出修改意见”。--7（留言） 2022年5月9日 (一) 15:59 (UTC)[回复]

这回的确没有违反WP:拉票，是次符合了WP:APPNOTE：“具有广泛影响力的讨论集中位置（包括互助客栈或其他相关联的布告栏）”。不过，提出的时机却非常不适当，条目评选的提名程序写了什么？提交新的提名之前应先“仔细审阅提名条目，确认是否符合标准”，投票开始之后才邀请他人投票寻求意见，这意味着一件事——是否符合标准都还没有确认没有肯定就来提评选。所以在投票开始之后才发出邀请，不论您是想拉票抑或是想征求条目意见，都是不值得效法的。要寻求他人对条目的意见不是不行，但劳烦应该在投票开始之前就要处理得当；提名后被人反对然后才再请人投票给意见，临急抱佛脚的心态我不见得又有何合适。另外，“实务上已经形成禁止任何形式的邀请投票的情况”是不实之言，如果某人是在APPNOTE的制限内进行邀请，敝人是不会对其进行警告与制止的。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2022年5月16日 (一) 05:05 (UTC)[回复]

我怕是我们这里讨论了你才会说没有违反APPNOTE吧，要不然我们每做一件事情你都肯定跳出来说违反APPNOTE。要真不是这样，寒蝉效应你总得听过吧，我觉得你需要重新向社群就“哪些事情可以做”进行具体举例（不能是大概而论的那种，你上面写的那些就是我说的“大概而论”），不然大家真的无所适从，我也感觉整个规则值得重新予以讨论。“投票开始前发出邀请”不务实，你都没有投票页连结咋邀请。San mo sa _Νεκρα 2022年5月20日 (五) 02:20 (UTC)[回复]

敝人应该未曾对没有违反APPNOTE的事宜进行过警告，故不成就您所谓的“我怕是我们这里讨论了你才会说没有违反APPNOTE吧”，也遑论之后的话。征求条目意见从来就不一定要有投票页，直接在客栈开章节请求意见、直接在章节里讨论，改善完后才开始提评选一样可以。又或者先找一些对相关范畴较熟悉的用户先检查条目（早年还没有VPD时我就是这样操作的），检查好了之后才开始提评选亦得。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2022年5月20日 (五) 04:05 (UTC)[回复]

你说“不成”就真的“不成”吗，你要自己让其他人感觉确实“不成”才真的是“不成”，所以我才提“寒蝉效应”这点。邀请评选都没有投票页连结是不可能邀请得到的，你说的那些情况都不是邀请评选的情形。San mo sa _Νεκρα 2022年5月20日 (五) 06:45 (UTC)[回复]

这很明显是个别人士连规则字面都没有看清楚才出现的问题（“具有广泛影响力的讨论集中位置（包括互助客栈或其他相关联的布告栏）”这句话真的不需要多解释吧），而不是规则本身有含糊的问题，更加遑论“寒蝉效应”。“邀请评选”的目的是什么？您们很喜欢说是为了听取更多修改意见，但正如刚才所说，征求条目意见应于评选之前就要办妥（可以是条目讨论页、客栈章节、熟悉相关范畴的用户讨论页），除非能够证明评选开始后才能听取意见，否则“邀请评选”这个动作本身就是不应被效法的作为。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2022年5月20日 (五) 07:04 (UTC)[回复]

我很怀疑“个别人士”这个说法，我现在最不相信的词语就是“个别”。这点与你本人无关，但我依旧不相信“个别”说。San mo sa _Νεκρα 2022年5月20日 (五) 10:20 (UTC)[回复]

同行评审[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --葛文王（留言） 2022年6月15日 (三) 11:02 (UTC)[回复]

大勋位金尺大绶章（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2022年5月15日 (日) 15:46 (UTC)至2022年6月14日 (二) 15:46 (UTC)
下次可评审时间：2022年6月21日 (二) 15:47 (UTC)起

翻译自韩文维基，希望冲击FL，请各位提出一点意见。성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2022年5月15日 (日) 15:46 (UTC)[回复]

这套大韩帝国勋章系列原作者很上心，都很好。内容上硬要说的话，第一，大韩帝国勋章的设计语言和体系安排基本上都是复刻日本的，不知道韩国学界有没有讨论勋章设计制定的文章；第二，以及勋章制造商；第三，不知道目前还有没有实物存世，存世收藏情况有条件的话可以加一节。格式上，导语的正章副章可以不用加内链，这也是学日本体系人为规定的东西。美国研究者写过一本《Orders & Medals of Japan and Associated States》[1]中间涉及到大韩帝国的部分，他里面把金尺称作“Grand Cordon of the Order of Golden Measure”。不知道当年英语世界是怎么称呼的。之前我查伦敦宪报时也遇到类似问题，英国人当年称呼八卦章也和现在的翻译不太一样。暂时先想到这些，不过都是锦上添花的东西。--NVMENOR（留言） 2022年5月17日 (二) 16:51 (UTC)[回复]