讨论:亦思巴奚兵乱

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
已撤销的典范条目亦思巴奚兵乱曾属典范条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选
新条目推荐 条目里程碑
日期事项结果
2009年11月1日优良条目评选入选
2009年12月2日典范条目评选入选
2015年7月29日典范条目重审撤销
新条目推荐 本条目曾于2009年10月23日登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。
新条目推荐的题目为:
    当前状态:已撤销的典范条目
              本条目页依照页面品质评定标准被评为乙级
    本条目页属于下列维基专题范畴:
    福建专题 (获评乙级中重要度
    本条目页属于福建专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科福建类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
       根据专题重要度评级标准,本条目已评为中重要度

    新条目推荐[编辑]

    ~移动自Wikipedia:新条目推荐/候选 最后更改
    ~移动完毕~--Jimmy Xu589·+ 2009年10月23日 (五) 13:55 (UTC)[回复]

    优良条目候选[编辑]

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选最后修订版本

    亦思巴奚兵乱编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:历史--事件,提名人:长夜无风(风过耳)

    • (:)回应,虽说目前没有规定,但这也显示出这个规定的缺点。最近几个月的观察,提名参选的条目,超过八成以上都会在投票过程中出现频繁或者是大幅更动的状况,也就是说,这些条目实际上并未满足参选的条件,同时在品质上也有很大的问题。最近在互助客栈提出的翻译问题,可以算是相当明显而且普遍的问题。因此透过同行评审,或者是请其他人在提名前至少进行过ㄧ次较为严谨的审核与修改,方能避免在投票期间做出大幅变化,反而显示出提名人未于品质的检查工作没有用心,也没有注意到提名的要求。既然已经在同行评审进行,何不等到结束后再进行投票?好的条目不会因为多经过一关就被埋没的,相信你也有此体会。目前我是鼓励先放到同行评审再来提名,至于老是想要冲分数,争ㄧ些名次,或是不怎么在乎品质的,那就算了,能把关多少算多少。日后事希望这个规定能够改变,以便在规定上至少能为中文维基确立ㄧ些提升品质的基础。-cobrachen (留言) 2009年10月27日 (二) 21:17 (UTC)[回复]
    移动完毕Advisory 2009年11月1日 (日) 06:11 (UTC)[回复]

    未通过的新条目推荐讨论

    在候选页的投票结果

    特色条目重审[编辑]

    三国编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:,提名人:AT 2015年7月15日 (三) 14:13 (UTC)[回复]

    投票期:2015年7月15日 (三) 14:13 (UTC) 至 2015年7月29日 (三) 14:13 (UTC)
    1支持,2反对,撤销。--183.50.253.195留言2015年7月31日 (五) 05:55 (UTC)[回复]

    外部链接已修改[编辑]

    各位维基人:

    我刚刚修改了亦思巴奚兵乱中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 07:24 (UTC)[回复]

    外部链接已修改[编辑]

    各位维基人:

    我刚刚修改了亦思巴奚兵乱中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月4日 (五) 14:46 (UTC)[回复]