討論:亦思巴奚兵亂

亦思巴奚兵亂曾屬典範條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2009年11月1日	優良條目評選	入選
2009年12月2日	典範條目評選	入選
2015年7月29日	典範條目重審	撤銷
本條目曾於2009年10月23日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：已撤銷的典範條目

本條目頁依照頁面品質評定標準被評為乙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

福建專題

（獲評乙級、中重要度）

	福建主題閱論編本條目頁屬於福建專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科福建類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

新條目推薦[編輯]

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選最後更改～

元朝末年福建的哪一場動亂導致了當時世界第一大港泉州的衰落？（大幅擴充，自薦）— Lu Hung-nguong (留言) 2009年10月19日 (一) 03:33 (UTC)[回覆]
- (＋)支持-內容詳盡，但可建議將問題改為：元朝末年福建的哪一場動亂導致了當時世界第一大港泉州的衰落？Ai6z83xl3g (留言) 2009年10月19日 (一) 03:40 (UTC)[回覆]
  - (：)回應，謝謝建議，已修改。— Lu Hung-nguong (留言) 2009年10月19日 (一) 03:53 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，LuHungnguong的每一個條目都能給我們帶來驚喜。—T B G TBG Best and Greatest 2009年10月19日 (一) 07:42 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年10月19日 (一) 07:56 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—質量很高的條目。余兮 (留言) 2009年10月19日 (一) 08:06 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年10月19日 (一) 09:48 (UTC)[回覆]
- (＋)支持也應加入Infobox Military Conflict模板，圖片也應加設簡體版--圍棋一級 (留言) 2009年10月19日 (一) 08:31 (UTC)[回覆]
  - (：)回應，圖片簡體版我認為無必要，當初做成傳統漢字我就是考慮到這是發生在元代的歷史事件，繁體足矣。再則做圖費時費力，我不想花時間在並無太大意義的工作上，當然如果有心人願意做的話我也不反對。— Lu Hung-nguong (留言) 2009年10月19日 (一) 14:03 (UTC)[回覆]
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2009年10月19日 (一) 14:37 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—老陳 (留言) 2009年10月19日 (一) 18:35 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--試後不適症 (留言) 2009年10月20日 (二) 04:10 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，加了模板，但內容還得LuHungnguong過目。——武鐵輛玻 ⇋ 旅客意見簿 2009年10月20日 (二) 08:37 (UTC)[回覆]
  - (：)回應，這個模板存在着一個問題：因為這個事件在很大程度上是一場軍閥混戰，所以參戰方不止兩個，這一點模板沒有體現出來。— Lu Hung-nguong (留言) 2009年10月20日 (二) 14:45 (UTC)[回覆]
- (！)意見：以後圖中顏色不多的話，請存成PNG格式。--百楽兎 (留言) 2009年10月21日 (三) 15:50 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--—Timothy (留言) 2009年10月22日 (四) 14:26 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Jasonzhuocn (留言) 2009年10月23日 (五) 10:49 (UTC)[回覆]

～移動完畢～--Jimmy Xu^589·+ 2009年10月23日 (五) 13:55 (UTC)[回覆]

優良條目候選[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

亦思巴奚兵亂（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史--事件，提名人：長夜無風(風過耳)

(＋)支持：提名人票。內容全面，資料來源清晰。--2009年10月24日 (六) 20:22 (UTC)長夜無風(風過耳)
(＋)支持，上佳之作。--試後不適症 (留言) 2009年10月25日 (日) 05:16 (UTC)[回覆]
(＋)支持，符合優良條目標準。—T B G TBG Best and Greatest 2009年10月25日 (日) 07:27 (UTC)[回覆]
(＋)支持，同上—ArikamaI 逃殺使者：維基百科之陰影 2009年10月25日 (日) 07:33 (UTC)[回覆]
(＋)支持，有實力的原創條目—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月26日 (一) 14:04 (UTC)[回覆]
(－)反對。這一篇還在同行評審，時間要到11月結束，為什麼不等到評審結束之後才提出來？這兩個過程應該是分開而不能併行，難道說有什麼理由這麼趕時間？長夜兄是當年積極，花費很多心思推廣優良條目制度的建立，對於品質的要求當會比一般用戶更加小心，是不是考慮一下，一次一步呢？-cobrachen (留言) 2009年10月26日 (一) 18:08 (UTC)[回覆]
- (：)回應，在Wikipedia:同行評審提到的是「在提交特色條目評選前，把條目提交同行評審，以徵求大家的修改意見，在修改後再提交特色條目評選」。也就是說中文維基百科裏面只對特色條目提出了同行評審要求，而沒有對優良條目提出要求。此外，在Wikipedia:優良條目里提到「我們應主動去鑑別質素高的條目，即那些具有成為特色條目潛力的條目。因此，只要條目符合一定條件，便可將其列入優良條目」。所以，我是以一個條目是否符合優良條目標準和是否有成為特色條目的潛力來提名該條目的，而並沒有要求這個條目一定要經過同行評審，已經達到相當完備才來提名，那種條目我認為更適合提名在特色條目評選里。--長夜無風(風過耳) 2009年10月27日 (二) 18:40 (UTC)[回覆]

(：)回應，雖說目前沒有規定，但這也顯示出這個規定的缺點。最近幾個月的觀察，提名參選的條目，超過八成以上都會在投票過程中出現頻繁或者是大幅更動的狀況，也就是說，這些條目實際上並未滿足參選的條件，同時在品質上也有很大的問題。最近在互助客棧提出的翻譯問題，可以算是相當明顯而且普遍的問題。因此透過同行評審，或者是請其他人在提名前至少進行過ㄧ次較為嚴謹的審核與修改，方能避免在投票期間做出大幅變化，反而顯示出提名人未於品質的檢查工作沒有用心，也沒有注意到提名的要求。既然已經在同行評審進行，何不等到結束後再進行投票？好的條目不會因為多經過一關就被埋沒的，相信你也有此體會。目前我是鼓勵先放到同行評審再來提名，至於老是想要衝分數，爭ㄧ些名次，或是不怎麼在乎品質的，那就算了，能把關多少算多少。日後事希望這個規定能夠改變，以便在規定上至少能為中文維基確立ㄧ些提升品質的基礎。-cobrachen (留言) 2009年10月27日 (二) 21:17 (UTC)[回覆]

(＋)支持，不錯--圍棋一級 (留言) 2009年10月27日 (二) 08:22 (UTC)[回覆]
(＋)支持，令人耳目一新的條目。余兮 (留言) 2009年10月27日 (二) 20:32 (UTC)[回覆]
(＋)支持，內容不俗。惟參考資料建議採用{{cite book}}和{{cite web}}。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年10月28日 (三) 11:11 (UTC)[回覆]
(＋)支持，很有特色的條目,有點冷僻，別有味道。User:shypanda

移動完畢—Advisory 2009年11月1日 (日) 06:11 (UTC)[回覆]

未通過的新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪一個是在元朝末期，在福建發生的最大兵亂？
亦思巴奚兵亂條目由125.227.255.79（討論 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非註冊用戶，屬於「歷史」類型，提名於2015年2月4日 07:58 (UTC)。
- (－)反對，短期內沒有大量修改，而且條目本身即是特色條目。--Walter Grassroot (♬) 2015年2月4日 (三) 09:43 (UTC)[回覆]
- (－)反對：5天內無大量修改（上一次修改是在1月10日，已經很久了）。--№.N （留言） 2015年2月4日 (三) 11:53 (UTC)[回覆]
已取消，五天內無任何擴充。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2015年2月4日 (三) 16:00 (UTC)[回覆]

特色條目重審[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--183.50.253.195（留言） 2015年7月31日 (五) 06:19 (UTC)[回覆]

三國（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：A T 2015年7月15日 (三) 14:13 (UTC)[回覆]

投票期：2015年7月15日 (三) 14:13 (UTC) 至 2015年7月29日 (三) 14:13 (UTC)

不符合典範條目標準：提名人票。大量段落缺乏參考資料。曾經重審一次。—A T 2015年7月15日 (三) 14:13 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：大量段落有參考資料。--Dragoon17cc（留言） 2015年7月18日 (六) 08:35 (UTC)[回覆]
不符合典範條目標準：參考資料不夠，另建議參考何茲全所著的《三國史》--Winger（留言） 2015年7月28日 (二) 03:36 (UTC)[回覆]