跳转到内容

讨论:2019冠状病毒病台湾疫情/存档1

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

请勿新增中新网的原创研究

暗示病毒来自美国，实在不可取，还有故意将中国称谓改成中国大陆，其他疫情条目却可称中国，矮化意义明显，而且都是简体字的编辑者在偷渡不实言论，这是台湾条目，不是中国的维稳大内宣．—以上未签名的留言由124.11.184.227（对话）于2020年5月10日 (日) 12:02 (UTC)加入。

  • ( ✓ )同意以上观点。简体字使用者破坏内容意图明显，且多次将中国修改为中国大陆，参阅新加坡、日本、马来西亚等中文疫情相关条目，没有此破坏现象 Latinboy.tw（留言） 2020年5月12日 (二) 13:52 (UTC)
  • (－)反对中新网、新华社等网站在维基百科并非不可靠来源，且相关报道部分也系转自西方媒体，添加无任何问题。至于中国大陆用词，在WP:PB上写的明明白白在两岸四地之间的条目，除用于称呼职务、政府机关等专有名词外，都要遵守WP:PB，中国大陆对应台湾属于地区对地区，没有任何问题。--尤里的1994（留言） 2020年5月16日 (六) 10:40 (UTC)

条目名真难取

金门、马祖不是台湾一部分，但中共不承认中华民国，条目名想了很久才决定.....天蓬大元帅-会客 2020年1月29日 (三) 06:14 (UTC)

建议改名：“中华民国自由地区新型冠状病毒肺炎疫情”→“台湾新型冠状病毒肺炎疫情”

“中华民国自由地区新型冠状病毒肺炎疫情” → “台湾新型冠状病毒肺炎疫情”：这不是政治条目好像不需要中华民国自由地区这个前缀吧？--舞月书生👉☎️👈∮守护极挑与杨超越 ，近期主要专注2019-nCoV事件相关。 2020年1月29日 (三) 07:31 (UTC)

依据WP:VCC改回原本用字

根据修订历史，条目名称变更顺序为：中华民国自由地区新型冠状病毒肺炎疫情（2020年1月29日 (三) 06:11 创建）→ 2019年－2020年新型冠状病毒肺炎事件对台湾的影响（2020年1月29日 (三) 07:42）→ 2019新型冠状病毒臺湾疫情（2020年2月4日 (二) 08:10，现在名称）→2019新型冠状病毒台湾疫情（2020年2月9日 (日) 03:38），因违反WP:VCC，故于2020年2月9日 (日) 07:27更改回原本用字。--福克大叔（留言） 2020年2月9日 (日) 07:39 (UTC)

讨论这个条目的名称

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年2月11日 (二) 16:14 (UTC)。

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

台湾不包含金门、马祖，但偏偏中国大陆不承认中华民国，导致关于自由地区的条目很难命名，我在草稿整理时名称改了好几次，最后才决定用中华民国自由地区，并运用地区转换解决，但一创建仍有人觉得有异议--天蓬大元帅-会客 2020年1月29日 (三) 07:10 (UTC)

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

新型冠状病毒肺炎的7个条目命名问题

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年2月14日 (五) 16:14 (UTC)。

更名：

2019－2020年新型冠状病毒肺炎事件=>2019新型冠状病毒疫情；2019－2020年新型冠状病毒肺炎事件相关争议=>2019新型冠状病毒疫情相关争议；新型冠状病毒肺炎全球疫情病例=>2019新型冠状病毒全球病例；2019年－2020年新型冠状病毒肺炎事件对中国大陆的影响=>2019新型冠状病毒中国大陆疫情；新型冠状病毒肺炎中国大陆疫情病例=>2019新型冠状病毒中国大陆病例；新型冠状病毒肺炎事件香港情况=>2019新型冠状病毒香港疫情；2019年－2020年新型冠状病毒肺炎事件对台湾的影响=>2019新型冠状病毒台湾疫情；Template:2019－2020年新型冠状病毒肺炎事件伤亡人数=>Template:2019新型冠状病毒疫情伤亡人数。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月4日 (二) 08:16 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

前缀词

上述6个7个条目都属于同系列，但条目命名却处于混乱状态，所以希望能在此讨论解决之道。--IrycatewiTalk 2020年1月31日 (五) 13:22 (UTC)

前缀词统一为“2019年－2020年新型冠状病毒肺炎事件”如何？-- Matt Zhuang写条目时，请尊重各地的中文使用者。 (按“此”留言) 2020年1月31日 (五) 13:29 (UTC)
(＋)支持。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年2月1日 (六) 06:32 (UTC)
(－)反对。“2019年－2020年新型冠状病毒肺炎事件”作前缀太长太累赘。而且对中国大陆以外的地方，包括香港、台湾等地区，事件和影响的99.9%是发生在2020年。建议前缀用较简单的“新型冠状病毒肺炎事件”或“武汉肺炎事件”，没有必要加上年份，比照：“SARS事件”条目也不会用“2002年－2003年严重急性呼吸系统综合症事件”这样又长又累赘的名字。--Cyberviewer 2020年2月1日 (六) 18:39 (UTC)
见Talk:2019－2020年新型冠状病毒肺炎事件#移动问题，我的建议是统一以“2019新型冠状病毒（肺炎）疫症”（比照西非伊波拉病毒疫症，“肺炎”两字有无均可）为起首。注意：“2019新型冠状病毒”是一个病毒的正式名称。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年2月1日 (六) 06:21 (UTC)
@Irycatewi、Matt Zhuang、Ericliu1912。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年2月1日 (六) 06:42 (UTC)
目前台湾已经有媒体采用“2019新型冠状病毒”(自由时报的报导、天下杂志的报导、中央广播电台的报导)称呼这次的病毒，虽然发病状况还是称为“武汉肺炎”，不过这是重定向加上条目提醒别称可以解决的事情，我就不特别评论。-- Matt Zhuang写条目时，请尊重各地的中文使用者。 (按“此”留言) 2020年2月1日 (六) 07:02 (UTC)
补充：香港也有媒体用过这样的称呼。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月1日 (六) 07:50 (UTC)
Sanmosa我觉得这次的事件已经超越单纯的疫情了，较单纯病理性的“疫症”不足以涵盖，应用“事件”称呼较合宜，前例见情况更接近此次事件的SARS事件。具体名称方面，以既有的“2019年－2020年新型冠状病毒肺炎事件”跟以病毒名称前缀的“2019新型冠状病毒事件”，或是其他名称作为前缀词我觉得都可以，但是条目名称的格式是一定要统一的。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年2月1日 (六) 10:27 (UTC)
(＋)支持“2019新型冠状病毒事件”。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月1日 (六) 10:35 (UTC)
(＋)支持“2019新型冠状病毒事件”前缀也比又长又累赘的“2019年－2020年新型冠状病毒肺炎事件”前缀好。--Cyberviewer 2020年2月1日 (六) 18:48 (UTC)
反对“事件”，过于笼统，支持WHO使用的“2019新型冠状病毒疫情”，超越疫情的事件也是由疫情导致的。--曾晋哲（留言·Q61655160） 2020年2月1日 (六) 19:27 (UTC)
@Ericliu1912。另外，我不反对跟随WHO的用词（“2019新型冠状病毒疫情”），反正我们还是混著来用。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 11:03 (UTC)
@Cyberviewer。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 11:04 (UTC)
我没有意见。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年2月2日 (日) 11:09 (UTC)

具体条目标题

这不影响吧。如果确定统一前置词，我会日内进行移动。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 12:52 (UTC)
  • 拟定名：
以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 12:56 (UTC)
可不可以不要省略“年”字（亦即“2019年新型冠状病毒疫情XXXX”）？只写数字不写“年”感觉有点怪怪的。个人意见。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年2月2日 (日) 13:39 (UTC)
“2019新型冠状病毒”就是病毒的正式名称嘛，没办法。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年2月2日 (日) 14:46 (UTC)
(－)反对 反对“在 XX 的反应与影响”作后缀，原因：(1)名字太长。(2)有些页面的内容不只“反应与影响”。(3)“疫情”一词不是已包含“反应与影响”吗？--Cyberviewer 2020年2月3日 (一) 06:43 (UTC)
或是
至于争议什么的，应该没必要单独列出吧！如果执意要，2019新型冠状病毒(台湾)疫情争议应该比较清楚。病例的话就不用了，因某些单位提供的数据没有参考意义[1]，否则世界各国就不会纷纷撤侨走避了。--Xiaoxuang（留言）
这些名称都不符合命名常规⋯⋯ —— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年2月3日 (一) 04:05 (UTC)
当前名称 建议名称
2019－2020年新型冠状病毒肺炎事件 2019新型冠状病毒疫情
2019－2020年新型冠状病毒肺炎事件相关争议 2019新型冠状病毒疫情相关争议
新型冠状病毒肺炎全球疫情病例 全球2019新型冠状病毒疫情
2019年－2020年新型冠状病毒肺炎事件对中国大陆的影响 中国大陆2019新型冠状病毒疫情
新型冠状病毒肺炎中国大陆疫情病例 中国大陆2019新型冠状病毒疫情病例
2019年－2020年新型冠状病毒肺炎事件对香港的影响 香港2019新型冠状病毒疫情
2019年－2020年新型冠状病毒肺炎事件对台湾的影响 台湾2019新型冠状病毒疫情

以上。--IrycatewiTalk 2020年2月3日 (一) 09:59 (UTC)

地名放前面似乎不太好。我有以下的新建议：
当前名称 建议名称
2019－2020年新型冠状病毒肺炎事件 2019新型冠状病毒疫情
2019－2020年新型冠状病毒肺炎事件相关争议 2019新型冠状病毒疫情相关争议
新型冠状病毒肺炎全球疫情病例 2019新型冠状病毒全球病例
2019年－2020年新型冠状病毒肺炎事件对中国大陆的影响 2019新型冠状病毒中国大陆疫情
新型冠状病毒肺炎中国大陆疫情病例 2019新型冠状病毒中国大陆病例
新型冠状病毒肺炎事件香港情况 2019新型冠状病毒香港疫情
2019年－2020年新型冠状病毒肺炎事件对台湾的影响 2019新型冠状病毒台湾疫情
以上。另外，“疫情病例”不太通顺。Irycatewi、Cyberviewer、Ericliu1912、Xiaoxuang和BrianYWHꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月4日 (二) 03:47 (UTC)
(＋)支持。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年2月4日 (二) 03:52 (UTC)
(＋)支持。“2019新型冠状病毒香港疫情”也可以接受。--Cyberviewer 2020年2月4日 (二) 04:25 (UTC)
(＋)支持。--B.YWH 祝您庚子年快乐！ 2020年2月4日 (二) 04:56 (UTC)
(＋)倾向支持。不过，关于地名的部分，仍要留意一下过去瘟疫事件条目的命名习惯，例如：“西非伊波拉病毒疫症”、“中国大陆非洲猪瘟疫情”、“2014年刚果民主共和国埃博拉病毒疫情”、“2014年广东登革热疫情”、“2014年高雄市登革热疫情”、“2015年台南市登革热疫情”及“2015年韩国中东呼吸综合症爆发”等等。--IrycatewiTalk 2020年2月4日 (二) 04:59 (UTC)
Irycatewi这有些不同。上面那些地区提及的疫情波及地方已经是疫情所能够波及的所有地方，然而这里提及的疫情波及地方并非疫情所能够波及的所有地方（还有一大堆其他国家）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月4日 (二) 05:58 (UTC)

其他

除了条目之外，还有一些相关的模板（例如模板:2019－2020年新型冠状病毒肺炎事件伤亡人数等），建议也顺便一起统一称谓。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年2月4日 (二) 07:24 (UTC)

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

请求照片补充

请问有没有人能补充一些照片和疫情有关呢？如排队买口罩人潮，超商和便利店限购口罩的告示等相关图片。--Wpcpey（留言） 2020年2月19日 (三) 02:29 (UTC)

病例趋势图显示不出来

病例趋势图显示不出来，请修改。 Gta45404（留言） 2020年2月23日 (日) 11:56 (UTC)

引言首句的区域名称

@Fcuk1203：敝人认为阁下对引言首句的更改不妥当，原因如敝人在编辑摘要中所述。

方针WP:共识要求：“如果一次编辑已被回退，而你随后的编辑也未逃此运，请在讨论页添加新的话题去讨论这个问题。”请阁下将首句回退成阁下更改前的稳定版本，然后在这里寻求共识。等到共识出现之后再依共识更改。--Matt Smith（留言） 2020年2月27日 (四) 05:51 (UTC)

我很早就多次说明为何如此修改 并在编辑时内容用（<!---->）提醒问题所在，台湾条目里区域都已不包含福建省金门县与连江县了，用“台湾（包含台澎金马）”时就不合理，故改为中华民国，后您认为中华民国法理上 (宪法上说固有疆土 但并未硬性说明疆土是哪些区域，大法官释字第328号解释仅说由政府政治解决) 包含中国大陆后，就修正为“中华民国（台澎金马区域）”...如果您有更好的且合理的用词就来讨论修正，中华民国自由地区(政府法律上用语)、台澎金马or中华台北(国际组织用语)，还是您想用中国用语(台湾地区、中国台湾)？ --福克大叔（留言） 2020年2月27日 (四) 07:58 (UTC)
请阁下先将首句回退到阁下更改前的稳定版本，以示公平，避免一直维持著无共识的、引起争论的版本。
维基百科要求编者将理由写在编辑摘要里，而不是写在原始码的注解里。
敝人建议改成本條目解說'''[[2019冠狀病毒病疫情]]'''在'''台灣'''（包含[[臺灣地區|臺澎金馬]]）的情況，也就是“台湾”不内连、用括号说明包含台澎金马。--Matt Smith（留言） 2020年2月27日 (四) 08:47 (UTC)

严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2型相关条目

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年2月27日 (四) 16:14 (UTC)。


下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

根据新闻报导，ICTV正式把2019-nCov病毒命名为“SARS-CoV-2”（查无中文名，“严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2型”称呼无来源，但可比照SARS-CoV），而世卫就将SARS-CoV-2引起的疾病命名为COVID-19（查无中文名，“2019年冠状病毒疾病”称呼无来源）。所以现在又要重新确认一次条目、模板名称了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月12日 (三) 03:13 (UTC)

@Irycatewi、Matt Zhuang、Ericliu1912、Cyberviewer、Njzjz、@Huangsijun17、克勞棣、Xiaoxuang、Z7504、BrianYWH、@KirkLU。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月12日 (三) 03:19 (UTC)
如果我赶著更名的话，我现在应该是通知大家我把条目给移动了，这里我就是想通知一下大家以后还要来一次大规模移动。总而言之，至少不是“新型冠状病毒肺炎”或“新冠肺炎”这些可分辨率极低的名字就好。看看卫生部门和媒体们有没有翻译了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月12日 (三) 03:35 (UTC)
按照who的微博 [2]，他们起的中文名叫2019冠状病毒病。—曾晋哲（留言·Q61655160） 2020年2月12日 (三) 04:19 (UTC)
who的中文网站[3]也有翻译。—曾晋哲（留言·Q61655160） 2020年2月12日 (三) 04:25 (UTC)
“2019冠状病毒病”这名字还可以（简单、粗暴、直接；然后我又要再想过条目名称了）。不过SARS-CoV-2病毒的中文名还是大问题。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月12日 (三) 06:51 (UTC)
现页面名 拟定页面名
严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2型 （不变）
2019冠状病毒病 （不变）
2019新型冠状病毒疫情 2019冠状病毒病疫情
2019新型冠状病毒疫情相关争议 2019冠状病毒病疫情相关争议
2019新型冠状病毒全球病例 2019冠状病毒病全球病例
2019新型冠状病毒中国大陆病例 2019冠状病毒病中国大陆病例
2019新型冠状病毒中国大陆反应与影响 2019冠状病毒病中国大陆反应与影响
2019新型冠状病毒中国大陆疫区封锁措施 2019冠状病毒病中国大陆疫区封锁措施
2019新型冠状病毒武汉市疫情 2019冠状病毒病武汉疫情
2019新型冠状病毒天津市疫情 2019冠状病毒病天津疫情
2019新型冠状病毒广东省疫情 2019冠状病毒病广东疫情
2019新型冠状病毒香港疫情 2019冠状病毒病香港疫情
2019新型冠状病毒香港疫情相关争议 2019冠状病毒病香港疫情相关争议
2019新型冠状病毒澳门疫情 2019冠状病毒病澳门疫情
2019新型冠状病毒台湾疫情 2019冠状病毒病台湾疫情
2019新型冠状病毒国际邮轮疫情 2019冠状病毒病国际邮轮疫情
2019新型冠状病毒日本疫情 2019冠状病毒病日本疫情
2019新型冠状病毒马来西亚疫情 2019冠状病毒病马来西亚疫情
2019新型冠状病毒新加坡疫情 2019冠状病毒病新加坡疫情
2019新型冠状病毒泰国疫情 2019冠状病毒病泰国疫情
2019新型冠状病毒美国疫情 2019冠状病毒病美国疫情
2019新型冠状病毒疫情撤侨行动 2019冠状病毒病疫情撤侨行动
2019新型冠状病毒疫情时间轴 2019冠状病毒病疫情时间轴
2019新型冠状病毒疫情相关的排外及种族主义 2019冠状病毒病疫情相关排外及种族主义
2019新型冠状病毒中国大陆相关应对机构 2019冠状病毒病中国大陆相关应对机构
2019新型冠状病毒疫情全球反应与影响 2019冠状病毒病疫情全球反应与影响
Template:2019新型冠状病毒全球病例汇整 Template:2019冠状病毒病全球病例汇整
Template:2019新型冠状病毒疫情伤亡人数 Template:2019冠状病毒病病例数
以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月12日 (三) 07:04 (UTC)
回到SARS-CoV-2 和 2019-nCoV 的中文，两个都是有来源的，除非双方统一意见，否则应该哪一个为命名依据？况且现阶段前者只有推论的中文翻译名。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年2月13日 (四) 01:24 (UTC)
2019-nCoV，CDC（注意，不是说那个C CDC）说稍后要修改，修改也只是COVID-19。--我是火星の石榴（留言） 2020年2月13日 (四) 06:28 (UTC)
楼上错了：应该是SARS-CoV-2。2019-nCoV只是临时名称，但是SARS-CoV-2是正式命名。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月13日 (四) 06:41 (UTC)
（根据新闻报导，“ICTV是1927年立的国际微生物学会联会下的病毒学分会，专门负责整合已知不同类型、品种的病毒，并为其分类分析彼此间的进化关系，然后统一病毒的学术称谓，避免各界以不同名字称呼同一病毒而造成混乱。”）SARS-CoV-2是ICTV给的名字。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月13日 (四) 06:44 (UTC)
部分中文媒体已经使用“严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2型”的翻译：[4][5]。这种学术名称应该是像化学物质系统命名法的命名一样，可以按照规律直接进行翻译。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2020年2月13日 (四) 08:00 (UTC)
网易叫它作“严重急性呼吸综合症冠状病毒2”非“严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2型”，另有媒体以“2号严重急性呼吸综合症冠状病毒”作翻译[6]。--B.YWH 文章合为时而著✒️ 2020年2月13日 (四) 08:26 (UTC)
网易两个译法都用了（“2型”在第三段）。“...病毒2”和“2号...病毒”肯定都不是符合命名法的译法。可能的译法应该是“二（2）型”或“第二型”，可能置于“...病毒”之前或之后。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2020年2月13日 (四) 08:42 (UTC)
抱歉：没看清。过几天看有没有官方命名再改吧，现在定也太早了。--B.YWH 文章合为时而著✒️ 2020年2月13日 (四) 09:45 (UTC)
@cwek：COVID-19是病毒引发的疾病名称，SARS-CoV-2才是病毒名，阁下是否弄错了。--B.YWH 文章合为时而著✒️ 2020年2月13日 (四) 09:52 (UTC)
既然部分中文媒体都已经使用“严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2型”的翻译了，那样严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2型就留著不动吧。上面的表格就是现在暂时作实的提议，放在这里几天应该是不急的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月13日 (四) 10:05 (UTC)
可是已经被其他人移动到“2019新型冠状病毒”了...--IrycatewiTalk 2020年2月13日 (四) 10:29 (UTC)
搬回头了。我可不想多改上面一大串save to几次。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月13日 (四) 15:22 (UTC)
分歧点应该在“2型”、“2号”还是“2”，我看三者皆有使用。不过未见哪个更常用或者更官方，以目前的情况，我不反对先到先到。--曾晋哲（留言·Q61655160） 2020年2月14日 (五) 00:08 (UTC)
还有两条条目以“2019新型冠状病毒”作前缀，即2019新型冠状病毒疫情相关的排外及种族主义及2019新型冠状病毒中国大陆相关应对机构，请一并移动。--B.YWH 文章合为时而著✒️ 2020年2月14日 (五) 02:56 (UTC)
已加入提议。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月14日 (五) 03:09 (UTC)
还有模版Template:2019新型冠状病毒全球病例汇整及条目2019新型冠状病毒疫情全球反应与影响。--B.YWH 文章合为时而著✒️ 2020年2月15日 (六) 07:32 (UTC)
我考虑在三日内依据以上提议进行移动。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月14日 (五) 03:13 (UTC)
(＋)支持：应尽速将相关条目移动至最新标准名称，另关于“2019冠状病毒病撤侨行动”及“Template:2019冠状病毒病伤亡人数”建议不用再加入“疫情”二字为妥。－Bangardi 2020年2月14日 (五) 14:07 (UTC)
Happy60907“2019冠状病毒病相关排外及种族主义”和“2019冠状病毒病疫情相关排外及种族主义”哪个比较好？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月15日 (六) 06:48 (UTC)
个人认为保留“疫情”较好，目前的排外主义是由于疫情事件产生的，不是与疾病本身相关的歧视，与诸如“对爱滋病的歧视”之类不同。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2020年2月15日 (六) 09:17 (UTC)
同时建议修改Template:2019冠状病毒病伤亡人数名称中“伤亡”的字眼。“伤亡”更适合用于事故或灾害，“病”和“伤”有区别，个人认为改成“2019冠状病毒病病例数”更为妥当。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2020年2月15日 (六) 09:51 (UTC)
全部完成移动了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月16日 (日) 14:26 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

整理表格

说明一下我的编辑：

  1. 大部份情况下就算是相同内容也不应该合并格子，因为是不同的人，合并在逻辑上不合理。只有确诊日期相同、群号相同、或是同一群号下所有人都由完全相同的途径传染时才可合并。
  2. “传染途径”移到“入境日期”的前一栏，因为只有境外移入的案例才有相关的入境日期。
  3. 删除国籍栏位。该资讯已经出现在“身份”和“描述”两个栏位内容提及。
  4. 家人一律称为家人，具体是什么亲属关系对读者来说不重要，而且关系到个人隐私。
  5. 描述中不使用换行。每个人的浏览界面不同（桌电、手机、平板……），换行不一定比较清楚。
  6. 既然已经有“现况”一栏，我就把绿线和红线标到那栏了，这样不用看注解就可以知道意思。

--Yel D'ohan（留言） 2020年2月28日 (五) 14:34 (UTC)

  • 把绿线和红线标移至“现况”会受到前一行影响，导致案18也有绿线标，因此我把绿线和红线标再移回第一行，不仅比较好辨识，也不会受到其他行列的影响。--EMU800（留言） 2020年2月29日 (六) 04:01 (UTC)
可是，亲属未必是家人。如果把“家人”理解为“家庭成员”或“家属”，那么，家人未必是亲属，亲属也未必是家人（见《家庭暴力防治法》第3条与《民法》第1122条、第1123条）；就算不谈法律，在多数人的理解下，也是现在或过去曾长期共同生活且同居者才算作家人。如果两个个案是从未共同生活的甥舅关系或翁婿关系，也能称之为“家人”吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2020年3月17日 (二) 10:25 (UTC)
@Yel D'ohan君：请问您对在下的意见有何看法？-游蛇脱壳/克劳棣 2020年3月20日 (五) 10:44 (UTC)**
老实说现在案例已经多到这个数字了，我觉得整个表格都可以当作琐碎资讯删除，只留下每天病例数量就好，对读者来说有意义的资讯应该是有多少人境外移入、多少人境内传染。--Yel D'ohan（留言） 2020年3月20日 (五) 17:34 (UTC)

有关于冠状病毒疫情的撰写

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年3月14日 (六) 00:14 (UTC)。


经查2019冠状病毒病香港疫情、2019冠状病毒病台湾疫情、2019冠状病毒病韩国疫情、2019冠状病毒病日本疫情等疫情条目皆有确诊个案之相关详细资料表格。虽然各地政府都有自主公开相关患者之间的关联与群体性，但参考过去SARS事件#各地疫情及反应的内容撰写，貌似没有如此详细个案资讯的必要，且按WP:NOTPLOT：“漫长而庞大的统计清册混淆读者并降低条目的可读性和整洁。”，过度揭露患者资讯是否有导致疫情恐慌或是侵犯隐私等相关问题呢？--🍫巧克力～✿ 2020年2月26日 (三) 06:51 (UTC)

我觉得导致疫情恐慌的问题不大，这些条目出现以前恐慌老早出现了。存在相关表格的其他条目：打边炉家族、2020年天津宝坻百货大楼冠状病毒病聚集性疫情。既然现在的资讯比以前更发达，我认为不应该让内容受限于17年前的状态。侵犯私隐的问题也不大，反正政府也敢公开了，我可不相信政府会公然违法。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年2月26日 (三) 09:12 (UTC)
我们不会将“将客观事情陈列出来”理解为“导致疫情恐慌”的。只要资讯是客观和中立的，没有使用煽情手法或者在故意渲染负面情况，它就是中性的。在现时众多的网络媒体（新闻、短片分享平台、社交媒体）的相比之下，我会理解维基百科已经站在“导致疫情恐慌”的相反面。同时，使用“导致疫情恐慌”这奇怪的形容方式是什么原因呢？恐怕有著“不知道的话就不会恐慌”的言外之意吧。相对于“揭露资讯”这行为本身，“和谐是建基于隐藏资讯”、“眼不见为净”一类的想法才是让部份人看到资讯就感到恐慌的真正原因吧。简单来说，现实并不可怕，可怕的是对现实的恐惧本身吧。--219.77.44.102（留言） 2020年2月28日 (五) 03:59 (UTC)
  • (？)疑问：先前与天秤P君在热带气旋专题撰写条目时曾进行相关表格的讨论，但因为表格内容过于庞大，考量到WP:PLOT的原则，且有时表格资讯过于庞大需要用到折叠模板，这对一般阅读者来说过于复杂，不利于阅读，所以这部分可能还要请大家思考相关条目之编辑该如何呈现，才更易于阅读。--🍫巧克力～✿ 2020年2月28日 (五) 11:03 (UTC)
    凡事总有例外，总有局限。我认为现在这样的列表已经是最具百科性的处理方法，如果太死地解读WP:PLOT，那样条目的必要资讯肯定会残缺，刻意回避一个局限会带来更多本来不应该出现的局限。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年2月29日 (六) 06:25 (UTC)
    援引 WP:PLOT 的意思就是认为它不是必要资讯，我不太懂一般读者为什么会想知道每一个案例的国籍、年龄、居住地、职业什么的。真的因为研究而需要这些资讯的人应该可以直接从政府管道取得这些资讯。想想一个想要了解台湾疫情的人，真的会把现在条目中的每日流水帐从头到尾读完？我认为只要几张好的图表就足够表示这些资讯，根本不用文字。 --Yel D'ohan（留言） 2020年3月22日 (日) 16:55 (UTC)
“过度揭露患者资讯是否有导致疫情恐慌”，我相信隐瞒疫情更会导致恐慌，更令疫情恶化。患者资讯方面，大部分都是取自当地政府的公开资料，相信当地政府不会侵犯隐私吧。资讯科技一日千里，2020的资讯情况怎可以和17年前相比呢？--Cyberviewer 2020年3月3日 (二) 18:32 (UTC)

"停止更新"

不用停止更新吧, 可以按照每天的重要的内容讲一下~~ --Geographyinitiative（留言） 2020年3月18日 (三) 11:33 (UTC)

关于确诊日期

小弟在确诊个案一段里发现有大量“今日确诊”、“今日XXX”等字眼，有人有空可以把它们置换做确实日期吗？--minghong（留言） 2020年3月20日 (五) 09:22 (UTC)

放宽口罩出口并与美国以口罩交换防护衣原料争议

在相关风波之下的这一个小条目是不是应当删除或修改因为这个小条目针对的回应大部分是中国官媒对于整件事的回应，更何况里面的“岛内网友”还不知道是谁，连证据都没有。若此小条目应当存在，使用台湾媒体会比较洽当，并且应当加入另一方之看法才会让此小条目比较中立。-- Andrew20070223（对话｜贡献）于2020年3月21日 (六) 16:13 (UTC)。

表格化

是否能在〈确诊〉页签新增每日确诊、死亡等等资讯，以方便阅读

例如 

                確診         死亡        治癒

X月X日 x x x X月X日 x x x X月X日 x x x X月X日 x x x RockChunShin（留言） 2020年3月23日 (一) 11:47 (UTC)

凭空灌水的23个案例？

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年4月1日 (三) 16:14 (UTC)。

完成，无异议--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年3月22日 (日) 09:45 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

台湾疫情数量有点看不懂，为何截至3月17日明明表中只有77个案例，隔天却就说有100个案例了？就算因为有“传染病防治法”等因素而不能透漏所有资讯，但这样的中央流行疫情指挥中心也太随便了吧，能否请教下那么凭空灌水的23个案例去哪了？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年3月18日 (三) 07:21 (UTC)

维基编辑者太著急了，刚刚公布就等不及更多可靠来源出现就马上添加(因为收到更多而延后到15时(UTC+8))-- Matt Zhuang台铁车站运量补完计画进行中 (按“此”留言) 2020年3月18日 (三) 07:28 (UTC)
算帮忙一下，先确实把那些案例明细写了再改案例数好吗？不然容易造成编辑战。如果没有异议的话，会再自行关闭讨论串，先放著。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年3月18日 (三) 16:10 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

存在争议的名称武汉肺炎

@行走的地瓜干、Cw5：考虑到时序性，武汉肺炎、武汉病毒性肺炎、武汉不明肺炎等称呼，并非起初就被广泛质疑，故应在时序上有所说明。然而，若将时序与现况一同写入于首段，喧宾夺主，且我才疏学浅，无法将两者兼明且简短顺畅表达，故先注释化。而注释中所参照的是BBC““新冠病毒”还是“武汉肺炎”？中美台不同表述的争议”：“至于中国媒体，在疫情刚爆发时也都称“武汉肺炎”，但在世卫正式命名后，已改称“新冠肺炎””，以及2019冠状病毒病疫情相关排外及种族主义#名称争议中亦有做时序上的表述，如：在台湾，世界卫生组织公布正式名称之前，平面及电视媒体大多依照中央流行疫情指挥中心的建议简称为“武汉肺炎”。对此编辑有不满或有更好的方式使两者兼明，望请提出建议－AegonINVICTUS（留言） 2020年4月4日 (六) 09:11 (UTC)

  • @Cw5：阁下编辑理由后者有卸责问题 中后者具体指谁？请注意WP:NOR方针。
注释内容武汉于新冠其它称呼出现后，这段过于混乱，完全无法分清是疫情还是地点，能否略加修改 －行走的地瓜干（留言） 2020年4月4日 (六) 14:19 (UTC)
  • @Cw5：，提醒Cw5，苹果日报来源个人认为它与换日线是同立场，并且更聚焦于台湾方面的思考，再加上WP:RS：“社论、评论员文章不应作为事实的首选来源。混有较多评论的报导不应视为新闻报导，其可靠性需单独讨论。由外部作者撰写的评论文章，是作者观点的可靠一手来源，但不能作为事实的可靠来源。人性化故事通常不如其他新闻可靠。”，故而替换。另再提醒阁下应注意维基方针、指引与协作精神，还有加强表述能力，譬如说：“2020年1月30日武汉肺炎于新冠肺炎其它称呼出现后，皆有争议产生之虞”，这像话吗？至少我同行走的地瓜干一样是不能理解这句话的。－AegonINVICTUS（留言） 2020年4月5日 (日) 01:52 (UTC)
  • @Cw5：，请通过讨论页进行讨论，以编辑摘要回复并非合适的讨论方式。阁下在编辑摘要中只言片语的单句回复，难以形成有效沟通。建议使用文章逻辑将阁下之观点、角度，整合成论述并于讨论页提出。还有，阁下所谓的“（那一句是因该用户不愿将事主国列出之妥协，用以表明有争议的一句废言”，那一句话的问题不在废不废言、妥不妥协，而是不通顺。简明的说，您可以透过写明主语及宾语，令句子清晰。－AegonINVICTUS（留言） 2020年4月5日 (日) 03:18 (UTC)
我认为既然“武汉肺炎”一词依2015年国际卫生条例第3条标准是为歧视，基于WP:避免地域中心就不应继续使用。而目前台湾除“武汉肺炎”一词外，使用率最高即“新冠肺炎”。所以建议使用后者取代前者。不过我看互助客栈相关讨论还未有定论，所以才没继续编辑战。不然我早提报破坏了。
而据我先前沟通的印象，Cw5不但坚持使用武汉肺炎，对于违背方针一事始终回避。甚至不惜人身攻击对方“恣意窜改原本内容，成为阁下想要的内地百科用词”、“做出此错误资讯后便将所宣称日以前的用语替换，似鬼祟破坏者而被完整回退”。根本没有与不同意见用户沟通的诚意。且我发现只要编辑完，半天之内Cw5就会回退。我怀疑Cw5有意监视条目中各个用户的编辑，以让条目符合自己的意识形态。望各位维基编辑者多加注意此人，避免受到不必要的损失。es91213（留言） 2020年4月5日 (日) 06:24 (UTC)

争议不能隐去

争议是主题的一部份，就算因为该段落太长而独立成条目，这里仍应该挑重点讲，不能全部都移到独立条目。要不然我也可以把“防疫措施”那节全部移到独立的条目，因为它不是“疫情”啊！--Yel D'ohan（留言） 2020年4月12日 (日) 12:59 (UTC)

关于进入金融机构洽公时全面戴口罩问题

目前看到台视新闻有关此项目的报导，虽然银行公会已经于4/15决议进入金融机构洽公必须全面戴口罩，但因为要防疫中心许可的问题，金管会现在已向防疫中心提案银行公会的决议。

如果确定4/20(也就是金管会期望的正式实施日)实施，条目更新前可能需要更新的来源以佐证之。

以上，特此说明。小五郎番所目安箱 2020年4月17日 (五) 10:12 (UTC)

更新：金管会银行局已正式确定“至指挥中心解散前，进入银行洽公必须戴口罩”的规定。该规定为4/17通过，4/20实施。（银行局官方新闻稿）小五郎番所目安箱 2020年4月21日 (二) 20:08 (UTC)

蔡英文的照片

蔡英文的照片会不会太多了（16张）？感觉像是文宣。--Tp0910（留言） 2020年5月12日 (二) 19:46 (UTC)

我觉得不会，毕竟她也是我们的总统，防疫少不了她。Felix.tsai（留言） 2021年6月3日 (四) 00:26 (UTC)

增列知名人物感染列表

如同标题。

2001:B011:30E0:38F5:9913:60C9:6CED:F1CD（留言） 2020年5月16日 (六) 07:00 (UTC)

有关疫苗接种可能有用的来源

https://cn.reuters.com/article/tw-covid-infections-mainland-vaccine-052-idCNKCS2D50MC

https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-57156901--BlackShadowG（留言）维基百科20岁生日快乐！ 2021年5月26日 (三) 14:11 (UTC)

关于条目的分割

本条目的长度偏长，产生一些问题（例如导航模板无法正常显示），需要适当分割，我在互助客栈开了一个讨论串，邀请大家过去讨论。— bigmorr -避免3密・共同抗疫- 2021年5月27日 (四) 12:59 (UTC)

资料来源的标题是否不受WP:避免地域中心所限？

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年6月3日 (四) 08:14 (UTC)。

资料来源的标题是否不受WP:避免地域中心所限？

请问@航站区君在2019冠状病毒病台湾疫情的这两笔（Special:Diff/65738002与Special:Diff/65737799）将资料来源的标题的“我国”改为“台湾”的编辑是不是正确合理操作？尤其其中一笔的“我国”指的其实是新加坡。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年5月22日 (六) 11:32 (UTC)

@克勞棣： 不好意思，该条目文本量太大了，看的眼都花了，该条目大量存在MOS:CS4D，如有操作失误，烦请修正，谢谢——航站区（留言） 2021年5月22日 (六) 11:37 (UTC)
@克勞棣： 那两处已修正——航站区（留言） 2021年5月22日 (六) 11:55 (UTC)
btw转换用字太过仔细了吧，没必要的东西不要加。另外，此条目模板限制爆了，请精简。--AT 2021年5月22日 (六) 11:44 (UTC)
新加坡的联合早报表示我不是联合报 囧rz……-- 本人该补完2020年台铁各站旅客人次了，有事按“此”留言 2021年5月22日 (六) 12:41 (UTC)
刚才在下只有从（UTC）2021年5月22日 (六) 03:45‎‎我的编辑逐笔检查到2021年5月22日 (六) 07:56‎之间的编辑，就觉得眼花撩乱了，而且我不能保证没有我漏掉的误判的编辑。事实上我在2021年5月22日 (六) 03:45将一处内文的“我国”改为“台湾”后，有再用搜寻功能（Ctrl+F）搜寻过条目全文，发现所有其他的“我国”都是出现在来源标题，所以就没有再修正，没想到后来航站区君矫枉过正、误判了。当然，将此条目的“中国”改为“中国大陆”是符合维基规则的，所以航站区君的编辑仍然是瑕不掩瑜、值得嘉奖的。谢谢！-游蛇脱壳/克劳棣 2021年5月22日 (六) 13:28 (UTC)
那您有使用Ctrl+F搜寻，帮助编辑吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2021年5月22日 (六) 14:50 (UTC)
Special:Diff/65765584，到底？--寒吉 2021年5月24日 (一) 03:28 (UTC)

关于内容

我花了很多时间全部重新改写条目，然后首段用“中华民国（台湾地区）”，既能让用户知道为何内文有时会出现“中华民国”（例如“中华民国国军”，总不可能改成“台湾国军”；“中华民国国籍”总不可能改成“台湾国籍”），同时也有解释到为何以“台湾”为主要主词（“台湾地区”）。结果某个用户用因为标题是台湾，就称说首段不能有中华民国（如果他的理由是成立的，那上面模板的中华民国国旗也应该撤下才对，因为是“台湾新闻动态”）。所以想问看看大家怎么想？

但我也知道，该用户似乎不会进行完善、重大的条目修改，主要都是在这种无关紧要的地方坚持某些方向的编辑，然后在讨论阶段持续坚持立场浪费时间。所以能说什么呢？--KOKUYO（留言） 2021年6月4日 (五) 05:58 (UTC)

首先，敝人欣然乐见阁下理性地来这里发起讨论，重视方针WP:共识的精神，这点真的值得赞许。
敝人不否认自己个人使用“台”才维持条目中原有的“台”。但这样一来也可以与条目标题保持一致。
既然阁下偏好“中华民国”，不妨提议把条目标题重定向到“……中华民国台湾地区……”，敝人没意见。--Matt Smith（留言） 2021年6月4日 (五) 06:07 (UTC)
根本没必要好吗？从来都没规定说标题必须跟首段内文完全一致。最常的见的例子是，一个人的标题是常见名称，而在首段内文是给全称。如果常用的写法是简称，那就用简称即可。请不要自己创造规定然后在那边要其他人遵守好吗？--KOKUYO（留言） 2021年6月4日 (五) 06:11 (UTC)
还有，根本不是偏好的问题。内文有一堆东西就是得用到“中华民国”。如果不在首段先厘清这篇条目里，“中华民国”与“台湾”大概是怎样连结起来的，难不成其实里面的“中华民国国军”和“美军”一样是境外势力？--KOKUYO（留言） 2021年6月4日 (五) 06:16 (UTC)
这已经涉及台湾主权问题，立场不同的人会做出不同的解读。对于不认可中华民国的台湾人而言，“中华民国国军”和“美军”都是境外势力。--Matt Smith（留言） 2021年6月4日 (五) 06:24 (UTC)
我是在讲为何要先在这篇条目在首段应该厘清“中华民国”与“台湾”，是条目写法如何妥善陈述的问题。结果你又在那边扯现实生活谁谁谁怎么觉得，反正无论如何你都能说谁谁谁有其他意见，怪不得会让这个讨论无限浪费时间呢。--KOKUYO（留言） 2021年6月4日 (五) 06:35 (UTC)
那么阁下当时只须说是为了厘清“中华民国”与“台湾”就可以了，不用多此一举谈到涉及主权的“境外势力”。--Matt Smith（留言） 2021年6月4日 (五) 07:14 (UTC)
“大不列颠及北爱尔兰联合王国”名称也没有“英”字，但还是重定向到“英国”。目前世界上没有一个国家的正式国号叫台湾或Taiwan的，身为一个台湾人，对此我也感到委屈、不满，但事实就是事实。台湾国籍目前法理上是不存在的，台湾总统和台湾身分证也一样。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年6月4日 (五) 07:28 (UTC)

关于2019冠状病毒病台湾疫情的条目分割

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年6月6日 (日) 00:14 (UTC)。


我在2019冠状病毒病台湾疫情的主条目起了个头，如果有更佳的条目分割或命名方式，欢迎大家踊跃讨论。至于分割后的条目命名方式，希望以台湾这边的习惯为主。感谢大家。— bigmorr -避免3密・共同抗疫- 2021年5月23日 (日) 23:38 (UTC)

关于疫苗施打

想了解一下目前本地疫情目前的进展到什么情况了：（如果有错，敬请见谅或更正）

  • 2021年5月24日，当天是扩大施打对象的最后一天，有3位民众在当天在“台北市立联合医院和平院区”施打了第一剂的新冠疫苗，但对此和平医院提出反驳，该医院称当天打的对象都没有违规，而那三位民众并未回应此新闻。（据三立新闻网6/28的新闻介绍）
  • 2021年6月18日，行政院宣布，授权台积电、鸿海／永龄基金会代表中华民国政府，向国外洽购各500万剂BNT疫苗（原厂制造），并捐赠给中华民国政府。
  • 2021年6月25日，经“中央流行疫情指挥中心”拍板决议，当日最后一瓶开瓶剩馀剂量将开放候补接种，18岁以上尚未开放类别的民众可望打到疫苗。（问题：一瓶的剩馀剂量是足够多少人使用？）
  • 2021年7月1日，“中央流行疫情指挥中心”预计于本日配发莫德纳疫苗。台北市副市长蔡炳坤表示，预计首波获配9万多剂疫苗，拟开放72岁以上长者施打，必须先在“COVID-19疫苗接种预约系统”预约；由于AZ疫苗即将打完，届时全部都将是莫德纳疫苗。（中央社消息）
  • 2021年7月8日，“中央流行疫情指挥中心”预计会再配发疫苗，台北市副市长蔡炳坤接受电访时表示称，第二波会有6万多剂，疾管科收到后再配送到各个接种点，预计隔一天开始施打。第二批则是70岁以上长者都可以施打。（中央社消息）──以上未签名的留言由IKKOLL（讨论｜贡献）于2021年6月28日 (一) 22:10 (UTC)加入。

有关2019冠状病毒病台湾疫情治愈人数问题

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年7月3日 (六) 16:15 (UTC)。

完成，治愈人数除非有重新统计，否则应当移除，en版部份同样也移除了。虽6月16日曾有反应需要恢复更新治愈人数，但不建议，理由为“只是统计近期的治愈人数，但最早期的1,502例资料都不见了”。如有编辑en版同样模板的用户也可同时协助更新。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年6月23日 (三) 08:31 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

如果有仔细去看卫生福利部疾病管制暑的官网新闻稿就会发现，自从5月20日起治愈人数都已经不再统计。所以原本的资料（至5月19日为止，治愈人数为1,133人）应早已失真（不可能都没有治愈好的吧？），故应移除。除非有再次统计，否则不应保留这个早已失真、不再统计的资料。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年6月8日 (二) 06:44 (UTC)

台湾疫情报告中已将解除隔离人数上修至2157人(今日14时起才由1133上修至2157)，网页可能有机会校正回归5/20~6/7的数据 --CKC1453（留言） 2021年6月8日 (二) 07:11 (UTC)
如果没意见的话，痊愈用这个来源替代好了，没人知道原本那边查询的来源还会不会公布治愈人数。这个问题先暂时观察一下好了。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年6月8日 (二) 07:23 (UTC)
@Z7504： 台湾疫情报告今日移除“台湾COVID-19 疫情发展累计图”图表中的隔离人数及治愈人数，且治愈人数仍维持6/8的2157人，且cdc首页也自6/8起将解除隔离人数移除，看来是不打算更新了 --CKC1453（留言） 2021年6月11日 (五) 06:48 (UTC)
@CKC1453：就直接移除好了吧，不然这个数据就算用Google搜寻“台湾疫情”也不承认。刚刚看了一下治愈人数的统计的确移除了，那就直接不写了吧。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年6月11日 (五) 08:53 (UTC)
@Z7504： 已将严重特殊传染性肺炎台湾个案#病例趋势图及2019冠状病毒病台湾疫情#统计数据中数值移除 --CKC1453（留言） 2021年6月11日 (五) 10:23 (UTC)

@Z7504： 今日台湾疫情报告的疫情发展累计图已恢复6/11移除的解除隔离人数并上修至7281人，是否要恢复更新？(人数修订时间点：5/20~6/7 1133、6/8~13 3250、6/14 6895、6/15 7281) --CKC1453（留言） 2021年6月16日 (三) 10:08 (UTC)

@CKC1453：昨天看的时候就在怀疑到底是哪个人主动想到要恢复治愈统计的？卫生福利部6月16日新闻稿是写：“指挥中心指出，近期确诊个案解隔离情形，5月11日至6月14日累计公布11,907位确诊个案中，已有6,373人解除隔离，解隔离人数达确诊人数53.5%。”然后就有用户擅自将6,373人治愈的资料输入在2019冠状病毒病病例数模板，而且连en版也是如此（en版连结就不查了，比较不好查是哪笔编辑）。但是你们真的认为，6,373加上之前的1,133或者2,157是可行的？所以个人认为最好是不要恢复。请注意，那个新闻稿也只是统计近期的，之前的1,502例（13,409例减去新闻稿的11,907例）去哪了？不用算吗？对不起，不能接受恢复统计，除非是计算从开始到现有的所有治愈人数。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年6月17日 (四) 05:22 (UTC)
@Z7504： 了解，将继续关注相关模板及网页数据。 --CKC1453（留言） 2021年6月17日 (四) 05:34 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

疫苗施打统计

是否在统计资料区新增疫苗施打状况?

以下:

| vaccinations =

  • 21,899,240[1] (total vaccinated)
  • 20,793,089[1] (fully vaccinated)
  • 68,158,988[1] (doses administered)

--Sinsyuan（留言） 2022年3月19日 (六) 12:19 (UTC)

  1. ^ 1.0 1.1 1.2 Ritchie, Hannah; Mathieu, Edouard; Rodés-Guirao, Lucas; Appel, Cameron; Giattino, Charlie; Ortiz-Ospina, Esteban; Hasell, Joe; Macdonald, Bobbie; Beltekian, Diana; Dattani, Saloni; Roser, Max. Coronavirus Pandemic (COVID-19). Our World in Data. 2020–2021 [2024-07-10] （英语）. 
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2019冠狀病毒病臺灣疫情/存檔1&oldid=71712970”