跳至內容

討論:清華大學/檔案2

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

同行評審（第一次）

以下內容移動自Wikipedia:同行評審/提案區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2016年10月1日 (六) 01:10 (UTC)

清華大學（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
評審期：2016年8月31日 (三) 18:26 (UTC) 至 2016年9月30日 (五) 18:26 (UTC)

已對條目進行大幅度修改，希望朝GA的方向努力，還請各位給點建議，讓條目品質更好，非常感謝！—--葉又嘉（留言） 2016年8月31日 (三) 18:26 (UTC)

@葉又嘉：以網路為資料來源的建議存檔，以免未來變成失效連結，作法請參見「WP:使用時光機」。存檔後請記得在 cite 模板內加上 archiveurl 、 archivedate 參數。另外還有不少 cite 模板資料並未填寫完整，甚至缺乏 date 、accessdate 之類的。處理這些可能會花非常多時間，但這是最基本的，加油！祝編安。—— 烈羽℡ 2016年9月3日 (六) 02:51 (UTC)
大學排名一定要說是誰排的，否則很容易引起爭議。另外，國務院總理和全國人大常委會委員長都不是最高領導人。 --達師 - 334 - 554 2016年9月5日 (一) 08:41 (UTC)

中國內戰期間，隨中國國民黨遷離北京的梅貽琦於1955年在在台復校，重建國立清華大學。軍事管制委員會在1948年便接管了清華園。1949年，隨着中華人民共和國正式建立，清華大學即恢復招生。1952年，實施高校院系調整，文、法、理、農、航天等院系外遷，並吸納工科，轉為多科性工業大學，在土木、水利、計算機、核能等領域有重點發展。1978年後，逐步恢復理科、人文社科、經濟管理等學科。」就一整段沒來源-- 晴空·和岩 討論頁·反互煮·協作計劃 2016年9月20日 (二) 14:03 (UTC)

未通過的新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

說明，在之前因侵權被刪除後，已經經過大幅大修改，符合dyk標準--葉又嘉（留言） 2016年9月29日 (四) 04:44 (UTC)

* 問題不當：排名是變化的，最好不要問排名第一的是哪個。--Tai8（留言） 2016年9月29日 (四) 08:05 (UTC)

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2016年10月26日 (三) 21:09 (UTC)

清華大學（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：大學，提名人：--葉又嘉（留言） 2016年10月19日 (三) 14:39 (UTC)
投票期：2016年10月19日 (三) 14:39 (UTC) 至 2016年10月26日 (三) 14:39 (UTC)
  • 符合優良條目標準：提名人票。此條目經過幾個月修改後，來源充分，內容豐富，格式符合維基規範，已達到優良條目水準—--葉又嘉（留言） 2016年10月19日 (三) 14:39 (UTC)
  • 不符合優良條目標準：粗略看了看，至少有如下的問題
1.內容：
1.重要內容缺失。清華大學在1925年才開辦大學部，之前並不是一所大學。清華如何從非大學變為大學，又是如何從普通大學躋身北平四大名校，相信這是關心清華大學校史章節的讀者很感興趣的問題。然而，目前的版本對此着墨不多。恐怕主編都沒有拿這麼大的變故當一回事，因為校史一章第二節是「北洋政府時期」，第三節是「國民政府時期」，主編恐怕認為，對於清華大學校史而言，開辦大學部遠不算是一個大的轉折。
2.「校史」一章「改革開放後」一節幾乎就是大事記。完全按照時間順序，不論事件的性質、重要程度羅列一番，只是沒有打回車而已。看不出這一章的邏輯。{{prose}}「使用了日期或時間列表式記述，需要改寫為連貫的敘述性文字」
3.「教學科研機構」，為何後面一些單位沒有系館？各院系的系館所在沒有提供參考資料。另外，恐怕體育部、藝教中心、基礎工業訓練中心和「其他研究院」搭不上邊。
4.「行政管理」一章第三段簡直如同雞肋，列了教育部的數次更名。真的想寫行政管理的話，如何不提清華大學是黨委領導下的校長負責制？如何不提清華大學校長需要中共中央、國務院任命？
5.「傳統」章「理念」節，「自強不息 厚德載物」的「解釋與來源」是「SELF-DISCIPLINE AND SOCIAL COMMITMENT: Development of self in accordance with the celestial principle of consistency; Cultivation of amplitude in emulation of the earth's benevolent support of man and nature.」，請問這個是解釋還是來源？若是解釋，在中文維基百科用英文解釋中文行不通。恐怕也不是來源。
6.常識錯誤，「1978年改革開放後，中國恢復高考。」
7.「理念」一章的主條目是「清華學派」。根據現在清華學派條目的內容，清華學派和本條目「理念」部分似乎沒什麼關係。
  • 2.格式：記得有一段時間維基百科用機器人清理日期和年份內鏈，所以「3月30日」之類的鏈接還是刪了吧。
  • 3.參考資料：1號參考資料只標註了標題（邱勇接替陳吉寧任清華大學校長，已在校工作學習30餘年.），沒有標註其他任何信息（日期、新聞來源、訪問日期等）。類似1號參考資料的情況不少，應予補充。10號參考資料（ 水木清華的意思_成語「水木清華」是什麼意思）來自一個莫名其妙的網站（chengyu.game2.tw），恐怕不適合作為維基百科條目的來源。13號與14號來源應該是同一篇文章（ 苗日新. 清九代王朝熙春園（清華園）主人的更替. 清華大學新聞網. 校史研究室.），不知為何出現了兩次而且連續出現。211號和212號恐怕也是這樣（孟凡茂. 1911年的清華——日期與事件）。91號參考資料（清華大學報. 1978-10-28.）不知該如何查證，真的沒有標題嗎？
  • 4.圖像版權：「2005年3月16日的水木清華BBS進站燒毀的校徽上，宣布屏蔽校外訪問」出現在水木清華BBS條目中尚可算是合理使用，出現在本條目中恐怕屬於侵權。
  • 5.校對：教學科研機構：「雕術系」。4號注釋有一些奇怪的空格「1958年9月，中共中央、國務院發 布《關於教育工作的指示》……」。

1.2（「改革開放後」），非得一句話加一個回車才叫列表式記述嗎？

  • (：)回應，改開後的第一段是寫學術規劃，第二段寫二校門，第三段寫改開後的學術成果，之後寫六四和BBS的學生事件，最後是寫百年校慶的活動以及之後的學術成果和新的辦學事件，不完全只按時間序寫--葉又嘉（留言） 2016年10月22日 (六) 12:19 (UTC)

1.3（教學科研機構），清華大學明確自己有20個學院，那麼馬克思主義學院、五道口金融學院就不應該放在最後「其它研究院」裡面，不然就只剩18個學院了。而且，清華大學主頁上似乎並沒有被把這些機構叫做「其他研究院」。既然院系設置的網頁列了，那體育部等也不應該刪掉。如果非要在條目里列出每一個院系，應該用更合適的方法歸類。補充一下，這一節內鏈的格式問題。例如歷史學系，鏈接指向的是清華大學歷史系而非歷史學，為什麼只在「歷史學」三個字加藍？而且，不管是歷史系自己的主頁還是清華大學的院系設置頁面，系名都是歷史系而非歷史學系。主編不會是把清華大學歷史系和北京大學歷史學系弄混了吧？

1.4（行政管理）的回應不同意，這節幾乎沒有實質內容。

1.5（「傳統」章「理念」節），「聞一多的18個細節」鏈接到不明小說網站（網站內容不可靠，而且可能侵犯版權。如已出紙質書應提供紙質書的書名、頁碼等相關信息）。

1.6倒是修了，不過修完之後句子都讀不通了：「1978年2月，恢復高考之後招收的800多名新生到校。1977年中國。清華大學制定新的教學計劃、招收研究生……」

1.7清華學派的問題解決了，但是「因前身是留美預備學校，受美國文化影響很深，但同時擁有悠久的中華文化傳統，中西文化在校園內和諧共生」兩句話有問題，參考資料（如果前一個小說網站有效）講的是清華初創時，而本文似將其用以討論今日清華大學，實際並無來源支持。2（格式），非要投票的編輯幫你把所有的格式問題都指一遍麼？除了仍有日期內鏈，還有中文標點問題「清華逐漸形成了『又紅又專』-即政治上忠誠」。3（參考資料），請檢查|isbn=值，引用錯誤：沒有為名為.E6.B8.85.E5.8D.8E.E5.A4.A7.E5.AD.A6.E5.BF.97.EF.BC.9A.E5.A4.A7.E4.BA.8B.E8.AE.B0.EF.BC.9A1989.E5.89.8D.E5.90.8E的參考文獻提供內容。很多參考資料仍然只有一個鏈接和一個標題。《清華大學志》這套書到底是怎麼分的卷，怎麼一會兒搬出了第 1 卷，一會兒又拿出了上卷和下卷？4（圖像版權），但願Shizhao先生或者其他的管理員有空到這個條目看一眼鑑定一下那張圖。5（校對）仍然是指出一處就改一處，不指出的絕對不改，「和使學齡 前兒童大多數都能入托兒所」，「凡是有條件和自願 的」。--如沐西風（留言） 2016年10月21日 (五) 16:59 (UTC)

  • (！)意見：感覺列表太多了些吧。有點影響閱讀了。--Ycq2014（留言） 2016年10月23日 (日) 05:44 (UTC)
  • (＆)建議：還沒仔細讀內容，僅從排版來看的話，同意上面「列表太多」這一看法，此外還有個人意見：
    • 「教學科研」一節表格內文字有橫排有縱排，閱讀難度太大…… 可以試試行列交換一下，表格內文字全部橫排，像這樣：
學院 系 系館
人文學院 中國文學系 新齋
哲學系
歷史系 文北樓
外國語文學系 文南樓
社會科學學院 社會學系 熊知行樓

感覺可讀性會好很多。

  • 「教研成果概略」一節其實就是「排名」，詳細的教研成果在「現狀」一節基本上已經介紹過了。個人認為除了清華大學之外的其他學校排名在這裡並沒有什麼意義，畢竟這一段介紹的是清華大學而非北復交等等大學的排名。而且表格堆砌在一起可讀性大大下降，可以試試把這些排名合在一個表格中，比如這樣：
大學排行榜 排名年份 世界排名 兩岸三地排名
QS世界大學排名 2016-17 24 1
泰晤士高等教育世界大學排名 2016-17 35 2

以上個人意見，供主編參考--#young[原創研究？][來源請求] 2016年10月23日 (日) 15:34 (UTC)

1支持，1反對：未達標準--Z7504（留言） 2016年10月26日 (三) 21:02 (UTC)

同行評審（第二次）

以下內容移動自Wikipedia:同行評審/提案區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2016年11月27日 (日) 10:00 (UTC)

清華大學（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
評審期：2016年10月28日 (五) 09:38 (UTC) 至 2016年11月27日 (日) 09:38 (UTC)
上次優選投票的人不多，希望能得到更多的意見—--葉又嘉（留言） 2016年10月28日 (五) 09:38 (UTC)

大學排名

為何會覺得這個格式會很亂呢--葉又嘉（留言） 2017年2月24日 (五) 16:02 (UTC)

QS世界大學排名 泰晤士高等教育大學排名 世界大學學術排名
《QS世界大學排名》（2016/17年）[1]
前100位：兩岸三地部分
名次 院校 地區 總分
24 清華大學 中國大陸 86.0
27 香港大學  香港 85.4
36 香港科技大學  香港 81.8
39 北京大學 中國大陸 81.3
43 復旦大學 中國大陸 79.4
44 香港中文大學  香港 78.1
55 香港城市大學  香港 75.4
61 上海交通大學 中國大陸 72.2
68 國立臺灣大學 臺灣 70.2
《QS亞洲大學排名》（2016年）[2]
前20位：兩岸三地部分
採用有別於上述之世界大學排名的指標。
名次 院校 地區 總分
2 香港大學  香港 98.5
4 香港科技大學  香港 98.0
5 清華大學 中國大陸 97.1
7 香港城市大學  香港 96.4
8 香港中文大學  香港 96.0
9 北京大學 中國大陸 95.6
11 復旦大學 中國大陸 94.9
《QS金磚五國大學排名》（2015年）[3]
前10位：中國部分
採用有別於上述之世界大學排名的指標；
榜單中的「中國」部分只包括中國大陸的大學。
名次 院校 地區 總分
1 清華大學 中國大陸 100
2 北京大學 中國大陸 97.2
3 復旦大學 中國大陸 95.1
4 中國科學技術大學 中國大陸 92.1
5 上海交通大學 中國大陸 91.2
8 南京大學 中國大陸 89.4
9 浙江大學 中國大陸 87.6
《世界大學網路排名》（2016年）[4]
前100位：兩岸三地部分
名次 院校 地區
34 浙江大學 中國大陸
38 北京大學 中國大陸
42 清華大學 中國大陸
64 國立臺灣大學 臺灣
70 上海交通大學 中國大陸
76 中國科學技術大學 中國大陸
79 華中科技大學 中國大陸
《泰晤士高等教育世界大學排名》（2016-17年）[5]
前100位：兩岸三地部分
排名 院校 地區 總分
29 北京大學 中國大陸 77.8
35 清華大學 中國大陸 76.2
43 香港大學  香港 73.0
49 香港科技大學  香港 71.1
76 香港中文大學  香港 63.6
泰晤士高等教育《世界聲譽排名》（2016年）[6]
兩岸三地部分
採用有別於上述之世界大學排名的指標。
排名 院校 地區 總分
18 清華大學 中國大陸 17.5
21 北京大學 中國大陸 15.9
45 香港大學  香港 6.6
71-80 香港中文大學  香港 --
71-80 香港科技大學  香港 --
71-80 復旦大學 中國大陸 --
71-80 上海交通大學 中國大陸 --
81-90 國立臺灣大學 臺灣 --
81-90 浙江大學 中國大陸 --
泰晤士高等教育《亞洲大學排名》（2016年）[7]
前20位：兩岸三地部分
與世界大學排名持相同的指標
名次 院校 地區 總分
2 北京大學 中國大陸 72.9
4 香港大學  香港 71.9
5 清華大學 中國大陸 70.9
6 香港科技大學  香港 69.9
13 香港中文大學  香港 56.2
14 中國科學技術大學 中國大陸 52.8
15 國立臺灣大學 臺灣 51.4
16 香港城市大學  香港 51.3
19 復旦大學 中國大陸 50.0
泰晤士高等教育《金磚五國與新興經濟體大學排名》（2016年）[8]
前10位：大中華地區
與世界大學排名持相同的指標；
榜單中的中華新興經濟體不包括香港。
名次 院校 地區 總分
1 北京大學 中國大陸 73.8
2 清華大學 中國大陸 72.6
5 國立臺灣大學 臺灣 50.8
7 中國科學技術大學 中國大陸 48.6
8 浙江大學 中國大陸 45.9
10 上海交通大學 中國大陸 43.7
《世界大學學術排名》（2016年）[9]
前200位：兩岸三地部分
排名相同的學校按英文名稱字母順序排列；
排名百強之外的院校沒有具體分數。
名次 院校 地區
58 清華大學 中國大陸
71 北京大學 中國大陸
101-150 復旦大學 中國大陸
101-150 上海交通大學 中國大陸
101-150 中國科學技術大學 中國大陸
101-150 浙江大學 中國大陸
101-150 香港大學  香港
151-200 國立臺灣大學 臺灣
151-200 中國醫藥大學 臺灣
151-200 哈爾濱工業大學 中國大陸
151-200 中山大學 中國大陸
151-200 西安交通大學 中國大陸
世界大學學術排名《附屬排名》（2015年）[10]
前200位：兩岸三地部分
排名相同的學校按英文名稱字母順序排列；
此排名撇除了各院校獎項的折合數，其他一切維持不變。
名次 院校 地區
80 清華大學 中國大陸
93 北京大學 中國大陸
100 上海交通大學 中國大陸
101-150 復旦大學 中國大陸
101-150 國立臺灣大學 臺灣
101-150 香港大學  香港
101-150 中國科學技術大學 中國大陸
101-150 浙江大學 中國大陸
151-200 中山大學 中國大陸
世界大學學術排名《兩岸四地排名》（2016年）[11]
前10位
採用有別於上述之世界排名的指標。
名次 院校 地區 總分
1 清華大學 中國大陸 100.0
2 北京大學 中國大陸 82.6
3 國立清華大學 臺灣 75.8
4 中國科學技術大學 中國大陸 70.3
5 香港大學  香港 66.5
5 香港中文大學  香港 66.5
7 國立臺灣大學 臺灣 66.1
8 香港城市大學  香港 65.9
9 浙江大學 中國大陸 64.2
10 上海交通大學 中國大陸 63.2
10 香港科技大學  香港 63.2

參考資料

  1. ^ QS World University Rankings. Quacquarelli Symonds Limited. 2016 [2016-10-01] （英語）. 
  2. ^ QS University Rankings: Asia 2016. Quacquarelli Symonds Limited. 2016-06-14 [2016-06-14] （英語）. 
  3. ^ QS University Rankings: BRICS 2016. Quacquarelli Symonds Limited. 2016 [2016-07-24] （英語）. 
  4. ^ Asia. Cybermetrics Lab. 2016 [2015-04-04] （英語）. 
  5. ^ World University Rankings 2016-2017. Time Higher Education. 2016-09-22 [2016-09-23] （英語）. 
  6. ^ World Reputation Rankings 2016 results. Time Higher Education. 2016 [2016-05-05] （英語）. 
  7. ^ Asia University Rankings 2016 top 200. Time Higher Education. 2016 [2016-06-21] （英語）. 
  8. ^ BRICS & Emerging Economies Rankings 2016. 2016 [2016-05-05] （英語）. 
  9. ^ Academic Ranking of World Universities 2016. Shanghai Ranking Consultancy. 2016-08-15 [2016-08-15] （英語）. 
  10. ^ Alternative Ranking ( Excluding Award Factor ). Shanghai Ranking Consultancy. 2014 [2015-04-04] （英語）. 
  11. ^ Greater China Ranking. 最好大學網. Shanghai Ranking Consultancy. 2016-10-18 [2016-10-18] （英語）. 

優良條目評選（第二次）

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2017年3月1日 (三) 14:17 (UTC)

清華大學（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：大學，提名人：--葉又嘉（留言） 2017年2月21日 (二) 17:25 (UTC)
投票期：2017年2月21日 (二) 17:25 (UTC) 至 2017年2月28日 (二) 17:25 (UTC)
  • (＆)建議：如果把大學排名一節不要列那麼多表格，總結到一個表里就更好了。如果想跟其他學校比較的話，列出排名前後兩個就足夠了。例如：--我爺爺（留言） 2017年2月21日 (二) 19:43 (UTC)
大學排行榜 排名年份 世界排名 兩岸三地排名 前面 後面
QS世界大學排名 2016-17 24 1
-
 香港大學
泰晤士高等教育世界大學排名 2016-17 35 2 北京大學 香港大學
  • (：)回應，以國家計委副主任葉林為首的工作組進駐清華大學，一個是中共北京市委宣布派工作組進校 不同單位 都沒有錯 ，但後面主要講廢掉校長 已補上--葉又嘉（留言） 2017年2月22日 (三) 15:07 (UTC)
  • 2、版權問題。「國民政府時期」中「1930年5月，中原大戰爆發，羅家倫校長與學校師生意見不合，5月20日請辭離去。後閻錫山指派清華校友喬萬選為清華校長，遭清華師生反對，喬萬選企圖以武力進入清華校園，遭學生阻擋，並簽下「永不任清華校長」承諾書。清華校務暫由校務會議維持，清華進入長達十個月的無校長時期」一句，幾乎全文照抄[2]（「5月，中原大戰爆發，羅家倫校長與學校師生意見不合，請辭離去。閻錫山指派清華校友喬萬選為清華校長，遭清華師生反對，喬萬選企圖以武力進入清華校園，遭學生阻擋，並簽下「永不任清華校長」承諾書。清華校務暫由校務會議維持，清華進入長達十個月的無校長時期。」）
  • 3、邏輯不清。仍以「文革時期」為例，第二段從1975年小平復出開始，講到批鄧反擊右傾翻案風，隨後很奇怪地回到1968年和1969年，最後又神奇地回到了1976年。這段顯然不是按時間順序組織的，也看不出有什麼理由這麼寫。
  • 4、3號參考資料「清華大學統計資料簡編(2014年度)」鏈接至百度文庫，請改鏈到學校官方發布的版本。
  • 5、校對，「學生蔣南翔草擬《告全國民眾書》，喊出：『華北之大，已經安放不得一張平靜的書桌了！』。」句號似多餘。「美國Usnews世界大學排名」，頭一次見到用「Us"表示美國。
  • 6、「實行『奴化式』改造」，「奴化」個人感情色彩偏濃，不應在正文中這樣敘述。
  • 7、「學科、師生」一節，「清華的在編教職員工共有5985人……」這樣的動態數據，建議在段前加上統計時間。「資產」一節關於圖書館藏書的數據亦應如此。
  • 補充(！)意見1、文中出現了一些英文，如「（National CIMS Engineering Research Center）」、「（Global Innovation eXchange institute，簡稱GIX）」，既然有中文官方名稱，加注英文似無必要。2、「科研成就」一節，建議將陳列乏味的數據（「發表了科技論文10972篇，其中國際會議2690篇，國內會議593篇，國外刊物4421篇，全國刊物3268篇。出版專著115本。SCI收錄3963篇，EI收錄4149篇，CPCI-S收錄869篇。申請大陸專利2310項，授權專利1360項；申請國外專利400項，授權專利360項；軟件登記221項」之類）改為敘述代表性的科研成果。--如沐西風（留言） 2017年2月22日 (三) 04:14 (UTC)
  • 不建議打斷我的段落在其中寫回復。每條理由我都標了序號，主編完全可以在後面回復第幾條已改、第幾條尚待查證等等。把一長段投票意見拆開，在中間加上回復再簽上名，不仔細看都不好分辨哪一段是投票意見，哪一段是回復。--如沐西風（留言） 2017年2月22日 (三) 16:21 (UTC)
  • (！)意見：第1條仍然有問題，考證不細。[3]顯示，葉林就是北京市委派出的工作組組長（雖然此處把日期寫成了6月9日）。這篇文章也說，6月8日進駐清華大學的工作組就是葉林組長的隊伍。--如沐西風（留言） 2017年2月22日 (三) 16:42 (UTC)
  • (！)意見：「奴化式」是個人回憶錄中的評價，屬於個人觀點。如果這種觀點都可以直接收入百科正文，那麼大概也可以在清華大學的導言裡加一句，清華大學是一所三流大學附來源。來源就是這麼寫的。--如沐西風（留言） 2017年2月22日 (三) 17:26 (UTC)

葉又嘉同學：

你好！

謝謝你！

你的認真精神，就像你的名字，可嘉！

你提出的這個問題，也使我曾經憂慮過。經我查詢，工作組葉林等領導人6月8日晚上就來清華了，找原來的清華領導人談話，宣布工作組進駐，蔣南翔6月9

日倒台。但是，中共中央以北京新市委的名義，正式宣布6月13日工作組進駐清華，這可能與臨時抽調、拼湊數百人來工作組有關。

你是本科生，還是交流生？在哪個系學習？歡迎你對我的課批評、指正。

即頌

學祺！

唐少傑


  • 本人不認為維基詞典和維基文庫構成例外。連在條目里鏈接到分類、模板、Portal等名字空間都還需要特別處理，站外更沒有理由作為例外。 --達師 - 345 - 574 2017年2月23日 (四) 08:41 (UTC)
  • (！)意見：
  • 嚴謹起見，部分注釋也可以加上來源，如「根據統計，清華文革期間非正常死亡總人數為48人」、「據2008年一份校園隨機樣本調查，16人全部都知道清華校歌，15人會唱，大多數人從開學軍訓或一二·九合唱學得」，希望能說清楚統計、調查是誰做的。
  • 「清華大學現有學生社團共245家，...」，請指明具體時間。
  • 本科生人數15636（信息框），每位本科生平均參與了2.5個社團（社團活動一節），乘起來是3.9萬，與「社團成員總數超過3.2萬人次」似乎不吻合。
  • 教學科研機構一節的表格內容太多導致字都變豎着的了，這個感覺不甚美觀。
  • (：)回應
    1. 註釋都有來源
    2. 給了時間
    3. 3.9的確超過3.2啊.... 來源是這麼寫的 且是2016年數據
    4. 教學科研機構的表格之前的確想全部橫排 然而失敗了 無法呈現完整的表格 --葉又嘉（留言） 2017年2月23日 (四) 15:50 (UTC)
  • 謝謝回復，對我看漏了一些東西表示抱歉 囧rz……表格問題估計是內容太多了，不過分成幾張小的大概也不會好看。攤手。順便再提一個(！)意見即過度內鏈，清華大學的條目里到清華的內鏈就不必了吧，以及到北大（以及南開等等）的內鏈約莫有八九個，太多了一點。而且，北大、南開這些都是消歧義頁。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年2月23日 (四) 18:26 (UTC)
  • 插一句，如果我沒理解錯表格的意思的話，教學科研機構表格豎排改橫排可以這樣：
學院 系 系館
人文學院 中國文學系 新齋
哲學系
歷史系 文北樓
外國語文學系 文南樓
社會科學學院 社會學系 熊知行樓
政治學系 明齋
國際關係學系
經濟學研究所
科技與社會研究所
以此類推。另外建議大學排名一節的表格沒有必要列出大中華區的全部學校，只要把清華大學的排名和清華大學在大中華區的排名列出來就可以了，現在這些表格堆在一起再加上國旗，看起來略混亂--#young[誰？] 2017年2月24日 (五) 09:55 (UTC)
  • (：)回應，大學排名部分已經重新整理，院系部分你可以看我的沙盒依照你的方式的排列[6]，因為各專業共有68個，無法排成三直行，四直行的話如同我沙盒呈現的樣子 ，許多字都跑到下一列了，還是不美觀，一直行或二直行則排得太高，一樣不美觀，目前版本是我覺得至少把資料能呈現在一個完整的方塊裡了--葉又嘉（留言） 2017年2月24日 (五) 16:57 (UTC)
  • 「據2008年一份校園隨機樣本調查，16人全部都知道清華校歌，15人會唱，大多數人從開學軍訓或一二·九合唱學得」。四萬六千在校生，抽了一個16人的小樣本，不知道能說明什麼問題，這個附註加的實在莫名其妙。 「魏曉凡. 音樂社會學視野中的校歌功能與傳播. 中國傳媒大學 (北京: 《中國學術期刊（光盤版）》電子雜誌社有限公司). 2009.」這個是碩士學位論文。--如沐西風（留言） 2017年2月23日 (四) 15:34 (UTC)
  • (！)意見：學位論文建議用{{Cite thesis}}，現在顯示的格式「 中國傳媒大學 (北京: 《中國學術期刊（光盤版）》電子雜誌社有限公司). 」非常詭異。此外，個人認為此類碩士學位論文並非要求很嚴、質量很高的學術文章，16人的調查充其量也是四個本科生宿舍的人數，這些不提、不引也罷。--如沐西風（留言） 2017年2月23日 (四) 16:14 (UTC)
  • (！)意見：昨天投票抽查的是另外的部分，沒有注意到校歌一節。今天與文章附的這篇來源對照，問題太多了。1、內容錯誤，「題名「Tsing Hua College Song」，並刊登在1917年6月的英文年刊上」，據來源，「歌詞首次刊登在1914年8月出版的《英文年刊 Tsinghua annual》上」。即使在1917年6月的英文年刊上又登了一遍，條目里介紹的也應是首發時間。

2、重要內容缺失。這篇文章裡分明提到1949年後「西山蒼蒼」的命運，編者似乎直接無視了，正文裡根本不講。

3、邏輯不清。「1923年前後，……於1924年3月18日……3月20日……刊載於1924年3月27日……汪鸞翔於1925年秋……此後英文校歌由中文校歌取而代之，中間一度被遺忘，後重新拾起，並沿用至今，目前……1930年5月4日……1939年」如何又像校史文革章節一般來了一把穿越，從1925年來到目前，然後又穿回了1930年？

4、語意含糊。「重新拾起，並沿用至今」是什麼意思，是說英文歌又取代了中文歌？這一節看了三遍，仍然不確定原文的意思是現在用中文校歌、英文校歌還是兩者同等使用。「此後英文校歌由中文校歌取而代之，中間一度被遺忘，後重新拾起，並沿用至今，目前在學校內認同率很高[注 20][279]」，似乎是說英文校歌「沿用至今，目前在學校內認同率很高」，但是注20里並未特意提到英文，那認同高的是英文歌還是中文歌？（據個人的印象大概是中文歌。）「1930年5月4日，國立清華大學19周年校慶遊藝晚會上，校長羅家倫宣布製作新歌……」看這句話還以為新歌未成，然而據文章附的這篇來源，當時的會上已經發布了新校歌。


5、中立性問題，「三段歌詞，氣勢宏偉，涵義深刻」。文章附的這篇來源里也提到，1927《清華學校校刊》曾有人發文批評校歌，如」校歌內容陳舊，多宏辭誇飾；曲調和緩，欠青春朝氣「，批評的意見直接無視了。憑這一段，按照Wikipedia:條目質量評級標準也就定在丙級和初級之間，離優良條目相當遠。--如沐西風（留言） 2017年2月23日 (四) 16:35 (UTC)

  • 符合優良條目標準：內容豐富、參注完備--B2322858（留言） 2017年2月26日 (日) 09:23 (UTC)
  • 符合優良條目標準：內容豐富，參注詳盡。--地球81（留言） 2017年2月28日 (二) 10:11 (UTC)
  • 不符合優良條目標準：既然如沐西風、達師等前輩從大處看，我就從小處看。一、引用內容農場，二、語言標籤時有時無，不知為那啥（提示：一般而言中、英文文獻並不需要加上語言標籤，除非標題和內文使用的語言不一致；其他語文的文獻應該加上），三、校友那一節採用點列式記事，略嫌散亂，四、標點符號使用不規範（參考GB/T 15834/2011或者《重訂標點符號手冊》）。還沒有計算上面提到的種種問題，以及前面沒有提及，卻可能出現的問題。希望不會有人出來批鬥我，說我「侮辱了清華大學師生、校友的感情」，或者說我不尊重主編的勞動成果。還是那句，主編的付出和條目的質素沒有必然關係，而且支持者投票之前，是有責任審視條目的資格，而不是連內容多、來源多的次貨也當成是正品。--春卷柯南－歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2017年2月28日 (二) 10:25 (UTC)
    • (：)回應，請問哪些是內容農場？ 我馬上換掉 二、語言標籤沒有說一定要加或不加吧，所以有些有加有些沒加 來源格式似乎沒有統一的格式 如果有請告訴我 三、校友那節只用了三個點 還不算很混亂 四、請問是那些不合規範？ 最後你沒說有還有哪些問題 謝謝你的建議--葉又嘉（留言） 2017年2月28日 (二) 13:07 (UTC)

同行評審（第三次）

以下內容移動自Wikipedia:同行評審/提案區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2017年4月1日 (六) 17:17 (UTC)

清華大學（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
評審期：2017年3月2日 (四) 15:15 (UTC) 至 2017年4月1日 (六) 15:15 (UTC)

雖然知道應該不會有什麼人會提供意見了，但是優良評選要隔一個月，還是來這裡跑跑流程。有人對條目有建議嗎？—葉又嘉（留言） 2017年3月2日 (四) 15:15 (UTC)

  • 外文不能加粗，外文名稱應使用{{lang|en}}模板。
  • 中央工藝美術學院內鏈應連接到清華大學美術學院#中央工藝美術學院時期。
  • 「與著名的牛津大學羅德獎學金及劍橋大學蓋茲獎學金在捐助規模及名聲上皆相當。」來源失效，並且單一來源，第一來源有自吹自擂的嫌疑，並且請寫全比爾及梅琳達·蓋茨基金會的全稱，不要用簡稱。
  • 「截至2015年12月，清華大學擁有美術館、博物館、圖書館、20個學院，及近200個科研機構、5家校辦產業以及一個科技園區，分別為清華控股及其旗下的紫光集團、同方集團、誠志集團、清華科技園等。學校擁有固定資產超過110億元人民幣，控股資產超過1400億元人民幣[8][4]，是985工程、211工程高等院校。2016年QS世界大學排名、ARWU將清華大學排在中國大學首位[9][10]。」這一段雜亂無章，有堆砌成就的嫌疑，放在導論很不恰當。
  • 「東晉謝混作《游西池》詩，有「景昃鳴禽集，水木湛清華」（「湛」通「沉」，音chén），意指「夕陽斜照，鳴叫的鳥兒歸林；清澈的水色與華美的草木，已經淹沒在暮色之中。」原為感嘆時光流逝之意。[注 1][11]後引申出「水木清華」一詞，並賦予「池水清澈，樹木華美」之意[12]，今日工字廳後匾額即為「水木清華」四字[13]。明萬曆年間建皇家園林清華園（今暢春園），後廢[14]。清康熙年間建熙春園，後分為近春園、熙春園兩部[15]，咸豐帝為熙春園親書匾額改為「清華園」[15]」這一段校名來源是在寫野史嗎？怎麼感覺和皇帝出生時的靈異現象有異曲同工之處？
  • 現狀一段「被公認為中國大陸最出色的高等學府之一」被誰認為？來源缺乏說服力。「最出色」這種詞語是什麼意思？--Fxqf（留言） 2017年3月10日 (五) 20:28 (UTC)
  • 為什麼外部連結要加其他大學的網站？--Qwhisper 2017年3月13日 (一) 12:08 (UTC)
  • 重複超過5個的內鏈，可考慮清理一些（已包含各種重定向、繁簡名稱）：列表太占地方，已注釋掉。* 此外，引用錯誤可以修一下。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年3月14日 (二) 15:18 (UTC)
  • 建議添加外界對清華大學的評價，這樣下來，條目應該可以競選GA。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年3月20日 (一) 15:32 (UTC)
    • (：)回應，對清華大學的評價主要寫在大學排名一節，還有寫在現狀的開頭了，如果還要增加的話，可能顯得自吹自擂了。負面的評價不會寫 畢竟是嚴重利益相關的人......--葉又嘉（留言） 2017年3月23日 (四) 09:16 (UTC)

優良條目評選（第三次）

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2017年4月11日 (二) 10:02 (UTC)

清華大學（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：大學，提名人：--葉又嘉（留言） 2017年4月4日 (二) 08:33 (UTC)
投票期：2017年4月4日 (二) 08:33 (UTC) 至 2017年4月11日 (二) 08:33 (UTC)
  • 符合優良條目標準：提名人票。內容豐富，來源可靠，格式符合標準—--葉又嘉（留言） 2017年4月4日 (二) 08:33 (UTC)
  • 不符合優良條目標準：理由如下：
    1. 內容缺失。
      1. 校花章節，講了一通「早在1916年的除夕，聞一多及其班上同學公開表演莎士比亞演劇「Much Ado about Nothing」，中文題名為《紫荊魂》」，關鍵的信息卻沒有講：清華大學（或者前身學校）何時將紫荊作為校花？
        • (：)回應，已修正--葉又嘉（留言） 2017年4月4日 (二) 13:56 (UTC)
          • 仍然不好。來源里幾點重要的信息沒有寫進條目。其一是「清華與紫荊結緣不知源於何時」，其二是時間早於1949年。「有人說可能來自1916年除夕」只是觀點之一，而且很可疑，演一齣戲與定為校花中間有不小的差距。另外禁不住吐槽一下某校對自己校史的研究，這麼重要的事情居然查不明白，學校檔案里真的沒有嗎？--如沐西風（留言） 2017年4月5日 (三) 07:14 (UTC)
        • (：)回應，翻遍了圖書館，的確沒找到相關典籍，都說不可考，其他部分已修正。紫荊魂主要是最早的紀載，何時正式成為校花不可考--葉又嘉（留言） 2017年4月6日 (四) 11:43 (UTC)
      2. 「科研成就」一節，通篇在列數據，沒有講到任何一項代表性的科研成果。優質高校與一般高校的區別應當不止於數量，誰能說十幾所山西大學或者幾百所運城學院的科研成果和清華大學等同？另外，列出一堆乾癟的數據，讀者讀後毫無印象，無聊無趣之外也傳遞不了多少信息。
      3. 1978年後清華大學校史上很重要的一條是恢復了文理院系，由單一工科學校艱難邁向綜合性大學。然而校史一章中只有「增設文、理、管理類院系」這麼一句。而所謂的百周年慶祝大會卻要詳細到來了哪些國家級領導。學校自己這麼宣傳大概也是事出無奈。但是寫維基條目何必追隨他們的俗舉。試想十幾年後或是幾十年後，誰還會再提起當年某次學校過生日來了當時哪些國家級領導。吟過兩句詩的前上海市委書記還在2001年來過呢，怎麼就不提了？
        • (：)回應，增加院系已在清華大學院系裡描述，如果要加進來，會寫得太多，百年校慶本來就是重要日子，寫國家領導人是因為校友，上海書記不是校友--葉又嘉（留言） 2017年4月4日 (二) 15:29 (UTC)
          • 過上多少年，誰還記得當時的國家領導來過沒有。調整學校的專業布局比誰來開個會亮個相在校史上重要多了。百歲生日前後並沒什麼大動作（辦蘇世民書院就算了吧），不值得另開一章，不值得大書特書。說小點只是一兩個段落的事情，說大點關乎整個條目的格局。寫校史章節，很關鍵的一點在於判斷哪些東西在校史上是重要的，哪些只是小事。來了什麼人開一個會和脫去工科學校帽子，哪個更重要其實不難判斷。--如沐西風（留言） 2017年4月5日 (三) 07:24 (UTC)
        • (：)回應，這些都是近幾年的事，以後怎樣不清楚，院系增加已經在清華大學院系寫了，清華條目應該寫整個學校的事，百年校慶是個重大活動，所以寫的比較多--葉又嘉（留言） 2017年4月6日 (四) 12:04 (UTC)
          • 既然這樣沒有共識，這個問題大概沒法繼續討論了。以我所見，這樣的事情並不值得在此大書特書。目前版本校史章節的一大問題就是喧賓奪主。另一點問題是零散羅列，不成體系，組織不良。近幾十年的情況幾乎就是按時間記敘，並不是按事件線索來寫。私以為很不應該（哪有這麼寫歷史的？不管中國史還是世界史，沒見過這麼寫的通史書）。這個新問題估計也沒法繼續討論，因為從出發點上就沒有共識。--如沐西風（留言） 2017年4月6日 (四) 15:01 (UTC)
    2. 章節劃分不合理。
      1. 校史一章。1925年成立大學部是清華大學史上一個關鍵的時間點。章節劃分卻分在了「北洋政府時期」和「國民政府時期」，令人不解。學校從一所高中或者新東方式的機構正式成為大學，這樣大的轉變前後居然不算是兩個時期。
        • (：)回應，1925年還是叫清華學校，1928年才改做國立大學，因此以後者區分時間段--葉又嘉（留言） 2017年4月4日 (二) 12:05 (UTC)
          • 是何言也。開辦大學部成為大學，與冠以」國立大學「之名，兩事相比在校史上何者為大，難道不是個很明顯的問題麼？退一步講，即便非要以冠以國立大學名號分段，那小節名字也不該叫」國民政府時期「。條目關心的是清華大學，全國政局的發展未必與之同步。何況清華大學本身有複雜的發展、演進脈絡，校史分期自是校史分期。再說中原大戰時期閻錫山還在北平搞了一套政府，要叫」國民政府時期「，那是是哪個國民政府？--如沐西風（留言） 2017年4月4日 (二) 12:25 (UTC)
        • (：)回應，當然是冠以國立大學比較重要，清華歷史與近代歷史息息相關，所以以政局變化當作歷史分期。國民政府時期當然以最知名為主。--葉又嘉（留言） 2017年4月5日 (三) 06:52 (UTC)
          • 即便要在1928年分段，小節名字也要改。清政府時期、北洋政府時期、國民政府時期、國立西南聯合大學時期如何並列？西南聯大又不是中央政府。以政局變化來寫高校歷史本來就不合理。校長任期與政局變化不總一致。以北京大學為例，1912至1927年所謂北洋時代，蔡校長到校前後學校完全是兩個樣子。若是非要按全國政局或是北平政局來寫，無非是強行把學校歷史塞進全國歷史的框子裡，並不舒服，也不合理，抹殺了校史自己的特質。甚至一省、一市、一縣的歷史都不見得一定要以朝代更迭來分。以全國政局變化來給這麼多東西分期，恐怕要麼是懶，要麼是不了解每樣事物自身的發展脈絡。--如沐西風（留言） 2017年4月5日 (三) 07:24 (UTC)
        • (：)回應，前面的部分改成校名為分期--葉又嘉（留言） 2017年4月6日 (四) 12:06 (UTC)
      2. 校史中「學生事件」是否可獨立一節甚可懷疑。清華大學在當時事變中所起的作用恐怕並不太大。花這麼大篇幅來寫恐怕不妥。至於BBS的問題，大概有一句話提一下就夠了。實在想寫，剩下的放到附註里，這應該是比較合理的處理辦法。在校史上，這只是一個小小的浪花。
      3. 「百年校慶至今」為何可以單獨成為一章？除了來了一幫大牌開了個會，前後有什麼重要的區別？相比校史一章其他小節劃分的邏輯，2011年並不是一個大節點。學校為了某些原因（比方說，「清華大學校史翻開了新的一頁」之類）這麼宣傳也就罷了。真要論起來，大學部百年還得到2025年。將來到了2021年是不是還要開一節叫做110年校慶之後？
        • (：)回應，通常每十年為一段--葉又嘉（留言） 2017年4月4日 (二) 15:29 (UTC)
          • 不好。所謂「北洋政府時期」那一節，1912至1928年期間清華學校的建設、發展，其內容與1978年後隨便十年的東西不是一個層次的。不該這樣對待。要儘量保持前後的一致性，條目才更有整體性。可以參考《清華大學九十年》的分期模式。--如沐西風（留言） 2017年4月5日 (三) 07:14 (UTC)
        • (：)回應，清華已百年，參考《清華大學百年》的分期，改革開放前跟我寫的一樣，改革開放後此書把1994年之後稱為建設世界一流大學時期，但依然可把90校慶跟百年校慶當作分界點，此20年的建設就以建築量而言 是1912至1928好幾倍--葉又嘉（留言） 2017年4月6日 (四) 12:13 (UTC)
          • 呵呵，還好沒有拿學生人數來算，那現在四萬名學生是當年留美二百人的兩百多倍，那麼算來現在一年就可以寫一節了。那本書把1994年作為一個節點大概是啟動211工程。90歲生日和100歲生日並不算是一個大節點。甚至1994年都未必能在校史上算得一個分界。從條目目前版本的校史一章來看，改革開放以後除了過了兩回重要的生日，沒別的什麼大事。不論是分節還是內容詳略的處理，目前的校史章節都不能讓人滿意--如沐西風（留言） 2017年4月6日 (四) 15:12 (UTC)
      4. 「現狀」一章有邏輯問題。如果這麼分，條目有兩章就夠了，一章歷史，一章現狀。其實這一章主要講的是學術。
      5. 「學生活動」一章莫名其妙，排在最前面的居然是男生節和女生節。不能否認，每年到了那兩個日子清華園裡掛滿橫幅，聲勢不小。但是，其一傳統不夠深厚（近年才有），其二內涵不夠豐富（掛掛橫幅、送點東西，甚至不時有出格的奇怪標語，媒體批評其近乎性騷擾）。建議把社團活動放在前面。
      6. 校史一章「國立西南聯合大學時期」實際包含對日戰爭取勝之後復員北平的混亂時期。應設法調整。
    3. 表述不準確。
      1. 「1930年5月，中原大戰爆發，北平落入閻錫山之手」，錯誤。實際上「1928年，南京國民政府取代北洋政府掌控北京後」是閻錫山歸順南京政府，出動晉軍把奉軍從北平趕了走，北平落入閻錫山之手應為此時。1930年只是兩方撕破了臉皮，真刀真槍幹起來了而已。
        • (：)回應，落入之手是指實際控制到有權力換校長，且來源是這麼寫的，加入蔣介石在北方失勢--葉又嘉（留言） 2017年4月4日 (二) 12:15 (UTC)
          • 」來源是這麼寫的「這算什麼話啊。中國近代史書上還是那麼寫的呢。來源寫錯又不是什麼稀罕事。要的是考訂明白事實，把正確的東西寫進條目。」蔣介石在北方失勢，北平落入閻錫山之手「依然很彆扭。因為很快9月18日張學良通電出兵，晉軍一敗塗地，」蔣介石在北方失勢「不過四五個月，可能給讀者帶來困擾。我覺得也許可以改成閻與蔣開戰或者爆發武裝衝突之類。不然還得交代隨後閻軍失敗，得加上一大堆不太必要的東西。--如沐西風（留言） 2017年4月4日 (二) 12:31 (UTC)
        • (：)回應，維基只要求按照可靠來源寫，無法要求正確的東西，否則政治爭議的東西就無法寫了。1930年5月發生的事，之後怎麼樣就不是清華的事了，只是強調當下他派個被趕走的校長而已 不會造成困擾--葉又嘉（留言） 2017年4月4日 (二) 12:37 (UTC)
        • (：)回應，已修正--葉又嘉（留言） 2017年4月5日 (三) 06:54 (UTC)
      2. 「清華學生韋傑三犧牲，是為三·一八慘案」。當天犧牲的學生不止韋傑三一位。這麼表述似乎只有清華大學的一位學生為此捐生，有誤導之嫌（雖然大陸學生大概都在中學學過一篇《紀念劉和珍君》，知道被段政府殺害者並非一人，清華大學亦並非運動的主力軍）。
    4. 版面雜亂。
      1. 「長三角形清華校旗（顏色復原）」建議改為豎式（後附修改設計），以求前後版面統一。
      2. 校歌亦應設法使之居於頁面右側。頁面中央突然出現一些東西打亂原來文字的版面，很不美觀。
      3. 教學科研機構裡面五道口金融學院、公共管理學院、馬克思主義學院專門塗了顏色是什麼意思？
      4. 清華大學日晷——行勝於言、位於三教的學風、校訓：自強不息 厚德載物三張圖建議使用豎式排版。
    5. 圖片質量不佳。
      1. File:清華大學男生節.jpg 曝光過度，畫面不清楚，構圖亦不理想。
      2. File:清華大學藝術博物館.jpg問題類似。建議重新拍一張。
  • 綜上，維持丙級評級。--如沐西風（留言） 2017年4月4日 (二) 10:27 (UTC)

附：圖樣--如沐西風（留言） 2017年4月4日 (二) 10:27 (UTC)

長三角形清華校旗（顏色復原）
顏色 CMYK色彩 RGB色彩
紫色 C=58%,M=90%,Y=0,K=0 #82318E
白色 C=0,M=0,Y=0,K=0 #FFFFFF
  • 另外，不建議在大段的評審意見裡面做回復。一是破壞排版，二是不易辨識哪句話是誰說的。我特意把每一條都編了號，完全可以在後面逐條討論。--如沐西風（留言） 2017年4月4日 (二) 12:43 (UTC)
1支持，1反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年4月11日 (二) 09:58 (UTC)

同行評審（第四次）

以下內容移動自Wikipedia:同行評審/提案區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2017年5月24日 (三) 13:21 (UTC)

清華大學（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
評審期：2017年4月24日 (一) 12:50 (UTC) 至 2017年5月24日 (三) 12:50 (UTC)

第四次同行評審，希望能根據優良條目標準得到意見

一、格式： 段落清晰簡潔，版權法、書寫與語法是否正確，格式手冊的序言章節、版面指南、避免使用的字詞、虛構事物和嵌入列表

二、內容可靠性：可供查證、版面指南指引、可靠來源、無原創研究

三、覆蓋面廣：介紹了主題的主要方面，聚焦於主題而無深入不必要的細節、摘要格式。

四、中立與穩定：中立、無編輯戰

五、圖像：版權狀態加入標誌，非自由內容要提供正當的合理使用理據，圖像需切題，並配以合適的題注—--葉又嘉（留言） 2017年4月24日 (一) 12:50 (UTC)

如果條目主題有常用別名或多於一個名稱，那麼別名（在括號內）和每一個外加名稱應在第一次出現時以粗體顯示，但不要加粗外文名稱、或者只是用來展示詞源的又名。外文名稱（包括別名）如用上了羅馬字母而沒有加粗的話，應以斜體顯示；不過如果是其他字母（諸如古代斯拉夫語字母）則不應該。

——Wikipedia:格式手冊/序言章節
--Fxqf（留言） 2017年4月26日 (三) 10:53 (UTC)

請避免和新竹國立清華大學的內容出現大量重複。 --達師 - 345 - 574 2017年4月26日 (三) 13:01 (UTC)

在下倒是建議往被字句一看。Cherjau（留言） 2017年4月26日 (三) 16:20 (UTC)

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:清华大学/档案2&oldid=61440704」