左傳
| 左傳 | |
|---|---|
| 全名：《春秋左氏傳》 | |
 | |
| 原名 | 《左氏春秋》 |
| 作者 | 可能是春秋末期的魯國史官左丘明 |
| 類型 | 史書 |
| 語言 | 文言文、中文 文字：漢字 |
| 成書年代 | 春秋 |
| 發行資訊 | |
| 連載狀態 | 卷數：三十五卷 |
| 出版地點 | 中國 |
《左傳》，全稱《春秋左氏傳》，原名《左氏春秋》，漢朝時又名《春秋左氏》、《春秋內傳》、《左氏》等，是一部編年體史書，記錄古中國春秋時期中原各國的歷史[1][2]，自公元前722年至前468年，共255年的春秋時代歷史，分三十五卷，《十三經》中篇幅最長，在四庫全書中為經部。
傳統認為其作者為春秋時期魯國左丘明，年代與孔子相當，寫作目的是為《春秋》做註解，與《公羊傳》、《穀梁傳》合稱「春秋三傳」。
寫作年代
[編輯]《左傳》相傳是春秋末期的魯國史官左丘明所著。司馬遷首先認為《左傳》是左丘明所寫[3]，自劉向、裴駰[4]、劉歆[5]、桓譚、班固[6]皆以《左傳》出於左丘明[7]。唐朝的劉知幾《史通·六家》亦稱：「左傳家者，其先出於左丘明。」清朝的紀昀在《四庫全書總目》中仍然認為是左丘明所著。
唐朝的趙匡首先懷疑《左傳》不是左丘明所作。此後，有許多學者也持懷疑態度。很多人都認為寫《左傳》的左氏並非左丘明。葉夢得認為作者為戰國時人[8]；鄭樵《六經奧論》認為是戰國時的楚國人[9]；朱熹認為是楚左史倚相之後[10]；項安世認為是魏國人所作；程端學認為是偽書。明朝的郝敬認為是晉國人。劉逢祿《左氏春秋考證》認為是西漢末劉歆所作，並說《左氏春秋》是與《晏子春秋》等類似的史書。康有為亦認為是劉歆所作[11]。錢穆在《劉向歆父子年表》中指出不可能是劉歆的作品[12]。錢穆與章太炎認為《左傳》的成書與衛國左氏人吳起有關，甚至就是吳起所著，今人童書業亦認為是吳起所作，郭沫若也主張《左傳》成書於吳起[13]。趙光賢認為是戰國時魯國人左氏所作。衛聚賢認為《左傳》作者是子夏[14]。現在一般認為《左傳》非一時一人所作[15]，成書時間大約在前375年至前351年[16]（戰國中期），是由戰國時的一些學者編撰而成[17]，崔述主張「上距定、哀未遠，亦不得以為戰國後人也」[18]。浙江大學收藏的《左傳》公布後，並沒有解決《左傳》的成書年代，反而在浙江大學收藏的竹簡真偽問題上引發了多方筆戰。[19][20][21][22][23][24][25][26][27]
宋人林栗說：「《左傳》凡言君子曰是劉歆之辭。」[28]劉師培則論證「君子曰」以下之文，並非劉歆增益，並指戰國諸子、史記作者皆讀過左傳[29]。
日本學者平勢隆郎根據《左傳》中提及的木星記錄，對應到公元前353年至前271年的星象，認為左傳寫作日期應在這個期間，偽託為左丘明所作，其立場反對齊國，對《公羊傳》多所批評，作者可能來自鄭國，寫作年代應晚於《公羊傳》，早於《穀梁傳》[30]。
春秋與左傳的關係
[編輯]《左傳》以《春秋》為本，並採用《周志》、《晉乘》、《鄭書》、《楚檮杌》等列國資料，通過記述春秋時期的具體史實來說明《春秋》的綱目。司馬遷《史記·十二諸侯年表》說：「魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記具論其語，成左氏春秋。」桓譚《新論》進一步認為：「《左氏》經之與傳，猶衣之表裡，相持而成，經而無傳，使聖人閉門思之十年不能知也。」楊伯峻在《左傳》一文中歸結《左傳》傳《春秋》的方式共有四種：即「說明《春秋》書法、用事實補充《春秋》、訂正《春秋》的錯誤和增加無經的傳文。」
另有一種觀點認為《左傳》是一部獨立的史書，和《春秋》沒有直接的聯繫，西漢的今文經博士即「謂《左氏》為不傳《春秋》」[31]。西晉人王接說：「接常謂《左氏》辭義贍富，自是一家書，不主為經發；《公羊》附經立傳，經所不書，傳不妄發，於文為儉，通經為長。」[32]陳商說：「孔聖修經，褒貶善惡，類例分明，法家流也；左丘明為魯史，載述時政，惜忠賢之泯滅，恐善惡之失墜，以日繫月，修其職官，本非扶助聖言，緣飾經旨，蓋太史氏之流也。舉其《春秋》，則明白而有實；合之《左氏》，則叢雜而無徵。杜元凱曾不思夫子所以為經，當與《詩》、《書》、《周易》等列；丘明所以為史，當與司馬遷、班固等列，取二義乖剌不侔之語，參而貫之，故微旨有所未周，琬章有所未一。」[33]
清人劉逢祿、皮錫瑞均認為《左傳》是一部獨立的史書，皮錫瑞在《經學通論·春秋》充分肯定了王接之說，並且引用莊公二十六年《傳》：「秋，虢人侵晉。冬，虢人又侵晉。」杜預《集解》云：「此年《經》、《傳》各自言其事者，或《經》是直文，或策書雖存而簡牘散落，不究其本末，故《傳》不復申解，但言傳事而已。」。《左傳》有不少解經的內容，例如「君子曰」、「五十凡」[34]等，但很明顯是加工的痕跡，多數都沒有與傳文融為一體。《春秋》的一些經文沒有相應的《左傳》傳文，例如《春秋·隱公二年》：「十有二月乙卯，夫人子氏薨。」杜預註：「無傳。」《左傳》的傳文沒有相應的《春秋》經文，例如《左傳·襄公十五年》：「（冬）鄭公孫夏如晉奔喪，子蟜送葬。」此條無相應的《春秋》經文。亦有「《經》、《傳》不盡同」「《經》後之《傳》」者。
史學地位
[編輯]晉人王接說：「《左氏》辭義贍富，自是一家書，不主為經發。」《左傳》代表了先秦史學的最高成就，賀循將其評價為「左氏之傳，史之極也，文采若雲月，高深若山海」[35]，是研究先秦歷史和春秋時期歷史的重要文獻，對後世的史學產生了很大影響，特別是對確立編年體史書的地位起了很大作用。而且由於它具有強烈的儒家思想傾向，強調等級秩序與宗法倫理，重視長幼尊卑之別，同時也表現出「民本」思想，因此也是研究先秦儒家思想的重要史料。
《左傳》主要記錄了周王室的衰微，諸侯爭霸的歷史，對各類禮儀規範、典章制度、社會風俗、民族關係、道德觀念、天文地理、曆法時令、古代文獻、神話傳說、歌謠言語均有記述和評論。《左傳》好講預測，一些預測的事情都很靈驗，例如莊公二十二年記載，陳國大夫懿氏占卜嫁女給陳國公子陳完很吉利，「八世之後，莫之與京」，陳完的子孫在齊國果然日益強大，直至田氏代齊。《左傳》又能斷言鄭國先亡[36]。晉范甯評《春秋》三傳的特色說：「《左氏》艷而富，其失也巫（指多敘鬼神之事）。《穀梁》清而婉，其失也短。《公羊》辯而裁，其失也俗。」韓愈說：「《春秋》謹嚴，《左氏》浮誇」。
《左傳》在西漢時期已有流傳，王莽本人即好《左傳》，並立於學官[37]，著名的學者有陳元、鄭眾、賈逵、馬融、延篤、彭仲博等人[38]。晉朝杜預自稱有「左傳癖」。[39]司馬光自幼愛《左傳》，「自幼至老，嗜之不厭」，常「手不釋書，至不知饑渴寒暑」，司馬光撰寫《資治通鑑》，亦是承接《左傳》「因丘明編年之體，仿荀悅簡要之文」。[40]章炳麟說：「《通鑑》於可以發議論者，著以臣光之論斷，此蓋仿《左傳》君子曰之例」。
文學風格
[編輯]《左傳》長於敘事，富於情節和故事性和戲劇性，善於描寫細節，如寫晉公子重耳出亡及返國經過，選材佈局均屬恰當。《左傳》亦善於刻劃人物性格，如子產的善於辭令，敢作敢為；華元的庸懦無能，待人寬厚；子玉的驕橫；鄭莊公的凶殘偽善等，描敘生動逼真。
《左傳》特別善於描寫戰爭，如秦晉的韓原之戰、晉楚城濮之戰、秦晉殽之戰、晉楚邲之戰、齊晉鞍之戰、柏舉之戰等。梁啟超說：「其記事文對於極複雜之事項，一如五大戰役等，綱領提絜得極嚴謹而分明，情節敘述得委曲而簡潔，可謂極技術之事。」[41]
《左傳》文辭精煉，能用委婉曲折的文筆，表達當日巧妙的詞令，如呂相絕秦，燭之武退秦師，臧孫諫君納鼎，臧僖伯諫君觀漁，季札觀樂、王孫滿論鼎。梁啟超說：「其記言文淵懿美茂生氣勃勃，後此亦殆未有其比。」[42]
《左傳》也是一部優秀的文學著作，歷來研究者常把它和《史記》並稱，尊為歷史散文之祖，「文之有左、馬猶書之有羲、獻」[43]，《荀子》一書對《左傳》的引用頗多[44]。《左傳》尤長於記述戰爭，故有人稱之為「相砍書」（相斫書）[45]，又善於刻畫人物，重視記錄辭令。
注疏
[編輯]評價
[編輯]- 賀循：「左氏之傳，史之極也。文采若雲月，高深若山海。」
- 范甯：「左氏艷而富，其失也巫。」
- 劉知幾：「尋左氏載諸大夫詞令，行人應答，其文典而美，其語博而奧；述遠古則委曲如存，徵近代則循環可覆。必料其功用厚薄，指意深淺。諒非經營草創，出自一時；琢磨潤色，獨成一手。斯蓋當時國史，已有成文，丘明但編而次之，配經稱傳而行也。」[47]
- 劉知幾：「左氏之敘事也，述行師則簿領盈視，聒沸騰；論備火則區分在目，修飾峻整；言勝捷則收穫都盡，記奔敗則披靡橫前，申盟誓則慷慨有餘，稱譎詐則欺誣可見，談恩惠則煦如春日，紀嚴切則凜若秋霜，敘興邦則滋味無量，陳亡國則淒涼可憫。或腴辭潤簡牘，或美句入詠歌。跌宕而不群，縱橫而自得，若斯才者，殆將工侔造化，思涉鬼神，著述罕聞，古今卓絕。[48]
- 梁啓超：「《左傳》文章優美，其記事文對於極複雜之事項──如五大戰役等，綱領提挈得極嚴謹而分明，情節敘述得極委曲而簡潔，可謂極技術之能事。其記言文淵懿美茂，而生氣勃勃，後此亦殆未有其比。又其文雖時代甚古，然無佶屈聱牙之病，頗易誦習。故專以學文為目的，《左傳》亦應在精讀之列也。」[52]
體例
[編輯]按照魯國十二公的順序，從魯隱公元年到魯哀公二十七年，總計255年，記錄了當時各諸侯國的歷史。全書約18萬字。
- 魯隱公：11年（前722年－前712年）
- 魯桓公：18年（前711年－前694年）
- 魯莊公：32年（前693年－前662年）
- 魯閔公：2年（前661年－前660年）
- 魯僖公：33年（前659年－前627年）
- 魯文公：18年（前626年－前609年）
- 魯宣公：18年（前608年－前591年）
- 魯成公：18年（前590年－前573年）
- 魯襄公：31年（前572年－前542年）
- 魯昭公：32年（前541年－前510年）
- 魯定公：15年（前509年－前495年）
- 魯哀公：27年（前494年－前468年）
- 書末附魯悼公年間智伯滅亡一事
參看
[編輯]注釋
[編輯]- ^ 左傳詞語解釋. [2018-03-07]. （原始內容存檔於2020-11-15）.
- ^ 汉族语言文字. [2018-03-13]. （原始內容存檔於2018-03-13）.
- ^ 《史記·十二諸侯年表序》曰：「自孔子論史記次春秋，七十子之徒，口受其傳，魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記具論其語，成左氏春秋。」
- ^ 《史記·裴駰集解序》司馬貞《索隱》說：「仲尼作《春秋經》，魯史左丘明作傳，合三十篇，故曰《左氏傳》。」
- ^ 劉歆《移太常博士書》：「……及春秋左氏，丘明所修。」
- ^ 《漢書·藝文志》著錄有「《左氏傳》三十卷」。班固自注云：「左丘明，魯太史」。劉歆亦謂：「《春秋左氏》，邱明所修」。
- ^ 錢穆《諸子繫年吳起傳左氏春秋考》
- ^ 《春秋考》卷三：「殆戰國周秦之之間人無疑也。」
- ^ 鄭樵《六經奧論》卷四
- ^ 朱熹《朱子語錄卷八十三》
- ^ 《新學偽經考·漢書藝文志辨偽》
- ^ 錢穆《劉向歆父子年表》：「劉向卒在成帝綏和元年，劉歆復領五經在二年，爭立古文經博士在哀帝建平元年，去向卒不逾二年，去歆領校五經才數月。謂歆遍偽群經，在向未死之前乎？將向既卒之後乎？向未死之前，歆已遍偽諸經，向何弗知？不可通一也。」
- ^ 《青銅時代·述吳起》中認為：「吳起去魏奔楚而任要職，必已早通其國史；既為儒者而曾仕於魯，當亦讀魯之《春秋》；為衛人而久仕於魏，則晉之《乘》亦當為所嫻習；然則所謂《左氏春秋》或《左氏國語》者，可能是吳起就各國史乘加以纂集而成。」
- ^ 衛聚賢在《<左傳>的研究》：「子夏居西河，為魏文侯師。時晉都在魏所轄，子夏得晉國史稿而著《左傳》，故《左傳》記晉事特多。」
- ^ 顧炎武在《日知錄﹣卷四》中說：「《左氏》之書，成之者非一人，錄之者非一世，可謂富矣。而夫子當時未必見也，史之所不書，則雖聖人所不知焉者。……《左氏傳》采列國之史而作者也。故所書晉事，自文公主夏盟，政交於中國，則以列國之史參之，而一從周正；自惠公以前，則間用夏正。其不出於一人，是矣。」姚鼐《左傳補註序》又說：「左氏之書非出一人所成。自左丘明作傳以授曾申，申傳吳起，起傳其子期，期傳楚人鐸椒，椒傳趙人虞卿，虞卿傳荀卿。蓋後人屢有附益。其為丘明說經之舊及為後人所益者，今不知孰為多寡矣。」錢穆《諸子繫年吳起傳左氏春秋考》：「姚鼐則以為左氏書非出一人，累有附益，而由吳起之徒為之者蓋多。……韓非書中『吳起，衛左氏中人也』。」
- ^ 徐中舒. 《左传的作者及其成书年代》. 左传选. 中國史學名著選. 中華書局. 1963-09.
- ^ 王應麟《困學記聞·六》曰：「王介甫疑左氏春秋為六國十人者十一事。」
- ^ 《洙泗考信錄·余錄》
- ^ 战国楚简在杭州公开亮相 证实《左传》真实性. 鳳凰網. [2012年4月25日]. （原始內容存檔於2020年6月2日）.
- ^ 邢文：浙大藏简辨伪（上）. [2012-09-19]. （原始內容存檔於2017-02-15）.
- ^ 邢文：浙大藏简辨伪（下）. [2012-09-19]. （原始內容存檔於2015-10-23）.
- ^ “浙大简”遭质疑 整理者称不必回应. [2012-09-19]. （原始內容存檔於2014-02-01）.
- ^ 浙大楚简 毋庸置疑——从文本角度论浙大楚简的真实性. [2012-09-19]. （原始內容存檔於2013-03-29）.
- ^ 浙大藏简再辨伪——文本复原的关联性与浙大伪简再批判. [2012-09-20]. （原始內容存檔於2020-11-01）.
- ^ 从文字形体和书法看“浙大简”. [2012-09-20]. （原始內容存檔於2020-11-01）.
- ^ 楚简书法的笔法与体势——答刘绍刚先生. [2012-09-20]. （原始內容存檔於2020-11-04）.
- ^ 再論浙大簡的真偽——答邢文先生[永久失效連結]
- ^ 《朱子語類》:「林黃中謂《左傳》『君子曰』是劉歆之辭。」
- ^ 黃翠芬. 《左傳》「君子曰」考詮 (PDF). 朝陽學報. 1996.
- ^ 平勢隆郎著，李彥樺譯，《從城市國家到中華》，台灣商務印書館，2018年
- ^ 《漢書·楚元王傳》
- ^ 《晉書·王接傳》
- ^ 孫光憲，《北夢瑣言》卷一
- ^ 杜預《春秋釋例》統計《左傳》對《春秋》凡例的說明共有50條，即所謂「五十凡」。
- ^ 《北堂書鈔·卷第九十五·藝文部一·春秋五》：賀子云，左氏之傳，史之極也，文采若雲月，高深若山海。
- ^ 《左傳》襄公二十九年
- ^ 《漢書・儒林傳》：「漢興，北平侯張蒼及梁太傅賈誼、京兆尹張敞、太中大夫劉公子皆修《春秋左氏傳》。誼為《左氏傳》訓故，授趙人貫公，為河間獻王博士，子長卿為蕩陰令，授清河張禹長子。禹與蕭望之同時為御史，數為望之言《左氏》，望之善之，上書數以稱說。後望之為太子太傅，薦禹於宣帝，征禹待詔，未及問，會疾死。授尹更始，更始傳子咸及翟方進、胡常。常授黎陽賈護季君，哀帝時待詔為郎，授蒼梧陳欽子佚，以《左傳》授王莽，至將軍。」
- ^ 杜預《春秋左氏傳﹣序》孔穎達疏
- ^ 《晉書·杜預傳》所言：「（杜）預嘗稱（王）濟有馬癖，（和）嶠有錢癖。武帝聞之，謂預曰：『卿有何癖?』對曰：『臣有《左傳》癖。』」
- ^ 《通鑑外記》卷十
- ^ 梁啟超《要籍解讀及其讀法》。
- ^ 梁啟超《要籍解讀及其讀法》
- ^ 劉熙載《藝概·文概》
- ^ 劉師培：《群經大義相通論》
- ^ 「《三國志·魏書》卷十三注引魚豢《魏略》：「豢又常從（隗禧）問《左氏傳》，禧答曰：『……《左氏》直相斫書耳，不足精意也。』」
- ^ 《後漢書》卷六十九
- ^ 《史通·申左篇》
- ^ 劉知幾《史通·雜說上》
- ^ 《朱子語類》卷八十三
- ^ 《讀〈左〉卮言》
- ^ 《藝概·文概》
- ^ 《中國歷史要籍解題及其讀法·讀左傳法之二》
第14條引文 ^ 王應麟《困學記聞·六》曰：「王介甫疑左氏春秋為六國（十）【時】人者十一事。」 四部叢刊景元本以及明萬曆刻本中俱為「六國時人」，而非「十人」此處有誤。
研究參考書目
[編輯]下列為歷代研究《左傳》的書目：
- 晉朝杜預《春秋經傳集解》，現存最早的《左傳》註解。
- 唐朝孔穎達《春秋左傳正義》，註疏本，60卷。ISBN 7-301-04724 北京大學出版社，2000
- 唐朝陸德明《經典釋文》左傳卷
- 宋朝王安石《春秋解》1卷，已佚。
- 清朝洪亮吉《春秋左傳詁》ISBN 7-5325-1733-0 上海古籍出版社，1994
- 清朝王引之著《經義述聞》左傳卷，ISBN：780643173X，江蘇古籍出版社，2000
- 清朝劉文淇等《春秋左氏傳舊註疏證》
- 清朝劉文淇《左傳舊疏考證》8卷
- 童書業《春秋左傳研究》上海人民出版社，1980年。
- 趙光賢《春秋與左傳》
- 徐仁甫《左傳疏證》，四川人民出版社，1981年
- 何樂士《左傳虛詞研究》，商務印書館，1989年 ISBN 7-100-00057-2
- 沈玉成、劉寧《春秋左傳學史稿》，江蘇古籍出版社，1992年 ISBN 7-80519-380-0
- 孫綠怡《左傳與中國古典小說》，北京大學出版社，1992年 ISBN 7-301-01739-1
- 伍媽喜《春秋左氏傳古注輯考》，學海出版社，1982年
- 程南洲《春秋左傳賈奎注與杜預注之比較研究》，台灣文津出版社，1982年
- 張端穗《左傳思想探微》，學海出版社，1987年
- 曾勤良《左傳引詩賦詩之詩教研究》，文津出版社，1993年 ISBN 957-668-079-4
- 傅隸朴《春秋三傳比義》，中國友誼出版公司，1984年
- 顧頡剛《春秋三傳及國語之綜合研究》，巴蜀書社，1988年 ISBN 7-80523-146-X
- 謝秀文《春秋三傳考異》，文史哲出版社，1984年
- 浦衛忠《春秋三傳綜合研究》，文津出版社，1995年 ISBN 957-668-283-5
- 楊伯峻《春秋左傳注》，中華書局，1981年，ISBN 7101002625(2000)
- 楊伯峻《春秋左傳注》，中華書局，1990年，ISBN：9787101002621（1990）（該版對80年代版有重大修正，堪稱左傳註疏的第二次里程碑式的著作——第一次是晉杜預的《春秋經傳集解》）
- 王伯祥《左傳讀本》，開明書店，1940年
- 朱東潤《左傳選》，上海古典文學出版社，1956年
- 徐中舒《左傳選》
- 沈玉成《左傳譯文》，中華書局，1981年
- 瞿蛻園《左傳選譯》，上海古籍出版社，1982年
- 林新樵《左傳選》，福建教育出版社，1985年
- 李宗侗《春秋左傳今注今譯》，台灣商務印書館，1984年
- 王守謙《左傳全譯》，貴州人民出版社，1990年 ISBN 7-221-01571-6
- 王靖宇：《左傳與傳統小說論集》（北京：北京大學出版社，1989）。
- 瑞典高本漢《左傳真偽考》、《左傳注釋》
- 日本安井衡《左傳輯釋》
- 日本竹添光鴻《左傳會箋》
延伸閱讀
[編輯][在維基數據編輯]
