跳转到内容

讨论:质数

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
优良条目落选质数曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。
新条目推荐同行评审 条目里程碑
日期事项结果
2018年1月11日同行评审已评审
2019年1月2日优良条目评选落选
新条目推荐 本条目曾于2015年8月29日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
同行评审 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：优良条目落选
基础条目 质数属于维基百科数学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
数学专题 （获评丙级、极高重要度）
本条目页属于数学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科数学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

第一次提问

[编辑]

我不懂数学，所以总感觉原文中很多术语翻的很不贴切。时间不是很多，很多东西总也找不到好的词来代替。希望各位能给多多修改，本人不胜感激。--heryu 04:35 2004年12月9日 (UTC)

没关系，应该有人修改，不过至少要修改一下该条目的格式--翔风Kirua☆有事找我*^-^* 13:29 2005年6月16日 (UTC)

最大的质数1

[编辑]

我删了关于最大的质数的一段，因为:

  1. 那是最大已知 的 梅森质数，不是最大的质数。
  2. 质数已经证实有无限多个，根本不存在最大的质数。
  3. 就已知的最大的质数来说，非梅森质数比梅森质数要大得多。

SDiZ (留言) 2008年9月30日 (二) 08:08 (UTC)[回复]

原先的表述没有问题吧。 这个数字就是已知最大的质数，同时也是一个梅森质数。 大于这个数的质数，不管是不是梅森质数，都还没有发现。 --Hakkk (留言) 2008年10月9日 (四) 08:19 (UTC)Hakkk[回复]

质数个数无穷的证明

[编辑]

原先的表述是错的，相当于认定了所有欧几里德数都是质数，而实际上并非如此。已修改。 --Hakkk (留言) 2008年10月9日 (四) 00:20 (UTC)Hakkk[回复]

质数

[编辑]

且不说港台，中国大陆的百度百科、互动百科、搜搜百科等都是称为质数，并说明质数又称素数（见[1]、[2]、[3]）。而且从Google搜索可知，“质数”在中国大陆比“素数”更为常用，故按照维基命名常规，中国大陆地区的用词转换应以质数为主，素数为辐。--Cartstyle（留言） 2014年2月26日 (三) 21:49 (UTC)[回复]

  1. 网络百科不是可靠来源。
  2. Google搜索的常用性只能作为附带参考作用。
  3. 专业数论书籍使用“素数”很普遍。质数和素数两种用法都在中国大陆很常用，学术界用素数更多。

基于以上原因，依照先到先得原则，继续使用素数才是符合方针的做法。另外再次提醒User:Cartstyle，地区词选择全文转换使用NoteTA模板已经足够，替换全文内码属于破坏。—Snorri（留言） 2014年2月26日 (三) 22:31 (UTC)[回复]

是User:SinoSky Jat两天前先修改了内码，将里面的“质数”都替换成“素数”，我只是还原了而已。维基百科上对于某地区的用词习惯，且不论中国大陆的各百科使用情况，Google搜索亦是一个重要指标，在中国大陆“质数”明显比“素数”更常用（site:.cn “质数”有 486,000条搜索结果，site:.cn “素数”只有170,000条搜索结果，前者明显多于后者）。维基百科上的地区用词不是按照所谓先到先得（即使按照先到先得，原本条目开头亦是显示为“质数”，而非“素数”，见[4]），而是根据命名常规的常用性原则。根据中国大陆的用词常用性，应以质数为主，素数为辐。--Cartstyle（留言） 2014年2月26日 (三) 22:34 (UTC)[回复]
我两天前改内码的记录麻烦你找出来，否则是诽谤。全文转换的标记里面一直是cn:素数。随便找一个历史版本，内码都是“素数”：[5]。Google的结果里面。“质数”前几页都是彩票投注，“素数”前几页都是数学文章，显然作为一个数学概念，应该使用更符合学界用法的“素数”。就好比“奇数偶数”也被俗称为“单数双数”，但维基百科条目中使用的仍然是奇数偶数。—Snorri（留言） 2014年2月26日 (三) 22:48 (UTC)[回复]
阁下所谓“随便找一个历史版本，内码都是‘素数’”之说法从哪儿来？我看到的你上面给的那个历史版本，里面明明显示的是“质数，又称素数”，是质数在前，而非素数在前。两天前User:SinoSky Jat将条目内的“质数”全部替换为“素数”。[6]--Cartstyle（留言） 2014年2月26日 (三) 22:51 (UTC)[回复]
开头的用法是防止过度转换的特殊处理，请不要和全文内码混为一谈。SinoSky Jat改内码是他的错，你改内码同样是错。你要做的事是把内码还原到他修改前的状态，而不是全部修改。另外麻烦你看完全文，别只看开头一句。—Snorri（留言） 2014年2月26日 (三) 22:54 (UTC)[回复]
刚才我在试相关搜索结果，故未一并回复。经试验，关于Google的结果，里面确实存在彩票相关内容，但并未发现阁下所述“前几页都是彩票投注”，仍是数学概念居多。另据百度的搜索结果，“质数”也是明显多于“素数”的。更不用说我在中国大陆大城市在数学课上从小所学就是“质数”而非“素数”，可见所谓“‘素数’更符合学界用法的”之说是不值一驳的，这跟奇数偶数/单数双数的问题是两回事。不过我同意将内码还原为SinoSky Jat改内码之前的版本。条目开头亦应显示为原先的“质数，又称素数”。--Cartstyle（留言） 2014年2月26日 (三) 23:05 (UTC)[回复]
我不知道现在中小学数学课怎么叫的。我上学的时候两者都有，到了大学之后基本不用质数，只用素数。包括素性测试、素理想、素环、素元素、素域之类的都用“素”，不用“质”。—Snorri（留言） 2014年2月26日 (三) 23:27 (UTC)[回复]
无论如何，两者在学术上都是有用到的，这点我承认（也许我的教育是以质数占据优势，阁下的以素数偏多，但两者兼用）。但在我修改本条目前文中的“质数”居然被全数抹去，这自然便引起极大的反感，才导致我亦相对的修改了一些内码。--Cartstyle（留言） 2014年2月26日 (三) 23:46 (UTC)[回复]
我对我之前直接回退的行为也向你抱歉。其实我也认为全用质数更好，反正意思是一样的，而且能够让两岸用语统一，何乐而不为？但我在学习和研究中接触到的以素数为多（可能也有偏见）。另外我看到的文本里面用“素”而不用“质”的名词占了大多数，如我上面引述的。如果全用质数，那么会造成上面的各种名词都要改变，引发混乱。以上是我的考虑。实际上现在学术界两种用法似乎也有混乱。—Snorri（留言） 2014年2月26日 (三) 23:54 (UTC)[回复]
因为条目中质数与素数、简体与繁体混用，导致了转换模板在部分地方失效，我才修改的。 —— Jat (留言) 2014年3月7日 (五) 05:38 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了素数中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月14日 (三) 08:08 (UTC)[回复]

同行评审（第一次）

[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年1月11日 (四) 08:21 (UTC)[回复]

素数（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
评审期：2017年12月12日 (二) 08:18 (UTC) 至 2018年1月11日 (四) 08:18 (UTC)

看看能否上GA，其他语言版本部分也是GA甚至FA—PatrollerAAAA（讨论|留名） 2017年12月12日 (二) 08:18 (UTC)[回复]

目前条目中有失效连结, 有来源请求, 有这二部分问题, 不太容易上GA--Wolfch (留言) 2017年12月13日 (三) 20:48 (UTC)[回复]
  • (！)意见：欧化中文充斥全文：“虽然”不应放在句子后半，“幸存纪录”“对更大质数的搜寻已在数学界以外的地方产生出兴趣”“变得流行，在数学家仍持续与质数理论奋斗的同时”“（缺少主语）存在无限多个质数”“军事化的精准度”等等。－hiJK910 じぇじぇじぇ 2017年12月14日 (四) 06:16 (UTC)[回复]
  • 建议语句可以考虑修饰看看，来源请求上面已经说过了。如“历史”一段：“对更大质数的搜寻已在数学界以外的地方产生出兴趣”、“质数测试与质数证明”一段：“因此可越来越确信（虽然总是无法完全确信）该数为质数”等--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2017年12月15日 (五) 04:37 (UTC)[回复]

优良条目评选

[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年1月2日 (三) 06:22 (UTC)[回复]

素数（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：数学，提名人：Cmsth11126a02（留言） 2018年12月26日 (三) 05:28 (UTC)[回复]
投票期：2018年12月26日 (三) 05:28 (UTC) 至 2019年1月2日 (三) 05:28 (UTC)
下次可提名时间：2019年2月1日 (五) 05:29 (UTC)起
4支持，3反对：未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年1月2日 (三) 06:14 (UTC)[回复]

建议改名：“素数”→“质数”

[编辑]

“素数” → “质数”：WP:COMMONNAME：内文中的NoteTA显示，中港台三地都是使用“质数”，也是华文世界中常用的名称，而“素数”仅属别名。--nDeeee 💬讨论 🖋️签名 天灭中共·光复香港 2020年8月12日 (三) 04:19 (UTC)[回复]

关于质数#欧几里得的证明所谓的“通常会被错误地描述为，欧几里得一开始假定一个包含所有质数的集合，并导致矛盾”

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年2月20日 (六) 08:14 (UTC)。[回复]

质数#欧几里得的证明写到“通常会被错误地描述为，欧几里得一开始假定一个包含所有质数的集合，并导致矛盾”。但很奇怪，在下在其他文章里看到的版本却正是这个“会被错误地描述为......”的版本，但请问它错误何在呢？-游蛇脱壳/克劳棣 2021年2月9日 (二) 15:54 (UTC)[回复]

根据该条目引述的来源[1]，这些文章正是错误引述欧几里德的证明。该来源引用从另一本书[2]引述欧几里德的证明，并称之为"[a] very clear and very close paraphrase of Euclid’s proof in modern terminology and notation"，当中论证结构与条目基本上一致。我暂时未能检查该引述是否准确。该条目引述的另一来源[3]的逻辑结构亦与条目类似（除了该证明未有直接以一个任意的有限质数集合开始，但该网站同时解释"Euclid, as usual, takes [a] specific small number, n = 3, of primes to illustrate the general case"，而该命题的翻译"Prime numbers are more than any assigned multitude of prime numbers"亦明显显示欧几里德希望证明的不是3个质数的特例）--PastorPsy326（留言） 2021年2月10日 (三) 08:05 (UTC)[回复]

参考资料

  1. ^ Hardy, Michael; Woodgold, Catherine. Prime Simplicity. Mathematical Intelligencer. 2009, 31 (4): 44–52. doi:10.1007/s00283-009-9064-8. 
  2. ^ Ore, Øystein. Number theory and its history. New York: McGraw-Hill. 1948. 
  3. ^ James Williamson (translator and commentator), The Elements of Euclid, With Dissertations, Clarendon Press, Oxford, 1782, page 63, English translation of Euclid's proof （页面存档备份，存于互联网档案馆）
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:质数&oldid=80858149”