討論:義和團運動

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
Former good article義和團運動曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
優良條目落選義和團運動曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2006年9月19日優良條目評選入選
2013年3月17日優良條目重審撤銷
2013年11月2日優良條目評選落選
2013年11月17日優良條目評選落選
2014年3月29日優良條目評選落選
2014年11月19日優良條目評選落選
2014年11月25日優良條目評選落選
當前狀態：已撤銷的優良條目；其後重新評選亦落選
基礎條目 義和團運動屬於維基百科歷史主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目頁依照頁面品質評定標準被評為乙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
歷史專題 （獲評乙級、中重要度）
本條目頁屬於歷史專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科歷史類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
山東專題 （獲評乙級、中重要度）
本條目頁屬於山東專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科山東類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

條目概要[編輯]

清朝甲午戰爭戰敗後，西方列強劃分在清朝的勢力範圍，四處建教堂，故所吸收的中原基督徒增加，中原北部農村的基督徒憑著教堂特殊，已經幾次與非教徒頻繁發生教案，又逢天災及宮廷權力爭鬥激化的情況下，黃河北岸農民與中國基督徒之間更加時常發生衝突。1900年春季衝突激化，發展為武裝排外暴亂，直隸成千上萬習練義和拳並號稱「義和團」的當地居民動用私刑處死與強逼了大量中國基督徒與外來的西方人，期間存有犯罪行為，並縱火燒毀了教堂和基督徒房屋。雖說不能否認有列強的欺凌在內的其他原因，但綜觀整個運動並無嚴密的組織或統一的領袖，而是一場自發的群眾行動，而針對的受害對象甚至也包含中國百姓，行為矛盾且混亂。

引用來源說明作者是： 新生命教育協會呂郭碧鳳中學中四級姜悠真同學， 「全港中學中國歷史研習獎勵計劃 高級組」里，中學生寫作文，可以作為wiki的可靠來源嗎？實在是過於荒唐了。43.224.245.229（留言）

關於慈禧進城[編輯]

「1900年6月9日，慈禧調董福祥的武衛後軍進城。」實際上這天是慈禧從頤和園回故宮，並調董福祥的武衛後軍隨行進城的。 「Ibekolu 18:12 2007年2月6日 (UTC)」

關於Chinaman一詞[編輯]

Chinaman 一詞有蔑視之意，不應譯為"中國人"。又，不應將所有中國轉成」大清」或 "大青」。Peterpan 01:02 2005年3月15日 (UTC)

而且原話應該是德文……英文也是轉錄而已……--wooddoo (talk) 11:39 2005年6月11日 (UTC)

民族運動[編輯]

義和團運動是很顯然的民族運動，排外運動，只不過愚昧、盲目、極端的成分很大。李鴻章應該說貢獻很大，在國家的皇宮老巢都被侵略軍端掉了，俄羅斯占領了東北，還是以賠款結束。如果是割地條約，東北絕對有鐵定是蘇俄的了 --南方的雲 04:19 2005年9月23日 (UTC)

--李鴻章在事後的「以夷制夷」，是中國近代少數的漂亮外交政策，把他的雙眼花翎都掙回來了。不過最後李中堂還是被俄國人氣死，正如他老人家所說，「與婦人與孺子共事」，就算是三頭六臂也無用吧! Peterpan 01:29 2005年9月24日 (UTC)

關於德文翻譯[編輯]

user:Mosesofmason+user:Louer: 我的翻譯肯定有語法的問題， 但是你的翻譯就是錯的。 徳文的"Germanen" 是日耳曼. 徳國皇帝說 "Deutscher", 就是「德意志". 英文沒有這麼差別。 原文完全沒有說」中國小鬼「， 這是從錯的英文翻譯來的。 "scheel anzusehen" 有「看著要損害」或 "不佩服得看" 的意思. 這引用不是用機器翻譯的 ：） 我是徳國人，我的中文還有問題。 所以， 原文的意思是： 千年以前匈奴人跟阿提拉 國 王得到名譽，還當代我們不能想像神話里巨大地名, 要你們為 一千年 決定德意志 的名字 怎麼清楚, 所 以永遠沒 有 一位 中國 人再敢於為 一 位 德 國 人 惡毒的偷看 。 請修好我的語法等等， 但不要讓那個從徳文到英文到中文來錯意思的翻譯存留。原文不是罵中國人的. －－user:Stroucki

我已經聯繫User:Wing來翻譯這段話，他懂德語。你現在給出的原文意思，我不太看得明白，所以也不大好修改。--的的喀喀湖上的幽靈 (talk to Louer) 00:01 2005年11月12日 (UTC)
由於德文我沒學好.....所以只能把原來較為通順的中文補回而不能翻譯... --  Moses+✍ 

以下是德語維基中關於"匈奴言講"的解釋，我把原文和我的譯文放在這裡作為參考：

原文（[1]）：

Die sogenannte Hunnenrede wurde von Wilhelm II. am 27. Juli 1900 in Bremerhaven gehalten. Anlass dafür war die Verabschiedung eines Regiments deutscher Soldaten zur Niederschlagung des Boxeraufstands im Kaiserreich China. Das wohl bekannteste Zitat dieser Rede ist folgendes:

Pardon wird nicht gegeben! Gefangene werden nicht gemacht!

Dieses Zitat wurde dann im Ersten Weltkrieg häufig als Bestätigung für das barbarische Verhalten der Deutschen herangezogen.

Wenn man den offiziellen Text der Rede heranzieht und das Umfeld des Satzes mit hinzuzieht, sieht das Zitat so aus:

Ihr wisst es wohl, ihr sollt fechten gegen einen verschlagenen, tapferen, gut bewaffneten, grausamen Feind. Kommt ihr an ihn, so wisst: Pardon wird nicht gegeben. Gefangene werden nicht gemacht. Führt eure Waffen so, dass auf tausend Jahre hinaus kein Chinese mehr es wagt, einen Deutschen scheel anzusehen.

Dies kann auch als Warnung vor den Aufständischen interpretiert werden. Diese haben während des Aufstands ihre Gegner auf brutalste Art und Weise getötet.

In einer inoffiziellen, aber wahrscheinlich historisch korrekten Version der Rede lautet dieselbe Stelle:

Kommt ihr vor den Feind, so wird derselbe geschlagen! Pardon wird nicht gegeben! Gefangene werden nicht gemacht! Wer euch in die Hände fällt, sei euch verfallen! Wie vor tausend Jahren die Hunnen unter ihrem König Etzel sich einen Namen gemacht, der sie noch jetzt in Überlieferung und Märchen gewaltig erscheinen lässt, so möge der Name Deutscher in China auf 1000 Jahre durch euch in einer Weise bestätigt werden, dass es niemals wieder ein Chinese wagt, einen Deutschen scheel anzusehen!

Die während des Ersten Weltkriegs in England aufgekommene Bezeichnung der Deutschen als Hunnen ist auf diese Stelle zurückzuführen.

譯文：

所謂的匈奴演講是威廉二世 (德國)於1900年7月27日在不萊梅港做的一次演講。演講的原因是遣送八國聯軍德國遠征隊赴中國鎮壓義和團。其中最著名的一句話是：

不要同情他們，不要接收戰俘！

在第一次世界大戰中這句話被用來作為德國人的野蠻的證明。

官方正式的上下文是這樣的：

你們知道，你們面對一個狡猾的、勇敢的、武備良好的和殘忍的敵人。假如你們遇到他，記住：不要同情他，不要接收戰俘。你們要勇敢地作戰，讓中國人在一千年後還不敢窺視德國人。

這句話這樣的讀可以看作是對義和團的警告，因為義和團將他們的敵人非常殘忍地殺死了。

一個非官方的版本，但可能的確是威廉的原話的版本是這樣的：

面對敵人你們必須戰勝他們！不要同情他們！不要接受戰俘！誰落入你們手中，他就死在你們手中！一千年前匈奴人在阿提拉國王的領導下獲得了名聲，直到今天，在歷史記載和童話中這個名聲依然記憶猶新。同樣的，你們可以讓德國在中國也獲得這樣一個名聲，讓中國人永遠不敢窺視德國人！

在第一次世界大戰中英國人將德國人稱為匈奴就是從這裡來的。

以上是德文維基的解釋和翻譯。

另外所謂的窺視德國人的說法還有一個上下文是，整個八國聯軍是以德國外交官被殺而引起的。實際上中國自古以來也有兩國交兵不斬來使的說法，因此殺外交官即使從中國傳統道德概念上來說也是一個非常野蠻的做法。因此德國人有一定的原因覺得中國對德國特別小看。這是我本人的註解。--Wing 10:34 2005年11月12日 (UTC)

關於德皇威廉二世這一段著名演說（德文所謂「野蠻人（匈奴人）演說」，Hunnenrede）在此處的翻譯，僅提供兩點改進意見： 一，Pardon wird nicht gegeben. Gefangene werden nicht gemacht. 可譯為「絕不饒恕，絕不俘虜」，中文白話就是「殺無赦」。 二，scheel ansehen 是斜眼看人，在這裡的意思是「讓中國人即使一千年後都不敢瞧不起德國人」。

Spieler在此義和團時，德皇威廉二世的「匈奴演講」Hunnenrede有全文翻譯，可請參考。德皇威廉二世，在1900年「德意志東亞遠征軍」於不萊梅港Bremerhaven出發前，曾經發表著名的「匈奴演講」Hunnenrede。最著名的就是"Pardon wird nicht gegeben! Gefangene werden nicht gemacht!"（不饒恕！不收俘！）簡言之就是殺無赦！其實這比起大清帝國莊親王載勳所貼的告示『殺一洋人賞銀五十兩，洋婦四十兩，洋孩三十兩』，還真相互輝映，受到後世的關注！

漢語文言的翻譯由網友winstinwu提供，全文如下：

皇帝陛下諭德意志東亞遠征軍

帝國肇造，大任隨之，任重道遠，國人鮮知。德國天命，護我僑胞，舊邦無能，我朝是賴。所持者何？虎賁貔貅。

宗謨祖訓，念茲在茲，三十春秋，夙夜匪懈。大敵當前，驗我武備。水師同袍，列邦稱道，垂範在先，以待諸君。

爾等大任，撥亂反正。中國無道，蔑視公法，殘戮信使，東道之恥。禮義古邦，彼所自矜，罪行滔天，駭人聽聞。宣爾武德，示爾堅忍，榮耀麾下，揚威於世。

彼等猾虜，精悍殘戾。我軍所至，勿宥勿俘。兵鋒所向，當者披靡。令彼華民，千載以下，對我邦人，不敢睥睨。上帝護持，百姓敬禱，朕之厚望，皆伴爾行。開展文明，澤被萬世。出征臨別，為爾壯行。

關於此條目的中立性[編輯]

這個條目完全是基督徒一方的角度寫的，不具備中立性的資格，反對加入優良條目。 －－－阿拉丁燃燈

這個條目似乎是全面否定了義和團，完全沒有提及義和團在抗擊外敵中所起的積極作用，義和團當然是狹隘的民族主義，其完全排外的做法也傷及太多無辜，但在當時，中國已經遭到列強的侵略，百姓受苦，義和團的產生必然有其社會合理性，代表了民眾的呼聲。雖然可能和翻譯有關，但我認為這個條目中有許多表述有失公允，我已進行局部修改，供大家討論，不對的地方請指正：

1、關於定性，認為義和團運動是「19世紀末中國發生的一場反對西方國家在政治經濟上改變中國的暴力運動」，這裡實際上包含了一個不一定客觀的判斷，即義和團運動產生的根源是西方國家試圖改變中國，而不是西方國家入侵中國後對中國主權的損害，以及對民眾的欺壓。我個人認為這樣的判斷不全面，應當刪掉不必要的詞彙，並直接陳述受害個體為當，修改為：「是19世紀末中國發生的一場反對西方國家在華勢力，直接針對在中國的外國人（包括傳教士），並波及中國人中的基督教徒等無辜人員的暴力運動。」

2、關於「拳匪」，增加注釋：前一種稱呼（拳民）相對中立，後一種稱呼（拳匪）則代表清政府的立場

3、「代表著改變、違反傳統的教會、教眾和洋人、洋貨，成為了仇視的對象」，這裡對教會、教眾作出了主觀的評價，如前所述，教會被義和團深惡痛絕未必只和「改變」有關，故我將定語刪去。

4、「有人因為藏有洋菸、洋書，或因戴有眼鏡，身上有鉛筆、火柴等洋物而被義和團團民殺死。」在沒有明確史料證明之前我希望能刪掉這樣沒有時間地點人物的「三無」說法。

5、關於克林德的被殺，增加注釋：由於克林德曾經槍殺義和團眾，此次行為被認為是報復

6、「華北各地不幸的屠殺事件」，這裡顯然帶有翻譯過來的主觀感情色彩，我認為應當直接採用客觀敘述，改為「華北各地屠殺基督徒事件」，下文中統計的死亡數字，大約都是根據教會的統計，未見於其他史料，我認為應當說明這一點。

7、另外我想增加一個歷史評價的項目，因為大陸方面對義和團運動的評價並不像西方那麼低，但由於需要對各種史學觀點進行研究，故暫時不便動筆，歡迎大家討論。

--吹盡狂沙 16:22 2006年8月24日 (UTC)

由鄉民主導建立的政權對鄉民的愛國愛到讓國家快完蛋的蠢血上腦運動評價當然不會差啦，對於這種因為當權者多是土匪暴民出身然後把歷史上土匪暴民都正當化的史觀，跟世界其他地方實在是不太一樣呢

我不覺得義和團有什麼「抗擊外敵中所起的積極作用」可言。要不是李鴻章等人後來的努力，還有東南互保，義和團的作為可能就讓中國被瓜分甚至滅亡了。中國沒有落到跟土耳其帝國一樣真是奇蹟。做為這一點，義和團就稱的上中國的罪人。--獵戶座 留言給我 04:15 2006年8月25日 (UTC)

我是這樣看的，外國入侵對中國的主權無疑造成損害，亦確有外國人欺壓百姓的事實，在這種情況下民眾的排外情緒高漲，具有現實合理性。雖然我也認為義和團運動整體上是沒有起多少積極作用的，但他們殺掉的外國人中，大約總有一些是罪有應得的，這便是積極的作用（雖然可能比重很小）。由於西方列強在義和團運動中遭受傷亡，而他們當時是入侵中國的一方，故我認為他們的觀點也很難說就是完全客觀的。至於「義和團幾乎導致中國被瓜分」，既然事實上並沒有，那麼這個罪名也就難以成立了。

至於樓上的朋友提到「土匪暴民」的問題，倘若天下太平，土匪暴民便是亡命之徒，毫不足贊，但假如是官逼民反，暴民便可能是英雄了，所以土匪暴民也不能一棍子打死。關於對大陸政權的評價，與本條目亦無直接關係。

另外，我看到這個條目得到了一些新的修改，很有水平，我想wiki就是由於有不同的觀點碰撞才能不斷完善的，我非常高興看到這樣的碰撞。 --吹盡狂沙 19:10 2006年8月25日 (UTC)

這個條目太不中立了。大談義和團是多麼的魔鬼，但是為什麼不允許把一部分基督徒所做的爛事寫上去呢？估計是基督徒編輯的吧？其實遮醜並不是好事。會讓人覺得很齷齪。如果你們肯正面中立的把條目寫好。我想上帝也會高興的。因為那些人並不是真正的基督徒。


維基的編輯我是第一次接觸,有錯請見諒 有關 但是為什麼不允許把一部分基督徒所做的爛事寫上去呢？ 這一句,請提出實際的資料, 另外請不要妄想或懷疑維基人的中立 S205090 (留言) 2011年11月6日 (日) 04:50 (UTC)[回覆]

《神鞭》和「廊坊大捷」[編輯]

在文學作品中增加了大陸的《神鞭》：

1986年，中國大陸作家馮驥才關於義和團運動的小說《神鞭》被改編成電影，由名演員陳寶國主演。電影的主人公「傻二」的辮子神力無比，可作為傷人利器，被稱為「神鞭」。傻二亦憑藉這項才能加入了義和團。在一次和「洋人」的戰鬥中，傻二的戰友大都陣亡，傻二的辮子也被洋槍打斷，此後傻二一度陷入消沉。但在故事的結尾，傻二剪掉了辮子，變成了一位神槍手，繼續和外國勢力作鬥爭。傻二有一句總結全劇主旨的名言：「祖宗的東西再好，該割的時候還得割」。

「庚子事變」最後一項，關於義和團與西摩爾率領的聯軍的作戰，清政府稱之為「廊坊大捷」，這一事件寫進了大陸的歷史教科書，故將此名詞補充進去，有關內容後增加一句：

該戰事被清政府及義和團認為是一次抗擊外敵的重大勝利，並被命名為「廊坊大捷」。

--吹盡狂沙 19:27 2006年8月25日 (UTC)

優良條目候選[編輯]

以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至

    • (－)反對---為什麼我的反對意見被刪除了？ ----阿拉丁燃燈
    • (－)反對---完全不中立，違背了wiki的立命之本。 ----flyingwisher

總體否定[編輯]

總體否定不等於要完全否定。當前條目的中立性相當可疑。---阿拉丁燃燈

請具體說明中立性有問題之章節，或現時條目中有何缺少的部份。照我所見條目只將已知可靠史實，及事件之主要前因後果寫出，不涉及肯定或否定此項事件。對於歷史事件無須亦不應」定性」，這是中立的原則。(另外，以上之評選已完成，請勿更改內容。）Peterpan 00:37 2007年2月8日 (UTC)

義和團運動是中國近代最早的自發民族運動，這一點永留青史。當然，西方殖民侵略者、基督教等勢力對義和團有很多歪曲，希望同胞們能出來為我們英勇抗爭的先輩、被殘忍屠殺的先輩們澄清。 天留我不留 (留言) 2008年9月12日 (五) 07:18 (UTC)[回覆]

義和團運動是遺臭萬年的，糞青，愛國賊，迷信、暴力、愚昧。 就是因為他們不講道理，胡亂殺外國人，才招致八國聯軍的侵華，西方殖民侵略者，其實是義和團招來的。他們引發國難，而且在戰亂中藉機對同胞百姓姦淫虜掠。義和團殺的中國人遠遠比他們殺的外國人多。而且他們殺的中國人多為無辜百姓，殺的外國人多為無辜傳教士，真正面對侵略者士兵，義和團只會用「神功護體」和潑狗血、大糞湯去對付聯軍的洋槍，這樣的表現只能用可悲可笑來形容。 wtywty2006 (留言) 2013年8月30日 (五) 00：07 (UTC)

中國人是否也應該統計一下被基督教徒殺害的義和團同胞？[編輯]

基督屠殺的義和團中國人比義和團中國人殺的基督徒多，這是無法否認的。關於整個事件的起因、過程，中國人保衛華教、反洋教、反基督教及西方侵略滲透勢力的事跡，應該多整理。 天留我不留 (留言) 2008年9月12日 (五) 07:19 (UTC)[回覆]

保華教、反洋教，保衛中華，驅逐西方基督教掠奪滲透實力，中華義和團愛國民族運動的有關資料、文章[編輯]

搜集如下內容的事實，以作參考完善條目。 天留我不留 (留言) 2008年9月12日 (五) 07:30 (UTC)[回覆]

    • 中國人被壓迫的情況
    • 西方基督徒在中國掠奪、欺壓、滲透、屠殺情況
    • 澄清西方侵略者、基督教歪曲事實、醜化義和團同胞

文章目錄：

條目太不中立[編輯]

條目太不中立。大量篇幅是醜化義和團英雄，美化基督教以及八國聯軍勢力。比如姦污的形象，事實上姦污行為的是基督教傳教士。現在卻反過來加在義和團反抗者的身上。義和團存在野蠻暴行，但是基督徒和八國聯軍存在更大的野蠻暴行，而條目在內容上寫得很不平衡。 希望內容、措詞，都修正過來。-Zhanglixin (留言) 2009年8月7日 (五) 11:13 (UTC)[回覆]

如果你瀏覽過更全面的資料，就會知道，絕大多數暴行確實是義和團以及依附義和團的暴民所為。八國聯軍和基督徒並不存在比這更大暴行。可以推薦一部近年來有關此方面的研究著作。《史實與神話》止庵著。

國內的歷史教科書存在嚴重的歷史問題，導致人們在幾乎每一個涉及中國近現代史的問題上都有極多的常識性的問題還沒釐清。—rogerius (留言) 2009年8月7日 (五) 20:40 (UTC)[回覆]

我並沒有說義和團不存在暴行。很顯然的是，義和團的暴行被誇大了，而基督徒和八國聯軍侵略者的暴行被縮小了。所有的報導、記錄、回憶錄...，絕大多數都是從義和團英雄的敵方清政府和基督徒八國聯軍的角度寫下來的。任何戰爭都有暴行，只不過基督徒八國聯軍中的受害者大量記錄下來了，而極少有義和團英雄們角度的報導、回憶。如果從愚昧蠻橫的角度來講，顯然基督教要比中國宗教愚昧蠻橫得多。比如基督教宣揚不信基督教的就下地獄，基督徒只能和基督徒結婚....，看看基督教聖經的暴力血腥文字，至少基督教迷信比中國的迷信邪惡得多，而且完全不像中國宗教那樣包容、理性。 -Zhanglixin (留言) 2009年8月8日 (六) 03:22 (UTC)[回覆]
有些傳教士的確可能宣揚了，不信基督教的死後就會下地獄，基督徒只能和基督徒結婚....。但是義和團宣揚，誰信了基督教，誰就該被義和團殺死。哪個更邪惡、更殘暴、更不寬容、更不理性？--217.6.224.12 (留言) 2009年10月22日 (四) 09:28 (UTC)[回覆]
樓上的樓上，在你了解清楚理性與信仰的關係前，不要隨便用「迷信」這個詞。--越王山の涕淌君 (留言) 2009年10月22日 (四) 09:35 (UTC)[回覆]

關於中國義和團英雄的真實情況[編輯]

總的來說，義和團英雄抵抗外來勢力侵略者的鬥爭是正義的。作為侵略者的基督教勢力八國聯軍一方是不義的。義和團是中國的捍衛者，而基督教勢力八國聯軍是入侵者。這個是無法否認的。義和團最大的暴行，應該盲目濫殺外國人，不管有罪無辜，外國人一律殺害。這種愚昧野蠻就如同基督教的教義一樣愚昧野蠻，不管好人壞人，不信基督教的就是魔鬼，就是要消滅的異教徒。另一方面，基督徒八國聯軍也存在濫殺無辜的情況。至於說刀槍不入之類的，我並不認為是屬於愚昧。對於難以獲得先進槍炮的義和團領袖來說，在武器落後的情況下，只能靠士氣。絕大多數義和團士兵也並非真認為有了神功刀槍殺不死。這種簡單的道理在任何一次打殺中都可以進行驗證和判斷。不要以為自己比中國農民聰明，中國人是最有理性的。刀槍不入，不過是自己提高士氣的一種信念。相信不少基督徒侵略者看到中國義和團英雄前赴後繼不怕犧牲沖向前線的精神，也嚇呆了，見過不要命的，沒見過這麼不要命的。相信這些貪婪的基督徒八國聯軍強盜者是難以理解持有保衛自己的文化、保衛自己的獨立、保衛自己的自由、保衛自己的利益、保衛自己的國家的精神的義和團英雄的。不理解，就產生誤解，再加上仇恨，又去醜化。雖然不否認存在愚昧、暴行的一面，但是一定需要認識義和團英雄的本質、性質、真實情況。 -Zhanglixin (留言) 2009年8月8日 (六) 03:39 (UTC)[回覆]

面對西方列強基督徒殖民者勢力，沒有義和團這樣的中華英雄為捍衛中國進行的奮鬥，也許中國人的命運就像美洲的印第安人的命運那樣了，亡國亡種亡文化。沒有義和團英雄烈士，就不會有後來直至現在的中國。所以，對義和團該怎麼評判、怎麼評價，道理是很簡單的。 -Zhanglixin (留言) 2009年8月8日 (六) 03:52 (UTC)[回覆]

請不要隨便刪除條目內容[編輯]

請不要隨便刪除條目內容。例如提出所謂「中山大學教授袁偉時有文論及四月破壞保定鐵路」，義和團5月27日之前已有拆毀鐵路，這是事實，並沒有否定，條目的內容說明的是第一次大規模拆毀鐵路是5月27日之後，主要是出於抵抗八國聯軍的作戰需要。教案原因中所列各條有相關但都是獨立的。 -Zhanglixin (留言) 2009年8月22日 (六) 14:23 (UTC)[回覆]

義和團拆鐵路一開始是因為仇視洋物（條目中沒有直接將它說成是愚昧，而且「愚昧與殘暴」主要是說義和團殘殺無辜，並沒提及拆鐵路），至於後來為阻八國聯軍而拆鐵路也沒法否定義和團曾因「愚昧」而拆鐵路，而且也沒有證據說明義和團因為阻聯軍而拆鐵路的同時原有的愚昧就消失了。所以，無論義和團所拆的鐵路中有多少比例是單純仇洋、有多少比例是為阻洋兵，也沒法改變「義和團拆鐵路、拔電線杆往往被看作是愚昧的證據」這個事實，而且「義和團的確存在愚昧和殘暴，不過被誇大了，而有些是被歪曲或捏造的」必須提「誇大」、「歪曲」及「捏造」的證據。「第一次大規模拆毀鐵路的行動是醞釀義和團運動期間的1900年5月27日才開始的」請提證據，而且「醞釀義和團運動期間」怎麼會是「1900年5月27日」？—野渡無人舟自橫 (留言) 2009年8月23日 (日) 07:52 (UTC)[回覆]
5月27日三萬義和團拳民英雄占領涿州，是義和團有組織的大規模武力活動開始時期，也正是在這時開始大規模拆毀鐵路。這時拆毀鐵路是完全有必要的，根據作戰需要決定的。清廷、外國軍方對拆毀鐵路的目的說明也十分清楚。比如滿清方面的記載義和團「欲拆北河鐵橋以阻運兵」，日本記載義和團「恐俄兵即至，故將天津鐵路毀壞，以阻俄兵來攻」，顯然都說明這些大規模拆毀鐵路是義和團具有軍事目的的行為，目的是阻斷八國聯軍的便捷快速運兵通道，這完全是義和團領導做出的正確、必要作戰決策，而不是所謂的因盲目仇視洋物而進行的破壞。義和團英雄仇視基督徒沒錯，仇視洋人也是事實，但他們仇視洋槍嗎？幾十萬上百萬義和拳民都仇視洋槍嗎？故事是這樣編的嗎？奮起抵抗的義和團英雄就是這樣能被誣衊、扭曲的嗎？很顯然，義和團英雄成功殺死基督徒八國聯軍後，對於繳械的洋槍及子彈，常常都如獲至寶，而不是破壞掉。問題不在仇視洋槍，而是中國義和團英雄們當時能得到殺人威力更大的的洋槍洋炮嗎？另外，請不要刪除教案發生的各個獨立原因。 -Zhanglixin (留言) 2009年8月23日 (日) 09:27 (UTC)[回覆]

一個不應忽視的事實[編輯]

在戰爭發生前，並未大規模屠殺傳教士，卜克斯是唯一一例。6月13日，克林德抓了一個少年義和團，並堅持將他處決，導致大量民眾聚集在使館區抗議，使館衛隊用機關槍任意掃射。也是從這一天開始，使館衛隊和在北京的外國人開始了「獵取拳民行動」，四處射殺拳民。舉一個例子，英國使館見習翻譯吉爾斯在6月16日的日記中寫道：「今天二十名英國海軍陸戰隊，十名美軍和五名日本兵在使館區東門包圍了一座廟，沖將進去。差不多有50個拳民在廟裡，他們沒有抵抗，全部被殺」。也是6月13日開始，北京的義和團才開始對教民和教堂的大規模攻擊。

6月10日西摩遠征軍出發時，使館區並未受到攻擊，而且有清軍巡邏保護。西摩遠征軍所謂護館的理由是完全不成立的。

關於本條目的優良性[編輯]

我認為本條目不應評為優良條目，因為這個條目內容上存在很大的爭議性。爭議主要在內容是否公正與內容是否全面。

首先我個人認為這個條目有失公允，沒有符合中立觀點的要求，因為至少這個條目是站在歐洲人的立場上看待的。這是中國的歷史，卻與中國官方的解釋極大衝突，這難道能認為他是公正的嗎？

此外我個人認為條目是否全面值得商榷。僅據我所知，義和團在最初是有著嚴明的紀律性的，沒有屠殺中國基督徒，到後期才開始升級的。另外，即使認為中國官方對這一事件的定性有失偏頗，條目在對義和團運動定性時也應當補充中國官方的定義。

此外我認為維基百科上存在其他關於中國歷史政治的條目與中國官方理解不同程度上的不同。 隨風颺逸 (留言) 2011年12月1日 (四) 07:25 (UTC)[回覆]

如果你只是指條目的導語的話，這個句子陳述上是模糊的，沒有主語，含義也比較單薄。（另外很明顯一個「運動」不能與「事件」掛鉤。）「暴力排外」本身沒有沒有錯，但是顯然不能包含哪怕是詞條本身的含義，你也許會考慮為運動貼上「民族主義」之類的標籤。相較而言，英文頁面的導語（當然，其他部分也是）寫得清晰/全面得多。如果你是指正文的話，那要請問你是否看完了條目，評價部分實際上列出了你所說的「官方」觀點，當然沒有達到其政治教科書的豐富程度。
文章確實達不到優良的標準。首先是敘述上的問題，條目並沒有做好工作。時間軸看上去混亂，陳述歷史與觀點混排。所以Wikify之前確實不能屬於優良條目。這不是中國官方/歐洲觀點之爭，我覺得某些編寫者確實是帶著自己的學術/政治/宗教觀點在組織內容，但是條目最大的問題本身就沒有做好史實敘述和陳列的工作。比如你談及到的部分，條目中義和團早期運動的歷史敘述讓人困惑而語焉不詳，以點狀事件為主。--Wyalse (留言) 2011年12月1日 (四) 15:58 (UTC)[回覆]

這個條目現在看上去內容太多，過於混亂了，之前剛被評為優良條目的時候，感覺反而清晰得多。我建議回退到舊版本再改-- 2024年5月5日 14:23

優良條目重審[編輯]

以下內容由Wikipedia:優良條目重審移至

義和團運動（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史 - 事件，提名人：Gz deleted（留言） 2013年4月23日 (二) 08:23 (UTC)[回覆]

添加了中立性爭議模板[編輯]

此條目明顯存在爭議性，不夠中立。 現在的條目幾乎完全是糞青編寫的。幾乎沒有對義和團的批評和反思。就中立性而言，此條目連中國大陸的百度百科中的「義和團」條目都不如。 我看前輩們的討論，此條目歷史版本似乎完全是批評義和團的立場，所以大家認為不夠中立。可是，難道現在完全不批評，就是中立了嗎？ 這個條目必然存在爭議，可是現在完全看不到爭議，所以中立性爭議模板是必須要加上的。--wtywty2006 (talk) 00:55 2013年8月30日 (UTC)

優良條目候選（第二次）[編輯]

義和團運動（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史 - 中國清代歷史，提名人：101.86.184.143（留言） 2013年11月1日 (五) 06:18 (UTC)[回覆]

投票期：2013年11月1日 (五) 06:18 (UTC) 至 2013年11月8日 (五) 06:18 (UTC)

☒N 提名無效，提名人並不是自動確認用戶，請刪除提名。--HYH.124（留言） 2013年11月2日 (六) 09:02 (UTC)[回覆]

優良條目候選（第三次）[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--劉嘉（留言） 2013年11月18日 (一) 03:28 (UTC)[回覆]

義和團運動（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史 - 中國清代，提名人：Subaguang（留言） 2013年11月10日 (日) 01:59 (UTC)[回覆]

投票期：2013年11月10日 (日) 01:59 (UTC) 至 2013年11月17日 (日) 01:59 (UTC)
：1支持，0反對，未能入選。--劉嘉（留言） 2013年11月18日 (一) 03:25 (UTC)[回覆]

目前這個版本已經是史學界的極限能力[編輯]

包括了當時電報原文及外國報紙翻譯、團民回憶，沒有亂七八糟鳳凰網的內容。沒有證據不要大幅改動

「瓜分中國」有歷史修正主義嫌疑[編輯]

余英時教授表示：所謂「瓜分中國」種種，其實包含了自己嚇唬自己的成分，並沒有確實的根據。你要研究當時各國的外交檔案，你絕對找不出有什麼計劃要準備瓜分中國。那是不可能的事情。

這表示「瓜分中國」在歷史學者之間並無共識。請避免引用歷史修正主義的來源。本條目應該引用可靠的歷史學家著作，指出哪些學者認為「瓜分中國」是歷史事實，並且有原始史料支持結論。

「瓜分」與「侵佔」、「劃分勢力範圍」是三個不同的概念，不應該混淆。

  • 「瓜分」是指把中國分成幾塊被外國統治，每個國家統治或殖民一塊。據我所知，目前沒有史料支持這個計畫曾經存在。以中國國土之大，以及除日俄外離本國遙遠，「瓜分」中國難以實行。
  • 「侵佔」是指外國統治中國一塊地方，如東北或膠州灣。中國大部分地方仍由中國統治。
  • 「劃分勢力範圍」 sphere of influence 是指外國在此區域享有特權，如築路、採礦權等。該地中國統治權被減弱，但中國仍有部分主權。

維基百科觀點應該中立，而不是以民族主義情緒來寫條目。 歡顏展卷（留言） 2013年12月10日 (二) 23:51 (UTC)[回覆]

歐美各自傳教就是瓜分是真實存在的最有力證明。一個山東小縣城天主教、新教爭奪教民，一個山東縣官怎麼這麼清楚地知道天主教和新教都在他的轄區，各自經常來發展教民？縣官學過基督教三大教派？顯然是因為天主教和耶穌教歐美傳教士真實地在他管轄的境內各自不遺餘力地爭奪並發展教民。一個傳教士隨意調動清政府縣武裝，隨意要求縣官抓人，傳教士出門要有清軍保護，縣官斷案完了還要向傳教士解釋為什麼這麼斷案。請問清政府的主權在哪裡？瓜分並不是指「把中國分成幾塊被外國統治，每個國家統治或殖民一塊。」瓜分就是中國每一塊領土都有各國來控制，並不是縱切而是橫切。比誰在一塊土地控制的深。每一塊土地都有各國勢力。Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 05:50 (UTC)[回覆]

駁上面的瓜分[編輯]

本條目哪個地方在講瓜分？僅僅是劃分勢力範圍，而劃分勢力範圍包括英德兩國的協定，應該體現在列強瓜分中國的條目中，拳民哪裡知道什麼英德協定，本條目引用的都是教案。而就瓜分本身來說當然有檔案，包括英國滙豐與德國的協定，日本與俄國的協定，三國干涉還遼協定等等，懷疑樓上沒學過歷史，李提摩太計劃你根本沒聽說過吧。

本條目兩個地方在講瓜分:

  1. "1901年9月7日，清政府被迫簽署《辛丑條約》。中國雖然免於領土被瓜分"
  2. 背景 主條目：教案 (宗教)和列強瓜分中國

"劃分勢力範圍"是以商業利益為主，有檔案支持，可以寫進條目。

"瓜分"是指外國直接統治中國，中國在政治上也失掉主權。兩者不可混為一談。

李提摩太向康有為提議「中美英日合邦」，不過個人意見而已。美英日政府就會聽他的？美英以商業利益為重，沒興趣管中國人的事。日本倒是想侵佔中國領土、移民。三國各自利益衝突，互相提防，合邦說說而已。

教民——傳教士——主教——公使是一個溝通很暢通的統治系統，李提摩太的話有很大的影響力。公使們對中國農村教案的興趣比老佛爺還濃厚，公使經常叫總理衙門查中國農村哪個教案，多讀讀史料吧。Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 05:53 (UTC)[回覆]

政治上重用外國人之爭，背景類似歷史上李斯寫諫逐客書，令各國人才為國所用。如果真的用了英美賢人，也許中國現在政治制度會進步的多。

當然忠誠與否，應該考察。中國近代出的漢奸不少，就算只用中國人，還是不能保証忠誠。歡顏展卷（留言） 2013年12月11日 (三) 16:42 (UTC)[回覆]

——各國人才？丁韙良不學無術也混到總教習，普遍懷疑丁韙良沒有任何自然科學水平。一個外國混子成了英美賢人？有英國皇家科學院院士來華指導工作嗎？請問傳教士和英美賢人有什麼關係？Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 05:35 (UTC)[回覆]

條目下同時有"參考文獻－書籍"與"研究書目"是否妥當?[編輯]

條目架構上 

13 參考文獻
    13.1 引用
    13.2 書籍
14 研究書目

參考文獻下列有"書籍"，又有"研究書目"一項。兩者有何分別？是否重復？若重復，以合併為宜。

維基條目通常是標明內文引用的列入"參考文獻"，沒有內文引用但有價值的另列一項。歡顏展卷（留言） 2013年12月15日 (日) 05:17 (UTC)[回覆]

"573名中上層婦女...憤而自盡"引用來源需要補充細節[編輯]

條目中引用來源原文是： 《日本郵報》編輯刊發的弗蘭克·布林克利的一段話中講道： 當得知在中國的40名女傳教士和25名兒童被義和拳民屠殺的消息時，西方人士無不悚然動容。但是八國聯軍在中國所犯下的暴行，有過之而無不及，甚至猶如天壤之別。僅在通州一地，在這座中國未設一兵一卒抵抗的城市中，就有573名中上層婦女因不堪忍受聯軍士兵污辱羞憤自盡，＂

這應該是Francis Brinkley擁有的《Japan Mail》，但是沒有指出《日本郵報》日期，無法查証。歡顏展卷（留言） 2013年12月16日 (一) 19:14 (UTC)[回覆]

OK, I've found and added Arthur Judson Brown's book which quotes Japan Mail, but there is no date of Japan Mail, so the quote attributed to Francis Brinkley@Japan Mail still can't be verified.歡顏展卷（留言） 2013年12月16日 (一) 19:55 (UTC)[回覆]

為什麼總有人在刪教民先開槍的保定教案？還有人刪教民勒索農民財物的證據[編輯]

教民首先開槍，還有人刪教民勒索農民財物的證據，當然也有拳民勒索教民和勒索教民親屬，但是問題是，教民的槍和火藥是哪來的？教民隨便指著被指控為拳民的人（已經逃跑）家裡的東西就說是髒物、教民就要把拳民髒物帶回家，縣官也信教民。朱紅燈一案我查了原始檔案確實是教民開槍在先。Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 05:16 (UTC)[回覆]

克林德案見廖一中研究[編輯]

克林德案見廖一中研究。Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 05:18 (UTC)[回覆]

裕祿向義和團發過槍，只是彈藥不足[編輯]

裕祿向義和團發過槍，只是彈藥不足，不要再說義和團武器落後了，義和團一直試圖改進武器。Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 05:19 (UTC)[回覆]

優良條目評選（第四次）[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--劉嘉（留言） 2014年3月29日 (六) 14:59 (UTC)[回覆]

義和團運動（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：- 歷史 清朝歷史事件，提名人：Subaguang（留言） 2014年3月22日 (六) 14:49 (UTC)[回覆]

投票期：2014年3月22日 (六) 14:49 (UTC) 至 2014年3月29日 (六) 14:49 (UTC)
未能入選：1支持，2反對。--劉嘉（留言） 2014年3月29日 (六) 14:55 (UTC)[回覆]

對余英時的觀點看法[編輯]

所以按照余英時的觀點，就應該尊重歐美人，而不應該尊重中國人，人人都是平等的。還有八國聯軍進京後軍紀敗壞，與義和團一樣有燒殺搶掠的行為，遠遠超出保護僑民與使館的界限。義和團運動後，日俄德法意都有瓜分中國領土的野心，只是英美反對，才沒有成功。義和團運動後，沙俄入侵中國東北，八國聯軍占領北京後繼續向山海關、保定、正定等地進軍，這四個事實足以證明八國聯軍入侵是明確的，這是連袁偉時教授都承認的事實，說中共偽造八國聯軍侵華這段歷史從何而來呢？退一步說，就算余英時說的是實話，也不能迴避上述的事實。User:Bin2232578（留言） 2014年4月29日 (二) 15:08 (UTC)[回覆]

你好，余英時是個無名之輩，編輯的時候只有同時代名人的評價，不知道是誰把余英時這個人加上去的。Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 05:56 (UTC)[回覆]

維基百科的中立觀點方針是收錄重要觀點，而不是贊成或為某個觀點背書。余英時是否知名，自己去看條目。如果上面的"余時英"不是筆誤，我只有笑而不語。--歡顏展卷（留言） 2014年11月18日 (二) 19:03 (UTC)[回覆]

清華大學博士張呈忠早就指出余英時的宋史研究都是胡說八道。余英時是個無名之輩沒有任何問題。Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 05:57 (UTC)[回覆]

毛澤東對義和團的評價[編輯]

我對毛澤東對義和團的評價感到興趣.目前在網上搜索的結果,看來是正面的,但是還不太確定.初步看來,至少戚本禹是反對負面評價的. [1] [2] JW19335762743（留言） 2014年8月23日 (六) 13:47 (UTC)[回覆]

參考資料

  1. ^ 戚本禹 :《愛國主義還是賣國主義？ 評反動影片 "清宮秘史"》1967年3月30日,紅旗雜誌第五期

優良條目評選（重複）[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年11月19日 (三) 09:48 (UTC)[回覆]

義和團運動（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：清朝歷史事件、庚子事變、清朝民變、晚清歷史、清朝教案、襲擊外交代表機構事件、中國民族主義、中國屠殺事件與各類血案、清朝災難，提名人：3BL. 此討論區謝絕廢話 2014年11月18日 (二) 12:14 (UTC)[回覆]

投票期：2014年11月18日 (二) 12:14 (UTC) 至 2014年11月25日 (二) 12:14 (UTC)
(：)回應，之前提名時，並無填寫立場。--3BL. 此討論區謝絕廢話 2014年11月18日 (二) 23:21 (UTC)[回覆]
沒標明立場不等於上面的評選無效。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年11月19日 (三) 03:37 (UTC)[回覆]
  • 不符合優良條目標準，理據：多處引用有問題。"引用錯誤"要改正。"義和團檔案史料"引用多次，卻多數無頁碼。引用書籍不夠詳細，沒有作者、出版社或ISBN。先修正明顯的引用問題，否則連查證都不容易。--歡顏展卷（留言） 2014年11月18日 (二) 18:49 (UTC)[回覆]
該提名為重覆提名，故此無效。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年11月19日 (三) 09:36 (UTC)[回覆]

優良條目評選（第五次）[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--119.132.215.122（留言） 2014年11月25日 (二) 10:49 (UTC)[回覆]

義和團運動（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史-，提名人：Subaguang（留言） 2014年11月18日 (二) 10:22 (UTC)[回覆]

投票期：2014年11月18日 (二) 10:22 (UTC) 至 2014年11月25日 (二) 10:22 (UTC)
：0支持，1反對，落選。--119.132.215.122（留言） 2014年11月25日 (二) 10:45 (UTC)[回覆]

對天津古籍出版社1990年《天津義和團調查》資料可信性的質疑[編輯]

這個天津古籍出版社1990年《天津義和團調查》的資料怎能讓人相信？為何都是站在義和團這邊的人的回憶？在法庭上也都要聽聽被告怎麼說。難道當年只採訪這些人，不採訪存活下來的教民？或者採訪了也不採信？網上查了一下，這個調查是在上個世紀60年代做的，聯想一下當時社會的意識形態，也就大概明白是怎麼回事了--(fanwumao)2015年4月2日

問題是現在沒有站在義和團這邊的人的回憶懂嗎？完全沒有。誰主張誰舉證，你現在去找教民的說法啊，清政府縣官早就說了教民一直在「呈刁控告」，毓賢也多次說民教「勢成冰炭」，叫縣官們不要「輕信教民一面之詞」，再說當年八國聯軍占領的時候肯定有教民的說法啊。找不到就不要隨便刪別人的東西，這些調查和山東義和團調查在國際上都是有信譽的，外國索要的人很多。再說你明白什麼了？就連縣官自己都說有傳教士在就沒法斷案，清政府檔案寫得很清楚，縣官斷案還要給傳教士解釋為什麼這麼斷案，不然在傳教士那裡通不過，傳教士會向主教、主教向公使舉報。你們也給刪了。教會和清政府是兩個政權你懂嗎？前後都說拳民在攻擊，拳民自己也說自己在攻擊，但你為什麼把攻擊的原因刪了？你現在要舉證反駁拳民的說法而不是刪東西。連天津古籍出版社1990年《天津義和團調查》都要上網查你是史盲嗎？還意識形態，哪個社會沒有意識形態？我還說你的意識形態有問題呢。Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 05:49 (UTC)[回覆]

慈禧為何要與八國打仗[編輯]

慈禧不可能不知道後果。作為一國領導人，怎能憑感情用事？置國家安危、社會安定於不顧。需要對她的宣戰原因做深入的研究。--(fanwumao)2015年4月2日

這個早就有研究，清朝皇族為了保衛中華，為了人民必須做出選擇，為後人堅持抗戰做出榜樣，保證人心不死。Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 06:01 (UTC)[回覆]

什麼研究可以列出來嗎? 我個人看法是慈禧保衛她自己的權利, 更甚於保衛中華人民權利. 戊戌政變/魁儡+廢除+毒害較親外的光緒/己亥建儲/立溥儀等等事件都可以看出.--Vixensjlin（留言） 2021年2月19日 (五) 18:09 (UTC)[回覆]

外部連結已修改[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了義和團運動中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年6月8日 (四) 10:24 (UTC)[回覆]

外部連結已修改[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了義和團運動中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2018年6月30日 (六) 14:08 (UTC)[回覆]

外部連結已修改[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了義和團運動中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2018年8月29日 (三) 17:17 (UTC)[回覆]

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:义和团运动&oldid=82200738」