User talk:Djhuty

您好，Djhuty！欢迎加入维基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：

政策 五大支柱 百科、中立、开放、互重、勇於改善	GNU 版權問題解答 貢獻內容必须是您所著或獲得授權、 同意在GFDL條款下發布	手冊 使用指南 安全访问 / 測試編輯 / 如何编辑 使用手册 / 繁简处理 / 寫個好條目
問號 有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。別忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「~~~~」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 新手应该注意的七种常见错误。
• 在中文維基裡，間隔號的輸入比較特別，詳參Help:如何輸入間隔號。
• 不知道有何可写？条目请求、待撰页面和最多语言版本的待撰条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰写！
• 希望您能享受编写人類共有之自由百科的快乐，成为一名快樂的维基百科人。

我是欢迎您的维基百科人：Wcam (留言) 2008年12月26日 (五) 09:47 (UTC)

douglas

Djhuty兄：您好！欢迎您编辑希腊化时代各希腊化国家相关条目！因为古希腊语的“θο”通常翻译为“托”，所以我把您的条目阿加索克利斯 (大夏)移动到阿加托克利斯 (大夏)了，另外加了注释还有其他叫阿加托克利斯的君主。向您推荐Template:古希腊语译名。--Douglasfrankfort (talk to me) 2009年1月1日 (四) 05:43 (UTC)

Douglasfrankfort兄：您好!感謝提供這資訊給我，我會好好參考的。Djhuty (留言) 2009年1月2日 (五) 12:10 (UTC)

您創建的條目可能侵犯版權

歡迎參與中文維基百科。您所發表的條目「保民官」可能轉貼了未經GNU自由文档许可证（GFDL）協議下發佈的網站內容，由於這有可能侵犯版權，內容已經隱藏了。即使已標明出處，但如未獲原作者授權以GFDL轉載內容，仍是屬於侵犯版權的。維基百科不能收錄侵權內容，請您理解。

不過您還是能夠挽救那篇條目的。您可以在“臨時子頁面”用自己的話改寫文章内容。如果您是文章的原作者，您可以到文章的討論頁、或當天的侵權審查頁提出說明。希望您下次創建新條目時能秉持原創或翻譯其他語言版本的維基百科來作為編寫守則，切勿抄襲。謝謝您的參與，也期待能再次見到您的貢獻。 —Advisory 2009年2月11日 (三) 04:49 (UTC)

您好，書籍是有版權的，維基百科不能直接使用網站及書籍的內容，這是侵犯版權的，請參閱Wikipedia:版权常见问题解答。—Advisory 2009年2月11日 (三) 05:56 (UTC)

請閣下協助擴充編輯

• 請格下協助編輯新竹縣，因為此條目將來會變成優良條目，並以文章式書寫。謝謝您—林躍錩（Lin yue chang） (留言) 2009年7月24日 (五) 00:48 (UTC)

授于動員令勳章

請閣下自行加在用戶頁上。—LUFC~~Marching on Together 2009年9月18日 (五) 18:20 (UTC)

謝謝，已移至用戶頁上Djhuty (留言) 2009年9月22日 (二) 09:12 (UTC)

大宛

已做相关修改，有空检查下。--玖巧仔＠留言 2009年11月17日 (二) 11:08 (UTC)

我们都是从不同方面为条目做贡献。辛苦谈不上，看到喜欢的条目变得精彩真是件高兴的事。--玖巧仔＠留言 2009年11月17日 (二) 12:13 (UTC)

谢谢

谢谢阁下帮助修正我创建的条目的符号，同是历史爱好者，有机会多多交流讨论。--Superbanana (留言) 2009年11月18日 (三) 12:28 (UTC)

巴尼亚战役

今天读阁下此文，增长了不少历史知识，且该条目好像也是维基百科各语言版本中内容最丰富的，为什么不提交到首页展示呢？我想只有让更多的人了解历史，对历史感兴趣，才能加入到我们中来，你说对吗？ 这两天我还有拙作推出，还望到时阁下多多指教，共同提高条目质量。 --Superbanana (留言) 2009年11月19日 (四) 12:56 (UTC)

在下的新近重写的条目巴约的厄德已放入新条目推荐投票，欢迎Djhuty兄多多指教。--Superbanana (留言) 2009年11月21日 (六) 03:30 (UTC)

新条目候选咨询

小的创立的我叫MT正在参加新条目推荐，希望大侠能前去发表看法。--玖巧仔＠留言 2009年11月20日 (五) 10:53 (UTC)

感谢支持--玖巧仔＠留言 2009年11月21日 (六) 11:23 (UTC)

地圖製圖方面的建議

大俠製圖水平很不錯，而維基目前很多地圖都趨向於矢量格式，因為修改起來非常方面，各物體、路徑可以自由組合縮放。（jpg gif png等格式都是像素圖，如果圖片色彩運用複雜，就使得修改很不方便）所以我建議您可以採用矢量類的圖片處理工具。如Illstrator或是CorelDRAW，前者功能強大，後者上手快，而且都能將像素圖轉化為矢量圖，對處理地圖這類需要多次利用的圖片是最方便不過的了。還有Inkscape，好像維基共享中的圖很多都是採用這款軟件製作。--玖巧仔＠留言 2009年11月22日 (日) 09:33 (UTC)

颗颗

您好，请问颗颗是什么？--玖巧仔＠留言 2009年11月28日 (六) 15:28 (UTC)

原来如此，djhuty大侠应该用的是拼音类（新注音？）的输入法吧，从有些句子中可以看出来，--玖巧仔＠留言 2009年11月28日 (六) 16:41 (UTC)

新注音（和他兄弟微軟拼音）我都用過，是基於句子的輸入法，賣點就是系統自動幫忙選詞了，個人不太用的慣。--玖巧仔＠留言 2009年11月28日 (六) 17:05 (UTC)

HOI

看了阁下的大作帕曼紐，顺道来看看用户页，发现您也是HOI的fans。我也很喜欢HOI和HOI 2。可惜最近的HOI 3实在太繁复了，地图大到让人吐血。几次想玩，都是没几分钟就头昏脑胀只得作罢。可惜啊。—回到原点(留言) 2010年1月11日 (一) 19:08 (UTC)

請求

閣下你好！由於，閣下創建頁面不少且大多沒有任何問題，所以希望閣下前往Wikipedia:權限申請/申請巡查豁免權以減輕巡查員的負擔。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年1月16日 (六) 12:38 (UTC)

谢谢

其实我最早还有三个侵权记录，那三个都是我初来乍到时直接复制来的，现在我已经把那三个记录删除了。后面那几篇都是我的心血。 谢谢支持。其实昨天我花了大半个下午，晚上看到那一堆，纠结。HenryXVII (留言) 2010年3月22日 (一) 01:17 (UTC)

王后谷

閣下能否明確說出是哪個註腳嗎?本人看不出來..--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今-天來DC8了沒? 2010年6月16日 (三) 12:52 (UTC)

有一些書目在其他語言有用來當註腳，所以註腳是沒問題的。--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月16日 (三) 13:12 (UTC)

煩請再次查看。--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月16日 (三) 13:36 (UTC)

我剛剛做了大規模修改，請再過目。--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月16日 (三) 13:59 (UTC)

巴比倫編年史重新命名為巴比倫年代記

編年史通常專指漢字文化圈的史書，年代記則範圍較廣，但巴比倫編年史這名稱有人用就保留重定向--Ws227 (留言) 2010年6月24日 (四) 01:38 (UTC)

不要將名字看的太重

出於善意提醒，故對閣下在這個新條目推薦的發言提出建言：「凡指同一人事物，無論採用何名，皆可適之。」所以閣下提出此疑問是假如因為命名常規，那麼請留意是該採用「正式名稱（二鯤鯓砲臺）」或是「通俗名稱（億載金城）」。—122.125.136.115 (留言) 2010年7月4日 (日) 06:32 (UTC)

=.=，對於IP用戶我就直接在這回覆了，畢竟IP是變換的。回題，這個標題名稱選擇哪個差很多，二鯤鯓砲臺平常台灣人是不會知道這是哪處，但提億載金城的話，就算沒去過也知道這是台南的知名景點，這差相當多，這也是一般性的慣例。—Djhuty (留言) 2010年7月4日 (日) 14:50 (UTC)

這只是善意提醒，用意是告知閣下慎重考慮是否將條目變更名稱，避免日後爭議與發生移動戰，為釐清閣下的想法，若選擇億載金城，請將你的想法寫在討論:億載金城，利於供人查閱與討論。這些話不代表我的任何立場，重申一次，這是出自善意提醒。—122.125.57.40 (留言) 2010年7月4日 (日) 16:47 (UTC)

呵呵，說真的，您一開始的留言我真的不清楚你的意思，經解釋我才了解。閣下放心好了，對於非我興趣的條目我是不會主動強硬修改的，也不會搞編輯戰，那條目名稱我根本不在意。另外，我對IP用戶沒有成見，也相當表示歡迎，當然也沒惡意。其實你可以不用著重善意提醒這字，感覺挺怪的。—Djhuty (留言) 2010年7月5日 (一) 07:48 (UTC)

帮忙看以下几个地名的中文名

Trapezunt

Phasis 都是托勒密王国那张地图中的地名，我在将地图中的地名改成中文，目前只有差这个不知道中文名，多谢了。--玖巧仔●□留言 2010年7月4日 (日) 06:51 (UTC)

已经完成了，请问有没有电邮什么的，把文件发给你。--玖巧仔●□留言 2010年7月4日 (日) 15:10 (UTC)

传不了，[1]--玖巧仔●□留言 2010年7月4日 (日) 15:45 (UTC)

希達斯皮斯河戰役

您好！关于这个条目，我不得不说几句。这个条目是以英语条目为参考翻译的，是吗？但是英语条目实际错误百出；说白了是根本不精通印度历史的人看了几本地摊读物写出来的。最恶劣的是把波罗斯这人对应成印度神话传说中的洪呼王（Pururava）。事实上，在印度的任何文献里都没有提到亚历山大的入侵（更不用说“波罗斯”了），而洪呼王，如果他存在的话，那一定是亚历山大出生1000年前的人物。洪呼王一生中最大的事件，如果我们相信印度文献的话，就是搞了个天仙配的故事，参见广延天女；这么一号人物和亚历山大扯上关系，英语版本的作者真是历史盲中的历史盲了.....而被你翻译成“保拉瓦”的，Pauravas，实际对应的那个梵语应该翻译成“补卢”（参见摩诃婆罗多人物列表）；这又是个根本不能证明其存在的家族，和中国的三皇五帝一样，属于传说中的人物。梨俱吠陀里确实提到他们（所谓十王之战），但那是亚历山大1000年前的东西；至于阿里安，他只说波罗斯率领的是“波罗斯人”。英语作者擅自将这些东西混在一起。确实有研究者相信补卢王朝的存在（印度教与佛教史纲的作者就如此），但他们讨论的是梵书时代（前800~前600年之间）的补卢人，因为许多早期梵书的统一性表明它们应该是在一个国家内完成的，该学者假定这就是传说中的“补卢人”。至于亚历山大时代的补卢人，我真是第一次听到。总之，这个条目的根基就有许多历史学上的硬伤，给您一个《印度通史》（印度人自己写的最好的历史教程之一）里的小截图，您看看能不能把这些硬伤多少改一下。如果缺乏汉语资料的话，直接翻译英语条目实际是有很多问题的。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月11日 (日) 12:43 (UTC)

• 在这里。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月11日 (日) 12:45 (UTC)

File:Alxd-hindu.JPG

• • 再给您一个截图；请对应一下摩诃婆罗多人物列表里的“补卢”、“广覆”、“俱卢”，您就会发现英语版本的编写者的无知程度如何惊人了。把神话传说中的东西（最晚也在前600年之前，这本书的作者认为最早在前1200年之前）弄成亚历山大时代的真人，这真是戏说历史的典范啊。请务必修正一下这个条目。至于英语版本，他们愿意误人子弟就随他们去吧，印度学是冷僻项目。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月11日 (日) 12:58 (UTC)

File:Pauravas.JPG

re

请注意英语维基的第一句：“The Battle of the Hydaspes River was fought by Alexander the Great in 326 BC against the Hindu king Porus (Pururava in Sanskrit)”，明显是编写者由于Porus和Pururava的读音相似而弄出来的牵强附会。这绝对是网民弄出来的民科，没有一个研究印度历史的学者有这种观点。您确实没有翻译这句话，可能是您没注意到吧，不过这样正好。另外，porus应该翻译成“波罗斯”，因为拉丁化的u字母实际对应的是希腊语的o；此外，拉丁语的u字母也没有a这样的读音，把porus翻译成“波拉斯”，是以英语读音翻译过来的错误译名，也与各种历史书的译名不符。关于此条目的改进，其实需要指出两点：1，任何印度文献都没有记载这个事件，印度人根本不记得这件事。亚历山大的入侵在印度历史上没有留下任何痕迹，除了犍陀罗的艺术。所以任何企图把这个事件里的人物与印度文献对应起来的做法都是不可取的。2，确实，阿里安从未提及亚历山大的对手的部落名字。而且事实上，他为了吹嘘亚历山大，夸大了他的对手的实力；“porus”按现代学者们的观点，只不过是西北部的一个小王公，没有任何重要性。前300年印度的核心区域早已转移到恒河流域（摩揭陀）。因此亚历山大不过碰到了印度的边，后来真正深入印度的希腊人，是从塞琉古分裂出来的大夏王公，这个您就非常熟悉了，因为那些条目都是您写的。

英语的Pauravas条目整个是错误的。“Pauravas”在学术界指的是月亮王朝的一个分支，具体说来是广覆王的后代（但却得名于补卢王），摩诃婆罗多大战中的那些人就属于这个家族。然而，这完全是无法证实的传说人物。而且在亚历山大时代，补卢家族（如果我们仍然相信印度文献的话）早已从西北印度的天帝城（今新德里附近）迁徙到憍赏弥。以天帝城为都的俱卢国仍然存在，但其世系并不属于月亮王朝（即Pauravas）；由于亚历山大只进入了印度河地区，他甚至无法接触到俱卢国，如果拿十六雄国做对应的话，“porus”只可能是犍陀罗。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月12日 (一) 04:27 (UTC)

re

Djhuty兄：我本人实际只是一知半解罢了；关键是，我手头有一些中文的，老头子们写的印度学资料。有一些是pdf，如果你以后还需要写印度方面的话，请联系我，我发给你。还有一些就只能买实体书了，如《薄伽梵歌》，《五十奥义书》等，主要是印度文献原本的中文翻译，不过也都很便宜。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月13日 (二) 11:20 (UTC)

星星点灯

		原星章
		感謝您對西方傳統歷史領域相關和條目的貢獻 玖巧仔●□留言 2010年7月17日 (六) 02:58 (UTC)

		文化星章
		感謝您對希臘文明相關條目所做的巨大貢獻 玖巧仔●□留言 2010年7月17日 (六) 02:58 (UTC)

		敘事星章
		感谢您对希腊文明相关条目所做的巨大贡献。 玖巧仔●□留言 2010年7月17日 (六) 03:20 (UTC)

星章就是为了表示对维基人的辛勤工作表示支持和肯定。

谢谢你对宪友会条目的建议

原本我以为关于资产阶级的内容都已经删除了，如果你还有见到请顺便在条目上面修改好了。—Edouardlicn (留言) 2010年7月21日 (三) 02:54 (UTC)

授予護衞星章

		護衛星章
		八爪魚保羅條目推薦時維護新條目推薦規則及其原則。 TINHO (留言) 2010年7月23日 (五) 02:41 (UTC)

请关注一下亚历山大图书馆这个条目

详情见该条目讨论页：Talk:亚历山大图书馆--玖巧仔●□留言 2010年7月23日 (五) 04:07 (UTC)

re

Djhuty兄：您好。《摩诃婆罗多》中文版（金克木翻译）第一卷549页表明，kuninda翻译为“古宁陀”。顺便一提，其君主Amoghabhuti的名字翻译为“阿目伽菩底”。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月31日 (六) 01:26 (UTC)

離第八次動員令結束不到一星期

第八次動員令將於下星期二結束，請大家將所有條目在8月31日23:59（UTC）前放在動員令頁面，而所有條目進入候選的時間也必需在這個時候前提交，否則條目很可能只能成為達標條目，即使是評審中，也請大家將條目放上以供主持人評審。注意：主持人是不會從你的編輯貢獻協助條目提名，但你們可以提名其他參加者的條目。--Flame 歡迎泡茶 2010年8月25日 (三) 01:48 (UTC)

df

Djhuty兄：一个译名工具。（印度教与耆那教词汇列表）--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月5日 (日) 01:02 (UTC)

Re

已经改回，十分抱歉。话说大夏只是在全面战争里了解过，其他就完全不知道了…………对了，马上去看维基的条目！--思源如宁 2010年10月20日 (三) 11:57 (UTC)

瓦尔斯沙丘战役

谢谢兄台帮助编辑该条目，看来我们都很喜欢编历史条目，有机会好好切磋。Superbanana (留言) 2010年10月29日 (五) 02:08 (UTC)

關於創作獎勵

感謝您的來訊，目前該積分制度尚未確定，日後還會在WP:互助客棧深入討論敲定，還請日後能提供意見。--安可 ^{留言請按此} 2010年11月4日 (四) 14:05 (UTC)

关于托勒密王朝的世系图

该世系图是我根据英文维基上的那张简图制作的，我很清楚该图问题多多，劳烦协助改进。如兄台不擅长familytree模板，可以提供一些资料，我来完成。—星光下的人 (留言) 2010年11月16日 (二) 04:01 (UTC)

这个图有够复杂的，虚线是什么意思？您还知道什么网站有类似此种世系图的吗？世界各王朝的都可以。—星光下的人 (留言) 2010年11月17日 (三) 01:12 (UTC)

戰役圖中文化

你好，我在你新條目推薦看到你的提名。我手上有一張關於1860年英法聯軍對大沽口描繪的地圖，但全都是英文。你可不可以把他中文化呢？我是希望能有簡體和繁體兩個版本。--俠刀行 (留言) 2010年11月20日 (六) 09:15 (UTC)

感谢

感谢您的鼓励！--玖巧仔●□留言 2010年11月20日 (六) 15:52 (UTC)

栾枝

这个事情很麻烦，左传的历法换算我参考的是杨伯峻的《白话左传》和《春秋左传注》，这方面有保障，但是史记的历法没找到相关换算。——星光下的人 (留言) 2010年12月9日 (四) 04:54 (UTC)

關於古文明提升計畫

歡迎閣下參與Wikipedia:條目質量提升計劃/古文明提升計畫，您的每一份小小編輯支持與參與，都是維基百科成長的重要助益。感謝閣下提出個人貢獻，這樣才能因此改善，但需對您說一聲抱歉，因為敝人忘記於計畫頁提到達標條件說明如下兩點。

1. 創建或擴充條目需超過3,000位元組以上（脫離小作品之最低標準，您的作品部分未達到）。
2. 添增內容內容亦務必符合中立觀點、可供查證及非原創研究三大方針（您的作品部分達到標準）。

但您放心，因為此計畫可在提出協作請求，因此您只需要至「協作請求」提案並讓計劃夥伴們一起補強，相信這些條件很快就能達到標準，甚至可提至評選。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2010年12月10日 (五) 07:51 (UTC)

不用撤下，起碼在會期結束前達成即可，相信這並不難達到。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2010年12月10日 (五) 08:18 (UTC)

另外請問是否有即時通訊方式？建議使用Skype或QQ等具有群組討論室功能之軟體，以便於交流。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2010年12月10日 (五) 08:20 (UTC)

真是抱歉阿，我看錯了，是未有腳註，現在標準頗為在意這點。另外別忘記提案「協作請求」，感謝您參與並祝編安。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2010年12月10日 (五) 08:26 (UTC)

若閣下真的太忙，敝人可熱心協助您送件，但也請告知哪些條目您認為需要補強。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2010年12月10日 (五) 08:31 (UTC)

希俄斯的狄奧多圖斯與貝勒尼基四世已送至新條目候選，請前往關注(注意主編者不可對該條目提支持)。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2010年12月12日 (日) 08:56 (UTC)

最近又有新參與者－User:CYlanxin加入古文明提升計畫，該參與者興趣是兩河文明，請多加關照並自己能力範圍內給予適當指導或協助，亦請彼此互助合作或交流討論，感謝各位參與。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2010年12月21日 (二) 08:04 (UTC)

在「古文明提升計畫」方面，敝人於「貢獻提報」表格新增「目標」項目，還請前往填註以強化並明確內心目標取向。另外為了加強互動，推薦您使用Skype等工具來即時聯繫（敝人Skype帳號為wiki0922）。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2011年1月5日 (三) 18:34 (UTC)

在下skpe:CYlanxin, 请阁下有空时关于两河文明编辑中提点建议，因为在下首次编写历史条目，有诸多拿不准的地方，想听听您的意见。先谢谢了！--CYlanxin (留言) 2011年1月10日 (一) 10:51 (UTC)

感谢阁下花时间帮忙一起看条目，在下会适当精炼一下段落，留下要点，并保持篇幅的平衡，有些已写内容会放入相关条目。半角和语句问题也会纠正。等条目快完成时，再来请教。再次感谢您的帮助和提醒。--CYlanxin (留言) 2011年1月11日 (二) 15:08 (UTC)

• 上次阁下的建议对我很有帮助，现美索不达米亚已完成初稿并提交DYK，请您帮助改进条目的内容，希望能够共同将其改编为特色条目，谢谢！--CYlanxin (留言) 2011年1月21日 (五) 15:58 (UTC)

关于中世纪前期

谢谢您对该条目的细心关注。当初只是参看了模板:中世纪把后古代打上去的，敝人不知道台湾是否这样用；而大陆方面更倾向于模板:欧洲历史上的古典时代晚期，古典时代末期也比较常用，您的意见是？Boris1567 (留言) 2010年12月10日 (五) 12:12 (UTC)

您好，歡迎您加入計畫， 因您們皆為參與者，故敝人將此相關討論同步刊登於計畫頁面，以作為計畫永久保存之重要資產，若您覺得不妥請前往刪除，在此對於您的貢獻與改善意見至上萬分謝意。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2010年12月12日 (日) 09:18 (UTC)

您好

剛剛收到您的來書，十分感謝！我看了您提供的中華民國外交部網站資料。關於究竟是用土庫曼還是用土庫曼斯坦比較好，個人認爲還是用土庫曼斯坦比較好。首先我也見過中國大陸及香港媒體使用“土庫曼”來指代該國，而且這種講法並不少見，故您說“土庫曼”這種用法只限於臺灣專用是不對的。實際上如您再看一看中華民國外交部網站資料便能發現，該網站上所列英文國名簡稱為Turkmenistan，即“土庫曼斯坦”。而且該名稱也在臺灣使用，比如[2]，並非一概排斥。中文“土庫曼”一詞除了作爲“土庫曼斯坦”（英文Turkmenistan，土庫曼文Türkmenistan）的簡稱外，還是Türkmen（土庫曼文，即英文Turkmen）一詞的正式譯法，故“土庫曼”可指代土庫曼文、土庫曼人、伊拉克和敍利亞的突厥人、尤鲁克人、卡拉帕帕赫人等許多意思。早先蘇聯加盟共和國之一的土庫曼蘇維埃社會主義共和國也簡稱土庫曼。所以“土庫曼”本來就是一個具有多重複雜含義的名詞。如用該詞來作爲尼薩的消歧義標誌詞，不但起不到消歧義的作用，反而容易使人產生困惑。

再者您用中華世界遺產協會作爲您定名的依據，竊以爲十分不妥。因爲世界遺產是聯合國教科文組織的項目，其名稱在正式文件中有法文和英文的標準定名。至於聯合國教科文組織之外的各種龐雜的介紹、手冊、網站、報刊等上的介紹，當然不能作爲定名的依據，更何況其中有些還有不少錯誤和問題。具體到尼薩的這個項目，聯合國教科文組織明定其法文名稱為Forteresses parthes de Nisa，英文名稱為Parthian Fortresses of Nisa，在中文中自然應當作“尼薩的安息要塞”，而不應寫成“尼薩城”、“尼薩古城”、“尼萨帕提亚要塞”、“尼撒”等等不準確甚至是錯誤的譯名，而且法文及英文名稱在該項目上絲毫沒有差異，故中文翻譯不存在任何問題。

世界遺產條目的編列是一個很有意思的工作，其中涉及的問題很多，也牽涉許多專業問題與維基百科規定，是一項耗時耗力的工程。您能夠關注世界遺產，熱心編輯這些條目，我很高興。希望您繼續擴充相關條目，特別是像尼薩這樣的尚比較簡短的條目，使世界遺產條目更加充實和豐富。再次感謝您！Sgsg (留言) 2010年12月22日 (三) 01:45 (UTC)

您好！不知您是不是明白世界遺產項目的性質。世界遺產是聯合國教科文組織定立的，除該組織外，其他任何組織的認定皆與世界遺產項目毫無直接關聯。您拿中華民國政府的認定作為衡量聯合國教科文組織定名的依據，就跟拿北韓政府的認定作爲衡量南韓的依據是一樣沒道理的。如果您非要這麽干，那麽我也可以舉出[3]作爲依據，這組織還是聯合國教科文組織的二類機構呢，比您那依據可算權威多了吧，它用的譯名是“尼萨帕提亚要塞”。為什麽我沒採用這“帕提亞”而用了“安息”呢，因爲安息是中文古書上的稱名，即西書上所稱的“帕提亞王國”（拉丁文Regnum Parthorum）。這個譯名不能說不對，但是泥於西文譯法，而因中文古今文獻通以安息指代該國，故譯為尼薩的安息要塞最爲恰當。那中華世界遺產協會網站居然把世界遺產跟人類口述和非物質遺產代表作混在一起，只能說對世界遺產是什麽還認識不清。更何況這套譯名錯誤百出，比如泰山閙雙胞，居然成了俄羅斯聯邦的世界遺產，真是讓人啼笑皆非。如果您非照這種譯法把泰山弄到俄國去，那我也實在是沒辦法了。Sgsg (留言) 2010年12月22日 (三) 02:46 (UTC)

我的語氣也嚴厲了一些。不過許多世界遺產項目都是很有趣的，即使是那些錯誤或有問題的介紹或翻譯，也能使人產生興趣，特別是那些讀了之後如墜霧中的介紹，更激發了部分讀者的求知欲。所以我覺得不管是何種介紹，也不管錯的有多離譜，其實對推廣和普及世界遺產知識都是有利的。我也希望有更多的人能夠像您一樣認真，這是個好現象。Sgsg (留言) 2010年12月22日 (三) 02:51 (UTC)

關於新店救護車阻擋事件後續項目的編輯

原本我所建議的修改內容己經被某次編輯動作給破壞，並非我所建議的第二項較為中立客觀接近事實的內容，能麻煩您協助我修正這錯誤嗎？Darkwalker (留言) 2011年1月1日 (六) 10:11 (UTC)

請多多指教

感謝您的鼓勵，敝人新作克諾索斯已提報至Wikipedia:條目質量提升計劃/古文明提升計畫，還請指教。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年2月14日 (一) 01:50 (UTC)

re.

閣下在DYK的編輯已被回退，敬請閣下暫時不要作任何編輯，因為閣下的編輯自動將繁體換成簡體，如果持續可能構成繁簡破壞，因此請閣下暫時不要作任何編輯。註：因此請不要前往在下的討論頁回應，直至恢複正常為止 囧rz……。—AT_RTC 2011年2月27日 (日) 04:25 (UTC)

推薦...

閣下說Wyang君是熱心已第二次，這點我並不認同，細數他人的缺失並不一定皆出於善意，倒像順著自己所得的學識之高在抒發不滿，我過去也用了這樣態度去談事情（但回想起來我不認為那是熱心），反而有可能讓事情變更糟，甚至旁邊一時不察的人跟著起閧，他還欠缺與他人討論的修養。說別人「翻譯粗劣」用詞太重，其實有部分他的建議較為主觀，也不恰當，僅能參考一二。如果閣下是怕被百度或一些人拿去用在部落格等，應該是多慮了，就我觀察，百度移植數量最多的是個人傳記或歷史之類的熱門條目，若碰巧被移植也沒辦法。我在維基已修改太多他人的東西，並不認為過去是在幫別人「擦屁股」（真的用詞很重，非要這麼說？比「翻譯粗劣」更看不起人），一時疏忽的曲解、錯字我都可以預期而幫忙改善，僅是舉手之勞罷了，完全出於平等的立場。我舉台北大橋的例子，在「新條目推薦」之前，在許多部落格跟百度就能看到了，長期一堆問題內容沒被發現。如果不放在「新條目推薦」，我一輩子大概也不會細心看，真正動手去修正它近半個內容，就為了讓它更名符其實能被選上。當有人提名「新條目推薦」時，我們應該是希望條目能精益求精，要反對也隨個人判斷，適當點出幾個問題就好，但態度可要注意，而不是將它視一個被製造出來的麻煩。沒錯，我也覺得接下來，我們不要再管比較好。--Mihara57 (留言) 2011年3月3日 (四) 03:22 (UTC)

謝謝你提供這則早期的資訊，我是在2010年7月多進來維基的。我大略看了Krytyk和藏骨集團兩人的言論所發生的不愉快，還有看了Lu Hung-nguong、Sumtec等人表達對這件事的看法，我想表達的大概跟後面兩位差不多。我知道你的意思，而我的意思是不要在「新條目推薦」談論下去，再談下去也會離題跟條目無關，幸好安可已經適時幫忙收尾。說到管道，若有一個專門處理翻譯人士的討論頁比較好吧，剛完成修訂的條目可先拿去那邊討論吧？但就現階段，我仍然覺得「新條目推薦」短時間內對改善條目的幫助最大，所以基本上我還是抱著樂觀其成的態度。--Mihara57 (留言) 2011年3月3日 (四) 06:15 (UTC)

re:抱歉

Djhuty君，你好。 首先感谢你对于我的条目的意见或者建议。 我之所以来维基就是感觉这里有一些不一样的地方， 感觉这里的人都是自由的谈论一些事情， 这是最让我吸引的地方。 我相信您的言辞本没有恶意， 也相信阁下是为了更好的条目而做出的善意提醒。 期待您继续为我所作的条目提出意见和批评，感谢对我的支持，谢谢！ Merphisto (留言) 2011年3月3日 (四) 05:55 (UTC)

内容专家奖

看到您撰写了大量历史条目，我想提名您获得维基内容专家奖，不知您是否愿意？--Symplectopedia (留言) 2011年3月24日 (四) 07:00 (UTC)

安提帕特一世

我是按英文維基翻譯安提帕特二世，難道英文維基出錯了嗎？為甚麼會redirect到安提帕特一世？－－S M Lee (留言) 2011年4月9日 (六) 03:52 (UTC)

希望使君能關注一些古希臘相關條目

茶壺是新手，加入wiki，只不過5個月，最近心血來潮，編輯古希臘、古希臘雕刻、希臘化文明等古希臘相關條目，也都已經提名新條目推薦了，由於使君編輯古希臘相關條目經驗豐富，希望也能稍微關注一下這三個條目，謝謝！--茶壺 (留言) 2011年9月13日 (二) 10:38 (UTC)

茶壺知道了，希望使君早日康復，謝謝回應。--茶壺 (留言) 2011年9月15日 (四) 11:41 (UTC)

歷史提升計畫邀請函

期盼您能加入我們提升質量的行列，一同改善或創建更高品質的百科條目。收到此邀請函的維基人，可使用{{subst:歷史提升計畫/邀請2}}語法張貼至您認識的維基人對話頁，將此消息廣為推介來共襄盛舉，謝謝。

為了提升中文維基百科各領域的條目數量及品質，歡迎您參與其他子計畫，請參閱主計畫說明。謹祝編安。

另外，閣下所撰寫的托勒密五世具備展示在提報貢獻上，不知道是否願意呢?-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年2月22日 (三) 16:00 (UTC)

大宛图

您好。我制作了一份汉武帝时汉朝疆域与形势图。

• 
  汉武帝时汉朝疆域与形势图

，有空请帮助看下大宛这块有没有需要修改的地方？谢谢了。--玖巧仔●□留言 2012年2月22日 (三) 23:31 (UTC)

感谢您的回复。我已经调整了安息的北部边界。大月氏的南部也有所修改。--玖巧仔●□留言 2012年2月23日 (四) 22:59 (UTC)

另外，有空的话也帮忙看看

汉武帝时代欧亚大陆形势

，这张图是为展示当时的欧亚大陆形势。图中的安息整体都出来了，并增加了托勒密王国、塞琉古、罗马（共和国）的疆域。以及周围地区、部族名。--玖巧仔●□留言 2012年2月23日 (四) 22:59 (UTC)

实在太感谢Djhuty兄了，其余的像塞琉古，是没问题的吧？--玖巧仔●□留言 2012年2月24日 (五) 12:11 (UTC)

图已完成。再次感谢Djhuty兄的帮助！--玖巧仔●□留言 2012年2月25日 (六) 12:49 (UTC)

送给您一枚星章！

	編輯星章
	編輯歷史系列優異--TINHO（留言） 2012年3月8日 (四) 12:00 (UTC)

Re. 關於喀羅尼亞戰役優良評選

这个条目的语法问题实在是太多了，我无法一一指出。如果您不想进行特有评选是可以撤选的。乌拉跨氪 2012年9月16日 (日) 03:57 (UTC)

好吧。乌拉跨氪 2012年9月16日 (日) 05:07 (UTC)

恭喜您完成第十次動員令！

維基娘

Djhuty：

感謝您報名參與第十次動員令！根據您的貢獻，您已經成功達到了完成是次動員令的根據您的維基經驗所訂下的「所屬級別最低要求」，因此已經成功完成是次動員令！恭喜！

根據動員令報名時您所申報的完成動員令次數，請在您的用戶頁修改以下模板的數字部份： {{User 動員令|3}} （您可以直接複製此行到您的用戶頁適當位置，並保存頁面）

您還可以獲得下列頭銜，請根據指示置於您的用戶頁：

• 「●良將」頭銜：代表完成三次動員令，請在您的用戶頁加入以下模板：{{User 良将|1}}

再次感謝您報名參與是次動員令，希望下一次動員令您能繼續參與。如有任何查詢，請至動員令的討論頁。

通知您的主持人是：HW^{論 獻} 2012年10月10日 (三) 14:10 (UTC)

送给您一枚星章！

	校對者星章
	謝謝Djhuty君 幫忙修改希臘歷史、希臘城邦、斯巴達等條目。 對條目的修訂很有幫助，所以給予此星章，表示謝意。--晃晃（留言） 2012年10月11日 (四) 11:16 (UTC)

Re.

我认为既然要翻译，那至少要做到“信达雅”的“信”，如果传达的是错误的信息就谬之千里，所以我翻译条目时不管条目长短都是字斟句酌绝不乱翻（可以随便翻我创建过的条目，尤其是近期的），甚至为了确定有时还要跑到IRC上去问，毕竟我觉得这是为了“分享知识”而不是自娱自乐，这就是我的想法吧。你说每个人都有立场，这肯定没错，但立场不该明显带入条目，更不用说刻意而为，而如我所举之例，weird这样的贬义词翻译成中性词明显就是歪曲原意（后来某人偷偷改成“奇怪”，仍然是个偏中性词，根本不知悔改），真不可能是“不知不觉”犯错的，编者的态度也令我深感不可理喻，我的认知是“既然自认是真理，就不要用谎言来’佐证‘。”嗯，大概就是这个意思吧。

另外，仔细看了一下你的条目，问题还是不少，但不是出在中立性，而是遣词造句；换句话说，表达方式不会产生歧义，但文法仍然很乱。我会扫一遍，尽量试着帮你修改。

PS：所以我才说我不喜欢看别人的条目的，看到有问题我还要修……哈哈= = - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年1月9日 (三) 08:38 (UTC)

小事，总之我先大概改改，然后你在校对一遍（一般只有看着不好理解的我才会翻enwp对照，可能有些地方会改错），这样应该就没问题了 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年1月9日 (三) 11:36 (UTC)

收到修改不过看来庆典一段我的确有些理解错误，于是又过了一遍，你再校对一下吧 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年1月10日 (四) 01:50 (UTC)

没事，我本来也打算宣示一下我的评判标准的至于Edo和hanteng，我觉得已有些小孩子打架的感觉了。

也谈黑历史。当初是我提议写某条目的（我贴了个k岛wiki链接），Edo觉得很有趣就接手了；然后hanteng提删后被婊，恼羞而报复性地把Edo划为轮子向单一议题维基人，可Edo之前几乎没碰相关议题，就算是现在相关编辑占比也极低。

后来hanteng又绕过讨论修改方针，结果被Edo回退，在管理员警告后仍然不听，“援引”PhiLiP一次不经讨论修改方针之例又去改，结果被封；之后在申诉里刻意模糊“无共识修改方针”的重点，而强调“没有编辑战”，可见封禁申诉与我的回复（现在讨论页上的已经用折叠方式消音了）。之后hanteng就成了Edo的stalker。

如我在DYKN中提到的，hanteng嘲笑Edo的英文水平，然后我就随便看了下它的翻译，发现连模板对应论述都写得一塌糊涂，就随手写了篇回应，于是它拿“只是快速翻译以后会改好”来回呛，结果今天一看，几乎没有改进，指出后呢？它还是照样回呛，不知悔改。后来如你所见，Edo也加入对掐了。真是哭笑不得。

不开玩笑地说，我个人是自由意志主义者，认为每个人都应能自由思考，但思考的“原料”绝不应是虚假的说辞，所以也极其厌恶hanteng这样假托"道义"实则挟带私怨歪曲事实、刻意模糊焦点以求逃避责任的欺骗行为。当然，Edo也有点过于孩子气了。

大概以上……有感而发，结果废话说的有点多，见笑了= = - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年1月27日 (日) 10:33 (UTC)

註：此處原有很多很多文字，戰的天花亂墜，因為跟本人討論頁無關，所以被我刪除，尚祈見諒。若有興趣請自行查閱歷史記錄。

好了，我來洗地板了。上面Cravix君的是回應我在他那邊的留言，所以我保留。以下不請自來的Hanteng，抱歉了，因為你的主題不關我，包含之後的論戰我都刪了，諸君或有興趣想看熱鬧的觀眾自己找歷史記錄吧。重申一下本人立場，dyk的投票只是單純當抵銷票，不代表我想選邊，我也沒興趣知道到底誰互掐誰。請移駕。

另外，Hanteng君很感謝你的勳章好意，不過我記得我留言在你那應是10天前了吧，當然我還是很敬佩您的研究，不過我不想選邊，為了避嫌容我暫時沒法接受您的好意，不好意思。--Djhuty（留言） 2013年1月27日 (日) 18:35 (UTC)

啟蒙時代

WP:歐洲歷史專題極重要條目啟蒙時代，正進行新條目DYK投票 ，希望您能對hanteng未來進一步提案（尚未提）提高此條目在WP:歐洲歷史專題的品質評等上，在該條目討論頁提供具體建議 --_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年2月1日 (五) 03:02 (UTC)

與荷蘭守將書內容多屬連橫偽作

您會關心，表示您也讀過該文，所以或許會感到有些驚訝...已於DYK頁面說明。--WildCursive（留言） 2013年3月7日 (四) 14:40 (UTC)

克娄巴特拉

您好！关于这一类条目，早期确实用的是克利奥帕特拉，但我查过译名辞典，要么用克莱奥帕特拉，要么用克娄巴特拉（特指埃及诸位女王和王后），所以后来改过来了，而开始时我不懂怎么用全文替换，所以大多仅仅改一下标题和开头，就没有改其他的，让您误会真是对不起。此外，关于塞勒涅一世的问题，当初我也是东拼西凑，用了多家英文来源才写成，法德文没有参考，才会出现今天的状况，再让您误会我只能再次抱歉。如果您认为没有问题，尽管修改吧，近来我琐事缠身，暂时没有时间和精力修改了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年5月5日 (日) 07:00 (UTC)

关于希腊-巴克特里亚王国的回复

很高兴也有人关注与古代中亚有关的条目，我对阁下的留言回复如下：

• 第一点，我注意到阁下是台湾人，我不知道台湾的历史书中关于“希腊-巴克特里亚王国”与“大夏”的关系是怎么介绍的，但是在大陆和欧洲的史学界，认为“希腊-巴克特里亚王国就是大夏”和认为“希腊-巴克特里亚王国不是大夏”的观点争论的很激烈，至今没有结果，所以还是把他们都列举出来比较好。

• 第二点，“希腊-巴克特里亚王国是否是大夏”这个争论是一个很重大的问题，有必要在条目的首段就介绍出来。这就类似于“匈人是否就是匈奴人”的争议，阁下可以参看“匈人”条目，也是在一开始就提出了这个争议。

• 第三点，仅从钱币就得出希腊-巴克特里亚王国的亡国时间是前135-130年也是不行的，还要根据古希腊地理学家斯特拉波、古希腊地理学家托勒密、古罗马历史学家特罗古斯等的记载综合判断，希腊-巴克特里亚王国的亡国的时间在公元前135年到前125年之间，公元前129年或公元前128年来到来到中亚的张骞可能看到是仍然存在的希腊-巴克特里亚王国。

• 第四点，“原先的第一点和第二点”还是有很大的不同的，这两点的区别在于“阿希人 、帕色阿尼人、吐火罗人和塞加罗里人到底是不是塞种人”

如果是塞种人南下，逼迫不是塞种人的阿希人 、帕色阿尼人、吐火罗人和塞加罗里人南下呢？如果是这样，那就不是塞种人推翻了希腊-巴克特里亚王国，而是由不是塞种人的阿希人 、帕色阿尼人、吐火罗人和塞加罗里人推翻了希腊-巴克特里亚王国。

或者阿希人 、帕色阿尼人、吐火罗人和塞加罗里人就是塞种人并且就是南下的塞种人的一部分呢？这样的话你才可以说希腊-巴克特里亚王国是被塞种人推翻的。

• 第五点，关于君主的这一段，没有什么北部、南部之分，只有统治的地理范围之分。我认为阁下说得有理，关于君主的这一段可以按照阁下的意思更改。

总之，我觉得我和阁下没有必要陷入“希腊-巴克特里亚王国是否是大夏”、“阿希人 、帕色阿尼人、吐火罗人和塞加罗里人到底是不是塞种人”、“吐火罗人是不是就是张骞所见的大夏的建立者”、“中国史书中的月氏人是不是就是古希腊史书中的阿希人 、帕色阿尼人、吐火罗人和塞加罗里人”这样一些争论中，这些问题的解决有待考古发现，在争论解决之前，还是将各种观点都留在维基百科上比较好--MacArthur1945（留言） 2014年12月13日 (六) 03:26 (UTC)

你好，张骞抵达巴克特里亚地区时，不管希腊-巴克特里亚王国是不是大夏，它的确已经灭亡，所以灭亡时间的确应该是公元前140年—公元前130年。

至于Tochari（吐火罗人），刚才看了一下，斯特拉波也说它是one of the Scythian tribes that overran the Greco-Bactrian kingdom。那么观点一和观点二的确可以合并了--MacArthur1945（留言） 2014年12月15日 (一) 12:30 (UTC)

授予IP封禁例外權通知

您好，现已授予您IP封禁例外权限，登录後即可編輯頁面。如果該權限已無用，請申請解除權限，或是自行移除。詳見Wikipedia:IP封禁例外。祝您编辑愉快。--人神之间_{摆哈龙门阵} 2016年9月6日 (二) 06:08 (UTC)

非常感謝。--Djhuty（留言） 2016年9月6日 (二) 06:20 (UTC)

阿卑多斯战役 (前322年)和Battle of the Echinades (322 BC)的疑问

hi，您好，阿卑多斯战役 (前322年)似乎没有对应的英文条目？把Battle of Abydos键入英文维基，跳出来的是前411那次。看时间和内容，感觉应该是Battle of the Echinades (322 BC)？「In addition, the Parian Marble, a chronicle inscribed on marble in Paros, refers to a battle near Amorgos, won by the Macedonians, while other inscriptions dated to ca. 320 BC refer to a battle at Abydos on the Hellespont.[12]」——Hikaruangeel（留言） 2017年7月23日 (日) 22:32 (UTC)

因不活躍而取消IP封禁例外權限的通知

您好。根據解除權限方針，任何超過六個月沒有任何編輯活動用戶可被除權，因此如果您在1個月內沒有任何編輯紀錄，您的IP封禁例外權限將被移除。如果您希望保留權限，請開始編輯（您也可以在您的用戶頁或沙盒做任意的編輯）。如果您已被解除權限，您可以在有需要編輯時再次提出申請。A2093064-bot（留言） 2018年1月20日 (六) 23:00 (UTC)

關於喀羅尼亞戰役

不好意思，想請教身為該條目主要編輯者的閣下一個問題，條目中有一個用詞讓我很在意：亞歷山大擔任「左派」指揮官。據我所知，還未曾見過有用過×派來形容某方面的軍事佈署，一般不都是寫成軍隊的「左翼」，或是西面、西部軍？左派應該只用於政治傾向吧？可否勞煩閣下解惑，謝謝。--Aizag（留言） 2018年7月16日 (一) 16:57 (UTC)

不好意思，發的太快，我從編輯歷史查到是Z君的編輯造成，我自行予以修正，謝謝。--Aizag（留言） 2018年7月16日 (一) 16:59 (UTC)

因不活躍而取消巡查豁免者權限的通知

您好。根據解除權限方針，任何超過六個月沒有任何編輯活動用戶可被除權，因此如果您在1個月內沒有任何編輯紀錄，您的巡查豁免者權限將被移除。如果您希望保留權限，請開始編輯（您也可以在您的用戶頁或沙盒做任意的編輯）。如果您已被解除權限，您可以重新申請。A2093064-bot（留言） 2019年5月12日 (日) 20:41 (UTC)

瑯嶠十八番社

您好:

• 對於你的問題我先向你進行探討
• 1.瑯嶠十八番社目前是未完成狀態

請麻煩將其條目名移至「Draft:瑯嶠下十八番社」，謝謝!

• 2.牡丹社事件時瑯嶠十八番社根本沒參戰，甚至可以說明牡丹社等已脫離斯卡羅族的影響力了

牡丹社事件參戰方有牡丹社、高士佛社及女仍社，但無資料提及脫離瑯嶠下十八番社。

• 3.酋邦結束於日治

瑯嶠十八番社於南蕃事件後名存實亡，然名存實亡並不意味著滅亡。否則春秋戰國也就不會叫做「東周」。

• 4.Tartar的姓氏

關於Tartar，因採「黏貼」的方式，故而將Garuljigulj也一同貼上，目前已修正。

• 5.不要腦補，更不要生出下列一堆人名

雖不知你說的是那些腦捕的人名，但若是指Laung Garuljigulj、Cacalj Garuljigulj、Paljaljaus Garuljigulj，可去查詢（移川子之藏 [1935]）的《豬勞束社 garuljagulj家系譜》及（郭素秋 [2011]）《華阿財重建之 Lja-garuljigulj 家系譜》

• 6.潘阿別

目前已察覺有紛爭，但還尚未推翻，故而還可採信。

• 7.條目名

你也說了，是為了區分，因此才將琅嶠十八社分為大龜文的瑯嶠上十八番社，及斯卡羅的瑯嶠下十八番社。

而此頁面內容僅提及由斯卡羅貴族所建立的酋邦，而未講述到大龜文貴族，故而瑯嶠下十八番社較為合適。

且大龜文現在未自稱瑯嶠上十八番社，並不代表過去沒有。

• 竹林戰役

建議將此知本社和大武窟社地方，關於Karimalao、Tartar事跡的口述傳說列入，詳情參見黃麗珍研究生的論文《初鹿「卑南」人的家》或墾丁國家公園的文獻資料。

-- 貓神八百萬（留言） 2020年6月16日 (二) 20:14 (UTC)

瑯嶠十八番社

您好，回復你一些問題的疑惑

1.對於你的疑問

• 斯卡羅是採用「長子繼承」制度
• 以下多項資料(舉出兩例)顯示潘阿別接任潘文杰之位，且十八番社總頭目與滿州庄長之職並無衝突。而十八番社總頭目屬於『終身制』，因此1930年較為合理。

大正五年1916年4月18日恆春東北之牡丹社、四林格社，再度與日本發生嚴重紛爭，潘文杰之子也是繼任十八社總頭目的潘阿別出面調停牡丹、四林格社番民與日本談知，獲大正天皇授與『「勳八等端寶章』。(潘進茂口述事蹟)

潘文杰之子潘阿別也還十八番社總頭目，同時接下滿州庄長之職

• 『末任十八番社總頭目』爭議

目前擁有此爭議的原因在於一段『十八番社大頭自潘文杰長玄孫番榮宗繼任』，如過爭議通過，則瑯嶠十八社結束時間將會更晚於1930年。

• 斯卡羅族的諸部落歸類成部落型

葉神保先生的研究我並不太清楚，不過依據『臨時台灣舊慣調查會』《蕃族調查報告書》第一冊、第四冊裡的記載：超部落型，擁有13個；聯姻型，擁有7個；部落型，擁有22個。(葉神保先生也是以來做為研究參考)

只不過我比較想問的是，降為部落型的斯卡羅族諸部落與統治瑯嶠下十八番社有衝突嗎?在歷史上以小治大又不是沒有過，最著名的就是中世紀天主教主宰歐洲各國。

另外補充，斯卡羅族諸部落只有四社(且僅兩個超部落型)，而在初期所統治瑯嶠下十八番社便已有七社是超部落型。

2.對於你的觀點

• 中文Wiki原住民圈確實很爛，這點非常認同，所以才會要進行完善。

-- 貓神八百萬（留言） 2020年6月17日 (二) 12:19 (UTC)

瑯嶠十八番社

您好:

1.關於你的「潘阿別是前總頭目Cului的第四個兒子」此種版本也是有的，更甚者還有「潘阿別為Cului的姪子」此一說法，基本上在怎麼爭論也沒什麼用處，就看Garuljigulj家族之後的判定如何。

2.至於奧地利大公卡爾·馮·哈布斯堡和普魯士親王格奧爾格·弗里德里希 (普魯士)，他們雖是虛銜卻仍有封地。而瑯嶠十八番社比起政權，反而更像是政權當中的地域，比如崩山八社便是大肚王國的地域。

3.至於楊南郡先生所說「日治時代明治 37 年（1904）5 月起，……Su-qaro族總頭目統馭恆春地方部落群的「領主權」，和所擁有的全部土地權，亦即「業主權」，全部被官方剝奪。」，我認為是有所錯誤的(也可能是沒找到資料)。

明治38年律令第3號公布臺灣土地登記規則(7月1日施行)實施土地登記，業主權(所有權)之保存登記(土地所有權第一次登記)並無強制規定，係採任意登記；業主權、典權、胎權(抵押權)、贌耕權(以耕作、畜牧及其他農業為目的之土地租賃)之設定、移轉等權利變動，則以登記為生效要件，因繼承或遺囑而發生時，以登為對抗第三人要件，亦即土地物權之變動，原則上採權利登記制，其申請具有強制性。臺灣土地登記規則之登記對象僅適用於土地，但依舊習慣建築基地與建物同一權利人而不可分離時，建物基地之登記，應包括建物一併登記於土地登記簿。

一、日治時代的『業主權』(清領時代的『業主權』先忽略)是於明治38年實施，而非明治37年。二、『業主權』是採「無強制規定的任意登記制」而非「強行剝奪制」。三、查無日治時代任何關於『剝奪領主權』的相關文獻資料(含六三法、三一法、法三號在內)。

另外說明，律令第2號為明治30年發布，距離明治37年也有7年之遠，且與土地、領主權無關。

4.會有「初期所統治瑯嶠下十八番社便已有七社是超部落型」這段話，僅是為了回應你「牡丹社事件時斯卡羅族的超部落型酋邦已喪失對射不力的影響力，並且斯卡羅人已退化成最底層的部落型酋邦……當時斯卡羅族的諸部落歸類成部落型。」

斯卡羅四社能統轄有七個超部落的瑯嶠下十八番社，並不意味著退化成最底層的部落型酋邦後，就不能繼續保持著影響力。

-- 貓神八百萬（留言） 2020年6月19日 (二) 12:53 (UTC)

@Djhuty您好， 您似乎在「斯卡羅」参与了一场编辑战。

• 出現編輯爭議時，請善用讨论页與其他編者溝通並達成共识後再進行有關編輯，有關處理編輯爭議可參閱爭議解決指南；
• 謹記在24小時內不可對一個頁面執行超過三次的回退，此不限於完全或局部回退或取消其他編者的編輯。

請注意參與編輯戰可能導致您被禁止編輯維基百科。請勿再將該條目撤銷，謝謝Eszerfrm（留言） 2021年9月18日 (六) 10:55 (UTC)

瑯嶠十八番社

您好: 對於您的回覆我只覺得是牛頭不對馬嘴。

1.請問你知道「封建領地」為何物嗎?封建領地為上位者給予領主領地、領主得予在此地進行土地、人民保護及執行司法的權限。但其本身並不存在任何特權，僅能在原有的司法上另外添加私人的優先權。因此你所謂的領地特權又從何而來。

2.奧地利大公卡爾·馮·哈布斯堡在繼承其父奧托·馮·哈布斯堡的領地、金羊毛騎士團時便已是虛銜，當然在納粹進行沒收後已不存在，故而可忽略過去。

3.而普魯士親王格奧爾格·弗里德里希的虛銜奧蘭治親王由來，在於封地奧蘭治被法國所得取，故而喪失對於奧蘭治的所有權。但現今的封地位於聖戈阿爾，於2019年由霍亨索倫家族獲得，並在2020年1月的Landgericht Koblenz法院上取得認可。

4.崩山八社不含大肚社所以不是大肚王國的地域?這更有趣，你不知道瑯嶠十八番社不含牡丹灣社(不是牡丹社)嗎?所以牡丹灣社就不是瑯嶠十八番社的地域?再者謝必益社可是鳳山八社之一，而鳳山八社可不含斯卡羅四社(豬朥束社、射麻里社、貓仔社、龍鑾社)在內，但你能否認謝必益社不是瑯嶠十八番社的地域嗎?

若還有問題，建議你去查找『傀儡山二十七社』為何物?不過可以先稍微透漏，『傀儡山二十七社』是指被稱為『傀儡生番』-排灣族、魯凱族、斯卡羅族所建立的72個社。

5.你又清楚贌社是甚麼嗎?贌社是指「貿易商的貿易獨佔壟斷權」所可進行的村社，但貿易商無法干涉其內政、或發號命令、或佔有與視為私有領地，僅只有對贌社的交易權。所以你是想表達之意思為何?是想表達『瑯嶠十八番社』從未與荷蘭人進行過任何，那怕是一次的交易?

6.至於「抄一個臺北地政e博館的科普文」?其實對於你這個觀點，我是覺得最為好笑，因為我是從『國史館臺灣文獻館-臺灣總督府府報』典藏號：0071013374a004當中查找的，發令者為：臺灣總督伯爵佐久間左馬太

另外說明下，『國史館臺灣文獻館』隸屬於中華民國總統府直屬機構國史館底下的附屬機關，是個中央政府機構。如果你還感覺的無力到想發笑，那我也沒辦法，畢竟比起個人研究資料，我還是以官方資料為第一優先採信(其次才是個人研究資料)。

對於你認為瑯嶠十八社結束於1904年，我保持尊重，所以也希望你能尊重我認為結束時間為1931年的觀點。

-- 貓神八百萬（留言） 2020年6月19日 (二) 20:58 (UTC)

瑯嶠十八番社

OKOK!你說的都對。

1.因為格奧爾格·弗里德里希只有城堡產權，但這城堡並並不是他的私人領地，所以每個人都可以進入城堡當中私自取走裡面的東西，而不被提告(記住我當初說的是封地，而非封建領地，會提及到封建領地也只是回應你的疑問)。

• 在美國私闖私人領地，其主人是有權開槍射殺。

2.至於鳳山八社，我就以Wiki模板得那樣為主，畢竟當初查找的是個人研究資料，而其當中的鳳山八社為：放索社、阿猴社、歷歷社、大木連社、麻里麻崙社、加藤社、塔羅社、謝必益社(Sopirioenan)

3.你說「未經過學術論證，是不可靠來源」?但你這結束於1904年本身就是原創觀念，畢竟按照楊南郡先生於2016年《與子偕行（增修版）》當中的記載，恆春地方斯卡羅族各社、阿美族各社、蚊蟀山頂和龜仔用兩社排灣族，是從「蕃人特別行政區」改劃入「普通行政區域」當中，且大股頭(總頭目)的頭銜也在同一時間消失(與2011年所提的於潘文杰死後才消失不同)，況且楊南郡先也只說『剝奪領主權』，但並未提及日本政府要求解散瑯嶠下十八番社。

• 再來關於瑯嶠十八番社的話題就此打住，畢竟我們是『討論』而不是『辯論』。所以在雙方達不成共識的情況就這樣結束這個對話，否則會越說只會越亂，更甚至偏離了話題。若認同請回覆。

-- 貓神八百萬（留言） 2020年6月20日 (二) 14:30 (UTC)

授予IP封禁例外權通知

您好，现已授予您IP封禁例外权限，登录後即可編輯頁面。如果您超过6个月没有任何编辑活动，权限会被解除。如果該權限已無用，請申請解除權限，或是自行移除。詳見Wikipedia:IP封禁例外。祝您编辑愉快。--Jimmy Xu ^论 2021年9月27日 (一) 13:41 (UTC)

有關維基百科:頁面存廢討論/記錄/2021/09/18#斯卡羅

看起來三個條目的內容有重覆應該是共識，歧見在於提案方主張存留「斯卡羅人」、「瑯嶠十八社」，而另一方主張存留「斯卡羅」而已。由於存廢討論頁面上的發言太過冗長，而且頗多失焦之處，已變得極難以閱讀。因此，建議先關閉存廢討論，另行在條目頁面重新發起「合併」討論，不知意下如何？--Kolyma（留言） 2021年9月28日 (二) 07:10 (UTC)--Kolyma（留言） 2021年9月29日 (三) 06:55 (UTC)

Kolyma您好，終於有熱心的公正者進場了，非常感謝。

實際上，因為Eszerfrm的攪局，我很清楚這個存廢討論不會成案，中文維基對各領域缺乏有深度探討者，大部分的編者都不會花太多工夫在考據論文裡面，他們只要看到長長的討論文，基本上不會去閱讀。因此Eszerfrm的戰術很成功，只要臉皮夠厚，拿幾篇真的論文當做出處，卻用錯誤解讀來顛倒是非，是不會有人去懷疑的，幾乎沒有人會像我一樣真的去找論文來驗證，也很少有人真的去查那些古代文書。大部人只要看到有列出出處，大多數維基人是不會做查證的動作，這個現象現在討論:瑯嶠十八社還是進行式。

因此就算您想重新發起「合併」討論，我也不是很看好，現在Eszerfrm沒有放棄他的戰術，他最後還在存廢討論頁堅持【臺灣原住民歷史語言文化大辭典-斯卡羅族】內文「斯卡羅族」包含族群以及政治實體兩個面向，我已多次反映「族群」以及「政治實體」是兩個不可混淆的名詞，拿出很多論證打臉多少次也沒用，因為只要他持續纏鬥把篇幅拉長，他就勝利，因中文維基編者程度低落沒有人會真的想去閱讀那些論証。

就算是熱心的您也沒有時間和心力去搞清紛爭主因，不會去搞清他論點或是我論點的正確性。一知半解的您只能保持中立，這也是大多數編者的想法，你們不會真的去查證那些論文，這也是我在我自己使用者頁面上鄙視中文維基的原因，實際它毫無同行審查功能。所以我不看好您想在條目上重新發起「合併」討論，條目討論頁現在的亂戰程度已經跟條目本身一樣長了，但它沒有解決任何問題。存廢討論不會成案，在條目討論頁更不會成案，條目討論頁人數更少更沒人關註。

儘管其他人建議我丟到客棧解決，但我覺得這也解決不了問題，問題主因在「中文維基編者程度低落沒有人會真的想去閱讀那些論証」。八成就變成我在舌戰激進者群儒，其他人中立事不關己，如同存廢討論、條目討論頁一樣。

我想，事到如今依wiki慣例是不可能存留「斯卡羅」了，因為這代表「斯卡羅人」、「瑯嶠十八社」兩個都需合成為一個，這完全不可能。「瑯嶠十八社」現行近9萬位元，我估計完成後可以輕鬆破10萬，估計11-12萬。這種大條目怎麼可能合併。「斯卡羅人」架構我也置好了，包含神話和遷徙途徑，我來認真寫妥妥破5萬位元。如果合併，我再加油添醋一般來寫現代復興運動和爭議，妥妥破20萬，還想合併??先拆分吧。

您想在條目上重新發起「合併」討論，我不反對，反正最後也是我在舌戰激進者群儒，其他人中立事不關己。--Djhuty（留言） 2021年9月28日 (二) 08:39 (UTC)

後續處理方式尚待討論，故先刪除「合併」二字。--Kolyma（留言） 2021年9月29日 (三) 06:55 (UTC)

註：此處原有很多很多文字，因為是Eszerfrm想跟Kolyma戰，跟本人討論頁無關，所以被我刪除，尚祈見諒。若有興趣請自行查閱歷史記錄。

不是找我對話請別貼我的討論頁，有點規矩好嗎。要找我的話請從開個標題--Djhuty（留言） 2021年10月9日 (六) 09:19 (UTC)

有關存廢討論的投票模板

您好：投票模板非常醒目，應謹慎使用，以免引起不必要的誤解。本案不宜使用{{刪除}}（(×)删除），因為維基百科不能沒有「斯卡羅」條目（重定向、消歧義雖非正式條目，但可以指向適合的條目），而且那也不是您的本意。依您的立場，可以使用{{重定向}}（(►)重定向）或{{改為消歧義}}（(▲)改為消歧義）。--Kolyma（留言） 2021年10月3日 (日) 17:44 (UTC)--Kolyma（留言） 2021年10月8日 (五) 03:01 (UTC)

完整的投票模板清單請參考維基百科:頁面存廢討論#參與討論或分類:投票模板。--Kolyma（留言） 2021年10月3日 (日) 17:57 (UTC)

好的，感謝--Djhuty（留言） 2021年10月4日 (一) 02:03 (UTC)

對於Djhuty的留言

Djhuty君您好:

在這件事上我也有著較大的過錯，所以你無須感到抱歉，畢竟是我沒理清楚事情的過程。

另外在看過你所編輯的瑯嶠十八社後，其內容極度完善，在原住民歷史的貢獻上，也值得令人感到欽佩。

貓神八百萬（留言） 2021年9月30日 (四) 03:42 (UTC)

對於Djhuty的再次留言

Djhuty君您好:

關於瑯嶠十八社的問題，我了解個大概。

簡單來說，你是支持葉神保那一派的學說，而我是支持類似於康培德另一派的學說，於是雙方在思想理念上造成衝突。

為此，對於你要將「瑯嶠十八社視為斯卡羅酋邦」，我並不會進行任何的反對，畢竟這是你對於葉神保這一派的學術認同。

• 另外，我會在原住民歷史的方面上給予你鼎力支持。

貓神八百萬（留言） 2021年9月30日 (四) 10:46 (UTC)

有關兩個條目討論頁面的「關閉討論」

您好：

我已將Talk:瑯嶠十八社、Talk:斯卡羅人的兩個合併提案討論以 Archive top/bottom 模板關閉，並表明後面的發言「僅供參考，與管理員裁決無關」。因為該等提案早已完成管理程序，若未將後續的發言適度區隔，會讓人誤解為提案仍在有效討論中，因而造成混淆。

使用該等專用模板關閉討論固然較為正式，但有時因不知道或找不到模板，亦或嫌麻煩，會用簡單的訊息圖示模板「{{已完成}}」處理，使用例為：

• 已完成 (簽名)

以上敬請參考。--Kolyma（留言） 2021年10月8日 (五) 05:48 (UTC)

非常感謝。--Djhuty（留言） 2021年10月8日 (五) 05:59 (UTC)

“ 斯卡羅這一詞原意是被抬轎者，泛指的是一群人群，即斯卡羅族，但當前斯卡羅條目內容皆為談述斯卡羅族為共主的鬆散酋邦，是政治組織。這個政治組織是由斯卡羅族、排灣族、阿美族、馬卡道族所組成，而該政治實體名稱依據教育部和原民會所編的台灣原住民歷史語言文化大辭典和相關學術論文和期刊，多採用瑯嶠十八社為政治實體名稱，故建議內容應當併入瑯嶠十八社內。 ” ——--Djhuty（留言） 2021年2月20日 (六) 03:19 (UTC)

“ 我已建議提案方先關閉討論，另行在條目頁面重新發起「合併」討論，特此告知。--Kolyma ” ——（留言） 2021年9月28日 (二) 07:17 (UTC)

“ 提醒：本人已充分瞭解此事的來龍去脈，並在頁面存廢討論填寫意見。您若有異議，敬請儘快前往發言，否則將請其他管理員或資深用戶關閉討論 ” ——（留言） 2021年10月3日 (日) 09:19 (UTC)

“ 存廢討論已關閉並執行重定向，故先前本人所提的合併已經沒有必要。　 ” ——--Kolyma（留言） 2021年10月7日 (四) 18:34 (UTC)

“ 條目中所述「斯卡羅」詞源不是「人」或「人群」，添加這一段沒有什麼意義，故刪除 ” ——（編輯摘要）2021年10月8日 (五) 02:34

“ 我已將Talk:瑯嶠十八社、Talk:斯卡羅人的兩個合併提案討論以 Archive top/bottom 模板關閉，並表明後面的發言「僅供參考，與管理員裁決無關」。因為該等提案早已完成管理程序，若未將後續的發言適度區隔，會讓人誤解為提案仍在有效討論中，因而造成混淆。 ” ——--Kolyma（留言）2021年10月8日 (五) 05:48 (UTC)

Kolyma自己說過的話，自己做過的事情，真正的過程都放在紀錄裡面，我就照實貼過來沒有添油加醋。

其實今年二三月斯卡羅條目被刪除，我循正當管道提出存廢覆核請求7/30恢復，Djhuty分別於二月及八月把原斯卡羅條目中酋邦的部分移除殆盡，並提議改名「斯卡羅」條目名稱改名為「斯卡羅人」後，八月底「斯卡羅」變為「斯卡羅人」，提議的原由也都被鎖在討論紀錄裡（鎖住，不能更動的那種），Kolyma您說已經了解過程與脈絡，結果10/8日還這樣對「斯卡羅人」條目編輯，代表你其實根本不了解或是一知半解這個過程。

紀錄都放在那邊我也不能改，您不信就去查證這件事。

還有，條目的搬移與否並非以字數做決定，若要論字數，Djhuty移除這個條目的酋邦部分分別刪減九千多及六千多字元過, 刪除前斯卡羅條目最多字元組達20,579位元組，怎麼不見你算過？

另，Djhuty你說「族群」以及「政治實體」的部分要分開看我還是覺得很有趣，麻煩你多補充點原住民史，其他我不強求，你理解南王部落條目就好，也就是卑南社或是所謂的普悠瑪部落，為何現泛卑南族的族語有自稱為Punuyumayan的存在。

Eszerfrm（留言） 2021年10月9日 (六) 09:02 (UTC)

Eszerfrm（留言） 2021年10月9日 (六) 09:02 (UTC)

我要不要補充原住民史關你屁事，我爽就好。我為什麼要教你卡大地布人如何看卑南這詞，你有給我錢嗎。--Djhuty（留言） 2021年10月9日 (六) 09:24 (UTC)

想知道的話自己找來看。陳文德 《族群、國家治理、與新秩序的建構：新自由主義化下的族群性－從卡大地布（卑南族）部落到「斯卡羅（族）」？當代臺灣原住民族群認同的省思》 第166頁--Djhuty（留言） 2021年10月9日 (六) 10:05 (UTC)

各爭議名詞搜索結果

"斯卡羅" site:.gov.tw，結束時間設定為2021年1月1日，總共有廿八頁搜尋結果，每頁至少8個結果總共224個網頁（扣除重複內容）；斯卡羅人共二頁，第二頁還只有五項結果；

"十八社"共九頁；"十八番社"共三頁

當然，你願不願意去理解與我無關，你沒付我錢我沒必要教會你怎麼正確的認識台灣。

Eszerfrm（留言） 2021年10月9日 (六) 13:49 (UTC)

弱。到底誰教誰啊，下列論文你有讀過嗎

a.潘顯羊 《誰是斯卡羅？從一場「尋親」／「尋跡」活動談起》 － 原住民文獻第34期41頁。潘顯羊豬勞束社後裔

潘顯羊 《核心部落、核心家族、人群互動關係與整合：近年恆春半島族群文化活動的參與觀察》 － 80頁。

潘顯羊 《一個地方／人群的認同變遷： 「豬勞束社人」：「里德人」；「排灣族」：「斯卡羅人」》 － 23頁。看論文名就知道。

b.林家君 《模糊的邊界與差異的人群─滿州鄉「里德人」的人群分類與實踐》 第3頁

c.劉還月 《琅嶠十八社與斯卡羅族》 看書名就知道

劉還月《貫穿東西的歷史大道：琅嶠‧卑南道》 第217頁

d.曾明德 《瑯嶠十八社頭人卓杞篤家族與恆春半島族群關係之變遷（1867-1874）》 ，第18頁。看論文名就知道。完全否定斯卡羅是族群

e.楊怡瑩 《清代至日治時期恆春城內空間變遷研究(1875-1945)》 ，第19頁。

f.郭素秋 《恆春半島文史研究：恆春—卑南古道調查研究》 ，第5頁。郭素秋中研院研究人員。

g.詹素娟 《清代平埔族的分佈與遷徙》 ，第8頁。詹素娟中央研究院台灣史研究所副研究員

h.簡明捷 《族群接觸與身份建構：以恆春阿美族人的歷史遷徙為例*》 ，第75、78頁。簡明捷國立臺灣歷史博物館研究助理

i.林開世《族群、民族與現代國家：從頭人家系到斯卡羅族：重新出土的族群》 第259頁。林開世台灣大學人類學系主任，完全否定斯卡羅是族群。

j.張金生《排灣族Mamazangiljan制度及其部落變遷發展之研究》 第69、150頁。張金生排灣族學者。否定斯卡羅是族群，恆春四大主社全是排灣。只有兩社頭目家族是知本來的。

k.周婉窈 《從琉球人船難受害到牡丹社事件：「新」材料與多元詮釋的可能》 ，第71頁。周婉窈曾任職中央研究院臺灣史研究所

l.洪麗雯《國家與地方的媒介者－潘文杰》 ，第85頁。

m.吳玲青《界外之人—琅嶠地方的歷史與人群》 ，第17頁。吳玲青高雄師範大學台灣歷史文化及語言研究所副教授

n 葉神保《日本時期排灣族「南蕃事件」之研究》 ，第56頁，葉神保大龜文排灣族出身，使用斯卡羅族和斯卡羅酋邦--Djhuty（留言） 2021年10月9日 (六) 14:39 (UTC)

十一年前，你看到了，十一年後我想大家都看到了

Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/传记特别贡献/HenryXVII。--Outlookxp（留言） 2022年3月15日 (二) 11:31 (UTC)

關於目前互助客棧討論，提醒一下

Barter84先前在二二八條目討論時就被指控WP:GAME；也就是藉由遊戲方針阻礙他人編輯，藉此維護自己的觀點。

敝人以為其用如此苛刻之標準要求《原來二二八》，卻無法用相同標準審視自己偏好的敘述來源。這讓人不得不懷疑其又在遊戲方針。

看到閣下幫敝人提出的來源不斷證明可靠，敝人十分感動。但就怕反而讓Barter84陰謀得逞，最好不要對其論點過度陷入。--es91213（留言） 2022年3月28日 (一) 12:12 (UTC)

沒事，路見不平而已，中立性是維基百科三大基石。--Djhuty（留言） 2022年3月28日 (一) 16:10 (UTC)

崩埤戰役

經@Comrade John：通知，得知閣下正在編輯戴潮春事件戰役相關條目，身為一系列條目的創建者，樂見越來越多讀者對戴潮春事件有興趣，尤其是在我本人有私事，暫時無法花太多心力編輯的時刻上。

從前後文拜讀崩埤戰役，應該我在第一次嘉義圍城戰之中，四、五月戰事中發生的其中一場戰役，如果有更詳細的資料，抽出來獨立成一篇條目也蠻有意思的，我個人認為戰事敘述本身沒有問題，唯一建議是希望能夠減少「推測性文字」或者「評論式文字」，至少放在條目主文敘述上我覺得沒那麼適合。

• 推測性文字例如：「然而不知為何清軍主將林向榮沒有佔據這裡，可能當地居民已倒向戴軍。在民間歌仔中提到「大營給伊 呂仔主、吳仔墻來佔去」，代表戴軍呂梓和店仔口吳志高的部隊在清軍到來之前便佔據了「大營」，不清楚這裡指的「大營」為何處，可能指的是「下茄苳汛大營」。當臺灣鎮總兵林向榮率兵來到八掌溪南，因失去了「大營」而被迫在鄰近的崩埤建立土營。 」（如果有注釋我是建議放在注釋啦，但是....閣下的參考資料上註腳的方式跟我不一樣，我也不太好貿然調整。）

• 評論性文字例如：「內部也因為不合而發生內鬥，久攻不下不僅讓清軍贏得寶貴的重整時間，還讓原本屬於戴軍的地方勢力店仔口吳志高、柳仔林黃豬羔轉投清軍，打通邁向嘉義城的道路，開啟清軍在六月的反攻序章。....崩埤戰役因清軍主力糧道被斷絕而慘遭大敗，這讓清軍主將林向榮心態越趨謹慎，不僅深深感受到要道周圍地方村落的重要性，也知道本次民變逐步形成漳泉對立，在之後的進軍斗六的計劃中，他試圖招攬泉籍村莊的支持，也企圖先掃淨道路上的敵對村落，但這些作業導致進軍速度過慢而與後方府城洪毓琛的爭吵，最終林向榮被迫揮淚再度孤軍深入斗六敵境，再一度如同崩埤戰役一樣被戴軍切斷補給，最終糧盡兵敗身亡。（How do you know? 這段是您自己的意見，或者是林豪《東瀛紀事》帶來的看法？不是說不能使用，但我認為需要調整語氣，改成較持平的敘述方法。）」

• 再來就是「#戰後和影響」這篇其實有些敘述帶得事情太後面了，篇幅過多也有喧賓奪主之虞，林向榮後來怎麼樣，我建議是寫成「林向榮後不幸於斗六門戰役中陣亡，簡單幾語提及即可。」

• 引用丁鳳珍2005年作品的書名希望可以標示清楚，閣下提供部分參考書籍是我手邊沒有的或者我沒有參考過的，所以如果是丁鳳珍或《南瀛俗諺故事誌》等資料，我可能也不方便評論。

• 閣下為什麼沒有上分類呢？

--東甲舟集 ✒️ 《藍張興：雍正年大肚溪逸事》修稿工事 🐍（留言） 2023年3月22日 (三) 08:09 (UTC)

• 「閣下為什麼沒有上分類呢？」，這篇條目基本上還未完成，因此還沒有分類、腳註也還沒有詳細的標示，部分段落沒有腳註，導致您質疑我「How do you know? 」
• 從目前「背景」和「戰前」兩節還有支句和斷詞，也沒有「參考條目」一節，可看出本條目還沒有完成。我知道您最近在寫這一系列，我也估計您很快就會對本條目有意見，但沒想到這麼快，因此請您先別急。
• 本人很忙，一篇條目寫個幾個月很正常，本人也不擅與維基編者討論，多年維基的經驗告訴我「自古文人相輕」，條目爭論通常各持己見不歡而散。還請見諒。
• 之所以不用條目草稿，因為我用不慣。一開始用草稿，就是不想有人來打擾，但越編越彆扭，所以先發出了。不擔心未完成條目有誤導其他讀者嫌疑，因為目前沒有「連結」連到這條目，該條目是冷門類因此「瀏覽統計」中的多是維基的巡察員。
• 因為待會5點要趕飛機出差，先簡單回您，其他問題待我有空再回。

--Djhuty（留言） 2023年3月22日 (三) 20:55 (UTC)

• 被cue才這麼快評論，如果是還沒有完成的作品，那就以上的建議可以當我沒提～～～一篇好的條目確實需要三修四修跟時間磨、與之慢慢培養感情，非常可以理解，加油！--東甲舟集 ✒️ 《藍張興：雍正年大肚溪逸事》修稿工事 🐍（留言） 2023年3月23日 (四) 10:32 (UTC)