維基百科:典範條目評選/存檔/2014年/1至6月

傑里·沃里斯

結果： 10支持， 1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月2日 (四) 02:35 (UTC)

傑里·沃里斯（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（44,424位元組）

投票期：2013年12月19日 至 2014年1月2日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面，排版合理。理查德·尼克遜系列之三（前兩個是讓我們團結起來和理查德·尼克遜）。—劉嘉（留言） 2013年12月19日 (四) 02:03 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準，提名人票。--劉嘉（留言） 2013年12月19日 (四) 02:04 (UTC)
2. 符合典範條目標準，內容充足。腳註滿文飛。萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作)2013年12月19日（四）04:54(UTC)
3. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年12月20日 (五) 05:39 (UTC)
4. 符合典範條目標準:完整，精彩。--Kingskon（留言） 2013年12月22日 (日) 19:14 (UTC)
5. 符合典範條目標準，內容全面，符合要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2013年12月26日 (四) 03:00 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年12月269日 (四) 03:19 (UTC)
7. 符合典範條目標準，來源充足，可供查證。--Fayhoo（留言） 2013年12月26日 (四) 03:27 (UTC)
8. 符合典範條目標準，同上。--Amazingloong（留言） 2013年12月31日 (二) 06:04 (UTC)
9. 符合典範條目標準，來源充足。--byfserag（留言） 2013年12月31日 (二) 11:26 (UTC)
10. 符合典範條目標準：條目可FA！--To be №.N 2014年1月1日 (三) 15:36 (UTC)
11. 符合典範條目標準：來源充足。--SP RailwayGuest 2014年1月2日 (四) 03:32 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

1. 不符合典範條目標準。引言章節。「兒時經常搬家」是否改成「多次搬家」更為合適？「投票記錄也均屬自由派立場」，僅憑中文我已經大概可以想像出原文的樣子，建議以原意重寫本句。第三自然段最後一句話缺少連詞，或者可以考慮分句。翻譯質量感覺還好，但是注意語句之間的邏輯關係，後面「提升為……的高管」一整句，各分句之間的銜接似乎講不通。有的時候不用「前者」「後者」會更好的。 --達師 - 270 - 456 2013年12月19日 (四) 11:34 (UTC)

(：)回應：你說的這幾點改了一下，雖然這麼快被反對，但「翻譯質量感覺還好」我已經很滿足了……--劉嘉（留言） 2013年12月19日 (四) 12:21 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果： 10支持， 1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月2日 (四) 02:35 (UTC)

2001年熱帶風暴尚塔爾

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月4日 (六) 02:25 (UTC)

2001年熱帶風暴尚塔爾（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（20,074位元組）

投票期：2013年12月21日 至 2014年1月4日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—劉嘉（留言） 2013年12月21日 (六) 02:10 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2013年12月21日 (六) 02:11 (UTC)
2. 符合典範條目標準，內容全面。昏君^政績_{歡迎加入平等會} 2013年12月22日 (日) 14:21 (UTC)
3. 符合典範條目標準，來源充足，可供查證。--Fayhoo（留言） 2013年12月26日 (四) 06:11 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容完整，符合特色條目。--Kingskon（留言） 2013年12月28日 (六) 18:36 (UTC)
5. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年12月28日 (六) 23:55 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年12月30日 (一) 11:09 (UTC)
7. 符合典範條目標準：來源充足。--To be №.N 2014年1月3日 (五) 14:10 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容全面，支持自然科學類的高質量條目編寫 --北風其涼（留言） 2014年1月3日 (五) 15:55 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月4日 (六) 02:25 (UTC)

帕特·尼克遜

結果： 11支持， 1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月4日 (六) 14:57 (UTC)

帕特·尼克遜（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（68,774位元組）

投票期：2013年12月21日 至 2014年1月4日

說明：譯自英文特色條目並增加了來源，來源充足，可供查證，內容全面，排版合理。繼讓我們團結起來、理查德·尼克遜、傑里·沃里斯以來的理查德·尼克遜系列之四。—劉嘉（留言） 2013年12月21日 (六) 14:47 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2013年12月21日 (六) 14:48 (UTC)
2. 符合典範條目標準，內容充足。昏君^政績_{歡迎加入平等會} 2013年12月22日 (日) 14:24 (UTC)
3. 符合典範條目標準，內容全面，符合要求。若流行文化章節能再擴充則更好。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2013年12月26日 (四) 03:00 (UTC)
4. 符合典範條目標準：來源充足，可供查證。--Fayhoo（留言） 2013年12月26日 (四) 04:18 (UTC)
5. 符合典範條目標準：毫無疑問，支持肯定。--Jamiewikitw（留言） 2013年12月27日 (五) 20:25 (UTC)
6. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年12月28日 (六) 23:56 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年12月31日 (二) 11:48 (UTC)
8. 符合典範條目標準：這是一篇內容豐富，來源充足的用心之作。望繼續努力！--To be №.N 2014年1月2日 (四) 00:12 (UTC)
9. 符合典範條目標準：基本錯誤也已修正，內容符合相關要求--SP RailwayGuest 2014年1月3日 (五) 04:23 (UTC)
10. 符合典範條目標準：內容全面。--zhangmoon618（留言） 2014年1月4日 (六) 03:44 (UTC)
11. 符合典範條目標準：符合要求，編輯辛苦了。-- Peter Yeung _{聰明在於勤奮} ^{天才在於積累} 2014年1月4日 (六) 11:43 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

1. 不符合典範條目標準：我認為oversee那個地方不應該翻成「監督」。「得到了媒體的正面報道」、「贏得了媒體和受訪國的好評」，都怪怪的。 --達師 - 270 - 456 2014年1月2日 (四) 15:40 (UTC)

   (：)回應：作了一點調整，PS：這反對得真太是時候了……--劉嘉（留言） 2014年1月3日 (五) 01:41 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

1. (＝)中立流行文化一段的紅鍵宜清理一下--Temp3600（留言） 2013年12月27日 (五) 16:41 (UTC)

   (：)回應：請(※)注意！「紅鍵多」與GA標準無關LC 2014年1月3日 (五) 14:32 (UTC)

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果： 11支持， 1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月4日 (六) 14:57 (UTC)

1946年加利福尼亞州第十二國會選區選舉

結果： 9支持， 1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月6日 (一) 14:39 (UTC)

1946年加利福尼亞州第十二國會選區選舉（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（61,176位元組）

投票期：2013年12月23日 至 2014年1月6日

說明：譯自英文特色條目，理查德·尼克遜系列之五，希望能成為中文維基第一個選舉的特色條目。來源充足，可供查證，內容全面。—劉嘉（留言） 2013年12月23日 (一) 14:05 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準，提名人票。--劉嘉（留言） 2013年12月23日 (一) 14:05 (UTC)
2. 符合典範條目標準，全面詳細。望能成為選舉類條目的樣本。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2013年12月26日 (四) 03:00 (UTC)
3. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年12月28日 (六) 23:58 (UTC)
4. 符合典範條目標準，來源充足，可供查證，內容全面。--Fayhoo（留言） 2013年12月30日 (一) 12:44 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月2日 (四) 16:34 (UTC)
6. 符合典範條目標準：完整充足。--Kingskon（留言） 2014年1月2日 (四) 18:12 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容完備，條理清晰。 --北風其涼（留言） 2014年1月4日 (六) 13:57 (UTC)
8. 符合典範條目標準：投支持票以示鼓勵。--To be №.N 2014年1月4日 (六) 23:51 (UTC)
9. 符合典範條目標準:好條目，專程跑來給充足的內容和參考資料點讚--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年1月5日 (日) 15:37 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

1. 「這個日期是通過法律規定的」。不符合一般中文書面語的表述形式。而且這半句真的有用？ --達師 - 270 - 456 2014年1月2日 (四) 15:36 (UTC)

   作了一點調整，請複查。--劉嘉（留言） 2014年1月4日 (六) 02:31 (UTC)

   突然變成講故事了。 --達師 - 270 - 456 2014年1月5日 (日) 11:51 (UTC)

   啊？這是好話不……「只有生動的故事才會有鮮活的歷史，才能吸引你的讀者」？--劉嘉（留言） 2014年1月5日 (日) 12:11 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 「頁328」,中文很少這麼說吧？應該是「第328頁」--百無一用是書生 (☎) 2013年12月24日 (二) 01:54 (UTC)
  • (：)回應：這個是那個模板自動生成的，我不知道怎麼整……--劉嘉（留言） 2013年12月24日 (二) 02:23 (UTC)
    • (：)回應：可改用Template:Harvnb的改良版本Template:Cfn，裏面不用頁328了－日月星辰（留言） 2013年12月24日 (二) 23:13 (UTC)。
  • 完成，已修改模板{{Harvnb}}的原始碼，將「頁***」改為「第***頁」。--黃居士 ^留言_{計劃進行中} 2013年12月25日 (三) 12:49 (UTC)
• (！)意見：「結果」章節：A政黨 gain from B政黨不是A政黨擊敗B政黨的意思。意思是，B政黨在上一屆選舉勝選（或者上一屆國會該席位是B政黨持有的），而在這一屆選舉，席位由A政黨贏得。請參見這個日文條目和這個英文條目。--黃居士 ^留言_{計劃進行中} 2013年12月25日 (三) 13:07 (UTC)
  • (：)回應：我知道這個意思，但是根據漢語中對選舉的理解，這個A從B手中贏得席位是很不直觀的，所以我最後還是決定使用「A在選舉中獲勝，勝過B」，當然，這主要也是沒有想到有更合理的表達方式。--劉嘉（留言） 2013年12月25日 (三) 13:24 (UTC)

---

結果： 9支持， 1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月6日 (一) 14:39 (UTC)

2002年熱帶風暴愛德華

結果： 9支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月9日 (四) 14:02 (UTC)

2002年熱帶風暴愛德華（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（20,455位元組）

投票期：2013年12月26日 至 2014年1月9日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面，排版合理。—劉嘉（留言） 2013年12月26日 (四) 14:00 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2013年12月26日 (四) 14:00 (UTC)
2. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年12月29日 (日) 00:10 (UTC)
3. 符合典範條目標準：來源充足，可供查證。--Fayhoo（留言） 2014年1月2日 (四) 03:06 (UTC)
4. 符合典範條目標準：來源充足，看來中文維基百科的氣象類條目越來越多了。--To be №.N 2014年1月3日 (五) 13:57 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容完整，給予肯定票。--Jamiewikitw（留言） 2014年1月3日 (五) 19:06 (UTC)
6. 符合典範條目標準：來源充足，內容符合標準，投票支持-- Peter Yeung _{聰明在於勤奮} ^{天才在於積累} 2014年1月4日 (六) 11:46 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面詳細。已達特色條目的要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月4日 (六) 12:54 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月5日 (日) 16:37 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容充足，來源兼備。LC 2014年1月8日 (三) 07:27 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

1. (＝)中立建議參考weather wiki 對應條目作改進。--Temp3600（留言） 2013年12月27日 (五) 16:47 (UTC)

   (：)回應：看不明白什麼意思……這個和英文特色條目基本是一樣的，您是說裏面還差什麼內容？--劉嘉（留言） 2013年12月28日 (六) 00:58 (UTC)

   (：)回應：如http://weather.wikia.com/wiki/Tropical_Storm_Edouard_(2002)weather wiki等外部資料如能參考一下更佳。(如命名一節)

另:英文條目最下方有個模版--Temp3600（留言） 2013年12月28日 (六) 15:09 (UTC)

1. (：)回應：但這個內容沒有來源啊，另對於模板，我的打算是在2002年的風暴寫多幾個之後，再來建立這個模板。--劉嘉（留言） 2013年12月28日 (六) 15:16 (UTC)

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果： 9支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月9日 (四) 14:02 (UTC)

跳棋演講

結果： 9支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月14日 (二) 03:38 (UTC)

跳棋演講（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（66,131位元組）

投票期：2013年12月31日 至 2014年1月14日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—劉嘉（留言） 2013年12月31日 (二) 01:52 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。理查德·尼克遜系列之六。--劉嘉（留言） 2013年12月31日 (二) 01:52 (UTC)
2. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月5日 (日) 00:46 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容全面。--Fayhoo（留言） 2014年1月5日 (日) 00:47 (UTC)
4. 符合典範條目標準：非常優秀的條目。內容全面，因果清晰。 --北風其涼（留言） 2014年1月5日 (日) 00:59 (UTC)
5. 符合典範條目標準﹕內容全面。--凡（留言） 2014年1月7日 (二) 06:01 (UTC)
6. 符合典範條目標準﹕內容全面，參考充分。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月11日 (六) 12:19 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足，來源多，可查證，可上FA。--To be №.N 2014年1月11日 (六) 23:39 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月12日 (日) 15:51 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容充足，來源完備。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年1月13日 (一) 13:08 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 模板裏的時間是「下午18點30日」？－第十四任博士^{回到TARDIS－到同行評審的捷徑} 2014年1月1日 (三) 15:18 (UTC)

非常感謝。--劉嘉（留言） 2014年1月1日 (三) 15:43 (UTC)

• 另外，最後一節名字叫「遺產」真的非常不合適。－第十四任博士^{回到TARDIS－到同行評審的捷徑} 2014年1月1日 (三) 15:20 (UTC)

其實我覺得還行，不過考慮到遺產的這方面釋義不太常見，改成了影響，雖然還是覺得不是最合適，但還是謝謝指出。--劉嘉（留言） 2014年1月1日 (三) 15:43 (UTC)

---

結果： 9支持， 0反對 => 入選 核對者：劉嘉（留言） 2014年1月14日 (二) 03:38 (UTC)

2003年熱帶風暴亨利

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：劉嘉（留言） 2014年1月14日 (二) 03:40 (UTC)

2003年熱帶風暴亨利（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（21,351位元組）

投票期：2013年12月31日 至 2014年1月14日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—劉嘉（留言） 2013年12月31日 (二) 02:05 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2013年12月31日 (二) 02:13 (UTC)
2. 符合典範條目標準：符合特色條目，給予支持票。--Jamiewikitw（留言） 2014年1月2日 (四) 17:58 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容全面詳細。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月4日 (六) 12:54 (UTC)
4. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月5日 (日) 00:47 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月5日 (日) 02:18 (UTC)
6. 符合典範條目標準：來源充足，可供查證，內容全面。—Fayhoo（留言） 2014年1月6日 (一) 15:04 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足，可讀性高，支持高質量條目編寫。 --北風其涼（留言） 2014年1月12日 (日) 14:31 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容充足，來源完備。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年1月13日 (一) 13:07 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

導言

• 1960萬那邊要標半形逗號，為標準格式之一。－第十四任博士^{回到TARDIS－到同行評審的捷徑} 2014年1月1日 (三) 15:22 (UTC)

在下不認為數字加半角逗號是「標準格式」，只不過是一些人的習慣，我覺得這裏沒有必要。--劉嘉（留言） 2014年1月1日 (三) 15:41 (UTC)

• 「也是這年的第6個有對美國產生影響的熱帶氣旋」前段有點語意不順，建議把「的」刪掉。－第十四任博士^{回到TARDIS－到同行評審的捷徑} 2014年1月1日 (三) 15:24 (UTC)

謝謝建議。--劉嘉（留言）2014年1月1日 (三) 15:41 (UTC)

• 不要用強降雨，建議使用「豪雨」。－第十四任博士^{回到TARDIS－到同行評審的捷徑} 2014年1月1日 (三) 15:25 (UTC)

disagree，強降雨是非常常見的說法，沒有問題。--劉嘉（留言） 2014年1月1日 (三) 15:41 (UTC)

• 「給……帶去」應改為「為……帶來」像「給佛羅里達州帶去的強降雨導致了輕度洪災」一句。－第十四任博士^{回到TARDIS－到同行評審的捷徑} 2014年1月1日 (三) 15:33 (UTC)

disagree，颱風給中國帶來什麼，我也認為必須要寫成「帶去」，而不能夠寫「帶來」，避免地域中心。--劉嘉（留言） 2014年1月1日 (三) 15:41 (UTC)

可以解釋一下為何地域中心？因為我看新聞報紙他們一律使用帶來一詞，沒有人使用帶去（剛剛查過了）。第十四任博士^{回到TARDIS－到同行評審的捷徑} 2014年1月1日 (三) 15:55 (UTC)

因為「帶來」指代的地方有本地之義。新聞報紙沒有必要用「帶去」，因為他們又不會存在這種顧慮，特別是當地報刊，這樣還可以讓當地讀者更有親切感，對發行量有好處。一個根本不是某地方的人，說風暴給某地帶去強降雨這有問題？他又不是那個地方的人，怎麼會說「帶來」？--劉嘉（留言） 2014年1月1日 (三) 16:01 (UTC)

知道你的意思了。－第十四任博士^{回到TARDIS－到同行評審的捷徑} 2014年1月2日 (四) 12:09 (UTC)

氣象歷史

• 「坦帕以西約480公里處發展成2003年的第十二號熱帶低氣壓」。不需特別註明是2003年吧？－第十四任博士^{回到TARDIS－到同行評審的捷徑} 2014年1月1日 (三) 15:32 (UTC)

從氣象學上，有這個必要。--劉嘉（留言） 2014年1月1日 (三) 15:41 (UTC)

• 「雖然西南方向有強烈的垂直切變」，誰的西南方向？美國還是風暴？－第十四任博士^{回到TARDIS－到同行評審的捷徑} 2014年1月1日 (三) 15:34 (UTC)

這一句話，從前面到後面的句號，一共只有一個主語，所以並不存在你說的這個歧義。--劉嘉（留言） 2014年1月1日 (三) 15:41 (UTC)

• 「並由於其北面存在的高壓脊而幾乎保持着靜止」，這句有點不順。－第十四任博士^{回到TARDIS－到同行評審的捷徑} 2014年1月1日 (三) 15:44 (UTC)

作了一點修飾，謝謝意見。--劉嘉（留言） 2014年1月1日 (三) 15:54 (UTC)

準備工作

• 沙袋是練習拳擊用的，應改「沙包」。－第十四任博士^{回到TARDIS－到同行評審的捷徑} 2014年1月1日 (三) 15:28 (UTC)

請看沙袋。--劉嘉（留言） 2014年1月1日 (三) 15:41 (UTC)

善後

• 「超過20個志願者組織舉行會面建立了一個長期委員會來尋找災後重建所需要的資源。」，感覺應加個連接詞，「超過20個志願者組織舉行會面，並建立了一個長期委員會來尋找災後重建所需要的資源。」－第十四任博士^{回到TARDIS－到同行評審的捷徑} 2014年1月1日 (三) 15:48 (UTC)

謝謝意見。--劉嘉（留言） 2014年1月1日 (三) 15:54 (UTC)

要去睡了，影響一段還沒寫。請待等隔日晚間六點。－第十四任博士^{回到TARDIS－到同行評審的捷徑} 2014年1月1日 (三) 15:58 (UTC)

這一段似乎沒什麼必要改正的遣詞造句。評論已完。－第十四任博士^{回到TARDIS－到同行評審的捷徑} 2014年1月2日 (四) 14:00 (UTC)

---

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：劉嘉（留言） 2014年1月14日 (二) 03:40 (UTC)

普羅米修斯 (電影)

結果： 10支持， 1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月18日 (六) 09:48 (UTC)

普羅米修斯 (電影)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（203,793位元組）

投票期：2014年1月4日 至 2014年1月18日

說明：譯自英文中最長的電影類特色條目，在所有特色條目中長度排第6，超20萬字節也刷新了自己之前理查德·尼克遜的15萬多字節紀錄。希望能夠成為中文維基第二長的特色條目。來源充足，可供查證，內容全面。—劉嘉（留言） 2014年1月4日 (六) 09:41 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年1月4日 (六) 09:41 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容極為全面詳細，是模範中的模範條目。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月4日 (六) 12:50 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容非常非常非常詳細，來源也很充足，而且還是長條目，值得支持。中文維基百科雖然有很多條目，但是這種長度長、質量好的條目實在是太少了。在此也希望各位同仁共同努力，消滅小條目，讓中文維基百科擁有更多內容詳細、質量高的條目吧！--To be №.N 2014年1月5日 (日) 00:08 (UTC)
4. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月5日 (日) 00:48 (UTC)
5. 符合典範條目標準：支持高質量條目的編寫。 --北風其涼（留言） 2014年1月12日 (日) 15:21 (UTC)
6. 符合典範條目標準：作者的用心之作，符合維基特色條目的標準。周子儀※浪漫謊言 2014年1月12日 (日) 15:51 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月12日 (日) 15:52 (UTC)
8. 符合典範條目標準：很不錯的電影條目--Fayhoo（留言） 2014年1月13日 (一) 03:30 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容完整，詳細。--Kingskon（留言） 2014年1月13日 (一) 18:11 (UTC)
10. 符合典範條目標準：內容全面，同時也可供查證，是劉兄的一條用心之作，也是一條「神中之神」。--LC 2014年1月17日 (五) 14:18 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

1. 由於因此。前者後者少用。首段最後一句不知所云。以上問題全部位於首段。 --達師 - 270 - 456 2014年1月14日 (二) 05:32 (UTC)

   作了一些修改，請複查。--劉嘉（留言） 2014年1月14日 (二) 06:08 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果： 10支持， 1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月18日 (六) 09:48 (UTC)

1941年佛羅里達颶風

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月18日 (六) 09:54 (UTC)

1941年佛羅里達颶風（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（24,156位元組）

投票期：2014年1月4日 至 2014年1月18日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面，排版合理。（PS：實在佩服一次1941年的颶風居然也能寫到這麼詳細）—劉嘉（留言） 2014年1月4日 (六) 09:45 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年1月4日 (六) 09:46 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容全面詳細。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月4日 (六) 12:54 (UTC)
3. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月5日 (日) 00:49 (UTC)
4. 符合典範條目標準，內容全面、詳細。--Young^[talk] 2014年1月6日 (一) 05:24 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容不錯，詳細--Fayhoo（留言） 2014年1月13日 (一) 03:32 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月13日 (一) 11:38 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容完整，詳細。--Kingskon（留言） 2014年1月14日 (二) 19:08 (UTC)
8. 符合典範條目標準：來源充足，符合標準。--To be №.N 2014年1月16日 (四) 15:00 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月18日 (六) 09:54 (UTC)

人類自願滅絕運動

結果： 9支持， 1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月22日 (三) 13:19 (UTC)

人類自願滅絕運動（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（26,316位元組）

投票期：2014年1月8日 至 2014年1月22日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。內容真共鳴，真吸引人。以此條目參加來對所有自願或「非自願加入人類自願滅絕運動」的人們致以崇高的敬意。—也決心要做輸精管結紮手術的劉嘉（留言） 2014年1月8日 (三) 12:50 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年1月8日 (三) 12:58 (UTC)
2. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月12日 (日) 06:11 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容全面。同時也支持提名人快去做節扎手術--Fayhoo（留言） 2014年1月15日 (三) 13:31 (UTC)

   囧rz……--LC 2014年1月17日 (五) 14:14 (UTC)

4. 符合典範條目標準：內容完備，可供查證。--LC 2014年1月17日 (五) 14:12 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容完備。--Galaxyharrylion（留言） 2014年1月18日 (五) 12:58 (UTC)
6. 符合典範條目標準：很有趣的條目，內容完備充實 --北風其涼（留言） 2014年1月17日 (五) 16:29 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月18日 (六) 14:32 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容寫的很用心，也很完整，投下支持票。--Jamiewikitw（留言） 2014年1月18日 (六) 19:27 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容完備，儘管不是很贊同內容。。。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年1月21日 (二) 03:36 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

1. 不符合典範條目標準仍有紅鍵，如何解釋?--Temp3600（留言） 2014年1月16日 (四) 19:20 (UTC)維基百科:特色條目標準並無紅鍵一項標準，個人疏忽，謹此致歉。--Temp3600（留言） 2014年1月21日 (二) 15:40 (UTC)

   這個，無解釋。在下從來不認為紅鏈和任何條目評選的標準有關係，也不會刻意去少標紅鏈。--劉嘉（留言） 2014年1月17日 (五) 01:21 (UTC)

   ( ✓ )同意劉嘉，標準與紅鍵有啥關係？請說明清楚Temp3600--LC 2014年1月17日 (五) 14:10 (UTC)

2. 不符合典範條目標準，引言部分只有兩條參考資料，部分內容模稜兩可。--Techyan（留言） 2014年1月22日 (三) 04:18 (UTC)

   (：)回應：哈哈哈，引言只是對下文的概括，所有內容都在下文中，根據維基百科的格式指引，引言是可以不需要參考文獻的（只要下文中有）。閣下觀點真可樂。--劉嘉（留言） 2014年1月22日 (三) 04:22 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

1. (＝)中立：譯筆不錯，但導言部分的「一些」記者和「一些」網站是小瑕疵，如果能補上「一些」的例子（如XX記者的報導、XX網）就完美了。--金剛不壞（留言） 2014年1月22日 (三) 12:15 (UTC)

   (：)回應：根據維基百科的格式指南和慣例，導言只是對下文的概括，其中所有的內容都將在下文中有詳細概括，所以只要下文中有的，導言就並不必要再逐項列出來源和詳細說明。--劉嘉（留言） 2014年1月22日 (三) 13:19 (UTC)

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果： 9支持， 1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月22日 (三) 13:19 (UTC)

強烈熱帶風暴法茜 (2007年)

結果： 9支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月22日 (三) 13:21 (UTC)

強烈熱帶風暴法茜 (2007年)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（20,029位元組）

投票期：2014年1月8日 至 2014年1月22日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面，短小精悍。—劉嘉（留言） 2014年1月8日 (三) 12:56 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年1月8日 (三) 12:57 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容全面，符合要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月11日 (六) 12:19 (UTC)
3. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月12日 (日) 06:12 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容全面，短小精悍。--Fayhoo（留言） 2014年1月15日 (三) 13:33 (UTC)
5. 符合典範條目標準：雖然有點短..--Temp3600（留言） 2014年1月16日 (四) 19:23 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月17日 (五) 01:37 (UTC)
7. 符合典範條目標準：麻雀雖小，五臟俱全，很讚。--Kingskon（留言） 2014年1月19日 (日) 18:54 (UTC)
8. 符合典範條目標準，來源充足，內容完備。 LC 2014年1月19日 (日) 23:58 (UTC)
9. 符合典範條目標準:很不錯。--Chaochou☎☏Contact 2014年1月20日 (一) 08:04 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

會否消除中心密集雲區的紅鍵?--Temp3600（留言） 2014年1月16日 (四) 19:24 (UTC)

不明白意思，在下從來不認為紅鏈和任何條目評選的標準有關係，也不會刻意去少標紅鏈。--劉嘉（留言） 2014年1月17日 (五) 01:22 (UTC)

{{地区用词|1=译|陆简=法茜|陸繁=法茜|港简=法茜|港繁=法茜|台简=法西|台繁=法西}}這段，於條目頁面仍舊會顯示為法茜，而不是原碼中的法西。--金剛不壞（留言） 2014年1月22日 (三) 12:28 (UTC)

回覆：這是因為選擇的是「不轉換」，地區用詞轉換隻有在明確選擇用哪一種文字顯示時才會起作用。

---

結果： 9支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月22日 (三) 13:21 (UTC)

默里·喬蒂納

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月24日 (五) 09:16 (UTC)

默里·喬蒂納（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（75,620位元組）

投票期：2014年1月10日 至 2014年1月24日

說明：譯自英文特色條目，理查德·尼克遜系列之七，來源充足，可供查證，內容全面。—劉嘉（留言） 2014年1月10日 (五) 09:12 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年1月10日 (五) 09:12 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容全面，符合特色條目要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月11日 (六) 12:24 (UTC)
3. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月12日 (日) 06:13 (UTC)
4. 符合典範條目標準: 內容全面--Fayhoo（留言） 2014年1月18日 (六) 13:40 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月18日 (六) 14:33 (UTC)
6. 符合典範條目標準：支持提名者的尼克遜系列。--Clithering（200+ DYK） 2014年1月18日 (六) 17:26 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足，可FA。--To be №.N 2014年1月20日 (一) 15:05 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容完備，語句通順，支持高質量條目 --北風其涼（留言） 2014年1月22日 (三) 16:32 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 國會競選一段一片紅鍵--Temp3600（留言） 2014年1月16日 (四) 19:27 (UTC)

美國的國會競選基本上是一片荒地，自然很多紅鏈，在下從來不認為紅鏈和任何條目評選的標準有關係，也不會刻意去少標紅鏈。--劉嘉（留言） 2014年1月17日 (五) 01:23 (UTC)

---

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月24日 (五) 09:16 (UTC)

颶風伊斯梅爾

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月24日 (五) 14:20 (UTC)

颶風伊斯梅爾（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（32,285位元組）

投票期：2014年1月10日 至 2014年1月24日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—劉嘉（留言） 2014年1月10日 (五) 14:11 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準，提名人票。--劉嘉（留言） 2014年1月10日 (五) 14:11 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容全面，可供查證。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月11日 (六) 12:22 (UTC)
3. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月12日 (日) 06:14 (UTC)
4. 符合典範條目標準：來源充足，可供查證。--Fayhoo（留言） 2014年1月18日 (六) 13:43 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月18日 (六) 14:34 (UTC)
6. 符合典範條目標準：用字遣詞深淺適中，連不清楚該項主題的我也能讀懂。--金剛不壞（留言） 2014年1月22日 (三) 12:35 (UTC)
7. 符合典範條目標準：來源豐富，可FA，真沒想到英文WP有這麼多的氣象類FA。--To be №.N 2014年1月23日 (四) 14:10 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容完備，參考資料充足。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年1月23日 (四) 14:16 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月24日 (五) 14:20 (UTC)

神戶市

結果： 16支持， 3反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月25日 (六) 04:06 (UTC)

神戶市（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（148,889位元組）

投票期：2014年1月11日 至 2014年1月25日

說明：京都市的兄弟作品。內容全面，參考充分。特別感謝Ai6z83xl3g漢化圖片。相信已符合特色條目標準，因此提交評選。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月11日 (六) 03:40 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月11日 (六) 03:40 (UTC)
2. 符合典範條目標準：高質條目，內容用心。京阪神就剩大阪市了。 — lssrn45 | talk 2014年1月11日 (六) 05:15 (UTC)
3. 符合典範條目標準：此條目內容全面，來源充足，質量遠勝日文版條目，可見主編之用心。在下認為值得上FA並希望日本的都道府縣的條目哪一天也能像這個條目一樣內容全面，質量高。--To be №.N 2014年1月11日 (六) 23:54 (UTC)
4. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月12日 (日) 06:16 (UTC)
5. 符合典範條目標準－完整詳細。無法認同綠鏈的反對理由。Oneam 01:00 AM（留言） 2014年1月16日 (四) 02:25 (UTC)
6. 符合典範條目標準，內容充足。支持日本條目！--Lanwi1(留言) 2014年1月17日 (五) 07:33 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月18日 (六) 01:28 (UTC)
8. 符合典範條目標準－內容充分詳盡，個人認為可以做維基百科條目寫作範例。--金剛不壞（留言） 2014年1月19日 (日) 10:57 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容充足，足以作為典範，綠鏈應不是問題。--螢橋芙朗樂^到此一遊 2014年1月19日 (日) 12:00 (UTC)
10. 符合典範條目標準：同意該條目足以作為典範，另外也要對於以綠鏈作為理由的反對票提出疑問：為什麼這足以成為影響的標準？難道紅鏈或索性不作連結會比綠鏈好嗎？--Howard61313（留言） 2014年1月18日 (六) 13:42 (UTC)
11. 符合典範條目標準：內容充足--Hikaru Genji（留言） 2014年1月19日 (日) 14:41 (UTC)
12. 符合典範條目標準--精美，有趣。Banyangarden（留言） 2014年1月19日 (日) 15:04 (UTC)
13. 符合典範條目標準--內容質量相當高，支持！！--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2014年1月19日 (日) 15:08 (UTC)
14. 符合典範條目標準--內容全面，超越日本維基同名條目。--老陳（留言） 2014年1月20日 (一) 00:10 (UTC)
15. 符合典範條目標準，抵消反對票，同時支持條目成為同類條目的參考典範。--Clithering（200+ DYK） 2014年1月20日 (一) 15:40 (UTC)
16. 符合典範條目標準，應不應該綠鏈不在特色條目標準里，以此票抵消以下不正當理由。--黃居士 （留言 ^公開 _私底下 | 參與專題） 2014年1月23日 (四) 13:43 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

1. 不符合典範條目標準，大量綠鏈。「方言」是否應該歸到人口部分？--百無一用是書生 (☎) 2014年1月15日 (三) 02:37 (UTC)

   (！)意見現行的特色條目標準似乎並無規定大量綠鏈違反特色條目標準。實際上綠鏈打開之後的效果和紅鏈一樣都是創建新條目的鏈接，又能讓理解外語的讀者更快捷的前往外文版條目，個人認為比起紅鏈可以方便更多的讀者。的確有些城市條目將語言部分劃入人口章節之內，然而這種情況多出現在多民族城市，各語言之間並非方言的關係。然神戶市條目的方言章節敘述的對象僅限於神戶方言並不包括在神戶使用的日語以外的語言，加上語言文字是文化最重要的載體，個人認為放入文化部分並無問題。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月15日 (三) 14:00 (UTC)

   ( ✓ )同意Shizhao的說法--LC 2014年1月19日 (日) 03:42 (UTC)

2. 不符合典範條目標準，差不多全文綠鍵。--LC 2014年1月19日 (日) 03:39 (UTC)

   (！)意見已表示無法認同綠鏈多不符特色條目標準的看法。更何況這篇文章的藍鏈遠多於綠鏈。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月19日 (日) 10:47 (UTC)

3. 不符合典範條目標準：GDP、三次產業比例，總之經濟寫的偏少。市內道路交通。城市規劃。 --達師 - 276 - 465 2014年1月21日 (二) 12:21 (UTC)

   (：)回應查了英文維基數個大都市類特色條目，未介紹GDP數據的特色條目並不少見，如en:Hamilton, Ontario、en:Seattle、en:San Francisco、en:San Francisco、en:Boston。個人認為中國對這一數據的崇拜已經到了病態程度，也不認為對城市條目來說GDP是必不可少的數據，不過既然閣下指出，我已查找資料補上。三次產業的比例其實已有提及（「工業生產佔神戶經濟活動總量的比重達18.5％」，考慮到大多數先進國家的大都市的農業佔經濟的比重都小到幾乎可以忽略，服務業佔經濟的比重已經可以大致判斷出來），但已修改為更為直觀的寫法。至於經濟比重偏少的問題，可參考英文版數個大都市類的特色條目，如en:Dhaka、en:Belgrade、en:Manchester、en:Manitoba、en:Istanbul、en:Minneapolis、en:Houston、en:Washington, D.C.，個人認為此條目中經濟的比重並不算少，屬於合理範圍。但這兩天會查找一些資料，若有合適內容的話會進行添加。已經添加了市內道路交通的資料。城市規劃的部分個人表示疑問，因為規劃中已經實現的部分會自然在歷史、建築和交通章節中有所體現。至於尚未實現的部分，地理類條目似乎並不應該撰寫尚未實現的內容。以上回應還請參考。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月21日 (二) 14:30 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 票數已經多這麼多了，我就不做什麼錦上添花的事了，唉……什麼時候我寫條目也可以有這麼高的支持票數啊，老是正好，提心掉膽的……提幾點建議吧：「神戶主要的表演藝術演出場館有神戶國際會館和神戶藝術中心等」這個要加個腳註。同時，儘可能少用（最好是不用）「著名」這樣的詞。那些索道，第198號註解，這個註腳是包含全部幾個索道，還是只包含這一個？如果是全部，那應該放在段尾，如果是一個，那就也要補充來源（日文來源看不懂……）。「南京町聚集了眾多中餐館，並且在春節等中國傳統節日舉辦節慶活動。神戶港灣區、美利堅公園、神戶港塔則是神戶港一帶地區最著名的旅遊景點。倉庫等部分昔日港口設施現在也改建為觀光景點，成為港灣都市神戶獨具特色的旅遊資源。」這個是不是也應該有腳註？而且困難的地方不是說有這些旅遊景點，而是說，怎麼證明是「獨具特色的」。試着修飾了一點語句，不過擔心會不會涉及兩岸三地不同語言習慣差異所以就不繼續了。個人的建議是：1、一句話中最好只有一個「的」、「之一」，很多句子開頭的「在」、「於」實際上省略後讀起來更流暢。--劉嘉（留言） 2014年1月23日 (四) 02:37 (UTC)
  • 支持票多多益善，歡迎您錦上添花（笑）。在此感謝您的寶貴意見，已按照您的意見增加了參考來源。坦白說我實在對用詞遣句這方面沒什麼自信，而且同樣的句子可能可能對一些人來說很易讀，但對另外一些人來說就很覺得很繞口。只能說可能是習慣問題。真的很感謝您的建議，也請您不需遠慮，繼續潤飾這個條目。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月23日 (四) 07:17 (UTC)

---

結果： 16支持， 3反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月25日 (六) 04:06 (UTC)

葛柏

結果： 10支持， 2反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月25日 (六) 09:41 (UTC)

葛柏（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（65,791位元組）

投票期：2014年1月11日 至 2014年1月25日

說明：由本人編寫，經過新推目推薦和優良條目評選，相信已符合特色條目要求，歡迎各位投票和發表意見。（本人其他的廉政公署系列條目還包括：麥理浩、百里渠及彭定國）—Clithering（200+ DYK） 2014年1月11日 (六) 08:42 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準，提名人票。--Clithering（200+ DYK） 2014年1月11日 (六) 09:06 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容全面，符合特色條目要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月11日 (六) 12:22 (UTC)
3. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月12日 (日) 06:15 (UTC)
4. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年1月13日 (一) 11:53 (UTC)
5. 符合典範條目標準，擁有作者既往的高水準--圍棋一級（留言） 2014年1月15日 (三) 02:41 (UTC)
6. 符合典範條目標準－完整詳細。Oneam 01:00 AM（留言） 2014年1月16日 (四) 02:24 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月16日 (四) 14:03 (UTC)
8. 符合典範條目標準：完整規範。--Huandy618（留言） 2014年1月22日 (三) 04:42 (UTC)
9. 符合典範條目標準：很不錯，內容非常完整，看的出作者有下苦功找資料。--金剛不壞（留言） 2014年1月22日 (三) 12:41 (UTC)
10. 符合典範條目標準，符合要求。--Nndd（留言） 2014年1月24日 (五) 14:55 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

1. 不符合典範條目標準：註腳2、15、54、71、72、73的連結請移至參考資料章節，同其他註腳保持一致。 --達師 - 276 - 465 2014年1月21日 (二) 12:50 (UTC)
   • (：)回應,注腳2、15、54、71、72和73只屬輔助資料，並不屬於主要參考資料，因此無需在「參考資料」章節列出（英文版維基條目也有同類做法，例如Norman Birkett, 1st Baron Birkett條目）。--Clithering（200+ DYK） 2014年1月21日 (二) 13:09 (UTC)
2. 不符合典範條目標準，同上。烏拉跨氪 2014年1月24日 (五) 11:59 (UTC)
   • (：)回應，我必須指出在方針以外，我無法迎合所有人的個人喜好，也無法要求所有人跟我持一樣的看法，因此我對您投下的反對票予以理解，但無法作出跟進，多謝垂注。--Clithering（200+ DYK） 2014年1月24日 (五) 18:13 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 合理使用圖片貌似有些多--百無一用是書生 (☎) 2014年1月15日 (三) 02:29 (UTC)
  • (：)回應，多謝您的意見，本條目共使用三幅合理使用圖片，我認為是合宜的。第一張圖片是葛柏本人的圖片（並非被捕後滿面鬍子的版本），對讀者了解條目人物有重要幫助；第二張和第三張圖片分別是當年「反貪污、捉葛柏」運動和葛柏被判罪名成立被押出法庭一刻的圖片，兩張圖片分別描繪香港歷史上兩個重要時刻，對於讀者了解條目同樣起重要幫助。考慮到條目篇幅相當之長，三幅圖片用以交代三個不同的重要部份，再加上坊間難以找到同等的自由版權圖像，因此唯有合理使用有關圖片。--Clithering（200+ DYK） 2014年1月15日 (三) 14:15 (UTC)
    • File:Peter Godber.jpg的上傳是否獲得《蘋果日報》許可？--黃居士 （留言 ^公開 _私底下 | 參與專題） 2014年1月23日 (四) 14:39 (UTC)
      • (：)回應，據我了解，把圖片作合理使用前，沒有規定要事先知會圖片擁有人？您所指的許可，是否指任何書面或其他形式的許可？--Clithering（200+ DYK） 2014年1月24日 (五) 18:24 (UTC)

---

結果： 10支持， 2反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月25日 (六) 09:41 (UTC)

1998年熱帶風暴赫敏

結果： 9支持， 1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月25日 (六) 12:48 (UTC)

1998年熱帶風暴赫敏（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（26,015位元組）

投票期：2014年1月11日 至 2014年1月25日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—劉嘉（留言） 2014年1月11日 (六) 12:43 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年1月11日 (六) 12:43 (UTC)
2. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月12日 (日) 06:17 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容全面--Fayhoo（留言） 2014年1月15日 (三) 13:25 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容完備。--Galaxyharrylion（留言） 2014年1月18日 (五) 12:58 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月18日 (六) 14:32 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容全面，符合特色條目標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月19日 (日) 11:00 (UTC)
7. 符合典範條目標準：條目不錯，達FA標準。--To be №.N 2014年1月23日 (四) 13:36 (UTC)
8. 符合典範條目標準：條目不錯。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年1月23日 (四) 14:27 (UTC)
9. 符合典範條目標準：條目本身基本符合。--SP RailwayGuest 2014年1月24日 (五) 01:22 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

1. 不符合典範條目標準，註釋部分缺乏來源支持--百無一用是書生 (☎) 2014年1月15日 (三) 02:38 (UTC)

   (：)回應：雖然知道說了也不起什麼作用，但還是懇請閣下下一次至少把條目看一個大概，註釋中說「可能在佛羅里達州和路易斯安那州間接造成了兩人死亡。」此內容全部都在正文「衝擊」章節，「美國第441號國道上有一名男子因車輛失控而喪生。」支撐的是第21號參考文獻；「經推定有一名男子已在新奧爾良西南部的一個湖中淹死」，支撐的是第25號參考文獻。--劉嘉（留言） 2014年1月15日 (三) 03:43 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果： 9支持， 1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月25日 (六) 12:48 (UTC)

1950年加利福尼亞州聯邦參議員選舉

結果： 11支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月31日 (五) 13:50 (UTC)

1950年加利福尼亞州聯邦參議員選舉（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（79,456位元組）

投票期：2014年1月17日 至 2014年1月31日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。理查德·尼克遜系列之八。—劉嘉（留言） 2014年1月17日 (五) 13:42 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年1月17日 (五) 13:42 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容全面，符合特色條目標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月19日 (日) 11:00 (UTC)
3. 符合典範條目標準：條目不錯，參考資料完備。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年1月23日 (四) 14:41 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容全面。--Fayhoo（留言） 2014年1月24日 (五) 01:05 (UTC)
5. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月24日 (五) 23:54 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月25日 (六) 13:40 (UTC)
7. 符合典範條目標準：優質的長條目，內容充實，來源明確。 --北風其涼（留言） 2014年1月26日 (日) 01:17 (UTC)
8. 符合典範條目標準，內容很是豐富。--Chaochou☎☏Contact 2014年1月26日 (日) 02:39 (UTC)
9. 符合典範條目標準：同上。--小鄭（留言） 2014年1月26日 (日) 06:59 (UTC)
10. 符合典範條目標準：內容完整，來源明確。--Kingskon（留言） 2014年1月27日 (一) 17:32 (UTC)
11. 符合典範條目標準：內容充實，遣詞得當。（距離投票結束還有4小時）--黃居士 （留言 ^公開 _私底下 | 參與專題） 2014年1月31日 (五) 09:50 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 對於{{election box gain with party link without swing}}被錯誤解讀仍然耿耿於懷，建議就是條目乾脆不要使用這個模板以及所包含的信息。後來發現模板是提名人創建的，那就更離譜了。萬一民主黨沒有參與選舉呢？--黃居士 （留言 ^公開 _私底下 | 參與專題） 2014年1月23日 (四) 12:58 (UTC)

(：)回應：這個MS和民主黨無關吧，這個模板現在來說只是一方勝，另一方敗啊。別的我之後那個選舉已經解釋了，華語環境下個人認為英語的這個意思是很不直觀的，讀者理解有困難，所以暫時採用這樣的形式，如果你有更好的建議，可以直接修改啊。--劉嘉（留言） 2014年1月23日 (四) 13:05 (UTC)

那就沒辦法了。暫時這樣好了。--黃居士 （留言 ^公開 _私底下 | 參與專題） 2014年1月23日 (四) 13:30 (UTC)

---

結果： 11支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月31日 (五) 13:50 (UTC)

颶風納丁

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月31日 (五) 13:53 (UTC)

颶風納丁（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（37,601位元組）

投票期：2014年1月17日 至 2014年1月31日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—劉嘉（留言） 2014年1月17日 (五) 13:43 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年1月17日 (五) 13:46 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容全面，符合特色條目標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月19日 (日) 11:00 (UTC)
3. 符合典範條目標準：來源豐富，內容豐富--南瓜（留言） 2014年1月21日 (二) 16:17 (UTC)
4. 符合典範條目標準：來源充足，可供查證。--Fayhoo（留言） 2014年1月24日 (五) 01:07 (UTC)
5. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月24日 (五) 23:56 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月25日 (六) 13:40 (UTC)
7. 符合典範條目標準：以一個只在海上生成、徘徊與消亡，從沒登陸及造成傷亡的風暴，也可寫得如此細膩，實屬佳作。——探索人生 2014年1月26日 (日) 05:49 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容完整，來源明確。--Kingskon（留言） 2014年1月28日 (二) 20:35 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月31日 (五) 13:53 (UTC)

我為喜劇狂 (第2季)

結果： 9支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月31日 (五) 15:59 (UTC)

我為喜劇狂 (第2季)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（56,395位元組）

投票期：2014年1月17日 至 2014年1月31日

說明：譯自英文特色列表並略擴充了首段，增加了幾個來源，原有來源有不少失效的已經全部替換。這個條目也像上一季一樣，建立了這一季每一集的條目，共15集，已經全部經過評選當選為優良條目，現在再參評總覽條目，希望能夠再完成一個優良話題樣板。來源充足，可供查證，內容全面。—劉嘉（留言） 2014年1月17日 (五) 15:47 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年1月17日 (五) 15:52 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容全面，符合特色條目標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月19日 (日) 11:00 (UTC)
3. 符合典範條目標準：看了看內容，還蠻全面的，來源也充分，很適合30 Rock的粉絲閱讀喔！（又及：中文維基百科社群這麼小，恐怕所謂「優良話題」永遠也不可能會有）--黃居士 （留言 ^公開 _私底下 | 參與專題） 2014年1月23日 (四) 14:31 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容全面。--Fayhoo（留言） 2014年1月24日 (五) 01:06 (UTC)
5. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月24日 (五) 23:57 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月25日 (六) 13:40 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容恰當完整--SP RailwayGuest 2014年1月29日 (三) 15:00 (UTC)
8. 符合典範條目標準：符合要求。--小鄭（留言） 2014年1月30日 (四) 13:17 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容完整，明確。--Kingskon（留言） 2014年1月31日 (五) 11:35 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 各地區用詞如「超級製作人」、「娛樂揸Fit人」應重定向至條目。第一季也應該有地區用詞的重定向。同時我為喜劇狂 (第二季)及相關地區用詞也應該重定向至條目。--黃居士 （留言 ^公開 _私底下 | 參與專題） 2014年1月23日 (四) 13:39 (UTC)
  • (：)回應：完成，謝謝建議。--劉嘉（留言） 2014年1月23日 (四) 13:48 (UTC)
• 在下看到「劇集」章節的各劇集的內容是閣下加入的，如「2007年秋」，請問這些內容是否已被證實？--黃居士 （留言 ^公開 _私底下 | 參與專題） 2014年1月25日 (六) 05:23 (UTC)

(：)回應都在相應條目的首段。--劉嘉（留言） 2014年1月25日 (六) 05:33 (UTC)

---

結果： 9支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月31日 (五) 15:59 (UTC)

2004年熱帶風暴邦尼

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月31日 (五) 15:58 (UTC)

2004年熱帶風暴邦尼（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（21,497位元組）

投票期：2014年1月17日 至 2014年1月31日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—劉嘉（留言） 2014年1月17日 (五) 15:49 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年1月17日 (五) 15:52 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容全面，符合特色條目標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月19日 (日) 11:07 (UTC)
3. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月25日 (六) 00:00 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月25日 (六) 13:40 (UTC)
5. 符合典範條目標準，很不錯--Chaochou☎☏Contact 2014年1月26日 (日) 02:49 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容全面--Fayhoo（留言） 2014年1月27日 (一) 03:41 (UTC)
7. 符合典範條目標準：支持高質量的自然科學條目 --北風其涼（留言） 2014年1月28日 (二) 12:41 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容完備，符合特色--SP RailwayGuest 2014年1月29日 (三) 15:01 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 題外話：雖然有東風波這個條目，但看完介紹後，我還是不理解東風波是什麼，所以這個條目沒有讀完。--金剛不壞（留言） 2014年1月22日 (三) 12:47 (UTC)

---

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月31日 (五) 15:58 (UTC)

憐情蜜意

結果： 9支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月4日 (二) 14:04 (UTC)

憐情蜜意（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（75,624位元組）

投票期：2014年1月21日 至 2014年2月4日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—劉嘉（留言） 2014年1月21日 (二) 13:59 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年1月21日 (二) 14:01 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容全面詳細。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月23日 (四) 07:00 (UTC)
3. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月25日 (六) 00:02 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月25日 (六) 13:40 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容全面。--Fayhoo（留言） 2014年1月29日 (三) 10:58 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容全面。--SP RailwayGuest 2014年1月29日 (三) 15:02 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足、全面。摩卡·賀昇 2014年2月1日 (六) 09:50 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容充足。--Amazingloong（留言） 2014年2月2日 (日) 13:12 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容全面，來源充足。--To be №.N 2014年2月3日 (一) 06:37 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果： 9支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月4日 (二) 14:04 (UTC)

2006年颶風戈登

結果： 9支持， 1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月4日 (二) 14:06 (UTC)

2006年颶風戈登（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（23,743位元組）

投票期：2014年1月21日 至 2014年2月4日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—劉嘉（留言） 2014年1月21日 (二) 14:03 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年1月21日 (二) 14:08 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容全面。路徑怪異的颶風。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月23日 (四) 07:02 (UTC)
3. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月25日 (六) 00:03 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月25日 (六) 13:40 (UTC)
5. 符合典範條目標準：來源充足--Fayhoo（留言） 2014年1月29日 (三) 11:04 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足，體例完備--SP RailwayGuest 2014年2月1日 (六) 16:10 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面。--小鄭（留言） 2014年2月2日 (日) 14:38 (UTC)
8. 符合典範條目標準：稍微加了一個青鏈，很奇怪劉嘉最近不用青鏈了。--學有機化學，品人生百味 2014年2月4日 (二) 02:31 (UTC)
9. 符合典範條目標準：符合標準。周子儀※浪漫謊言 2014年2月4日 (二) 12:40 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

1. 不符合典範條目標準：內文還可以，不過首後不論長度、用字及引用都存有問題，肯定不會是特色條目。摩卡·賀昇 2014年2月1日 (六) 09:53 (UTC)

   (：)回應：請問首段是有什麼樣的問題？長度太短？引用是要引用什麼？用字是什麼問題？--劉嘉（留言） 2014年2月1日 (六) 09:56 (UTC)

   (：)回應：太長。「影響要大得多」是口語入文，而且沒有說明是正面還是負面，不是準確用字及書面語。同樣問題在「產生了影響」等句仍然存在。--摩卡·賀昇 2014年2月1日 (六) 10:00 (UTC)

   太長？？？很多條目首段比這個長多啦，不是都不行？同時，影響可能有兩面性（這在風暴中是很常見的，負面自然好理解，但也可能有緩解旱情之類的正面影響），所以首段只是概括全文，並不必須細細說明啊。此外一方面不覺得您說的這些是「口語入文」，另一方面，也不覺得口語在這裏就是不合適的。最後的確沒有想到譯了這麼多的氣象類特色條目竟然會遇到這一類的意見。--劉嘉（留言） 2014年2月1日 (六) 10:10 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果： 9支持， 1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月4日 (二) 14:06 (UTC)

尼克遜在中國 (歌劇)

結果： 10支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月6日 (四) 02:01 (UTC)

尼克遜在中國 (歌劇)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（63,986位元組）

投票期：2014年1月23日 至 2014年2月6日

說明：譯自英文特色條目，理查德·尼克遜系列之九。全系列一共9個英文特色條目已經全部翻譯完成。承蒙各位抬愛，讓我們團結起來、理查德·尼克遜、傑里·沃里斯、帕特·尼克遜、1946年加利福尼亞州第十二國會選區選舉、跳棋演講、默里·喬蒂納均已入選特色條目，1950年加利福尼亞州聯邦參議員選舉和本條目已入選優良條目，現在都在參評特色條目。—劉嘉（留言） 2014年1月23日 (四) 01:57 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：內容具體詳細，參考充分豐富。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月23日 (四) 07:08 (UTC)
2. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年1月24日 (五) 16:04 (UTC)
3. 符合典範條目標準：高質量的條目。內容豐富充實，來源可靠。 --北風其涼（留言） 2014年1月24日 (五) 16:12 (UTC)
4. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月25日 (六) 00:04 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容豐富、知識性。--黃居士 （留言 ^公開 _私底下 | 參與專題） 2014年1月25日 (六) 05:34 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月26日 (日) 02:20 (UTC)
7. 符合典範條目標準：非常全面。--小鄭（留言） 2014年1月26日 (日) 06:55 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容有特色。--摩卡·賀昇 2014年2月1日 (六) 09:56 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。--To be №.N 2014年2月3日 (一) 06:41 (UTC)
10. 符合典範條目標準：完整，豐富。--Jamiewikitw（留言） 2014年2月4日 (二) 19:11 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見：為什麼有一些內容好像是提名人自己加進去的？原創嗎？例如：「歷史背景」章節：「1971年7月15日，北京和尼克遜分別通過電視和廣播同時宣佈，後者將於次年2月訪問中國。」；「因為在1954年時，當時的美國國國卿約翰·福斯特·杜勒斯與周恩來在日內瓦見面時曾拒絕與對方握手」。一些內容似乎不是翻譯過來，而是您自己編寫並加入來源的。還是提名人曾觀賞過該歌劇？「錄製」章節：統一使用就好了，為什麼要分別使用「扮演」、「飾演」、「出演」、「詮釋」、「演繹」？如果有更多演員的話，您不是要聯想100個同義詞嗎？--黃居士 （留言 ^公開 _私底下 | 參與專題） 2014年1月23日 (四) 12:48 (UTC)
  • (：)回應：你說的這些內容，我都有附上來源，為什麼會說是「原創」？其實這些內容都是來自於理查德·尼克遜這個條目的訪華章節。我覺得既然周恩來特別提及這次握手，那麼加上這一句說明更好；同時既然說到「成為世界各國的頭條新聞」，那麼提一下日期和情況，效果也好。不使用同一個詞這是很長時間以來的習慣，個人認為這樣重複的字眼少，讀起來更流暢一些。再重複一遍，個人習慣是根據能夠找到的來源來「譯」條目，而不只是譯英文的條目原文。--劉嘉（留言） 2014年1月23日 (四) 13:10 (UTC)

---

結果： 10支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月6日 (四) 02:01 (UTC)

2002年颶風肯納

結果： 10支持， 1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月6日 (四) 02:02 (UTC)

2002年颶風肯納（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（27位元組）

投票期：2014年1月23日 至 2014年2月6日

說明：譯自英文特色條目。來源充足，可供查證，內容全面。肯納是一場給墨西哥造成嚴重災難的太平洋颶風，導致4人死亡，經濟損失過億美元，其名稱已經退役。—劉嘉（留言） 2014年1月23日 (四) 02:08 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年1月23日 (四) 02:08 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容全面。BTW這個颶風名字的繼任者也掀起了騷動（笑）。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月23日 (四) 07:07 (UTC)

   (：)回應：是啊，選啥不好，選個卡特里娜……--劉嘉（留言） 2014年1月23日 (四) 07:14 (UTC)

3. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月25日 (六) 00:04 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月25日 (六) 13:40 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容全面，比很多中文颱風條目看起來舒服很多。--小鄭（留言） 2014年1月26日 (日) 06:53 (UTC)
6. 符合典範條目標準，內容全面，來源充足。--Fayhoo（留言） 2014年1月29日 (三) 11:24 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容有特色。--摩卡·賀昇 2014年2月1日 (六) 09:56 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容充足。--Amazingloong（留言） 2014年2月2日 (日) 13:13 (UTC)
9. 符合典範條目標準：符合特色條目的標準。周子儀※浪漫謊言 2014年2月5日 (三) 15:45 (UTC)
10. 符合典範條目標準:內容充足，參考資料完備。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年2月5日 (三) 15:48 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

1. 請看一下第一個「上」字是什麼情況……第一句話彆扭，定語順序可能有問題，「第二強」提到襲擊前面試試看。「大幅度」->「顯著」或者其他類似詞，不建議用「大」形容「小」。第一章節第一句話麻煩重寫。「成為熱帶風暴肯納」是獲得命名的意思吧。29後面的空格。「番茄作物」？「其中受損的大部分為酒店」可能更合適一些吧。為什麼每個條目的氣象歷史都怪怪的。後面還好。 --達師 - 276 - 465 2014年2月3日 (一) 08:56 (UTC)

   作了多處調整和改善，謝謝意見。--劉嘉（留言） 2014年2月3日 (一) 09:14 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果： 10支持， 1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月6日 (四) 02:02 (UTC)

神奇胸罩

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 03:04 (UTC)

神奇胸罩（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（31,946位元組）

投票期：2014年1月27日 至 2014年2月10日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。相信可以「吸引」更多的人來維基百科……—劉嘉（留言） 2014年1月27日 (一) 03:01 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年1月27日 (一) 03:06 (UTC)
2. 符合典範條目標準：非常誘人，希望配圖尺度再大一點--Fayhoo（留言） 2014年1月29日 (三) 11:48 (UTC)
3. 符合典範條目標準：是沒什麼值得吸引，但是根據標準（有用戶剛重新擬定），有條理、全面、調查精心！--黃居士 （留言 ^公開 _私底下 | 參與專題） 2014年2月2日 (日) 03:20 (UTC)
4. 符合典範條目標準：來源充足。--小鄭（留言） 2014年2月4日 (二) 13:52 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月6日 (四) 02:04 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容全面，來源可靠。 -北風其涼（留言） 2014年2月7日 (五) 14:34 (UTC)
7. 符合典範條目標準：支持女性條目，記得小時候電視購物對這款產品還有點印象。周子儀※浪漫謊言 2014年2月9日 (日) 12:22 (UTC)
8. 符合典範條目標準：看點擊率的top裏面居然有AV某某列表，估計這尺度也吸引不到什麼人。--學有機化學，品人生百味 2014年2月9日 (日) 15:01 (UTC)

   (：)回應：這……見笑了……--劉嘉（留言） 2014年2月9日 (日) 15:03 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

1. (！)意見：參考資料最後那一部分有些雜亂：「Pilot, Israel, "Undergarment", US patent 2245413，發表於 1941-06-10, issued 1941-06-10, assigned to Israel Pilot」，請修正。--To be №.N 2014年2月3日 (一) 06:52 (UTC)

   (：)回應：這個是模板自動生成的，我進了cite patent模板也沒找到到底是什麼地方不對，所以這個先暫時去除吧。--劉嘉（留言） 2014年2月3日 (一) 07:04 (UTC)

---

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 03:04 (UTC)

1992年颱風蓋伊

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 03:09 (UTC)

1992年颱風蓋伊（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（22,994位元組）

投票期：2014年1月27日 至 2014年2月10日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—劉嘉（留言） 2014年1月27日 (一) 03:05 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準，提名人票。--劉嘉（留言） 2014年1月27日 (一) 03:07 (UTC)
2. 符合典範條目標準，內容全面--Fayhoo（留言） 2014年2月2日 (日) 02:31 (UTC)
3. 符合典範條目標準，該從哪裏找茬好呢，蘇鐵通常也算作裸子植物，已代為修改語序。--學有機化學，品人生百味 2014年2月3日 (一) 12:48 (UTC)
4. 符合典範條目標準：句句有來源。--小鄭（留言） 2014年2月4日 (二) 14:03 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月6日 (四) 02:04 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足--Coekon-OBE 2014年2月6日 (四) 05:17 (UTC)
7. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年2月9日 (日) 14:58 (UTC)
8. 符合典範條目標準,符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年2月9日 (日) 15:39 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 03:09 (UTC)

1991年完美風暴

結果： 10支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 08:10 (UTC)

1991年完美風暴（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（40,530位元組）

投票期：2014年1月28日 至 2014年2月11日

說明：譯自英文特色條目，也是個人譯的感覺最好的一個氣象類條目了。來源充足，可供查證，內容全面。—劉嘉（留言） 2014年1月28日 (二) 08:05 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年1月28日 (二) 08:17 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容全面--Fayhoo（留言） 2014年2月2日 (日) 02:33 (UTC)
3. 符合典範條目標準：來源充足。--小鄭（留言） 2014年2月4日 (二) 14:26 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月6日 (四) 07:34 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容詳實，來源可靠。 -北風其涼（留言） 2014年2月7日 (五) 16:38 (UTC)
6. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年2月9日 (日) 15:03 (UTC)
7. 符合典範條目標準，十年之後，維基人中會流傳一個傳說，以前有個維基人可以天天在首頁上呼風喚雨。--學有機化學，品人生百味 2014年2月9日 (日) 15:13 (UTC)

   (：)回應：我……我希望十年後還在……--劉嘉（留言） 2014年2月9日 (日) 15:31 (UTC)

8. 符合典範條目標準，條目不錯。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年2月9日 (日) 15:41 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年2月11日 (二) 03:01 (UTC)
10. 符合典範條目標準：提了一堆文字上的意見，獲益良多。Lijianqu（留言） 2014年2月11日 (二) 04:18 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 參見章節的維基共享資源模板鏈入的是「Unnamed Hurricane (1991)」，但顯示出來是「1991年完美風暴」，請在原始碼使用管道符號（|）並修正所顯示名字。--黃居士 （留言 ^公開 _私底下 | 參與專題） 2014年2月5日 (三) 12:25 (UTC)

其實一開始感覺這個地方反正是英文，並且條目名稱也是以完美風暴為正式名稱，應該沒有什麼關係。不過既然你覺得用無名風暴更好，我就改了吧。--劉嘉（留言） 2014年2月5日 (三) 13:33 (UTC)

(？)疑問：恕我無知，請問為什麼風暴會是「無名風暴」？我對氣象學不太清楚。--黃居士 （留言 ^公開 _私底下 | 參與專題） 2014年2月7日 (五) 13:38 (UTC)

(：)回應：條目中已經有了明確說明……--劉嘉（留言） 2014年2月7日 (五) 13:43 (UTC)

---

• 風暴路徑圖的圖注，可否更細緻些？把英文條目完全翻譯過來。Lijianqu（留言） 2014年2月10日 (一) 03:59 (UTC)

這個是由Storm path模板生成的，英文條目編撰時這個模板還沒怎麼使用，所以用的是File，之後這個模板開始大量使用，但此條目沒有必要更改，所以顯示成了現在的樣子，strom path是現在的標準格式，如果要有說明文字，則一般用使用Alt參數，因為路徑在氣象歷史上有詳細論述。所以這裏暫時保持。--劉嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 06:31 (UTC)

---

• 條目中這一句「一連幾天的時間裏，天氣模型都預測新英格蘭近海會發展出一個大型風暴[5]。然而，這些模型不足以對沿海地區的情況作出預測，這也是氣象預測部門未能及時發佈充足警告的一個實例。」，在這裏，「預測」改為「預報」更合適。另外，「天氣模型都預測」「這也是氣象預測部門未能及時發佈充足警告的一個實例」讀起來都有點怪異。這一句可以改為這樣：「一連幾天的時間裏，氣象部門根據數值天氣計算結果，預計到新英格蘭近海會發展出一個大型風暴[5]。然而，這些數值天氣計算不足以對沿海地區的情況作出預報，這也是氣象預測部門未能及時發佈充足警告的原因之一。」請參考Lijianqu（留言） 2014年2月10日 (一) 04:10 (UTC)

天氣模型的內鏈是數值天氣預報，這個指的是計算機數據模擬模型，不過我還是在文字上做了稍許調整，非常感謝您的意見。--劉嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 06:31 (UTC)

• • "一個實例"是不是改成「原因之一」更好？Lijianqu（留言） 2014年2月10日 (一) 10:09 (UTC)
    • 考慮到原文「one instance」，好像不大合適。--劉嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 11:15 (UTC)

---

• 作家 Sebastian Junger的姓的常見翻譯是榮格爾，他的書《完美風暴》中文譯本標註的作者名字就是用的就是榮格爾。Lijianqu（留言） 2014年2月10日 (一) 04:21 (UTC)

已改，非常感謝。--劉嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 06:31 (UTC)

---

• 導言第二段首句「這場完美風暴造成的經濟損失總計超過2.08億美元」，可以把「這場」二字去掉，因為只有這一場風暴被稱作完美風暴，沒有其他的完美風暴。Lijianqu（留言） 2014年2月10日 (一) 04:28 (UTC)

把「完美」兩字去掉了，用的是「這場風暴」，個人認為這樣更合適。--劉嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 06:31 (UTC)

---

• 導言第二段「馬薩諸塞州受到的打擊最為沉重，超過100戶民宅要麼被摧毀，要麼嚴重受損。」可以改為這樣「馬薩諸塞州遭受的損失最為嚴重，超過100戶民宅被摧毀或嚴重受損。」Lijianqu（留言） 2014年2月10日 (一) 04:32 (UTC)

已改，非常感謝。我記得之前這樣寫是想避免歧義，但現在這樣念好像也沒什麼歧義，真不知道當時是怎麼了。--劉嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 06:31 (UTC)

---

• 「熱帶系統」和「溫帶系統」是氣象學術語嗎？如果不是，最好意譯，使表述更清楚。Lijianqu（留言） 2014年2月10日 (一) 05:44 (UTC)

所有的「系統」都是「天氣系統」的縮寫，可以概括低氣壓、風暴、颶風、颱風等，所以這裏暫時沒有改了。--劉嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 06:31 (UTC)

---

• 「安德烈·蓋爾號」加上修飾語「新斯科舍海域一艘漁船」更好。Lijianqu（留言） 2014年2月10日 (一) 05:44 (UTC)

由於前一句話也是新斯科舍近海，所以這裏加上的文字是「該海域」並把前面的句號改為逗號，謝謝建議。--劉嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 06:31 (UTC)

---

• 導言第三段末句「道路打滑」可改為「道路濕滑」。Lijianqu（留言） 2014年2月10日 (一) 05:44 (UTC)

已改，謝謝建議。--劉嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 06:31 (UTC)

---

• "並且加拿大東部上空還存在一個強大的高壓中心。"感覺這裏是誤譯，這個高壓中心應該是前半句里高壓脊的高壓中心，不是另外有一個高壓中心。Lijianqu（留言） 2014年2月10日 (一) 11:46 (UTC)
  • (：)回應：高壓脊：ridge，高氣壓：high。兩者不排斥，前面說高壓脊，並不說明後面這個高壓中心一定要與這個高壓脊有關聯，反過來，也不說明一定沒有關聯。--劉嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 14:38 (UTC)
    • 不能同意你的意見。with這裏修飾主句中的ridge表示，補充說明ridge的特徵，不是表示與ridge並列。Lijianqu（留言） 2014年2月11日 (二) 01:46 (UTC)
      • 原語句中又沒有說這是兩個高氣壓，為什麼會有並列？唉算了，我全部改掉，去年了所謂高壓脊的表述。--劉嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 02:21 (UTC)
        • 我的意思是，你原來的意思是把高氣壓中心與高壓脊並列了，我認為with後面的高氣壓中心是補充說明高壓脊的。Lijianqu（留言） 2014年2月11日 (二) 03:42 (UTC)

---

• 「氣象歷史」部分第二段，「信史上紀錄到的最高海浪」不太符合習慣表述，改為「有紀錄以來的最高海浪」。Lijianqu（留言） 2014年2月11日 (二) 02:02 (UTC)

信史就是「Recorded history」啊。--劉嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 02:21 (UTC)

這裏不是說「信史」里的最高紀錄，是氣象紀錄里的最高紀錄。Lijianqu（留言） 2014年2月11日 (二) 03:42 (UTC)

---

• UTC都改為「協調世界時」，或者第一次「協調世界時」後加括號（UTC）。Lijianqu（留言） 2014年2月11日 (二) 02:02 (UTC)

disagree，之前達師提出過：說這種情況要用簡寫（只是第一次用全稱），使用兩次就「很失敗了」。--劉嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 02:21 (UTC)

同時前面已經使用了一個內鏈為協調世界時的UTC起解釋說明的作用。--劉嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 02:24 (UTC)

「……期望讀者通過點擊連結或鼠標懸停來了解縮寫的含義是不合適的」－Wikipedia:格式手冊/縮寫--鐵鐵的火大了 2014年2月11日 (二) 04:35 (UTC)

這麼說吧：我之前的條目中，也習慣全部都用「協調世界時」，還有「薩菲爾-辛普森颶風等級」，但在Wikipedia:特色條目評選/1997年颶風諾拉中，達師提出：要學會用縮寫啊。「協調世界時」和「薩菲爾-辛普森颶風等級」出現兩次就算是很失敗了。我當時回覆說：之前奧斯卡金像獎那個時區，你說用那個縮寫不符合中文習慣，於是我才特意用「協調世界時」的，達師於是回覆：具體問題具體分析，這裏我只能說，眾口難調。--劉嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 04:43 (UTC)

用Lijianqu上方意見的後半句。另外達師的意思是UTC全球通用，PST不是。--鐵鐵的火大了 2014年2月11日 (二) 04:50 (UTC)

我明白達師的意思是UTC常見，那麼既然常見，為什麼要在漢語加個括弧標英文？不是還有如果有藍鏈，那麼不要加括弧標英文的要求，紅鏈才如此麼。--劉嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 06:06 (UTC)

UTC是縮寫，而英文指的是「Coordinated Universal Time」。之所以加注說明，不是所有人都懂UTC=協調世界時。比如您大概聽過核磁共振，它的縮寫是NMR；但是如果條目只出現一次核磁共振而不標註簡寫，然後下文卻突然全都是NMR，這會很讓讀者困擾。打個不恰當的比方，這個狀況更像這篇條目在導言用「馬克·莫里斯」不加原文，但是下文卻全是而使用「Mark Morris」，和您所言的並非一個問題。最後就是，達師和Lijianqu的第二意見完全可以調和，不是麼？--鐵鐵的火大了 2014年2月11日 (二) 07:01 (UTC)

感覺這是個知識點線面的問題，為避免爭議已改，謝謝建議。--劉嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 07:48 (UTC)

---

• 「氣象歷史」部分第三段，「進入墨西哥灣暖流的溫暖水域後，」改為「進入墨西哥灣暖流的溫暖水域上空後，」空氣肯定在上空，不會在水裏，英文裏用的也是「over」。另外，「開始組織起來」到底表達了什麼意思？如果把這個意思意譯出來會更好。Lijianqu（留言） 2014年2月11日 (二) 02:12 (UTC)

我覺得單就這一個地方來說，並不必要一定加上「上空」兩個字，一方面因為空氣肯定在上空，同時也因為「低氣壓中心周圍的對流帶」。至於組織起來，我覺得這個地方沒辦法進一步意譯出來，很多人也不明白低氣壓高氣壓什麼意思。--劉嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 02:21 (UTC)

---

• 「影響」部分首句「造成了沉重的打擊」，改為「帶來了嚴重的損失」更符合習慣。Lijianqu（留言） 2014年2月11日 (二) 03:42 (UTC)
  • 這裏的考量是：已經有多句「嚴重損失」，所以來一次「沉重打擊」。--劉嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 03:48 (UTC)

---

• I Shouldn't be Alive 直譯應該為「我不應該還活着」。這部系列紀錄片的中文名是《逃出鬼門關》，完美風暴是這部紀錄片的第六季的第六集。Lijianqu（留言） 2014年2月11日 (二) 03:42 (UTC)
  • 之前一直沒找到這個譯名，謝謝。--劉嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 03:48 (UTC)

---

• 「新英格蘭和加拿大大西洋省份」章節中第二段「龍蝦陷阱」應為龍蝦籠。第三段「塞布爾島有一艘船沒淹沒」應該是「被淹沒」，「路面光滑」改成「路面濕滑」更好。Lijianqu（留言） 2014年2月11日 (二) 03:56 (UTC)

謝謝指正。--劉嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 04:06 (UTC)

---

• 「中大西洋各州」章節中「損失了約38萬2000立方米沙子」，損失是否改為「流失」更合適。Lijianqu（留言） 2014年2月11日 (二) 04:16 (UTC)

已改，謝謝意見。--劉嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 04:44 (UTC)

結果： 10支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 08:10 (UTC)

言論的邊界

結果： 9支持， 1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月12日 (三) 11:15 (UTC)

言論的邊界（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（35,480位元組）

投票期：2014年1月29日 至 2014年2月12日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—劉嘉（留言） 2014年1月29日 (三) 09:34 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年1月29日 (三) 09:35 (UTC)
2. 符合典範條目標準：完美條目。--黃居士 （留言 ^公開 _私底下 | 參與專題） 2014年1月31日 (五) 09:57 (UTC)
3. 符合典範條目標準：很好，中文維基需要此類條目--Fayhoo（留言） 2014年2月2日 (日) 02:37 (UTC)
4. 符合典範條目標準：來源充足--小鄭（留言） 2014年2月4日 (二) 14:30 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月6日 (四) 07:34 (UTC)
6. 符合典範條目標準：支持表達自由類條目。--WildCursive（留言） 2014年2月8日 (六) 15:37 (UTC)
7. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年2月9日 (日) 15:16 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容豐富，可讀性強，來源可靠。 --北風其涼（留言） 2014年2月10日 (一) 15:25 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年2月11日 (二) 03:01 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

1. 第二句話請拆成兩句；或者，如果想得出合適的連詞的話，加在中間。「積極評價」。 --達師 - 276 - 465 2014年2月3日 (一) 08:43 (UTC)

   拆分了。不過你說的「積極評價」這個在哪裏？我全文搜索也沒找到。--劉嘉（留言） 2014年2月3日 (一) 08:48 (UTC)

   你寫的是「正面評價」。感覺「積極評價」要好一點。 --達師 - 276 - 465 2014年2月4日 (二) 09:10 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果： 9支持， 1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月12日 (三) 11:15 (UTC)

颶風古斯塔夫 (2002年)

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月12日 (三) 11:20 (UTC)

颶風古斯塔夫 (2002年)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（18,908位元組）

投票期：2014年1月29日 至 2014年2月12日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—劉嘉（留言） 2014年1月29日 (三) 09:38 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年1月29日 (三) 09:38 (UTC)
2. 符合典範條目標準：句句有來源--小鄭（留言） 2014年2月5日 (三) 14:42 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容全面--Fayhoo（留言） 2014年2月5日 (三) 15:23 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月6日 (四) 07:34 (UTC)
5. 符合典範條目標準：雖然有點審美疲勞了，但還是支持一下吧！--學有機化學，品人生百味 2014年2月9日 (日) 15:39 (UTC)

   (：)回應：好的，我會儘量多譯一些不同類型的條目。--劉嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 15:27 (UTC)

6. 符合典範條目標準：支持高質量條目的編寫。另(＆)建議：中文維基百科中存在詞條2002年大西洋颶風季，右上角的Infobox Hurricane模版最下側可以做個內部連結過去。 --北風其涼（留言） 2014年2月10日 (一) 15:09 (UTC)

   (：)回應：內鏈已加，謝謝意見。--劉嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 15:27 (UTC)

7. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年2月11日 (二) 03:02 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容完備，資料充足。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年2月11日 (二) 14:55 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

不符合典範條目標準，「然後轉向北上並在加拿大大西洋省份以一級颶風強度實現兩次登陸。」（省份感覺怪怪的）應該是「兩次以一級颶風強度登陸」比較好。「風暴直接造成一人死亡和10萬美元的經濟損失，其中大部分發生在北卡羅萊納州」，總讓人覺得那位遇難者也是「大部分」在北卡，改成「主要」是不是會好一些。「另外颶風與一個非熱帶系統之間相互作用產生的狂風又在新英格蘭造成了24萬美元的經濟損失，不過這些損失不屬於這場颶風的直接責任。」「非熱帶系統」是否是氣旋？不是氣旋那麼是高氣壓？建議說清楚，同時「系統」是否專業用詞？「直接責任」說得好像是人一樣，應該是「直接經濟損失」相對好一些。第一章節第一句話有點像語病，建議換個語序……。麻煩您在上述完成後到討論頁通知我。PS，我對那偵察機很感興趣。 --達師 - 276 - 465 2014年2月3日 (一) 08:38 (UTC)

改了一些，「系統」是「天氣系統」的縮寫，只要不是熱帶天氣系統就屬「非熱帶系統」。從來源中看：「Gustav turned northeastward when it reached the Hatteras area, then accelerated northeastward on 11 September in southwesterly flow caused by baroclinic cyclogenesis over the New England states and southeastern Canada」，所以應該是一股斜壓氣旋產生的西南氣流。這些內容已經補充到條目中，謝謝意見。--劉嘉（留言） 2014年2月3日 (一) 09:03 (UTC)

好多了。 --達師 - 276 - 465 2014年2月4日 (二) 09:30 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月12日 (三) 11:20 (UTC)

加州大學董事會訴巴基案

結果： 9支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月15日 (六) 10:58 (UTC)

加州大學董事會訴巴基案（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（59,450位元組）

投票期：2014年2月1日 至 2014年2月15日

說明：之前譯的英文優良條目經不少改進成了特色條目了，於是又從頭開始對照，基本上重新譯了一遍，非常重要的歷史案件。來源充足，可供查證，內容全面。—既然拿過法律類的特別貢獻獎，自然不會把這個方面給落下的劉嘉（留言） 2014年2月1日 (六) 10:15 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年2月1日 (六) 10:16 (UTC)
2. 符合典範條目標準：很仔細。--凡（留言） 2014年2月1日 (六) 16:27 (UTC)
3. 符合典範條目標準：抵消不合理反對票。--Clithering（200+ DYK） 2014年2月3日 (一) 14:29 (UTC)
4. 符合典範條目標準：抵消不合理反對票。某些人眼裏是不是所有條目都餐注混雜？--小鄭（留言） 2014年2月5日 (三) 14:55 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月6日 (四) 07:34 (UTC)
6. 符合典範條目標準：很好的法律條目--Fayhoo（留言） 2014年2月10日 (一) 03:10 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年2月11日 (二) 03:03 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年2月11日 (二) 15:06 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容極為詳細，並且有足夠來源。--SSR2000（留言） 2014年2月11日 (二) 15:39 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

1. 不符合典範條目標準，參考文獻與哈佛腳註混雜。烏拉跨氪 2014年2月1日 (六) 17:04 (UTC)

   美國最高法院判例報告不應該算成哈佛腳註啊小烏，這個有唯一性，並不像哈佛式一個姓氏接個年代然後最後列出那樣啊。難道「Regents of the University of California v. Bakke, 438 U.S. 288 (1978), 438 U.S. 289 (1978), 438 U.S. 290 (1978), 438 U.S. 291 (1978), 438 U.S. 292 (1978), 438 U.S. 293 (1978), 438 U.S. 294 (1978), 438 U.S. 295 (1978), 438 U.S. 296 (1978), 438 U.S. 297 (1978), 438 U.S. 298 (1978), 438 U.S. 299 (1978)」這樣就比「Regents of the University of California v. Bakke, 438 U.S. at 288-299」要好？唉……我還是一個一個改吧，您再看看？--劉嘉（留言） 2014年2月3日 (一) 07:03 (UTC)

   但僅是篇章不同，是否應該合併一下？烏拉跨氪 2014年2月11日 (二) 09:42 (UTC)

   這種沒辦法合併啊，因為我用at 288-299你又說不行，所以改寫現在這樣了，這樣還是不行嗎？--劉嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 10:00 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

1. 引用錯誤：沒有找到與</ref>對應的<ref>標籤 --達師 - 276 - 465 2014年2月3日 (一) 08:44 (UTC)

   ？？？我這打開沒有啊？你說的是哪裏？--劉嘉（留言） 2014年2月3日 (一) 08:47 (UTC)

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果： 9支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月15日 (六) 10:58 (UTC)

1989年颶風基科

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月15日 (六) 11:06 (UTC)

1989年颶風基科（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（19,313位元組）

投票期：2014年2月1日 至 2014年2月15日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—劉嘉（留言） 2014年2月1日 (六) 10:47 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年2月1日 (六) 10:47 (UTC)
2. 符合典範條目標準：來源充足--小鄭（留言） 2014年2月5日 (三) 15:00 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容充實，來源可靠。支持高質量條目。--北風其涼（留言） 2014年2月10日 (一) 15:48 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容全面--Fayhoo（留言） 2014年2月10日 (一) 23:05 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容全面，參考充足。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年2月11日 (二) 15:09 (UTC)
6. 符合特色列表標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月12日 (三) 16:22 (UTC)
7. 符合典範條目標準：支持，符合特色標準。--Walter Grassroot (♬) 2014年2月14日 (五) 13:47 (UTC)
8. 符合典範條目標準：支持，符合特色標準。--周子儀※浪漫謊言 2014年2月15日 (六) 04:58 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 章節1（氣象歷史）自相矛盾：又「UTC中午12點」又「UTC8月27日0點」？既然全文都是以12小時制寫的，就應該統一。建議說「午夜12點」。--黃居士 （留言 ^公開 _私底下 | 參與專題） 2014年2月4日 (二) 13:36 (UTC)

(：)回應：沒明白意思，什麼全文都是以12小時制寫的？不是有「於UTC下午18點左右」嗎？--劉嘉（留言） 2014年2月4日 (二) 13:42 (UTC)

(：)回應，等等，那這樣「UTC下午18點左右」的下午不是多餘的嗎？－第十四任博士^{回到TARDIS－到同行評審的捷徑} 2014年2月4日 (二) 15:05 (UTC)

(：)回應：並不至於多餘，這只是為了讓讀者有個更直觀的印象。--劉嘉（留言） 2014年2月4日 (二) 15:07 (UTC)

每個都註明上午、下午或中午，只有0點沒有？--黃居士 （留言 ^公開 _私底下 | 參與專題） 2014年2月5日 (三) 12:15 (UTC)

加上了凌晨兩字，謝謝。--劉嘉（留言） 2014年2月5日 (三) 13:33 (UTC)

---

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月15日 (六) 11:06 (UTC)

理性與感性 (電影)

結果：10支持， 1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月19日 (三) 16:09 (UTC)

理性與感性 (電影)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（110,499位元組）

投票期：2014年2月5日 至 2014年2月19日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—劉嘉（留言） 2014年2月5日 (三) 16:05 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年2月5日 (三) 16:07 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容全面。-- LC _Nice 2014年2月9日 (日) 07:32 (UTC)
3. 符合典範條目標準：抵消不合理反對票--小鄭（留言） 2014年2月9日 (日) 12:01 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年2月11日 (二) 03:13 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月11日 (二) 08:49 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容全面--Fayhoo（留言） 2014年2月11日 (二) 16:54 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充實，來源可靠。支持高質量條目編寫。 --北風其涼（留言） 2014年2月13日 (四) 12:07 (UTC)
8. 符合典範條目標準：感覺自己成劉嘉票倉了--學有機化學，品人生百味 2014年2月14日 (五) 14:55 (UTC)
9. 符合典範條目標準：已大致符合標準。--WildCursive（留言） 2014年2月15日 (六) 09:14 (UTC)
10. 符合典範條目標準，已符合標準。－第十四任博士^{回到TARDIS－到同行評審的捷徑} 2014年2月16日 (日) 12:38 (UTC)
11. 符合典範條目標準：符合標準。--Kingskon（留言） 2014年2月16日 (日) 19:36 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

1. 不符合典範條目標準，正文無參考文獻。-- LC _Nice 2014年2月9日 (日) 07:34 (UTC)

   (：)回應：之前在優良條目評選已經回復過，看起來閣下沒有留意。1、條目的首段只是對全文的概括，只要下文有詳細說明，就不需要再列出來源，這是標準的首段格式要求。2、電影、電視劇、小說的內容簡介一般不需要列出來源，因為其來源就是這部電影、電視劇、小說本身。幾乎所有的條目，在下都是這樣處理的，不認可盡可以反對。--劉嘉（留言） 2014年2月9日 (日) 07:53 (UTC)

   (：)回應，我倒沒留意。-- LC _Nice 2014年2月9日 (日) 08:02 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：10支持， 1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月19日 (三) 16:09 (UTC)

颶風多格

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月19日 (三) 16:10 (UTC)

颶風多格（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（20,167位元組）

投票期：2014年2月5日 至 2014年2月19日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—劉嘉（留言） 2014年2月5日 (三) 16:06 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年2月5日 (三) 16:08 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年2月11日 (二) 03:14 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月11日 (二) 08:49 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容全面--Fayhoo（留言） 2014年2月14日 (五) 04:55 (UTC)
5. 符合典範條目標準：支持，符合特色標準。--Walter Grassroot (♬) 2014年2月14日 (五) 13:47 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充實，來源可靠。支持高質量的自然科學條目。 --北風其涼（留言） 2014年2月16日 (日) 11:50 (UTC)
7. 符合典範條目標準：支持五級颶風。--學有機化學，品人生百味 2014年2月17日 (一) 06:04 (UTC)
8. 符合典範條目標準：條目不錯，來源充足。--To be №.N 2014年2月18日 (二) 00:03 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月19日 (三) 16:10 (UTC)

1997年颶風吉列爾莫

結果： 9支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月23日 (日) 10:28 (UTC)

1997年颶風吉列爾莫（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（19,873位元組）

投票期：2014年2月9日 至 2014年2月23日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—劉嘉（留言） 2014年2月9日 (日) 10:26 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年2月9日 (日) 10:27 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年2月11日 (二) 03:32 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容充實，來源可靠。支持高質量自然科學條命。 --北風其涼（留言） 2014年2月16日 (日) 12:42 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容全面--Fayhoo（留言） 2014年2月16日 (日) 13:52 (UTC)
5. 符合典範條目標準：支持，但為何沒有像大西洋五級颶風那樣來個模板？--學有機化學，品人生百味 2014年2月17日 (一) 06:07 (UTC)

   (：)回應：本來是覺得：上面的表格中已經都有了……現在加了，再看看？--劉嘉（留言） 2014年2月17日 (一) 07:03 (UTC)

6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月19日 (三) 10:09 (UTC)
7. 符合典範條目標準，內容全面，是篇典範之作。-- LC _Nice 2014年2月20日 (四) 10:35 (UTC)
8. 符合典範條目標準：同上，給予支持票。--Jamiewikitw（留言） 2014年2月20日 (四) 19:40 (UTC)
9. 符合典範條目標準：同上--小鄭（留言） 2014年2月22日 (六) 14:15 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果： 9支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月23日 (日) 10:28 (UTC)

E.T.外星人

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月23日 (日) 10:42 (UTC)

E.T.外星人（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（74,768位元組）

投票期：2014年2月9日 至 2014年2月23日

說明：譯自英文特色條目並增加了幾點來源，內容上略有調整。相信接近了特色條目標準，特來參選。來源充足，可供查證，內容全面。—劉嘉（留言） 2014年2月9日 (日) 10:42 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年2月9日 (日) 10:43 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年2月11日 (二) 03:45 (UTC)
3. 符合典範條目標準：同上，符合標準。--Walter Grassroot (♬) 2014年2月14日 (五) 13:58 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充實，來源可靠。 -北風其涼（留言） 2014年2月16日 (日) 13:13 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。--#young^[talk] 2014年2月17日 (一) 14:34 (UTC)
6. 符合典範條目標準：重要的電影條目，值得上FA。--To be №.N 2014年2月19日 (三) 01:58 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月19日 (三) 10:09 (UTC)
8. 符合典範條目標準，同上。-- LC _Nice 2014年2月20日 (四) 10:40 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 「發展」章節，應該叫做「開發」更合適吧？「其它媒體」叫做「文化影響」更合適吧？--百無一用是書生 (☎) 2014年2月18日 (二) 01:53 (UTC)

這裏已改，謝謝意見。--劉嘉（留言） 2014年2月18日 (二) 02:25 (UTC)

• 說實話，對電影的評價和分析部分，對於這部經典來說，略少了一些。剛才隨手翻了一下手邊的書，就看到有一些比較重要的觀點沒有寫出來--百無一用是書生 (☎) 2014年2月18日 (二) 02:02 (UTC)
  • 加了兩句--百無一用是書生 (☎) 2014年2月18日 (二) 02:22 (UTC)

謝謝意見和擴充，不過要是再大幅度加，會不會有點過於冗長……--劉嘉（留言） 2014年2月18日 (二) 02:25 (UTC)

---

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月23日 (日) 10:42 (UTC)

颶風伊迪絲

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月26日 (三) 03:16 (UTC)

颶風伊迪絲（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（37位元組）

投票期：2014年2月12日 至 2014年2月26日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面，特地根據To be №.N和學有機化學，品人生百味的建議用模板增加了內鏈頁面。—劉嘉（留言） 2014年2月12日 (三) 03:14 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年2月12日 (三) 11:23 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容全面--Fayhoo（留言） 2014年2月17日 (一) 10:12 (UTC)
3. 符合特色列表標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月20日 (四) 00:26 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容全面，來源充足。支持高質量條目編寫。 --北風其涼（留言） 2014年2月20日 (四) 15:14 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年2月21日 (五) 02:41 (UTC)
6. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年2月23日 (日) 08:52 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面，有條理，來源充足，敘述中立。--黃居士（留言 ^公開 _私底下 | 參與專題） 2014年2月24日 (一) 08:42 (UTC)
8. 符合典範條目標準：支持，颶風條目多多益善。--學有機化學，品人生百味 2014年2月25日 (二) 16:31 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月26日 (三) 03:16 (UTC)

傲慢與偏見 (2005年電影)

結果： 9支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月28日 (五) 03:42 (UTC)

傲慢與偏見 (2005年電影)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（111,156位元組）

投票期：2014年2月14日 至 2014年2月28日

說明：譯自英文特色條目，又一個超10萬字節的電影條目……來源充足，可供查證，內容全面。—劉嘉（留言） 2014年2月14日 (五) 03:41 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年2月14日 (五) 06:04 (UTC)
2. 符合典範條目標準：來源充足，內容全面。--#young^[talk] 2014年2月17日 (一) 14:35 (UTC)
3. 符合典範條目標準：上大學時看過，覺得女主演的頭好小啊（特別是最後一幕和男主角比較時）--學有機化學，品人生百味 2014年2月17日 (一) 15:45 (UTC)
4. 符合特色列表標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月17日 (一) 15:53 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容非常豐富，來源亦充足，望繼續努力。--To be №.N 2014年2月19日 (三) 02:07 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年2月21日 (五) 02:42 (UTC)
7. 符合典範條目標準：來源充足，可供查證，內容全面。--黃居士（留言 ^公開 _私底下 | 參與專題） 2014年2月24日 (一) 08:48 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容全面--Fayhoo（留言） 2014年2月25日 (二) 17:21 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容充足，來源豐富。--SSR2000（留言） 2014年2月26日 (三) 13:25 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見：「演員」一段部分名字具連結，其他則加上英文原名，看起來不及英文版簡潔、清楚。可以改以表格列出嗎？例如：

演員		角色
凱拉·奈特莉	Keira Knightley	伊麗莎白·班內特	Elizabeth Bennet
布蘭達·布萊斯	Brenda Blethyn	班內特太太	Mrs Bennet
唐納德·薩瑟蘭	Donald Sutherland	班內特先生	Mr Bennet
湯姆·荷蘭德	Tom Hollander	威廉·科林斯先生	Mr William Collins

－Wongpong（留言） 2014年2月27日 (四) 08:47 (UTC)

(：)回應：這主要是因為中文維基條目太少，很多人都還沒有條目，而之前所知的格式指引上，如果有了條目，就不應該再註明英文。你這樣排版的確好看一些，但我擔心這樣做後，會引來前文所說的這種爭議。--劉嘉（留言） 2014年2月27日 (四) 12:53 (UTC)

---

結果： 9支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月28日 (五) 03:42 (UTC)

颶風伊莎貝爾

結果： 9支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月1日 (六) 06:10 (UTC)

颶風伊莎貝爾（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（70,286位元組）

投票期：2014年2月15日 至 2014年3月1日

說明：譯自英文特色條目，目前經手最龐大的氣象系列條目，一共八個條目，其中颶風伊莎貝爾對特拉華州的影響已經入選優良條目，颶風伊莎貝爾對北卡羅萊納州的影響、颶風伊莎貝爾對馬里蘭州和哥倫比亞特區的影響、颶風伊莎貝爾對賓夕法尼亞州的影響、颶風伊莎貝爾對新澤西州的影響和颶風伊莎貝爾對紐約州和新英格蘭的影響都已完成。還提名了三張特色圖片。來源充足，可供查證，內容全面。—劉嘉（留言） 2014年2月15日 (六) 06:09 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準，提名人票。--劉嘉（留言） 2014年2月15日 (六) 15:44 (UTC)
2. 符合典範條目標準，內容全面--Fayhoo（留言） 2014年2月19日 (三) 15:43 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年2月21日 (五) 02:43 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月22日 (六) 10:18 (UTC)
5. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年2月23日 (日) 08:52 (UTC)
6. 符合典範條目標準：特色話題之下的條目。--黃居士（留言 ^公開 _私底下 | 參與專題） 2014年2月24日 (一) 08:49 (UTC)
7. 符合典範條目標準：支持高質量自然科學條目編寫。 --北風其涼（留言） 2014年2月24日 (一) 16:17 (UTC)
8. 符合典範條目標準：辛苦了，颶風伊莎貝爾的這幾個條目確實是個大工程啊--學有機化學，品人生百味 2014年2月25日 (二) 16:35 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容充足，符合特色條目要求。--SSR2000（留言） 2014年2月26日 (三) 13:57 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 引言部分第一句「大型颶風」，中國天氣網稱major hurricane 為「強颶風」（科普知識 )，陽光保險也稱強颶風（熱帶氣旋的分類標準），找到一篇學術文章卻稱為「主要颶風」（氣象科技進展）。major hurricane是專業術語嗎？Lijianqu（留言） 2014年3月1日 (六) 00:57 (UTC)

這個名詞有多種翻譯，個人只是選擇了其中一種，然後所有的都按這一種來翻譯。--劉嘉（留言） 2014年3月1日 (六) 01:20 (UTC)

---

• 引言部分「系統朝東北方向前進」，應為西北方向。Lijianqu（留言） 2014年3月1日 (六) 01:01 (UTC)

非常感謝。--劉嘉（留言） 2014年3月1日 (六) 01:20 (UTC)

---

"氣象歷史"章節第一段

• 「根據封閉式表面環流的發展，……」，這裏應該是數值氣象計算結果，我感覺可能是計算「封閉式表面環流」的趨勢。

「Based on the development of a closed surface circulation, it is estimated the system developed into Tropical Depression Thirteen early on September 6」--劉嘉（留言） 2014年3月1日 (六) 03:25 (UTC)

• "向其命名為伊莎貝爾"中「向」筆誤，應為「將」。Lijianqu（留言） 2014年3月1日 (六) 01:33 (UTC)

非常感謝。--劉嘉（留言） 2014年3月1日 (六) 03:25 (UTC)

---

• "氣象歷史"章節第二段「隨後在最深層對流附近發展出一個巨大但粗糙的風眼」，「ragged eye 」譯為「不規則風眼」更合適（參考香港天氣觀測站）「最深層對流附近」讀起來也挺奇怪，「near the deepest convection」譯為「 對流區最深處附近」是否合適？。Lijianqu（留言） 2014年3月1日 (六) 01:48 (UTC)

這裏暫有不同意見，所以暫未改，主要是「對流區」難以界定，其「最深處」是否就一定是「深層對流」的問題。--劉嘉（留言） 2014年3月1日 (六) 03:25 (UTC)

• "氣象歷史"章節第二段"整體對流格局"應為「對流斑圖」。「pattern」是學術新名詞，最廣被接受的譯名是「斑圖」。Lijianqu（留言） 2014年3月1日 (六) 02:03 (UTC)

已調整用詞，謝謝意見。--劉嘉（留言） 2014年3月1日 (六) 03:25 (UTC)

---

• "氣象歷史"章節第三段「9月10日早上」，「Early on September 10」是不是「9月10日凌晨」？「風眼牆變得更井井有條」感覺沒有正確表達「 increasingly organizing 」的意思，也不夠學術。表達為「風眼牆組織性逐漸改善」是不是合適？Lijianqu（留言） 2014年3月1日 (六) 02:18 (UTC)

謝謝意見。--劉嘉（留言） 2014年3月1日 (六) 03:25 (UTC)

---

• "氣象歷史"章節最後一段，「垂直風切變令颶風令一步減弱」漏譯「increasing」，應為「不斷增強的垂直風切變」，更容易理解的說法是「颶風的垂直切變逐漸增強，使其強度進一步減弱」，不知道是否合適？Lijianqu（留言） 2014年3月1日 (六) 02:42 (UTC)
• "氣象歷史"章節最後一段，"對流仍然微不足道"太文學，可表述為「對流強度仍然很弱」。Lijianqu（留言） 2014年3月1日 (六) 02:42 (UTC)

謝謝意見，已經調整。--劉嘉（留言） 2014年3月1日 (六) 03:25 (UTC)

結果： 9支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月1日 (六) 06:10 (UTC)

颶風伊莎貝爾對特拉華州的影響

結果： 9支持， 1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月1日 (六) 09:46 (UTC)

颶風伊莎貝爾對特拉華州的影響（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（20,411位元組）

投票期：2014年2月15日 至 2014年3月1日

說明：譯自英文特色條目，颶風伊莎貝爾第二彈，來源充足，可供查證，內容全面，短小精悍。—劉嘉（留言） 2014年2月15日 (六) 09:42 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年2月16日 (日) 04:21 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年2月21日 (五) 02:44 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容全面--Fayhoo（留言） 2014年2月22日 (六) 15:23 (UTC)
4. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年2月25日 (二) 16:10 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月26日 (三) 00:49 (UTC)
6. 符合典範條目標準:內容充足。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年2月26日 (三) 02:50 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容完善，來源充足。——Simon951434（留言） 2014年2月28日 (五) 03:59 (UTC)
8. 符合典範條目標準：同上。-- By LNDDYL.（留言） 2014年2月28日 (五) 09:30 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容充實，來源豐富。支持高質量條目編寫。 --北風其涼（留言） 2014年3月1日 (六) 02:16 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

1. 不符合典範條目標準。第二段「特拉華州幾天前剛因熱帶風暴亨利引發洪災....」，幾天前是什麼時候？今年的幾天前，還是2003年時的幾天前？文中從頭到尾貌似都沒說是哪一年....--百無一用是書生 (☎) 2014年2月25日 (二) 02:33 (UTC)

   (：)回應：加了幾個字，謝謝意見。其實我一開始是覺得已經有了2003年大西洋颶風季……--劉嘉（留言） 2014年2月25日 (二) 03:04 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果： 9支持， 1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月1日 (六) 09:46 (UTC)

颶風伊莎貝爾對北卡羅萊納州的影響

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月2日 (日) 04:25 (UTC)

颶風伊莎貝爾對北卡羅萊納州的影響（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（31,094位元組）

投票期：2014年2月16日 至 2014年3月2日

說明：譯自英文特色條目，颶風伊莎貝爾第三彈。來源充足，可供查證，內容全面。--劉嘉（留言） 2014年2月16日 (日) 04:19 (UTC)—劉嘉（留言） 2014年2月16日 (日) 04:19 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年2月16日 (日) 04:22 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年2月21日 (五) 02:44 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容全面--Fayhoo（留言） 2014年2月22日 (六) 15:24 (UTC)
4. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年2月25日 (二) 16:09 (UTC)
5. 符合典範條目標準，符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年2月26日 (三) 03:37 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足，符合要求--SSR2000（留言） 2014年2月26日 (三) 16:02 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月27日 (四) 00:23 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容完善，來源充足。——Simon951434（留言） 2014年2月28日 (五) 04:00 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月2日 (日) 04:25 (UTC)

颶風伊莎貝爾對馬里蘭州和哥倫比亞特區的影響

結果： 9支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月3日 (一) 09:02 (UTC)

颶風伊莎貝爾對馬里蘭州和哥倫比亞特區的影響（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（49,642位元組）

投票期：2014年2月17日 至 2014年3月3日

說明：譯自英文特色條目，颶風伊莎貝爾第四彈。來源充足，可供查證，內容全面。—劉嘉（留言） 2014年2月17日 (一) 08:54 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年2月17日 (一) 09:00 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年2月21日 (五) 02:45 (UTC)
3. 符合典範條目標準：來源充足。-- LC _Nice 2014年2月22日 (六) 05:59 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容全面--Fayhoo（留言） 2014年2月26日 (三) 02:45 (UTC)
5. 符合典範條目標準：符合條件。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年2月26日 (三) 03:45 (UTC)
6. 符合典範條目標準：個人認為「字數」固然是一個指標，但如果能夠用夠精簡扼要的文字來表達，只要符合「全面性」就是一個「特色條目」。--南風先生（留言） 2014年2月26日 (三) 15:54 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月27日 (四) 15:04 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容完善，來源充足。——Simon951434（留言） 2014年2月28日 (五) 04:00 (UTC)
9. 符合典範條目標準：達到要求。--ILMRT（留言） 2014年3月3日 (一) 03:00 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

1. (＝)中立，內容是否比其他FA短？回應後可能改票。-- LC _Nice 2014年2月20日 (四) 10:33 (UTC)

   4.4萬多字節，還短？FA中1萬多，兩萬多，三萬多字節的佔了相當比例啊。另：條目長度並不是最重要的，而是是否包括應該包括的方面，並且沒有多餘的內容。這個條目是颶風伊莎貝爾全系列八個條目的一部分，共計超過25萬字節，個人認為按其所涉及的方面已經非常全面和詳細，符合特色條目的標準。--劉嘉（留言） 2014年2月20日 (四) 10:36 (UTC)

   (：)回應 已改票。-- LC _Nice 2014年2月22日 (六) 06:01 (UTC)

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 為什麼有的是對一個州的影響獨立成一個條目，而這個卻又是把兩個州合在一起寫，成為一個條目，而不是颶風伊莎貝爾對馬里蘭州的影響和颶風伊莎貝爾對哥倫比亞特區的影響？--百無一用是書生 (☎) 2014年2月25日 (二) 02:36 (UTC)

以這一個例子來說，因為：巴爾的摩－華盛頓都會區……哥倫比亞特區一來不是個州，二者地方非常小，並且曾是馬里蘭州的一部分……--劉嘉（留言） 2014年2月27日 (四) 15:15 (UTC)

---

結果： 9支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月3日 (一) 09:02 (UTC)

盜墓迷城

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月5日 (三) 11:33 (UTC)

盜墓迷城（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（53,659位元組）

投票期：2014年2月19日 至 2014年3月5日

說明：根據英文特色條目全文重建並大量增加了來源，來源充足，可供查證，內容全面。—劉嘉（留言） 2014年2月19日 (三) 09:59 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年2月19日 (三) 13:31 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年2月21日 (五) 02:46 (UTC)
3. 符合典範條目標準：很好的電影，很好的條目。--Ivyxjc（留言） 2014年2月28日 (五) 03:13 (UTC)
4. 符合典範條目標準：條目很棒。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年3月1日 (六) 13:21 (UTC)
5. 符合典範條目標準:符合要求--小鄭（留言） 2014年3月1日 (六) 13:29 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月1日 (六) 14:47 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面--Fayhoo（留言） 2014年3月2日 (日) 14:17 (UTC)
8. 符合典範條目標準：達到要求。--ILMRT（留言） 2014年3月3日 (一) 03:00 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月5日 (三) 11:33 (UTC)

加勒特·霍巴特

結果： 10支持， 1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月9日 (日) 11:01 (UTC)

加勒特·霍巴特（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（49,281位元組）

投票期：2014年2月23日 至 2014年3月9日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。PS：真想不到英文都特色條目了，這麼個美國副總統中文連條目都沒有……—劉嘉（留言） 2014年2月23日 (日) 10:27 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年2月23日 (日) 15:58 (UTC)
2. 符合典範條目標準：美國副總統條目編得這麼完整的還是比較少見的，支持。--Ivyxjc（留言） 2014年2月28日 (五) 03:12 (UTC)；
3. 符合典範條目標準：同提名人。--黃居士（留言 ^公開 _私底下 | 參與專題） 2014年3月1日 (六) 09:23 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容完備，支持副總統條目。--bnb674_（talk） 2014年3月1日 (六) 13:17 (UTC)
5. 符合典範條目標準：條目不錯，符合標準。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年3月1日 (六) 13:33 (UTC)
6. 符合典範條目標準：--小鄭（留言） 2014年3月1日 (六) 13:46 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月1日 (六) 14:47 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容完善--Fayhoo（留言） 2014年3月2日 (日) 14:22 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容完善，來源充足。 --北風其涼（留言） 2014年3月7日 (五) 16:01 (UTC)
10. 符合典範條目標準：內容全面--Iamtrash (留言) 2014年3月9日 (日) 06:52 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

1. 不符合典範條目標準 「服務」就有問題。少用「後者」。改成「為企業擔任律師」可能會好一些。「麥金萊將成為總統候選人」沒有語境，應該加上，美國總統和副總統不都是一對麼，把這個關係寫出來，但具體詞一時想不到。「將來會擔任」→「後來擔任」。「他像自己的競選搭檔一樣」改成「和……一樣」，應該還有更好的說法。「前門廊競選活動」是什麼？「也是首都一位很受歡迎的人物」→「也在首都成為……」可能稍微好一些。「受益」可能需要換個詞，不太好，是不是換成主動？ --達師 - 277 - 465 2014年3月3日 (一) 14:11 (UTC)

   (：)回應，「前門廊競選活動」見此，我本來打算把這裏意譯，後來查到這個譯文，覺得可能有做條目的關注度，所以才保留這樣的文字。別的有些按你說的改了，有些不一樣，如「在首都也很受歡迎」、「都對總統有所助益」，後者感覺這幾處也還可以吧，因為不想在同一句話中把一個人的名字說兩遍。--劉嘉（留言） 2014年3月4日 (二) 03:15 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果： 10支持， 1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月9日 (日) 11:01 (UTC)

1984年羅傑尼希教生物恐怖攻擊

結果： 9支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月13日 (四) 03:47 (UTC)

1984年羅傑尼希教生物恐怖攻擊（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（58,198位元組）

投票期：2014年2月27日 至 2014年3月13日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—劉嘉（留言） 2014年2月27日 (四) 03:46 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年2月27日 (四) 03:47 (UTC)
2. 符合典範條目標準：條目不錯。符合標準。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年3月1日 (六) 13:45 (UTC)
3. 符合典範條目標準：符合事實--小鄭（留言） 2014年3月1日 (六) 13:54 (UTC)
4. 符合典範條目標準：填補了中文維基的條目空缺--Fayhoo（留言） 2014年3月2日 (日) 14:28 (UTC)
5. 符合典範條目標準：達到要求。--ILMRT（留言） 2014年3月3日 (一) 03:00 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月4日 (二) 10:24 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年3月4日 (二) 16:05 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容詳實。--SSR2000（留言） 2014年3月5日 (三) 15:12 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容豐富、完整詳細— lssrn45 | talk 2014年3月5日 (三) 15:35 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 1. (！)意見：成千上萬，Several thousand；首先，你要確定有沒有萬人，不然最多只能成千，不能上萬。通過影響1984年11月的郡選舉，by influencing the November 1984 County election。何謂影響選舉？影響選舉甚麼？介入不是更好嗎？

(：)回應：這個嘛，難道文化環境又有差異……以在下所在環境來說，成千上萬是個約數，並不是說一定要有一萬人，才能用「成千上萬」，這個詞並不是按字面理解的。到several的時候，已經不是few，不是couple，用成千上萬，是沒有問題的。其次，介入這個詞，以在下所在環境，存在以權力干預之間，所以我認為用影響反而更恰當。--劉嘉（留言） 2014年3月6日 (四) 01:05 (UTC)

---

結果： 9支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月13日 (四) 03:47 (UTC)

颶風琳達 (1997年)

結果： 9支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月14日 (五) 14:26 (UTC)

颶風琳達 (1997年)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（19,234位元組）

投票期：2014年2月28日 至 2014年3月14日

說明：譯自英文特色條目，有紀錄以來最強烈的太平洋颶風。來源充足，可供查證，內容全面。—劉嘉（留言） 2014年2月28日 (五) 14:18 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年2月28日 (五) 14:21 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容充實--小鄭（留言） 2014年3月1日 (六) 13:51 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年3月1日 (六) 13:56 (UTC)
4. 符合典範條目標準：來源充足--Fayhoo（留言） 2014年3月2日 (日) 15:12 (UTC)
5. 符合典範條目標準：達到要求。--ILMRT（留言） 2014年3月3日 (一) 03:00 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月5日 (三) 12:50 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面--Iamtrash (留言) 2014年3月9日 (日) 06:52 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容精要，來源充足。Simon951434（留言） 2014年3月11日 (二) 09:40 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月14日 (五) 02:22 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果： 9支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月14日 (五) 14:26 (UTC)

1991年大西洋颶風季

結果： 10支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月14日 (五) 16:46 (UTC)

1991年大西洋颶風季（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（90,494位元組）

投票期：2014年2月28日 至 2014年3月14日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—劉嘉（留言） 2014年2月28日 (五) 16:31 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準，提名人票。--劉嘉（留言） 2014年2月28日 (五) 16:31 (UTC)
2. 符合典範條目標準，內容全面--Fayhoo（留言） 2014年3月2日 (日) 14:55 (UTC)
3. 符合典範條目標準：達到要求。--ILMRT（留言） 2014年3月3日 (一) 03:00 (UTC)
4. 符合典範條目標準：符合要求--小鄭（留言） 2014年3月8日 (六) 11:08 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容全面--Iamtrash (留言) 2014年3月9日 (日) 06:52 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年3月10日 (一) 16:10 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容精要，來源充足。Simon951434（留言） 2014年3月11日 (二) 09:40 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容全面，來源充足。--SSR2000 (留言) 2014年3月11日 (二) 12:57 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月13日 (四) 04:31 (UTC)
10. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月14日 (五) 02:22 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果： 10支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月14日 (五) 16:46 (UTC)

颶風費邊

結果： 9支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月15日 (六) 14:17 (UTC)

颶風費邊（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（30位元組）

投票期：2014年3月1日 至 2014年3月15日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。颶風費邊是2003年大西洋颶風季期間一場沒有登陸但卻造成巨大損失的颶風，最高強度達到四級，百慕達歷史上造成破壞最嚴重的自然災難之一，也是僅有的兩個完全沒有登陸過但仍因造成巨大損失而導致名稱退役的颶風之一。在下認為此條目已經接近了特色條目標準，特來參選。—劉嘉（留言） 2014年3月1日 (六) 13:38 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年3月1日 (六) 13:59 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備--Fayhoo（留言） 2014年3月2日 (日) 15:14 (UTC)
3. 符合典範條目標準：達到要求。--ILMRT（留言） 2014年3月3日 (一) 03:00 (UTC)
4. 符合典範條目標準：符合要求— lssrn45 | talk 2014年3月5日 (三) 15:37 (UTC)
5. 符合典範條目標準：符合要求--小鄭（留言） 2014年3月8日 (六) 10:48 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月8日 (六) 14:11 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面--Iamtrash (留言) 2014年3月9日 (日) 06:52 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容精要，來源充足。Simon951434（留言） 2014年3月11日 (二) 09:40 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月14日 (五) 02:23 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果： 9支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月15日 (六) 14:17 (UTC)

颶風裏克

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月18日 (二) 15:27 (UTC)

颶風裏克（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（659位元組）

投票期：2014年3月4日 至 2014年3月18日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。歷史上第二強的太平洋颶風，僅次於1997年颶風琳達。—劉嘉（留言） 2014年3月4日 (二) 15:23 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年3月4日 (二) 15:33 (UTC)
2. 符合典範條目標準：符合要求--小鄭（留言） 2014年3月8日 (六) 11:06 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容全面--Iamtrash (留言) 2014年3月9日 (日) 06:52 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容精要，來源充足。Simon951434（留言） 2014年3月11日 (二) 09:40 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月14日 (五) 02:24 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。支持高質量條目編寫 --北風其涼（留言） 2014年3月14日 (五) 13:19 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月14日 (五) 14:32 (UTC)
8. 符合典範條目標準：符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年3月18日 (二) 01:38 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

1. 不符合典範條目標準：距馬薩特蘭沿海地區還有數百英里的陸地陣風時速仍然有65公里，Although several hundred miles from land：原文強調雖然離岸幾百里，但風速仍....在中文版我看不到這種強調性質，個人認為雖然（Although）必須寫出來，以達強調效果。一位男孩從受到侵蝕的海灘上被水捲走，你會不會發覺這句文法有問題？甚麼叫受到侵蝕的海灘上被水捲走？ The Carnival Spirit, scheduled to dock in Acapulco on October 21, delayed its arrival until October 22，這句為何沒有翻譯？來自美國國家颶風中心的官方預測在其發佈的第二份針對里克的公告中表示，風暴將在10月19日達到四級颶風強度；這裏兩個問題，來自二字是多餘，advisory有沒有更好的代替詞？值得查一下； by October 19，當by表示時間時，是指在...之前/不晚於...，表示確切時間會用on/in/at，這裏一定大錯。--Dragoon17cc（留言） 2014年3月5日 (三) 18:16 (UTC)

(：)回應：第一點，在下只能理解這是語言習慣問題，這裏的譯法沒有問題。因為有一個仍然。以這一句話來說，文字強調的是，都已經相距了數百英里，但風速竟然還有XX公里/小時，以此說明風暴之猛烈。在下認為，英語中經常用轉折句型，因此翻譯中反而會儘可能避免，這樣覺得翻譯痕跡不那麼重，因此語句就改成了，距XXX地區還有數百英里的地方陣風時速仍然有XX公里。2、受到侵蝕的海灘的前面還有一個從字，海灘侵蝕是海岸侵蝕的一種，也是最常見的一種，這個男孩從海灘上被水捲走，這樣的句式也還好吧；3、這裏真見鬼，我在word上都譯出來了怎麼粘貼就漏了，非常感謝；4、「來自」的確可以去掉，advisory譯為公告是因為之前查到這樣的譯文，所以在沒有更好的，更權威的來源以前，我覺得不便更改。此外後面增加了一個「前」字，不過：之前之所以這樣譯是因為：一來後來有一句「並指出由於外界環境有利，風暴的增強速度可能會快於預期」，而來：我當時打開這句話後面的來源網址，從來源中美國國家颶風中心的描述看，這個「前」字，即便沒有，也不會與其存在明顯衝突。另外，閣下朝條目中增加的一個逗號在下認為並不必要，現在這樣一句反倒覺得更合適。--劉嘉（留言） 2014年3月6日 (四) 01:29 (UTC)

(：)回應：讀下去仍然很怪。一位男孩從受到侵蝕的海灘上被水捲走？為何會用從（from）字？--Dragoon17cc（留言） 2014年3月6日 (四) 03:38 (UTC)

(：)回應：可我覺得還好啊，這裏用從和用「在」是一樣的效果。--劉嘉（留言） 2014年3月6日 (四) 03:39 (UTC)

(：)回應：想了個辦法調整了一下，用的是「該地區還有一位身在受侵蝕海灘上的男孩因被水捲走而遇溺」。--劉嘉（留言） 2014年3月6日 (四) 08:38 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月18日 (二) 15:27 (UTC)

瑪姬·吉倫荷

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月20日 (四) 12:44 (UTC)

瑪姬·吉倫荷（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（98,573位元組）

投票期：2014年3月6日 至 2014年3月20日

說明：譯自英文特色條目並增加多個來源。來源充足，可供查證，內容全面。—劉嘉（留言） 2014年3月6日 (四) 12:30 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年3月6日 (四) 12:34 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容全面--Iamtrash (留言) 2014年3月9日 (日) 06:52 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容確實全面。--ILMRT（留言） 2014年3月10日 (一) 03:03 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月14日 (五) 02:24 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容全面，來源充足。支持高質量條目編寫。 --北風其涼（留言） 2014年3月14日 (五) 13:22 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月14日 (五) 14:32 (UTC)
7. 符合典範條目標準：符合要求--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年3月18日 (二) 01:40 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容豐富充足，且排版完整順暢，容易閱讀。-- ＧＴＯ ♠ _{talk to me} 2014年3月19日 (三) 02:55 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 第三章節（「個人生活」）：engagement不就是訂婚嗎？我認為可改為「兩人于于2006年4月訂婚」。--黃居士（留言 ^公開 _私底下） 2014年3月7日 (五) 13:15 (UTC)

  根據來源來說，這兩個說法都是可以的，由於首段中我已經使用了訂婚的說法，因此這裏我選擇使用另一個說法。--劉嘉（留言） 2014年3月7日 (五) 13:29 (UTC)

• 根據此來源，她是未婚先孕？訂婚和宣佈婚約有什麼不同？我知道東方跟西方說法的意思有些不同。--黃居士（留言 ^公開 _私底下） 2014年3月8日 (六) 13:42 (UTC)

  如果訂婚而未宣佈，就不會有來源……--劉嘉（留言） 2014年3月9日 (日) 04:14 (UTC)

---

結果： 8支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月20日 (四) 12:44 (UTC)

蒙山大佛

工具箱
圖片替代文字（alt） 分析 消歧義連結 外部連結 重定向 Reflinks

蒙山大佛（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（24,924位元組）

投票期：2014年3月10日 至 2014年3月24日

說明：內容完整，參考資料充分。—如沐西風（留言） 2014年3月10日 (一) 13:09 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--如沐西風（留言） 2014年3月10日 (一) 13:10 (UTC)
2. 符合典範條目標準：來源充足，內容詳實，符合特色標準。--Šolon（留言） 2014年3月12日 (三) 23:44 (UTC)
3. 符合典範條目標準：分量充足、來源詳盡。--Iamtrash (留言) 2014年3月13日 (四) 04:58 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月14日 (五) 02:26 (UTC)
5. 符合典範條目標準：符合要求。--Fxqf（留言） 2014年3月15日 (六) 08:36 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月15日 (六) 14:10 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容完整，來源充分。Simon951434（留言） 2014年3月24日 (一) 09:31 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容全面，參考充分，排版合理，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年3月24日 (一) 09:50 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 排版有點……總感覺這麼大的玩意兒應該可以有更多內容的說。--劉嘉（留言） 2014年3月14日 (五) 02:38 (UTC)
  • (：)回應：蒙山大佛受到的破壞過於嚴重（幾近消失），本身也不是特別重要的景點，可寫的內容很難和敦煌雲岡相比。至於排版，劉君如有較具體的修改方案，還請賜教。--如沐西風（留言） 2014年3月14日 (五) 09:28 (UTC)

最下面那三張圖片全擠在一塊兒……--劉嘉（留言） 2014年3月14日 (五) 09:40 (UTC)

(：)回應已經調整。--如沐西風（留言） 2014年3月14日 (五) 15:04 (UTC)

---

2003年颶風克勞德特

結果： 9支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月25日 (二) 03:32 (UTC)

2003年颶風克勞德特（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（23,905位元組）

投票期：2014年3月11日 至 2014年3月25日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證。繼颶風伊莎貝爾、2003年熱帶風暴亨利、颶風伊莎貝爾對特拉華州的影響、颶風費邊、颶風伊莎貝爾對北卡羅萊納州的影響、颶風伊莎貝爾對馬里蘭州和哥倫比亞特區的影響、颶風伊莎貝爾對弗吉尼亞州的影響、颶風伊莎貝爾對新澤西州的影響、颶風伊莎貝爾對馬里蘭州和哥倫比亞特區的影響、颶風伊莎貝爾對紐約州和新英格蘭的影響以來2003年大西洋颶風季的第十三彈（還有前輩完成的2003年颶風埃里卡）。—劉嘉（留言） 2014年3月11日 (二) 03:11 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年3月11日 (二) 03:19 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容精要，來源充足。Simon951434（留言） 2014年3月11日 (二) 09:40 (UTC)
3. 符合典範條目標準：分量充足、來源詳盡。--Iamtrash (留言) 2014年3月13日 (四) 04:58 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月14日 (五) 02:27 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。支持高質量條目編寫。 --北風其涼（留言） 2014年3月19日 (三) 16:09 (UTC)
6. 符合典範條目標準：符合要求--希望天天下雨不用晨跑的小鄭（留言） 2014年3月22日 (六) 13:26 (UTC)
7. 符合典範條目標準：符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年3月23日 (日) 13:02 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月23日 (日) 15:15 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容全面，參考充分，排版合理，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年3月24日 (一) 09:49 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果： 9支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月25日 (二) 03:32 (UTC)

1950年大西洋颶風季

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月25日 (二) 03:36 (UTC)

1950年大西洋颶風季（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（45,148位元組）

投票期：2014年3月11日 至 2014年3月25日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。繼颶風多格後將主條目完成，在1950年大西洋颶風季最關鍵的條目補上。—劉嘉（留言） 2014年3月11日 (二) 03:33 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年3月11日 (二) 03:36 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容精要，來源充足。Simon951434（留言） 2014年3月11日 (二) 09:40 (UTC)
3. 符合典範條目標準：符合標準。— lssrn45 | talk 2014年3月11日 (二) 14:55 (UTC)
4. 符合典範條目標準：分量充足、來源詳盡。--Iamtrash (留言) 2014年3月13日 (四) 04:58 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月14日 (五) 02:27 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月14日 (五) 14:32 (UTC)
7. 符合典範條目標準：符合標準。--如沐西風（留言） 2014年3月15日 (六) 06:28 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容全面，來源充足。 --北風其涼（留言） 2014年3月23日 (日) 03:53 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容全面，參考充分，排版合理，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年3月24日 (一) 09:49 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 「風暴名稱」一章中把「Joint Army/Navy Phonetic Alphabet」譯成了「海陸軍聯合國際音標」，可以解釋一下嗎？另外，這一章中的「1950年大西洋颶風季是大西洋颶風數據庫中為達到熱帶風暴強度氣旋命名的第一季」感覺怪怪的。--如沐西風（留言） 2014年3月14日 (五) 09:32 (UTC)

  這個音標，就是看那些電影、電視劇裏面的軍人，會用一個一個單詞來代指一個一個的字母（覺得這做法真聰明……），以這裏來說，用Able指代A，Baker指代B，Charlie指代C，Dog指代D。首段中首次出現這個詞的時候就有補充說明：「第一個獲得命名的風暴名為「艾伯」（Able，指代「A」），第二個為「貝克」（Baker，指代「B」），以此類推。」另外你指的這一句調整了一下語序，「1950年大西洋颶風季是大西洋颶風數據庫中首次為達到熱帶風暴的強度氣旋命名」，謝謝意見。--劉嘉（留言） 2014年3月14日 (五) 09:46 (UTC)

  但是譯成「國際音標」還是很奇怪。--如沐西風（留言） 2014年3月14日 (五) 15:04 (UTC)

  you got a very good point! I have change the wording, thank you.--劉嘉（留言） 2014年3月14日 (五) 15:25 (UTC)

---

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月25日 (二) 03:36 (UTC)

莎蒂·哈里斯

結果：10支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月25日 (二) 13:15 (UTC)

莎蒂·哈里斯（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（24,670位元組）

投票期：2014年3月11日 至 2014年3月25日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。根據有機化學的建議建立了模板增加鏈入頁面。—劉嘉（留言） 2014年3月11日 (二) 13:12 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年3月11日 (二) 13:15 (UTC)
2. 符合典範條目標準：分量充足、來源詳盡。--Iamtrash (留言) 2014年3月13日 (四) 04:58 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月14日 (五) 02:28 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 -北風其涼（留言） 2014年3月19日 (三) 15:57 (UTC)
5. 符合典範條目標準：文章有條理，內容具體，來源可信，只是翻譯的時候需要更貼近中文，比如英文上下段落間指代詞在中文中一般習慣性重提，比如「後者告訴她，自己和她的父親私交甚佳」，感覺人稱代詞過多。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年3月23日 (日) 11:46 (UTC)

   (：)回應：感謝意見，調整成了「韋伯表示，自己完全是因為與她父親私交甚佳才沒有將她開除」。--劉嘉（留言） 2014年3月23日 (日) 11:52 (UTC)

6. 符合典範條目標準：符合特色條目的標準。周子儀※浪漫謊言 2014年3月23日 (日) 12:30 (UTC)
7. 符合典範條目標準：符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年3月23日 (日) 13:03 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月23日 (日) 15:15 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容全面，參考充分，排版合理，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年3月24日 (一) 09:49 (UTC)
10. 符合典範條目標準：標準符合要求--小鄭（留言） 2014年3月25日 (二) 08:26 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：10支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月25日 (二) 13:15 (UTC)

日本

結果：10支持，2反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月25日 (二) 16:13 (UTC)

日本（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（280,691位元組）

投票期：2014年3月11日 至 2014年3月25日

說明：自上次優良重審僥倖沒被除名後大幅改善，來源和內容均應充足，唯上兩次同行評審的反應都很冷淡，故就算這次提名不能通過也希望能夠得到更多意見，謝謝。— lssrn45 | talk 2014年3月11日 (二) 14:50 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。— lssrn45 | talk 2014年3月11日 (二) 14:50 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容詳實，來源充足，特此支持。--Šolon（留言） 2014年3月12日 (三) 23:46 (UTC)
3. 符合典範條目標準：分量充足、來源詳盡。--Iamtrash (留言) 2014年3月13日 (四) 04:58 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月14日 (五) 02:30 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足，支持日本條目！--Lanwi1(留言) 2014年3月14日 (五) 10:41 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月14日 (五) 14:33 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容，來源充足。－Canadian(留言)2014年3月19日 (三) 11:33（UTC）
8. 符合典範條目標準：分段適當、有來源。--我要成為海賊王 (✆) 2014年3月24日 (一) 10:53 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容足夠，來源充分。--ILMRT（留言） 2014年3月25日 (二) 08:43 (UTC)
10. 符合典範條目標準：內容和參考已經符合特色條目的要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年3月25日 (二) 14:08 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

1. 不符合典範條目標準：政治、外交分量不足，甚至比軍事的內容都少，而眾所周知日本沒有真正的軍隊。另外社會一章的內容也不夠，教育+體育+媒體=社會？--Gilgalad 2014年3月13日 (四) 14:01 (UTC)

   (：)回應：謝謝你的意見，已作補充和重新排版，歡迎繼續提出改進！— lssrn45 | talk 2014年3月13日 (四) 16:12 (UTC)

2. 不符合典範條目標準：感覺改進空間應該還有不少，但我實在沒有足夠時間來細看了，先劃票吧。--劉嘉（留言） 2014年3月23日 (日) 06:11 (UTC)覺得這個條目GA應該是不大可能撤消了，那些數學物理的那麼低的內容品質都可以因為重要而優良，何況這個呢，但要說特色，感覺還有一定差距。大致拖了下滾動條發現以下問題：1、日本科技如此之強，內容上有所欠缺；2、「日本在大型國際綜合運動會的成績」這個表格內容怎麼來的？3、章節標題不應該有連結；4、參考文獻存在過度翻譯、數十個失效連結、不當紅鏈，大量網址類來源缺少各種信息，第226號居然是「參見世界城市國內生產總值列表」？自我參照。--劉嘉（留言） 2014年3月14日 (五) 13:55 (UTC)

   (：)回應：感謝您的意見，我稍後將對日本科技作出補充；第二項的表格由於缺乏來源，已暫時移除；第三項已修正；第四項所有失效鏈接和紅連已經修復，亦正在補充所有能夠填上的信息，不過項226前由於已經存在參考來源，因此該內部鏈接並非作來源用，而是當作延伸閱讀讓讀者參照該列表，因此應該不是自我參照，但無論如何也已經被我併入文字中了。至於過度翻譯則不太感覺得到，麻煩請給一個例子方便我修改。。。歡迎稍後回來再次檢查！— lssrn45 | talk 2014年3月14日 (五) 15:34 (UTC)

   (～)補充：已作補充和修復來源格式，但是真的感覺不到有「過度翻譯」，麻煩請舉個例好讓我看可以怎樣改，謝謝！— lssrn45 | talk 2014年3月19日 (三) 12:02 (UTC)

   (：)回應：過度翻譯的意思就是參考文獻不要翻譯，原文是怎麼樣，就保持怎麼樣。--劉嘉（留言） 2014年3月20日 (四) 09:21 (UTC)

   2013年出版的書怎麼會沒有ISBN？語言標籤要麼就所有來源都加，要麼都不要加。--劉嘉（留言） 2014年3月20日 (四) 09:23 (UTC)

   (：)回應：感謝指正，已移除語言標籤並加上ISBN，不過似乎所有參考文獻均引用了原頁面或標題的文字，並未發現翻譯痕跡？（如果煩着你的話先說聲不好意思） — lssrn45 | talk 2014年3月20日 (四) 10:21 (UTC)

   如日本駐英國大使館。--劉嘉（留言） 2014年3月20日 (四) 12:21 (UTC)

   (：)回應：原本覺得在出版（publisher）一欄如果有相應條目的話，提供鏈接能幫助讀者了解來源（如京都大學），但如果實際情況是這樣的話是不是代表只需把出版社用的那個語言的原文列出即可？又適不適宜使用「Cambridge University Press」這類鏈接？— lssrn45 | talk 2014年3月20日 (四) 12:42 (UTC)

   內鏈是什麼無關緊要，總之顯示的要是原文原名，不能是譯名。--劉嘉（留言） 2014年3月20日 (四) 13:07 (UTC)

   (：)回應：明白，現在就去改。— lssrn45 | talk 2014年3月20日 (四) 13:13 (UTC)

   (～)補充：已對所有來源進行檢查並修復為原文，歡迎再次提出意見！— lssrn45 | talk 2014年3月20日 (四) 14:05 (UTC)

   要挑真的還有好多……比如289號這個來源非常不當，哪個國家說英語口音準和不准這是個很主觀的東西，結果來源居然是：本文選自《封校》的博客？--劉嘉（留言） 2014年3月22日 (六) 03:11 (UTC)

   (：)回應：啊啊，果然眼尖，謝謝啦，已經替換了。（附送en:Japanese speakers learning r and l作參考）— lssrn45 | talk 2014年3月22日 (六) 05:23 (UTC)

   看了一下來源，還有：1、第218號，360doc這個不能用作來源；2、17這個註解格式肯定不行，16這樣直接用維基文庫也不行；3、11、22、23、84、86、156、258缺乏應有的信息，因為可靠性也存疑。--劉嘉（留言） 2014年3月25日 (二) 09:20 (UTC)

   (：)回應：謝謝你，已經解決問題。— lssrn45 | talk 2014年3月25日 (二) 13:50 (UTC)

   我想到一個很嚴重的問題……南京大屠殺的死亡人數……這個……恐怕語句上不能像預估被殺人數約30萬人這麼寫，爭議必須說明。勢如破竹、連戰皆捷，這個措辭不當吧。還有：加上以美國為首的西方國家對日本實施禁運，石油和鋼鐵等資源不得運往日本，因此軍方在別無選擇的情況下孤注一擲……會有中立性問題。參考方面，幾乎所有大陸網站都不是publisher，應該是世界博覽這些，因為這些網站都是轉載報刊雜誌的內容。--劉嘉（留言） 2014年3月25日 (二) 14:49 (UTC)

   那...這個問題很敏感，在英文維基也是吵了整天都沒有共識，你建議應該怎樣寫？其他的我都改好了，但是世界博覽...意思是不是要將publisher改作work？— lssrn45 | talk 2014年3月25日 (二) 14:58 (UTC)

   我加了註釋提示有爭議，這應該OK吧— lssrn45 | talk 2014年3月25日 (二) 15:05 (UTC)

   再謝，雖然這陣子會開始忙，但我會儘快改善一切剩餘的問題！— lssrn45 | talk 2014年3月25日 (二) 15:24 (UTC)

3. 不符合典範條目標準：文化部份編排有問題，如把同屬藝術的文學、音樂、漫畫等與「藝術」一段並行，而不是作為藝術的子章節。美術、表演藝術、工藝、音樂、建築等方面描述過少，另外沒有提及動畫。此外語言一節關於方言及少數民族語言的段落沒有內嵌參考資料--Ws227（留言） 2014年3月20日 (四) 16:25 (UTC)

   (：)回應：謝謝，已對全部問題進行修正，歡迎再次提出意見！— lssrn45 | talk 2014年3月21日 (五) 14:14 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：10支持，2反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月25日 (二) 16:13 (UTC)

2001年熱帶風暴巴里

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月25日 (二) 16:11 (UTC)

2001年熱帶風暴巴里（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（28,897位元組）

投票期：2014年3月11日 至 2014年3月25日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。繼2001年熱帶風暴尚塔爾後補足2001年大西洋颶風季的第二彈。—劉嘉（留言） 2014年3月11日 (二) 16:01 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年3月11日 (二) 16:03 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容精要，來源充足。Simon951434（留言） 2014年3月11日 (二) 17:23 (UTC)
3. 符合典範條目標準：分量足夠、來源詳盡。--Iamtrash (留言) 2014年3月13日 (四) 04:58 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月14日 (五) 02:31 (UTC)
5. 符合典範條目標準：符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年3月23日 (日) 13:05 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月23日 (日) 15:15 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面，參考充分，排版合理，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年3月24日 (一) 09:49 (UTC)
8. 符合典範條目標準：符合要求。--小鄭（留言） 2014年3月25日 (二) 08:29 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月25日 (二) 16:11 (UTC)

約翰·L·赫姆

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月27日 (四) 03:34 (UTC)

約翰·L·赫姆（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（26,020位元組）

投票期：2014年3月13日 至 2014年3月27日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。肯塔基州州長系列第二彈（第三彈瑪莎·萊恩·柯林斯）已經完成。—劉嘉（留言） 2014年3月13日 (四) 03:33 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年3月13日 (四) 03:34 (UTC)
2. 符合典範條目標準：分量充足、來源詳盡。--Iamtrash (留言) 2014年3月13日 (四) 04:58 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月14日 (五) 02:35 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容豐富，語句通順，來源可靠，內容重要性相關性大，符合標準。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年3月23日 (日) 12:58 (UTC)
5. 符合典範條目標準：符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年3月23日 (日) 13:14 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月23日 (日) 15:15 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面，參考充分，排版合理，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年3月24日 (一) 09:49 (UTC)
8. 符合典範條目標準：符合要求。--小鄭（留言） 2014年3月25日 (二) 08:28 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月27日 (四) 03:34 (UTC)

瑪莎·萊恩·柯林斯

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月28日 (五) 13:13 (UTC)

瑪莎·萊恩·柯林斯（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（46,197位元組）

投票期：2014年3月14日 至 2014年3月28日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。肯塔基州州長系列第三彈（第四彈路易·B·納恩已經完成）。—劉嘉（留言） 2014年3月14日 (五) 12:59 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年3月15日 (六) 01:17 (UTC)
2. 符合典範條目標準：符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年3月23日 (日) 13:33 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月24日 (一) 06:03 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容足夠，來源充分。--ILMRT（留言） 2014年3月25日 (二) 08:43 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容全面。支持高質量條目編寫。 --北風其涼（留言） 2014年3月26日 (三) 15:02 (UTC)
6. 符合典範條目標準：已經符合要求。周子儀※浪漫謊言 2014年3月27日 (四) 00:03 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月27日 (四) 00:31 (UTC)
8. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年3月27日 (四) 12:19 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月28日 (五) 13:13 (UTC)

颶風迪安的氣象歷史

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月29日 (六) 03:35 (UTC)

颶風迪安的氣象歷史（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（39,508位元組）

投票期：2014年3月15日 至 2014年3月29日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘的細節。颶風迪安系列第一彈！—劉嘉（留言） 2014年3月15日 (六) 03:34 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年3月15日 (六) 03:35 (UTC)
2. 符合典範條目標準：符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年3月23日 (日) 13:35 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月24日 (一) 06:03 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容全面，參考充分，排版合理，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年3月24日 (一) 09:49 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容足夠，來源充分。--ILMRT（留言） 2014年3月25日 (二) 08:43 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月25日 (二) 13:46 (UTC)
7. 符合典範條目標準：符合要求，加上作者品質保證。— lssrn45 | talk 2014年3月25日 (二) 14:55 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年3月27日 (四) 15:16 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年3月29日 (六) 03:35 (UTC)

垃圾箱裏的嬰兒

結果： 9支持， 1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月1日 (二) 15:38 (UTC)

垃圾箱裏的嬰兒（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（35,759位元組）

投票期：2014年3月18日 至 2014年4月1日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面，難得有一部電影授權維基自由使用其劇照，圖片正在參加特色圖片評選，希望條目也能成為第一個電視電影的特色條目。—很享受把這種帶有極佳圖片的條目從0開始完善過程的劉嘉（留言） 2014年3月18日 (二) 15:36 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年3月18日 (二) 15:39 (UTC)
2. 符合典範條目標準：符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年3月23日 (日) 13:35 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月24日 (一) 06:04 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容足夠，來源充分。--ILMRT（留言） 2014年3月25日 (二) 08:43 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容全面。 --北風其涼（留言） 2014年3月26日 (三) 15:15 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月26日 (三) 15:34 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面。--小鄭（留言） 2014年3月29日 (六) 11:27 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容全面，來源充足。--#young^[talk] 2014年3月29日 (六) 15:15 (UTC)
9. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年3月29日 (六) 15:43 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

1. 「英國廣播公司電視電影」是什麼？第二句偷換主語，「達科塔·布魯·理查茲如今成長為一位問題少女」。引言章節第一段大量缺乏連接詞。有了「威爾遜表示這是自己的所有作品中最出色的改編電影」之後就沒有必要重複說他做出了正面評價，另外仍然建議將「正面評價」換成「積極評價」。引言章節最後一句「還」字出現的太多了。 --達師 - 277 - 465 2014年3月29日 (六) 10:57 (UTC)

   根據閣下建議做了調整，謝謝意見。不過個人認為正面評價比積極評價更合適，不知是什麼緣故……--劉嘉（留言） 2014年3月29日 (六) 12:41 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果： 9支持， 1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月1日 (二) 15:38 (UTC)

戰神：背叛

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月3日 (四) 07:45 (UTC)

戰神：背叛（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（20,238位元組）

投票期：2014年3月20日 至 2014年4月3日

說明：譯自英文特色條目，有經過小鐵的耐心修飾，在此特別表示感謝。來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—劉嘉（留言） 2014年3月20日 (四) 07:45 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年3月20日 (四) 07:45 (UTC)
2. 符合典範條目標準：符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年3月23日 (日) 13:35 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月24日 (一) 06:05 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容足夠，來源充分。--ILMRT（留言） 2014年3月25日 (二) 08:43 (UTC)
5. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年3月27日 (四) 12:26 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月27日 (四) 12:55 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面，來源充足。--#young^[talk] 2014年3月29日 (六) 15:16 (UTC)
8. 符合典範條目標準：符合特色條目要求。 --SSR2000（留言） 2014年4月2日 (三) 14:38 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年4月2日 (三) 15:27 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月3日 (四) 07:45 (UTC)

熱帶風暴漢娜

結果： 9支持， 1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月3日 (四) 08:50 (UTC)

熱帶風暴漢娜（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（40位元組）

投票期：2014年3月20日 至 2014年4月3日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節，繼2002年熱帶風暴愛德華和2002年颶風古斯塔夫以來的2002年大西洋颶風季系列第三彈。—劉嘉（留言） 2014年3月20日 (四) 08:26 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年3月20日 (四) 08:27 (UTC)
2. 符合典範條目標準:符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年3月23日 (日) 13:33 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月24日 (一) 06:05 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容全面，參考充分，排版合理，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年3月24日 (一) 09:48 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容足夠，來源充分。--ILMRT（留言） 2014年3月25日 (二) 08:43 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月26日 (三) 00:36 (UTC)
7. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年3月29日 (六) 15:44 (UTC)
8. 符合典範條目標準，內容全面，來源充足。--#young^[talk] 2014年4月2日 (三) 15:28 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容全面，來源充足。 --北風其涼（留言） 2014年4月2日 (三) 15:42 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

1. 最大風速為第小時100公里。……拜託樓主提名之前至少通讀一遍，這要求不高。我只想問，上面的五位都沒看條目麼？ --達師 - 277 - 465 2014年3月29日 (六) 10:59 (UTC)

   謝謝指正，已經修改……打錯字……不用這麼說吧……--劉嘉（留言） 2014年3月29日 (六) 12:32 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果： 9支持， 1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月3日 (四) 08:50 (UTC)

颶風迪安

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月3日 (四) 15:59 (UTC)

颶風迪安（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（141,023位元組）

投票期：2014年3月20日 至 2014年4月3日

說明：譯自英文特色條目，繼颶風迪安的氣象歷史以來颶風迪安系列第二彈（主條目），超12萬字節，氣象類新紀錄，相信應該很短打破了。來源充足，可供查證，內容全面。颶風迪安是2007年大西洋颶風季最強烈的熱帶氣旋，是繼颶風安德魯於1992年8月24日登陸以來大西洋盆地第一個在登陸時仍然有五級強度的颶風，造成了超過16億美元損失和至少45人死亡。其名稱也因此退役，永遠都不會再在大西洋颶風命名時使用。—劉嘉（留言） 2014年3月20日 (四) 15:56 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年3月21日 (五) 03:52 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月24日 (一) 06:05 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容全面，參考充分，排版合理，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年3月24日 (一) 09:48 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容足夠，來源充分。--ILMRT（留言） 2014年3月25日 (二) 08:43 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容非常全面，來源非常充足。--To be №.N 2014年3月29日 (六) 03:02 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月29日 (六) 03:41 (UTC)
7. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年4月1日 (二) 08:58 (UTC)
8. 符合典範條目標準，內容全面，來源充足。--#young^[talk] 2014年4月2日 (三) 15:27 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年4月2日 (三) 15:35 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 國家基金是什麼？紅字建議填一下。 --達師 - 277 - 465 2014年3月29日 (六) 11:03 (UTC)

  非要用「國有基金」？我覺得國家基金還不至於就不行吧？唉……本想避免軸心國用辭……改了吧。--劉嘉（留言） 2014年3月29日 (六) 12:43 (UTC)

---

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月3日 (四) 15:59 (UTC)

路易·B·納恩

結果：9支持，1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月6日 (日) 12:23 (UTC)

路易·B·納恩（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（29,587位元組）

投票期：2014年3月23日 至 2014年4月6日

說明：譯自英文特色條目，繼理查德·霍伊斯、約翰·L·赫姆和瑪莎·萊恩·柯林斯以來的肯塔基州州長系列第4彈，第5彈溫德爾·H·福特已經完成，正在譯第6彈約翰·Y·布朗。—劉嘉（留言） 2014年3月23日 (日) 12:41 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月24日 (一) 06:06 (UTC)
2. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年3月24日 (一) 06:13 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容全面，參考充分，排版合理，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年3月24日 (一) 09:48 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容足夠，來源充分。--ILMRT（留言） 2014年3月25日 (二) 08:43 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年3月31日 (一) 16:19 (UTC)
6. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年4月1日 (二) 08:51 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月1日 (二) 09:21 (UTC)
8. 符合典範條目標準，符合要求。--Walter Grassroot (♬) 2014年4月3日 (四) 12:18 (UTC)
9. 符合特色列表標準：符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年4月5日 (六) 06:26 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

1. 「納恩從法學院畢業並在第二次世界大戰期間進行非戰鬥類服役前就曾參與地方政治」，「非戰鬥類服役」很明顯是翻譯出來的，建議不要作為這句話的內容，另闢一句說明。「但納恩還是得以通過了自己大部分提議」→「納恩的大部分提議還是獲得了通過」。「高級院校」是什麼？ --達師 - 277 - 465 2014年3月29日 (六) 11:07 (UTC)

   都已根據閣下建議調整，謝謝意見，啊，我自己感覺應該比之前有所進步了，希望再過一個季度，能夠過得了達師的法眼！--劉嘉（留言） 2014年3月29日 (六) 12:35 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：9支持，1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月6日 (日) 12:23 (UTC)

颶風卡特里娜的氣象歷史

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月7日 (一) 14:19 (UTC)

颶風卡特里娜的氣象歷史（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（55位元組）

投票期：2014年3月24日 至 2014年4月7日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節，2005年大西洋颶風季補足系列第二彈。—劉嘉（留言） 2014年3月24日 (一) 12:12 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：內容足夠，來源充分。--ILMRT（留言） 2014年3月25日 (二) 08:43 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容全面，參考詳細，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年3月26日 (三) 14:54 (UTC)
3. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年3月27日 (四) 02:29 (UTC)
4. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年4月1日 (二) 16:03 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年4月2日 (三) 15:48 (UTC)
6. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年4月3日 (四) 02:29 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月3日 (四) 02:42 (UTC)
8. 符合典範條目標準：符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年4月6日 (日) 13:38 (UTC)
9. 符合典範條目標準，符合特色條目要求。SSR2000（留言） 2014年4月6日 (日) 16:26 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月7日 (一) 14:19 (UTC)

颶風胡安

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月8日 (二) 07:25 (UTC)

颶風胡安（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（40,791位元組）

投票期：2014年3月25日 至 2014年4月8日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。2003年大西洋颶風季補充系列第十四彈。—劉嘉（留言） 2014年3月25日 (二) 07:03 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：內容足夠，來源充分。--ILMRT（留言） 2014年3月25日 (二) 08:43 (UTC)
2. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年3月27日 (四) 02:27 (UTC)
3. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年4月1日 (二) 16:24 (UTC)
4. 符合典範條目標準：符合特色條目要求。 --SSR2000（留言） 2014年4月2日 (三) 14:39 (UTC)
5. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年4月3日 (四) 02:29 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月3日 (四) 02:42 (UTC)
7. 符合典範條目標準：符合要求。— lssrn45 | talk 2014年4月6日 (日) 07:52 (UTC)
8. 符合典範條目標準：符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年4月6日 (日) 13:45 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月8日 (二) 07:25 (UTC)

Fuck：禁忌詞與保護我們的第一修正案自由

結果：9支持，1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月9日 (三) 02:41 (UTC)

Fuck：禁忌詞與保護我們的第一修正案自由（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（21,716位元組）

投票期：2014年3月26日 至 2014年4月9日

說明：譯自英文維基剛剛通過的特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—劉嘉（留言） 2014年3月26日 (三) 02:34 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年3月27日 (四) 02:28 (UTC)
2. 符合典範條目標準：看了標題後也偷偷笑了...到正題了：內容全面，來源充足-- LC _Nice 2014年3月27日 (四) 11:02 (UTC)
3. 符合典範條目標準：符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年3月31日 (一) 10:07 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年4月2日 (三) 15:50 (UTC)
5. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年4月3日 (四) 02:31 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月3日 (四) 02:42 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。——本座乃萬年良心小林君是也^{留言※Email} 2014年4月6日 (日) 08:46 (UTC)
8. 抵消無意義反對票。--一向不畫蛇添足，認為支持區還會有人投反對嗎的HYH.124（留言） 2014年4月6日 (日) 14:23 (UTC)
9. 符合典範條目標準：符合特色條目的要求。另協助編寫一些條目消除紅鏈，以免被惡意中傷。--Walter Grassroot (♬) 2014年4月7日 (一) 08:56 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

1. 不符合典範條目標準：Fuck: Word Taboo and Protecting Our First Amendment Liberties的「Liberties」一詞中文翻譯不是很通順-- Jason 22  對話頁  貢獻  2014年3月30日 (日) 13:58 (UTC)

   (：)回應：主觀意見，agree to disagree.--劉嘉（留言） 2014年3月30日 (日) 14:09 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• Fuck: Word Taboo and Protecting Our First Amendment Liberties的中文翻譯不是很通順，Liberties應該要翻成自由權、特權或許可權-- Jason 22  對話頁  貢獻  2014年3月27日 (四) 15:57 (UTC)

  disagree。第一修正案自由，即是言論和新聞自由。第一修正案自由權，第一修正案特權，第一修正案許可權……個人認為並不恰當。--劉嘉（留言） 2014年3月27日 (四) 16:00 (UTC)

• 想問一下這本書有沒有中譯本？中文報章有沒有相關書評？條目名以此為準即可。Lovewhatyoudo (follow-your-heart) 2014年4月8日 (二) 12:41 (UTC)

  這是一本新出版的書，暫無中譯版，我之前反覆搜索也沒有找到，不然我會像言論的邊界一樣用正式的譯名。--劉嘉（留言） 2014年4月8日 (二) 13:08 (UTC)

  五年前出版還沒有中譯本，我們的出版社也太怕事了吧。Lovewhatyoudo (follow-your-heart) 2014年4月8日 (二) 13:35 (UTC)

  同感。--劉嘉（留言） 2014年4月8日 (二) 13:57 (UTC)

---

結果：9支持，1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月9日 (三) 02:41 (UTC)

米高·崔特

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月10日 (四) 03:36 (UTC)

米高·崔特（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（29,628位元組）

投票期：2014年3月27日 至 2014年4月10日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—劉嘉（留言） 2014年3月27日 (四) 03:37 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年3月27日 (四) 03:38 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容全面，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年3月29日 (六) 02:14 (UTC)
3. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年4月3日 (四) 02:35 (UTC)
4. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年4月5日 (六) 15:00 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年4月7日 (一) 14:37 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月7日 (一) 15:41 (UTC)
7. 符合典範條目標準：符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年4月8日 (二) 09:41 (UTC)
8. 符合典範條目標準：符合要求。周子儀※浪漫謊言 2014年4月9日 (三) 14:00 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月10日 (四) 03:36 (UTC)

1941年大西洋颶風季

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月10日 (四) 08:13 (UTC)

1941年大西洋颶風季（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（19,797位元組）

投票期：2014年3月27日 至 2014年4月10日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—劉嘉（留言） 2014年3月27日 (四) 08:07 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年3月27日 (四) 08:08 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容全面，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年3月29日 (六) 02:14 (UTC)
3. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年4月3日 (四) 02:39 (UTC)
4. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年4月5日 (六) 15:00 (UTC)
5. 符合典範條目標準：符合要求。— lssrn45 | talk 2014年4月6日 (日) 07:53 (UTC)
6. 符合典範條目標準：符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年4月8日 (二) 13:59 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月8日 (二) 14:17 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年4月10日 (四) 04:07 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月10日 (四) 08:13 (UTC)

試播集 (豪斯醫生)

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月11日 (五) 04:07 (UTC)

試播集 (豪斯醫生)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（33,970位元組）

投票期：2014年3月28日 至 2014年4月11日

說明：譯自英文特色條目，來源上略有調整，目前譯過感覺最好的一個單集電視劇條目了。來源充足，可供查證。希望能成為中文維基第一個單集電視劇的特色條目，也希望能吸引更多美劇迷來參與條目編輯。—劉嘉（留言） 2014年3月28日 (五) 04:03 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年3月28日 (五) 04:05 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容全面，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年3月29日 (六) 02:14 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容全面，來源充足。支持TVB外購劇集。（好久沒來這裏了，之前都去關注DYK去了，sorry）--To be №.N 2014年3月29日 (六) 02:54 (UTC)
4. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年4月3日 (四) 02:42 (UTC)
5. 符合典範條目標準：符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年4月8日 (二) 14:01 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月8日 (二) 14:17 (UTC)
7. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年4月10日 (四) 11:09 (UTC)
8. 符合典範條目標準，符合特色條目要求。SSR2000（留言） 2014年4月10日 (四) 14:32 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月11日 (五) 04:07 (UTC)

溫德爾·H·福特

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月12日 (六) 12:00 (UTC)

溫德爾·H·福特（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（43,182位元組）

投票期：2014年3月29日 至 2014年4月12日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。肯塔基州州長系列第5彈。—劉嘉（留言） 2014年3月29日 (六) 10:11 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年3月29日 (六) 10:12 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年4月7日 (一) 15:05 (UTC)
3. 符合典範條目標準：符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年4月8日 (二) 14:05 (UTC)
4. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年4月10日 (四) 11:36 (UTC)
5. 符合典範條目標準：符合要求。-- By LNDDYL.（留言） 2014年4月10日 (四) 15:04 (UTC)
6. 符合典範條目標準，符合特色條目要求。SSR2000（留言） 2014年4月10日 (四) 15:16 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月11日 (五) 16:15 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年4月11日 (五) 03:36 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月12日 (六) 12:00 (UTC)

約翰·Y·布朗

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月16日 (三) 06:20 (UTC)

約翰·Y·布朗（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（85位元組）

投票期：2014年4月2日 至 2014年4月16日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。繼理查德·霍伊斯、約翰·L·赫姆、瑪莎·萊恩·柯林斯、路易·B·納恩和溫德爾·H·福特以來的肯塔基州州長系列第6彈。第七彈威廉·格貝爾和第八彈J·C·W·碧咸都已完成，正在計劃第九彈。—劉嘉（留言） 2014年4月2日 (三) 06:20 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年4月2日 (三) 06:20 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年4月11日 (五) 03:37 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容全面，來源充足。—#young^[talk] 2014年4月11日 (五) 03:46 (UTC)
4. 符合典範條目標準：符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年4月12日 (六) 13:47 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月12日 (六) 14:04 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容全面，參考充分，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年4月14日 (一) 14:00 (UTC)
7. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年4月15日 (二) 16:21 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年4月16日 (三) 04:50 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月16日 (三) 06:20 (UTC)

波特蘭森林公園

結果：10支持，1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月16日 (三) 14:40 (UTC)

波特蘭森林公園（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（46,720位元組）

投票期：2014年4月2日 至 2014年4月16日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—劉嘉（留言） 2014年4月2日 (三) 14:12 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票，差不多一年前譯的，當時覺得沒有黃石國家公園長，而且面生沒敢提名。今天重新對照了一遍，補充了一些地方，修復了失效來源，應該已接近標準，特來參選。--劉嘉（留言） 2014年4月2日 (三) 14:15 (UTC)
2. 符合典範條目標準：符合要求，但建議用綠連代替紅連（如有）。— lssrn45 | talk 2014年4月6日 (日) 07:55 (UTC)

   (：)回應：暫時不敢這麼做，因為這樣的話肯定會有一位管理員來投反對票，所以……--劉嘉（留言） 2014年4月11日 (五) 03:56 (UTC)

3. 符合典範條目標準：符合特色標準。但美中不足的是，來源5漢英混雜，請修正。--To be №.N 2014年4月7日 (一) 00:29 (UTC)

   (：)回應：應該是有人改了模板，之前這個並不是這樣，已經去掉模板用文字表示。--劉嘉（留言） 2014年4月7日 (一) 02:18 (UTC)

4. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年4月11日 (五) 03:37 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容全面，來源充足。--#young^[talk] 2014年4月11日 (五) 04:05 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月11日 (五) 11:32 (UTC)
7. 符合典範條目標準，圖文並茂，參考文獻足以支撐全文。--B2322858（留言） 2014年4月14日 (一) 10:48 (UTC)
8. 符合典範條目標準，內容全面，參考充分，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年4月14日 (一) 12:07 (UTC)
9. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年4月15日 (二) 16:21 (UTC)
10. 符合典範條目標準，參考文獻足以支撐全文，符合特色標準-- LC _Nice 2014年4月16日 (三) 07:28 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

1. 不符合典範條目標準：這片之後成為森林公園的土地在有人定居前長滿了花旗松林；這句翻譯生硬，難以理解，settler譯做有人定居並不太正確。從1867...開始，（到底開始甚麼？年份是用從的嗎？）。assault的法律用語是攻擊嗎？無家可歸者或其他一些人在園內非法露營，其他一些這裏其中一組是冗詞，無家可歸者絕對不會有興緻去露營。homeschooling不是自學。--Dragoon17cc（留言） 2014年4月11日 (五) 16:08 (UTC)

   (：)回應：首先User:Dragoon17cc：謝謝意見。然後分別調整成了：1、「森林公園所在地以前曾長滿了花旗松林，之後還有人來此定居」……2、1867年，牧師托馬斯·蘭布·艾略特來到波特蘭居住，從他開始……3、改為人身傷害；4、改為露宿並去掉了「一些」。不過第五點homeschooling在這裏，「裏面放有百科全書給孩子自學」如果不能譯為自學，那要譯成什麼，請指教。--劉嘉（留言） 2014年4月11日 (五) 16:19 (UTC)

   homeschooling是家教，即孩子不上學，由家長擔當老師職責灌輸知識，這方式美國很常見，不少家長選擇停學一年作homeschooling。自學是不藉助外人力量學習，對應英文是self-teaching。由於是選特色，不劃票--Dragoon17cc（留言） 2014年4月11日 (五) 16:54 (UTC)

   @User:Dragoon17cc：原來如此，那是這樣的話您應該是弄錯了，兩個方面。句意一方面，請見在家自學，不過考慮到單獨的「自學」二字屬於消歧義頁，我補全為「在家自學」。留言方面，我只是想知道自己錯在什麼地方，並非要求您劃票。--劉嘉（留言） 2014年4月12日 (六) 01:13 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 「犯罪和其他問題」一節中「偷車和小偷小摸（在小路盡頭較為頻率）」這句不通，應該是筆誤了吧。--#young^[talk] 2014年4月11日 (五) 03:50 (UTC)

  打錯字，應該是「頻繁」，感謝指正。--劉嘉（留言） 2014年4月11日 (五) 03:56 (UTC)

---

結果：10支持，1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月16日 (三) 14:40 (UTC)

1994年颶風戈登的氣象歷史

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月17日 (四) 02:08 (UTC)

1994年颶風戈登的氣象歷史（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（44,866位元組）

投票期：2014年4月3日 至 2014年4月17日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。1994年大西洋颶風季補足系列第一彈（第二彈主條目1994年大西洋颶風季已完成）。—劉嘉（留言） 2014年4月3日 (四) 02:04 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年4月3日 (四) 02:04 (UTC)
2. 符合典範條目標準：符合要求。— lssrn45 | talk 2014年4月6日 (日) 07:57 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年4月11日 (五) 03:38 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月11日 (五) 11:32 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容全面，參考充分，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年4月14日 (一) 14:00 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容全面，來源充足。 --北風其涼（留言） 2014年4月14日 (一) 15:35 (UTC)
7. 符合典範條目標準無問題。--Byfserag（留言） 2014年4月16日 (三) 12:35 (UTC)
8. 符合典範條目標準：符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年4月16日 (三) 13:48 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月17日 (四) 02:08 (UTC)

冬季戰爭

結果：12支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月18日 (五) 01:26 (UTC)

冬季戰爭（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（152,845位元組）

投票期：2014年4月3日 至 2014年4月17日

說明：現為GA，全部重寫過，內容捨去較為細節的戰役發展，但不失重點，開戰原因、談判過程、雙方戰術、雙方戰略、後續影響、歷史意義、流言終結，重要的我想是不缺什麼了，故提出FA參選。—Ai6z83xl3g（留言） 2014年4月3日 (四) 18:27 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：符合要求，但為何提名人不投票？— lssrn45 | talk 2014年4月6日 (日) 07:58 (UTC)
2. 符合典範條目標準： 囧rz……忘記了--Ai6z83xl3g（留言） 2014年4月6日 (日) 08:01 (UTC)
3. 符合典範條目標準：乃完美條目。--HYH.124（留言） 2014年4月6日 (日) 14:25 (UTC)
4. 符合典範條目標準：沒有發言可以嗎寇可往，我復亦往！☭留言 2014年4月7日 (一) 12:23 (UTC)
5. 符合典範條目標準：完整詳盡，浮水投一票（閃）Oneam 01:00 AM（留言） 2014年4月8日 (二) 09:24 (UTC)
6. 符合典範條目標準: 贊。--Nndd（留言） 2014年4月8日 (二) 18:34 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月9日 (三) 08:57 (UTC)
8. 符合典範條目標準：非常喜歡作者的這個條目，作者是用心了。周子儀※浪漫謊言 2014年4月9日 (三) 12:34 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年4月11日 (五) 03:38 (UTC)
10. 符合典範條目標準，內容全面，參考充分，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年4月14日 (一) 12:08 (UTC)
11. 符合典範條目標準：(▲)同上-- LC _Nice 2014年4月15日 (二) 07:58 (UTC)
12. 符合典範條目標準：(▲)同上。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年4月17日 (四) 02:36 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：12支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月18日 (五) 01:26 (UTC)

威廉·格貝爾

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月18日 (五) 07:14 (UTC)

威廉·格貝爾（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（28,771位元組）

投票期：2014年4月4日 至 2014年4月18日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。繼理查德·霍伊斯、約翰·L·赫姆、瑪莎·萊恩·柯林斯、路易·B·納恩、溫德爾·H·福特和約翰·Y·布朗以來的肯塔基州州長系列第7彈。第8彈J·C·W·碧咸已經完成，正在策劃第9彈。—劉嘉（留言） 2014年4月4日 (五) 07:11 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年4月4日 (五) 07:12 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年4月11日 (五) 03:39 (UTC)
3. 符合典範條目標準：符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年4月14日 (一) 07:53 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容完整。-Fayhoo（留言） 2014年4月17日 (四) 14:49 (UTC)
5. 符合典範條目標準：符合特色條目要求。-SSR2000（留言） 2014年4月17日 (四) 15:42 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月17日 (五) 16:09 (UTC)

   奇怪極了。--HYH.124（留言） 2014年4月17日 (四) 16:46 (UTC)

7. 符合典範條目標準：基本符合要求。--HYH.124（留言） 2014年4月17日 (四) 16:47 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年4月18日 (五) 01:20 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 首段原始碼的「Many sources incorrectly list his death as in 1899」可以用中文說明，讓維基百科編者知道。「早年生活」章節的「母親叫奧古斯塔·格貝爾（Augusta Goebel），母親的娘家姓是格隆克爾（Groenkle）」有些囉嗦，可改為「母親叫奧古斯塔·格貝爾（Augusta Goebel，娘家姓格隆克爾Groenkle）」或者「母親叫奧古斯塔·格貝爾（Augusta Goebel），娘家姓格隆克爾（Groenkle）」。--HYH.124（留言） 2014年4月16日 (三) 13:18 (UTC)
• 「將名字也改成了英文名」，不如說「將名字英語化」或「名字改用英語拼法」。--HYH.124（留言） 2014年4月16日 (三) 13:22 (UTC)

  HYH.124，已經調整，謝謝意見。--劉嘉（留言） 2014年4月16日 (三) 13:26 (UTC)

• 個人特點章節：「還有一些評論中」可改為「還有一些人」或是「其他人評論……」。--HYH.124（留言） 2014年4月16日 (三) 13:33 (UTC)
• 導言第三段可否補充一些來源？--Zetifree（留言） 2014年4月17日 (四) 10:25 (UTC)

  (：)回應@Zetifree，根據序言章節的格式指引，首段（就是導言）的功能主要來說是對全文加以概括，即：所有首段中的內容，基本會在下文中詳細說明。在這樣的情況下，只要下文中有足夠的來源支撐，就不需要在首段中重複列出（這也是為了首段的美觀，考慮到有些讀者可能只看首段）。以此條目為例，您說的第三段所涉及的內容與上面兩個自然段一樣，都在下文中有詳細描述，所以無需重複用來源支撐，謝謝意見。--劉嘉（留言） 2014年4月17日 (四) 10:31 (UTC)

---

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月18日 (五) 07:14 (UTC)

颶風威爾瑪的氣象歷史

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月19日 (六) 07:08 (UTC)

颶風威爾瑪的氣象歷史（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（33,709位元組）

投票期：2014年4月5日 至 2014年4月19日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。2005年大西洋颶風季補足計劃第3彈。—劉嘉（留言） 2014年4月5日 (六) 03:33 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年4月5日 (六) 03:33 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年4月11日 (五) 03:39 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容全面，參考充分，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年4月14日 (一) 14:47 (UTC)
4. 符合典範條目標準：符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年4月16日 (三) 13:48 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月16日 (三) 14:51 (UTC)
6. 符合典範條目標準，符合要求。--Zetifree（留言） 2014年4月17日 (四) 10:27 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面--Fayhoo（留言） 2014年4月17日 (四) 14:51 (UTC)
8. 符合典範條目標準：符合特色條目要求。-SSR2000（留言） 2014年4月17日 (四) 15:43 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月19日 (六) 07:08 (UTC)

J·C·W·碧咸

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月22日 (二) 12:03 (UTC)

J·C·W·碧咸（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（31,403位元組）

投票期：2014年4月8日 至 2014年4月22日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。肯塔基州州長系列第8彈。—劉嘉（留言） 2014年4月8日 (二) 01:41 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年4月8日 (二) 01:41 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容很接地氣--Fayhoo（留言） 2014年4月17日 (四) 14:53 (UTC)
3. 符合典範條目標準：符合特色條目要求。-SSR2000（留言） 2014年4月17日 (四) 15:45 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月18日 (五) 16:09 (UTC)
5. 符合典範條目標準：符合特色條目標準。--HYH.124（留言） 2014年4月18日 (五) 04:12 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容完善、符合標準。--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年4月19日 (六) 14:37 (UTC)
7. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年4月20日 (日) 12:24 (UTC)
8. 符合典範條目標準，符合標準。--#young^[talk] 2014年4月20日 (日) 14:25 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見，把known as譯作人稱，感覺十分怪，難道賽馬會有別的稱號嗎？這裏known as其實可去略去不譯。接着下一句譯得不太好，我會譯為其主要政治目標是爭取在肯塔基州賽馬賭博中允許同注分彩。擊敗了賽馬會相對來說比較默默無聞的候選人，這句譯得相當冗長，我會譯為擊敗了名氣較低的...，賽馬會由於前後都有提，所以亦去略去以免使句子冗長。估計賽馬會為了贏得這場選舉至少花費了50萬美元，這裏把him改成這場選舉會不會有問題？整場選舉對手應該不只他一人吧。其他所有選舉官職，其他和所有是衝突的詞，不可能一起出現，every other解所有，等同all。美國煤礦工人，請加上工會二字。--Dragoon17cc（留言） 2014年4月17日 (四) 17:59 (UTC)

已經調整，說起來這裏說人稱是指這並不是一個正式的名稱，而不是「又稱」什麼什麼。謝謝意見，歡迎複查並再次提出意見。--劉嘉（留言） 2014年4月18日 (五) 01:56 (UTC)

---

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月22日 (二) 12:03 (UTC)

1998年颶風伊西斯

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月22日 (二) 12:03 (UTC)

1998年颶風伊西斯（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（20,525位元組）

投票期：2014年4月8日 至 2014年4月22日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。1998年太平洋颶風季補齊系列第一彈（要填的坑太多了……）。—劉嘉（留言） 2014年4月8日 (二) 08:16 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年4月8日 (二) 08:18 (UTC)
2. 符合典範條目標準：完美條目。--HYH.124（留言） 2014年4月18日 (五) 04:14 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月19日 (六) 08:31 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容全面，細節充分。--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年4月19日 (六) 14:44 (UTC)
5. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年4月20日 (日) 12:24 (UTC)
6. 符合典範條目標準，符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年4月20日 (日) 13:33 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年4月21日 (一) 01:48 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。--#young^[talk] 2014年4月21日 (一) 07:30 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月22日 (二) 12:03 (UTC)

銥

結果：10支持，1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月23日 (三) 15:09 (UTC)

銥（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（56,489位元組）

投票期：2014年4月8日 至 2014年4月22日

說明：翻譯自英文特色條目en:Iridium，內容豐富完整，全都有參考支持和內文腳註。—鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月8日 (二) 16:16 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：內容豐富，參考完備，我喜歡銥這個元素，連王水都不怕。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年4月9日 (三) 09:51 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容詳盡、翻譯順暢。--老陳（留言） 2014年4月15日 (二) 06:15 (UTC)
3. 符合典範條目標準：英文維基百科是特色條目。--HYH.124（留言） 2014年4月15日 (二) 12:25 (UTC)

   (＆)建議：建議閣下另外寫個理由會比較好……--劉嘉（留言） 2014年4月15日 (二) 13:26 (UTC)

   在英語是FA≠在這裏是FA，請User:HYH.124寫出另一理由，否則可能視為廢票。-- LC _Nice 2014年4月18日 (五) 04:21 (UTC)

   昏君：一般有寫理由就不會成為廢票，中文維基一直都是這樣。既然您這麼說了，(～)補充：內容豐富，來源充足，文內引用足以支撐全文內容。--HYH.124（留言） 2014年4月18日 (五) 04:42 (UTC)

4. 符合典範條目標準：高重要度科學條目，符合標準。--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年4月19日 (六) 15:15 (UTC)
5. 符合典範條目標準：提名人票。下面指出的各種錯誤和提出的建議，我都一一針對性地回應和解決了，請繼續校訂。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月19日 (六) 16:00 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足，支持化學條目！--To be №.N 2014年4月20日 (日) 05:58 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容完備--自稱一代明君的LC(留言) 2014年4月20日 (日) 23:35 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。--#young^[talk] 2014年4月21日 (一) 07:32 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月21日 (一) 08:22 (UTC)
10. 符合典範條目標準：符合特色條目要求。-SSR2000（留言） 2014年4月21日 (一) 15:26 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

1. 1. 完成 其耐腐蝕性也是所有元素中最高的，如果我找He出來的話呢？原文是is the most corrosion-resistant metal。以化學元素類的條目來說，這是不應該出現的情況；同時這裏還有一個地方我不是很明白：Density，好像是密度的意思，那麼我不明白的點是：是否一種元素，密度最高，就一定是硬度最高的，這兩者是否是同義詞？因為原文說：iridium is the second-denisty element (after Osmium)，你的譯文是銥是繼鋨之後第二堅硬的元素，這是否可以說明，這兩種金屬的硬度，都高於金剛石？
   2. 完成「銥是繼鋨之後第二堅硬的元素」，建議改一下措辭，免得誤以為是除了鋨後，還排第二（也就是總的第三）；接下來但是銥粉末則相當容易發生化學反應，可以輕易燃燒，原文是much more reactive，這是個相對性的修辭，後面再說can be flammable，而不是easily to flammable；
   3. 完成既然有些文獻標德文，有些標西班牙語，那為什麼別的語種不標？
   4. 完成' 原文："… h'？？？
   5. 完成http://www.ead.anl.gov/pub/doc/Iridium.pdf
   6. （完成全文逐句校對）單只看了第一自然段和參考文獻就有如此多的錯誤，個人認為此條目還沒有準備好，至少還需要全文校對。--劉嘉（留言） 2014年4月15日 (二) 13:22 (UTC)

謝謝指正這些重要的問題。這也證明選優良條目時校對工作極不嚴謹。我會對全文逐句對照檢查翻譯，如果大家發現類似以上的問題，也請幫忙合作更正。（對於第二點，flammable就是易燃=輕易燃燒的意思，翻譯應該沒錯。）鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月16日 (三) 00:16 (UTC)

完成：化學中會說「易燃」，「易溶於水」，之上的程度會說「極易」，但絕對不會說「輕易燃燒」，「輕易溶於水」。另外：0.14 K，這個K前面為什麼要有空格？同樣的還有「56 HV」之類。完成：「O2氧分子」，O2，就是氧分子，化學上說氧分子就是指O2，如果是O3就會直接說臭氧，所以這裏語義重複。完成：排版設法調整一下，白堊紀﹣第三紀界線那一節下面的空白太大一片了。「完成：「銥黑」是一種染料，它含有非常細緻的銥粉末。銥黑可以把瓷器染成很深的黑色。」-->「「銥黑」是一種含有非常細緻銥粉末的染料，可以把瓷器染成很深的黑色。」完成：「不過銥的可溶鹽，如各種鹵化銥，則含有毒性。[22]大部份銥化合物都不可溶，所以很難被人體吸收。」前面一句說明包括鹵化銥在內的鹽可溶（種數未知），後一句說大部分銥化合物不可溶，鹽也是化合物，所以後一句至少要加定語。完成：這個比較誇張：美國有較小的鋨礦藏。這到底是講鋨還是講銥？--劉嘉（留言） 2014年4月16日 (三) 01:15 (UTC)

好吧，改為「可以燃燒」。數字和單位之間是否加入空格，在格式手冊中似乎沒有明確表示。我選用空格，只是因為從原文Copy/Paste方便而已。另外第四點是什麼意思？鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月16日 (三) 01:31 (UTC)

4是說有專門的引用參數，不應該用個什麼「原文」這樣的註釋文字，如果要單獨用註釋，就放在註釋欄。--劉嘉（留言） 2014年4月17日 (四) 10:25 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 特色條目評選就是一個讓優良條目得以經過審閱，進步成為特色條目的過程。請大家積極指正任何謬誤之處和提出進步的建議，謝謝！鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月17日 (四) 05:43 (UTC)

---

結果：10支持，1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月23日 (三) 15:09 (UTC)

1994年大西洋颶風季

工具箱
圖片替代文字（alt） 分析 消歧義連結 外部連結 重定向 Reflinks

1994年大西洋颶風季（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（58,725位元組）

投票期：2014年4月9日 至 2014年4月23日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—劉嘉（留言） 2014年4月9日 (三) 08:54 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年4月9日 (三) 08:55 (UTC)
2. 符合典範條目標準：符合要求。— lssrn45 | talk 2014年4月10日 (四) 10:09 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容全面，參考充分，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年4月14日 (一) 14:47 (UTC)
4. 符合典範條目標準，來源充分，符合要求。--Zetifree（留言） 2014年4月17日 (四) 10:10 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月18日 (五) 01:34 (UTC)
6. 符合典範條目標準：完美條目，符合標準。--HYH.124（留言） 2014年4月18日 (五) 04:15 (UTC)
7. 符合典範條目標準：完善細緻，應有盡有。--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年4月21日 (一) 15:19 (UTC)
8. 符合典範條目標準：符合特色條目要求。-SSR2000（留言） 2014年4月21日 (一) 15:29 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

俄克拉何馬城爆炸案

結果：10支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月27日 (日) 17:05 (UTC)

俄克拉何馬城爆炸案（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（170,394位元組）

投票期：2014年4月13日 至 2014年4月27日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容詳實全面。超16萬字節，個人除超20萬字節的《普羅米修斯》外最大的項目。—劉嘉（留言） 2014年4月13日 (日) 13:08 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年4月14日 (一) 15:10 (UTC)
2. 符合典範條目標準：符合要求。--Zetifree（留言） 2014年4月17日 (四) 10:31 (UTC)
3. 符合典範條目標準：符合特色條目要求。-SSR2000（留言） 2014年4月17日 (四) 15:48 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容超豐富，來源超充足！--To be №.N 2014年4月20日 (日) 05:52 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容詳盡，有條不紊。--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年4月21日 (一) 15:24 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月22日 (二) 16:33 (UTC)
7. 符合典範條目標準，符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年4月25日 (五) 14:21 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年4月25日 (五) 15:10 (UTC)
9. 符合典範條目標準：來源充分、內文全面。--Iamtrash（留言） 2014年4月26日 (六) 08:43 (UTC)
10. 符合典範條目標準：內容豐富，符合標準--ILMRT（留言） 2014年4月27日 (日) 03:15 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見：初看「反射池」（reflecting pool）一詞有點不明所以，可以譯作「倒影池」或「映像池」嗎？－Wongpong（留言） 2014年4月16日 (三) 08:56 (UTC)

  (：)回應Wongpong：之前這裏翻譯時搜索過，的確有「反射池」這樣的說法，不過你說的倒影池的確更好，所以已經調整，謝謝意見。--劉嘉（留言） 2014年4月16日 (三) 09:24 (UTC)

  • (：)回應：我沒有看英語原文改寫了部分章節，你看看是否合適；如有錯誤請隨便回退。在「疏散問題」一段，這句「奧克拉荷馬市在之後的報告中宣佈，以單個機構為基礎，在多個機構間進行更好的溝通會更有助於救災工作」有點不明所以；是否「成立一個機構中央統籌和協調各機構，以達致更好的溝通」之意？我看過一下參考的那份報告，又好像沒有說明，有勞跟進了。－Wongpong（留言） 2014年4月16日 (三) 14:11 (UTC)

    (：)回應Wongpong：done。有心了，已經重新校對。我一般會盡一切可能避免用到「被」字，轉折詞、連詞也是能省就省。--劉嘉（留言） 2014年4月17日 (四) 14:45 (UTC)

---

結果：10支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月27日 (日) 17:05 (UTC)

五胡十六國

結果：11支持，1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月28日 (一) 07:44 (UTC)

五胡十六國（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（80,826位元組）

投票期：2014年4月14日 至 2014年4月28日

說明：五胡十六國本來是特色條目，因為註解不足而被撤銷，現在註解已經補齊，所以再次參選。— Jason 22  對話頁  貢獻  2014年4月14日 (一) 05:59 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：內容全面，我最愛中國史了！-- LC _Nice 2014年4月15日 (二) 08:18 (UTC)
2. 符合典範條目標準：大致上沒有問題，符合特色條目標準。--HYH.124（留言） 2014年4月18日 (五) 04:09 (UTC)
3. 符合典範條目標準：整齊、條理。--三晉倍安☭ 2014年4月18日 (五) 09:17 (UTC)
4. 符合典範條目標準：結構完整，內容較充分，參考文獻質量合格，且為中文原創條目，值得支持。--Gilgalad 2014年4月18日 (五) 22:56 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月19日 (六) 00:24 (UTC)
6. 符合典範條目標準：所有中國朝代都應該是特色條目，感謝各位編者的努力。--向端粒，向酶解，投上冷冷的一眼，騎士呵，向前！ 2014年4月21日 (一) 03:59 (UTC)
7. 符合典範條目標準：歷史主題、錯落有致，符合標準、理應入選。--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年4月21日 (一) 15:29 (UTC)
8. 符合典範條目標準，重要歷史朝代條目，註解已經修正!--B2322858（留言） 2014年4月22日 (二) 11:50 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容充實，參考資料齊全，客觀中立，支持。--我乃野雲鶴♬ 2014年4月24日 (四) 13:44 (UTC)
10. 符合典範條目標準：來源充分、內文全面。--Iamtrash（留言） 2014年4月26日 (六) 08:43 (UTC)
11. 符合典範條目標準：內容豐富，符合標準--ILMRT（留言） 2014年4月27日 (日) 03:15 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

1. 等族[1][4]。，、兵[6]。[2]。、」[9]。[10]。、夷」[12]。，、憂[14]。[13]。、國[19]。[17]。、貢[35]。[36]。、兵[39]。[38]。、川）[42]。、、少[46]。，、亡[47]。；、人[62]。[58]。、壞[65]。[58]。、窟[64]。，、去[73]。[5]。--劉嘉（留言） 2014年4月14日 (一) 07:04 (UTC)

   (：)回應已修復了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2014年4月14日 (一) 11:39 (UTC)

   我在參加廣交會，主編的留言我已看到，只是沒有時間複查前，不可能這樣直接劃票。想不到居然會有IP用戶來劃掉我的票，我不知道這個IP用戶是誰，有什麼樣的權力做出這樣的舉動，但既然有人這樣做，那看起來我這票還是有在這裏存在的必要。--劉嘉（留言） 2014年4月23日 (三) 12:44 (UTC)

   好像是Dragoon17cc君，但又不確定。--HYH.124（留言） 2014年4月23日 (三) 15:36 (UTC)

   (：)回應User:HYH.124，我覺得肯定不是他，因為他的IP用來用去都是那兩個網段，不是這個。--劉嘉（留言） 2014年4月23日 (三) 16:21 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：11支持，1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月28日 (一) 07:44 (UTC)

1994年聖誕節東北風暴

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月28日 (一) 15:11 (UTC)

1994年聖誕節東北風暴（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（26,289位元組）

投票期：2014年4月14日 至 2014年4月28日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，1994年大西洋颶風季補齊系列第3彈。—劉嘉（留言） 2014年4月14日 (一) 15:08 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年4月14日 (一) 15:11 (UTC)
2. 符合典範條目標準，符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年4月20日 (日) 13:33 (UTC)
3. 符合典範條目標準，很奇怪究竟是誰反對劉嘉使用青鏈，比如類型：東北風暴這下必須點兩次才能看到究竟是什麼，而使用青鏈的話，只需一次就夠了。--向端粒，向酶解，投上冷冷的一眼，騎士呵，向前！ 2014年4月21日 (一) 04:05 (UTC)

   ↑投票者沒有註明理由，所以本票無效，請投票者補充理由。- --HYH.124（留言） 2014年4月26日 (六) 16:13 (UTC)

   請Htmlzycq使用{{補充}}來補充理由，我就可考慮移除廢票標籤。--HYH.124（留言） 2014年4月26日 (六) 16:13 (UTC)

4. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月24日 (四) 16:18 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年4月25日 (五) 15:03 (UTC)
6. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年4月25日 (五) 16:39 (UTC)
7. 符合典範條目標準：完善充分詳盡，已達標。--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年4月25日 (五) 17:08 (UTC)
8. 符合典範條目標準：來源充分、內文全面。--Iamtrash（留言） 2014年4月26日 (六) 08:43 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容全面，來源充足。--#young^[talk] 2014年4月26日 (六) 16:16 (UTC)
10. 符合典範條目標準：內容豐富，符合標準--ILMRT（留言） 2014年4月27日 (日) 03:15 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 既然閣下建議鄙人投票前先提意見，那麼「新英格蘭」段落中，「馬薩諸塞州，特別是鱈魚角和南塔克特，在這場東北風暴來襲期間首當其衝」一句，感覺存在兩個問題：
  1. 一個州「首當其衝？」 首當其衝去遭到風暴襲擊？原句為bore the brunt of the nor'easter，如brunt作「（主要）衝擊」，bore the brunt是否應作「遭到了最嚴重的襲擊」解？
  2. 即便是忽視以上問題，這句話是否也有英語語法的嫌疑（正如閣下先前在DYK處指正鄙人一般）？不如「馬薩諸塞州（尤其是鱈魚角和南塔克特）在這場東北風暴來襲期間『首當其衝』（或『遭到了最嚴重的襲擊』）」？--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年4月25日 (五) 09:45 (UTC)
• (～)補充：同樣是「新英格蘭」段落，「全州東部紀錄下的降雨量在51到89毫米之間」這句有如下問題：
  1. 「throughout the eastern part of the state」無法理解出「全州」這一說法，何況「全州東部」單獨理解亦屬病句。不妨「該州東部」？
  2. 「record」譯作「記錄」是不是更好呢？--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年4月25日 (五) 09:51 (UTC)

  已經修飾語句，多謝意見，我指的就是這個意思，可以讓條目更趨完善。--劉嘉（留言） 2014年4月25日 (五) 13:53 (UTC)

---

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月28日 (一) 15:11 (UTC)

詹姆斯·B·麥克里

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月30日 (三) 04:19 (UTC)

詹姆斯·B·麥克里（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（36,379位元組）

投票期：2014年4月16日 至 2014年4月30日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。肯塔基州州長系列第9彈，第十彈奧古斯都·奧斯利·斯坦利也已完成。—劉嘉（留言） 2014年4月16日 (三) 04:02 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年4月16日 (三) 14:05 (UTC)
2. 符合典範條目標準，符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年4月25日 (五) 01:32 (UTC)
3. 符合典範條目標準：此起彼伏、有條不紊。--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年4月25日 (五) 10:22 (UTC)
4. 符合典範條目標準：來源與內容均充足。--Francisco（留言） 2014年4月25日 (五) 10:33 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月25日 (五) 15:22 (UTC)
6. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年4月25日 (五) 16:29 (UTC)
7. 符合典範條目標準：來源充分、內文全面。--Iamtrash（留言） 2014年4月26日 (六) 08:41 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容豐富，符合標準--ILMRT（留言） 2014年4月27日 (日) 03:15 (UTC)
9. 符合典範條目標準，符合要求。--春日 步(大阪) 2014年4月29日 (二) 09:01 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年4月30日 (三) 04:19 (UTC)

颶風珍妮的氣象歷史

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月1日 (四) 08:13 (UTC)

颶風珍妮的氣象歷史（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（36,932位元組）

投票期：2014年4月17日 至 2014年5月1日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—劉嘉（留言） 2014年4月17日 (四) 07:58 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年4月17日 (四) 09:37 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容明確、詳細、翻譯品質為佳。--奶油蛋糕（留言） 2014年4月17日 (四) 20:03 (UTC)
3. 符合典範條目標準：來源與內容均充足。--Francisco（留言） 2014年4月25日 (五) 10:33 (UTC)
4. 符合典範條目標準：來源充分、內文全面。--Iamtrash（留言） 2014年4月26日 (六) 08:41 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月26日 (六) 10:47 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容豐富，符合標準--ILMRT（留言） 2014年4月27日 (日) 03:15 (UTC)
7. 符合典範條目標準：符合特色條目要求--SSR2000（留言） 2014年4月28日 (一) 17:16 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容符合要求--Fayhoo（留言） 2014年4月30日 (三) 14:46 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年5月1日 (四) 02:51 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月1日 (四) 08:13 (UTC)

第85屆奧斯卡金像獎‎

結果：9支持，1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月3日 (六) 10:33 (UTC)

第85屆奧斯卡金像獎（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（82,510位元組）

投票期：2014年4月19日 至 2014年5月3日

說明：譯自英文特色列表，來源充足，可供查證，內容全面。這個的電影有效連結相對較多，所以提名特色條目。—劉嘉（留言） 2014年4月19日 (六) 10:30 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年4月21日 (一) 15:43 (UTC)
2. 符合典範條目標準：來源充分、內文全面。--Iamtrash（留言） 2014年4月24日 (四) 08:12 (UTC)
3. 符合典範條目標準：來源與內容均充足。--Francisco（留言） 2014年4月25日 (五) 10:33 (UTC)
4. 符合典範條目標準：符合要求。--Zetifree（留言） 2014年4月26日 (六) 10:43 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月26日 (六) 10:48 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容豐富，符合標準--ILMRT（留言） 2014年4月27日 (日) 03:15 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年5月1日 (四) 14:56 (UTC)
8. 內容極為全面，編輯格式一致， 符合典範條目標準。--HYH.124（留言） 2014年5月3日 (六) 04:33 (UTC)
9. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年5月3日 (六) 10:19 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

1. 「奧斯卡金像獎」的量詞居然是「座」，不對，它居然可以有量詞？PST直接用真的可以嗎？ --達師 - 277 - 465 2014年5月3日 (六) 10:11 (UTC)

   @User:hat600：這個量詞已經出現了十餘次，不是很明白為什麼之前您沒有指出存在什麼不妥。PST這個用法也一樣，之前同樣是奧斯卡金像獎條目就一直沿用，您也沒有說有過任何不妥，就像氣象類我寫UTCX月XX日X點XX分一樣。Anyway，奧斯卡金像獎是個小金人，不明白為什麼不能是一座小金人，也不明白為什麼不能一座奧斯卡金像獎。PST為什麼不能直接用？--劉嘉（留言） 2014年5月3日 (六) 10:23 (UTC)

   一我未必看了，二我未必看到了。而且PST我肯定說過。除非是極為常用的縮寫（比如UFO），否則第一次出現應告知全稱；讀者未必在維基百科上閱讀您的文字，不要用可以點連結來推脫。 --達師 - 277 - 465 2014年5月3日 (六) 13:19 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 個人意見：既然是譯自特色列表，那麼紅鏈不應該這麼多，雖說這是在評FA。--HYH.124（留言） 2014年4月26日 (六) 16:22 (UTC)

  回復User:HYH.124：參加評選難道不是根據所參加的評選標準，反倒是按源自類別條目的評選標準？--劉嘉（留言） 2014年5月3日 (六) 03:42 (UTC)

---

結果：9支持，1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月3日 (六) 10:33 (UTC)

颶風金格

結果：10支持，1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月6日 (二) 13:10 (UTC)

颶風金格（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（32,472位元組）

投票期：2014年4月22日 至 2014年5月6日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。感謝User:HYH.124鼓勵我前來參選。—劉嘉（留言） 2014年4月22日 (二) 13:04 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年4月22日 (二) 13:05 (UTC)
2. 符合典範條目標準：來源與內容均充足。--Francisco（留言） 2014年4月25日 (五) 10:33 (UTC)
3. 符合典範條目標準：來源充分、內文全面。--Iamtrash（留言） 2014年4月26日 (六) 08:41 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容豐富，符合標準--ILMRT（留言） 2014年4月27日 (日) 03:15 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月27日 (日) 04:19 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月3日 (六) 06:14 (UTC)
7. 符合典範條目標準：符合標準，祝入選。— lssrn45 | talk 2014年5月3日 (六) 14:58 (UTC)
8. 符合典範條目標準：符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年5月5日 (一) 08:46 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年5月5日 (一) 15:38 (UTC)
10. 符合典範條目標準：內容全面，符合要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年5月5日 (一) 18:03 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

1. 「飛機向颶風中心投放碘化銀，但由於風暴的風眼很大而且瀰漫性強，這次實驗沒有起到效果，這也是該計劃的最後一次碘化銀投放行動[6]。」，最後一個分句顯然是後加上去的。「颶風達到第二波最高強度」，這麼流行的措辭不合適吧。中文的「店面」不只是store front的意思，如果後面的窗戶不是店家的窗戶，那麼應該考慮把兩個反過來。雖然是對的，但是不建議把cotton crop字面翻成棉花作物。 --達師 - 277 - 465 2014年5月5日 (一) 13:46 (UTC)

   完全看不明白是什麼意思，損及「店面」並不說明要整個店面完全被摧毀才能用損及。不過今次居然沒有推遲到明天晚上九點再來反對我已經很滿足了--劉嘉（留言） 2014年5月5日 (一) 13:58 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (？)疑問：我什麼時候鼓勵您前來參選了？--HYH.124（留言） 2014年4月26日 (六) 15:29 (UTC)

  (：)回應：啊？這不是您嗎？--劉嘉（留言） 2014年4月26日 (六) 15:35 (UTC)

  原來如此，記性差，10年前的事情我不記得了……鏈入自己的用戶頁就會收到通知似乎用了幾次就無效了。--HYH.124（留言） 2014年4月26日 (六) 15:44 (UTC)

• (！)意見：影響章節「島上沒有出現遭受損失的報道」是否可以改成「沒有報道顯示島上出現損失」？--HYH.124（留言） 2014年4月26日 (六) 15:55 (UTC)

調了全句，謝謝意見。--劉嘉（留言） 2014年4月26日 (六) 16:04 (UTC)

---

結果：10支持，1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月6日 (二) 13:10 (UTC)

1983年大西洋颶風季

結果：10支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月7日 (三) 15:28 (UTC)

1983年大西洋颶風季（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（33,329位元組）

投票期：2014年4月23日 至 2014年5月7日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—劉嘉（留言） 2014年4月23日 (三) 15:08 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人自己不投嗎？然後這樣是打算首頁要連放兩天颶風FA嗎？--Iamtrash（留言） 2014年4月24日 (四) 08:10 (UTC)
2. 符合典範條目標準：提名人票，回樓上，如果通過的話，在下在存檔時會進行調整，儘可能避免讓連續兩天出現同類型條目。--劉嘉（留言） 2014年4月24日 (四) 12:43 (UTC)
3. 符合典範條目標準：來源與內容均充足。--Francisco（留言） 2014年4月25日 (五) 10:33 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容豐富，符合標準--ILMRT（留言） 2014年4月27日 (日) 03:15 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月27日 (日) 04:19 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月3日 (六) 06:15 (UTC)
7. 符合典範條目標準：符合標準，祝入選。— lssrn45 | talk 2014年5月3日 (六) 14:59 (UTC)
8. 符合典範條目標準：符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年5月5日 (一) 08:47 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年5月5日 (一) 15:13 (UTC)
10. 符合典範條目標準：內容全面，符合要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年5月5日 (一) 18:03 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：10支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月7日 (三) 15:28 (UTC)

奧古斯塔斯·奧斯利·斯坦利

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月9日 (五) 15:04 (UTC)

奧古斯塔斯·奧斯利·斯坦利（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（32,015位元組）

投票期：2014年4月25日 至 2014年5月9日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面，肯塔基州州長系列第十彈，正在譯第11彈埃德溫·P·莫羅。—劉嘉（留言） 2014年4月25日 (五) 14:58 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年4月25日 (五) 16:42 (UTC)
2. 符合典範條目標準：來源充分、內文全面。--Iamtrash（留言） 2014年4月26日 (六) 08:41 (UTC)
3. 符合典範條目標準：符合要求。--Zetifree（留言） 2014年4月26日 (六) 10:40 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容豐富，符合標準--ILMRT（留言） 2014年4月27日 (日) 03:15 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月28日 (一) 02:10 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月3日 (六) 06:15 (UTC)
7. 符合典範條目標準：符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年5月5日 (一) 08:52 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容全面，符合要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年5月5日 (一) 18:03 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年5月7日 (三) 16:19 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

1. 不符合典範條目標準：含有消歧義頁連結：本·約翰遜。--HYH.124（留言） 2014年5月3日 (六) 04:01 (UTC)

   已經修改連結。--劉嘉（留言） 2014年5月3日 (六) 04:23 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月9日 (五) 15:04 (UTC)

颶風伊萬的氣象歷史

結果：10支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 01:51 (UTC)

颶風伊萬的氣象歷史（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（34,294位元組）

投票期：2014年4月27日 至 2014年5月11日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節，繼2004年熱帶風暴邦尼、颶風珍妮的氣象歷史以來2004年大西洋颶風季補齊系列第三彈。—劉嘉（留言） 2014年4月27日 (日) 17:03 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年4月28日 (一) 06:37 (UTC)
2. 符合典範條目標準：符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年5月5日 (一) 08:48 (UTC)
3. 符合典範條目標準，內容全面，來源充足。--Zetifree（留言） 2014年5月6日 (二) 07:26 (UTC)
4. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年5月6日 (二) 17:15 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年5月8日 (四) 00:33 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年5月9日 (五) 15:48 (UTC)
7. 符合典範條目標準：完整，充足。--Kingskon（留言） 2014年5月9日 (五) 23:31 (UTC)
8. 符合典範條目標準：雖然翻譯總是有點說不出的違和感，不過也就是因為說不出，所以也很難提出改進意見。有見條目內容、來源充足可靠，故投下支持票。— lssrn45 | talk 2014年5月11日 (日) 15:52 (UTC)

   謝謝意見，氣象類條目有些地方是會有點枯燥，語句上如有疑問，還請舉出幾個實例，以便參詳。--劉嘉（留言） 2014年5月11日 (日) 15:55 (UTC)

9. 符合典範條目標準：全面完善、細緻到位，符合要求。（投票期是以UTC+0時間計算的？也就是說現在東八區已經12號的情況下也可以投票咯？）--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年5月11日 (日) 16:06 (UTC)
10. 符合典範條目標準，符合要求。--Walter Grassroot (♬) 2014年5月11日 (日) 16:12 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

1. 不符合典範條目標準：連結伊凡是消歧義頁，再度增強和消亡章節的表格中的颶風伊萬是自我連結。--HYH.124（留言） 2014年5月3日 (六) 04:08 (UTC)

   (：)回應：颶風伊萬這個重定向是別的聰明人建立的，剛發現颶風珍妮也有一樣的情況，另及：連結到消歧義這到底有什麼問題？anyway，已經去掉連結。--劉嘉（留言） 2014年5月3日 (六) 04:17 (UTC)

   en:WP:DPL--HYH.124（留言） 2014年5月3日 (六) 04:27 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：10支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 01:51 (UTC)

盧旺達

結果：10支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 15:33 (UTC)

盧旺達（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（133,767位元組）

投票期：2014年4月28日 至 2014年5月12日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。國家和地區擴充計劃第一彈。—劉嘉（留言） 2014年4月28日 (一) 15:33 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年4月28日 (一) 15:35 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足，非常支持國家和地區條目的擴充！--To be №.N 2014年4月29日 (二) 04:48 (UTC)
3. 符合典範條目標準：全力支持劉嘉之國家和地區擴充計劃，改善基礎條目。— lssrn45 | talk 2014年5月2日 (五) 10:27 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月3日 (六) 06:13 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年5月3日 (六) 12:50 (UTC)
6. 符合典範條目標準：已有改善--Dragoon17cc（留言） 2014年5月3日 (六) 17:14 (UTC)
7. 符合典範條目標準：符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年5月5日 (一) 08:54 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容全面，符合要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年5月5日 (一) 18:03 (UTC)
9. 符合典範條目標準：符合要求。--如沐西風（留言） 2014年5月6日 (二) 03:29 (UTC)
10. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢、參考資料充足，符合要求。-- 東方夜 ．筆 2014年5月11日 (日) 01:22 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

1. 不符合典範條目標準：經濟章節的土豆和豬為消歧義頁面，文化–飲食章節的串燒是消歧義。--HYH.124（留言） 2014年5月3日 (六) 04:19 (UTC)

   已經修改連結。--劉嘉（留言） 2014年5月3日 (六) 04:23 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 教育和衛生章節圖片的題注：在漢語界，我們一般說「學生」而非學子。另外，「盧旺達中學」聽起來像中學的名字。總而言之，建議改成「盧旺達一所中學的學生。」--HYH.124（留言） 2014年4月29日 (二) 16:07 (UTC)

漢語界說學生而非學子？？？？？？？（莘莘學子、教育部2013「中國夢·學子夢」主題活動、工大學子- 合肥工業大學學生門戶社區、《學子》（教育新理念）編輯部）你弄錯了吧，這句話這麼寫個人其實覺得更好聽……--劉嘉（留言） 2014年4月29日 (二) 16:26 (UTC)

順便說一句，英語中經常會有「a」什麼什麼，「an」什麼什麼，所以翻譯時會自然而然的想到「一個」什麼什麼，但實際上絕大多數情況下這個「一個」是可以去掉（也應該去掉）的，盧旺達中學並不見得像中學的名字，就像說美國大學的學子並不會讓人覺得是特指某所大學一樣。--劉嘉（留言） 2014年4月29日 (二) 16:32 (UTC)

是嗎？--HYH.124（留言） 2014年4月29日 (二) 16:42 (UTC)

已經調整，歡迎繼續提出。--劉嘉（留言） 2014年4月30日 (三) 14:46 (UTC)

• (！)意見：人口一段，覺得大城鎮一詞有些問題。地理學上只分為鄉村，城鎮，城市...共五個等級，大城鎮不倫不類，定位模糊，應該刪去大字，直接城鎮便可。人口的快速增長對基礎設施建設提出了挑戰，低質素翻譯。基建一段，safe water總不可能譯成飲水安全吧？--Dragoon17cc（留言） 2014年4月30日 (三) 07:51 (UTC)

已經調整，歡迎繼續提出。--劉嘉（留言） 2014年4月30日 (三) 14:46 (UTC)

• 聽說該國發生種族衝突，條目是不是應該包含？--HYH.124（留言） 2014年5月1日 (四) 10:03 (UTC)

---

結果：10支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 15:33 (UTC)

2006年颶風萊恩

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月14日 (三) 13:59 (UTC)

2006年颶風萊恩（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（25,094位元組）

投票期：2014年4月30日 至 2014年5月14日

提名類別：特色條目候選

說明：去年11月下旬譯自英文特色條目，經過重新校對、修訂後，相信已經接近了特色條目標準，特來參選。來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—劉嘉（留言） 2014年4月30日 (三) 13:59 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準，提名人票。--劉嘉（留言） 2014年4月30日 (三) 13:59 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月3日 (六) 06:16 (UTC)
3. 符合典範條目標準：符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年5月5日 (一) 08:49 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容全面，符合要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年5月5日 (一) 18:07 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年5月12日 (一) 01:17 (UTC)
6. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年5月12日 (一) 10:34 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容完整--Fayhoo（留言） 2014年5月13日 (二) 14:07 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年5月13日 (二) 16:50 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月14日 (三) 13:59 (UTC)

2005年格什姆地震

結果：9支持，1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月15日 (四) 08:11 (UTC)

2005年格什姆地震（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（28,524位元組）

投票期：2014年5月1日 至 2014年5月15日

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—劉嘉（留言） 2014年5月1日 (四) 08:09 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準，提名人票。--劉嘉（留言） 2014年5月1日 (四) 08:09 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月3日 (六) 06:17 (UTC)
3. 符合典範條目標準：符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年5月5日 (一) 08:58 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年5月9日 (五) 16:34 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容豐富，符合標準。--ILMRT（留言） 2014年5月14日 (三) 02:46 (UTC)
6. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年5月14日 (三) 14:13 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年5月15日 (四) 16:21 (UTC)
8. 符合典範條目標準，符合要求。--Walter Grassroot (♬) 2014年5月15日 (四) 02:31 (UTC)
9. 符合典範條目標準，符合要求。--zhangmoon618（留言） 2014年5月15日 (四) 07:04 (UTC)
10. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年5月18日 (日) 14:50 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

1. 不符合典範條目標準：很難想像ReliefWeb這可以翻譯的組織名稱居然殘留並當選優良--Dragoon17cc（留言） 2014年5月3日 (六) 17:20 (UTC)

   (：)回應：網站名稱直接用原名的太多，之前的確不知道這個還可以譯出來，謝謝指正。--劉嘉（留言） 2014年5月4日 (日) 01:31 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：9支持，1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月15日 (四) 08:11 (UTC)

2007年熱帶風暴加布里埃爾

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月17日 (六) 12:24 (UTC)

2007年熱帶風暴加布里埃爾（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（26,089位元組）

投票期：2014年5月3日 至 2014年5月17日

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—劉嘉（留言） 2014年5月3日 (六) 12:12 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年5月3日 (六) 12:12 (UTC)
2. 符合典範條目標準：符合要求。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年5月5日 (一) 08:55 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月12日 (一) 04:03 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容豐富，符合標準。--ILMRT（留言） 2014年5月14日 (三) 02:46 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 另(＆)建議：影響段落中「一位衝浪者因此遇溺（溺斃？），另外200名泳者被強制救援」似有些生硬 --北風其涼（留言） 2014年5月14日 (三) 15:53 (UTC)

   (：)回應：已經調整，謝謝意見。--劉嘉（留言） 2014年5月14日 (三) 15:59 (UTC)

6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年5月15日 (四) 16:21 (UTC)
7. 符合典範條目標準：符合特色條目要求。--SSR2000（留言） 2014年5月15日 (四) 13:58 (UTC)
8. 符合典範條目標準：細緻充分、準確無誤，符合要求。（NASA的那張GIF挺不錯）--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年5月15日 (四) 16:25 (UTC)
9. 符合典範條目標準：理由與以上諸君相同。親，繼續努力哦--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238親留言哦於共和國64年 2014年5月16日 (五) 19:02 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 我覺得「forced the rescue」、「Rip currents caused numerous swimmers to be rescued by lifeguards」和「強制救援」不是一碼事。--如沐西風（留言） 2014年5月12日 (一) 09:36 (UTC)

  Did something abou it--劉嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 10:27 (UTC)

• (！)意見 - 請修正：
• 引言
  1. 第一段第二句：9月8目（入選GA都無人發現？服了）；
  2. 第一段最後一句：「然後……之後……」能否改動一下？
  3. 第二段最後一句：「淹死」口語化，「溺亡」更符合書面語；

改了，不過淹死這個並不覺得有什麼不好。--劉嘉（留言） 2014年5月15日 (四) 15:33 (UTC)

• 「氣象歷史」章節
  1. 四個段落出現了8個「系統」。原文的system是指storm system，意為「暴風圈」，Google強制鎖定關鍵字「暴風圈」（加雙引號）搜尋結果861k，「暴風系統」7k，「風暴圈」95k，「風暴系統」120k（有偏差）；

  disagree：系統指的是「天氣系統」，這是個很大範圍的代詞，不僅是風暴，還可以包括高氣壓等。--劉嘉（留言） 2014年5月15日 (四) 15:33 (UTC)

  1. 第二段第一句：「成為亞熱帶風暴後，加布里埃爾所處位置北面氣溫較低……」，英語語法。建議改為「加布里埃爾成為亞熱帶風暴後，其所處位置北面氣溫較低」；

完成--劉嘉（留言） 2014年5月15日 (四) 15:33 (UTC)

• 1. 第三段最後一句：remained offshore≠保持在海上，即便offshore（離岸）可譯作「（在）海上」，remained是否也應為「留在」？

處在海上吧，個人不習慣用「留」字來形容非生命體。--劉嘉（留言） 2014年5月15日 (四) 15:33 (UTC)

• 「準備工作」章節
  1. 第一段第一句：第二個「熱帶風暴觀察預警」可簡化。including the Pamlico Sound未準確表達；

由於「熱帶風暴觀察預警」是個專用名稱，所以個人傾向不予簡化，除非找到有專用的簡化名稱。後一句不是很明白閣下的意思。--劉嘉（留言） 2014年5月15日 (四) 15:33 (UTC)

(：)回應：英文原文：[...]Oregon Inlet in North Carolina, including the Pamlico Sound.，如果鄙人沒有理解錯的話，這是指Oregon Inlet in North Carolina包括了Pamlico Sound。而譯文中的「帕姆利科灣」卻單列，未與「北卡羅萊納州」相連，且未表述including，不知是否存在調整餘地。--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年5月15日 (四) 16:08 (UTC)

Oregon Inlet is an inlet along North Carolina's Outer Banks. It joins the Pamlico Sound with the Atlantic Ocean and separates Bodie Island from Pea Island, which are connected by a 2.5 mile bridge that spans the inlet.

Pamlico Sound in North Carolina, is the largest lagoon along the U.S. East Coast, being 129 km（80 mi） long and 24 to 48 km (15 to 30 miles) wide.

@Kou Dou：另及：個人認為文意是說X地到Y地之間收到預警，同時還有Z地收到了預警，Z地並不一定是X地到Y地之間的組成部分，否則根本就不用專門提及（因為反正也包括了）。--劉嘉（留言） 2014年5月15日 (四) 16:17 (UTC)

• 1. 第二段第三句：「國民警民隊」應為「國民警衛隊」；

非常感謝--劉嘉（留言） 2014年5月15日 (四) 15:33 (UTC)

• 1. 第三段第一句：「由於對加布里埃爾的行動路徑無法確定」，可替換為「由於無法確定加布里埃爾的行動路徑」；

完成--劉嘉（留言） 2014年5月15日 (四) 15:33 (UTC)

• 「影響」章節
  1. 第二段第四句：「也予關閉」能否修飾得更易於理解？Several homes and businesses不是「多種住宅和商店」；

封閉，戶--劉嘉（留言） 2014年5月15日 (四) 15:33 (UTC)

• 1. 第二段第五句：「5.6千2014年美元」與「5000美元」數字格式不符，建議改為「5千」和「5萬6千」。--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年5月15日 (四) 15:06 (UTC)

  這個是公式格式自動生成，所以還是把前一個5000改成5千好了，保持統一。--劉嘉（留言） 2014年5月15日 (四) 15:33 (UTC)

---

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月17日 (六) 12:24 (UTC)

埃德溫·P·莫羅

結果：10支持，1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月19日 (一) 15:35 (UTC)

埃德溫·P·莫羅（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（28,799位元組）

投票期：2014年5月5日 至 2014年5月19日

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面，肯塔基州州長系列第11彈，第12彈魯比·拉馮已經完成。—劉嘉（留言） 2014年5月5日 (一) 15:12 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年5月5日 (一) 15:12 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月12日 (一) 04:04 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容全面，來源充足。--#young^[talk] 2014年5月16日 (五) 11:15 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年5月16日 (五) 15:36 (UTC)
5. 符合典範條目標準：生平全面，整體感覺很好，但作出以下修改備考：
   1. 省減部份如「並且」、「也」一類的贅語；
   2. 知名人物宜加入鏈；及
   3. 「享年」、「享壽」一類字眼多數會代表年壽以虛數計算，因此建議用「終年」等字眼。--Clithering（200+ DYK） 2014年5月16日 (五) 16:48 (UTC)

   (：)回應：謝謝意見，內鏈上我看到你加的一些其實我在正文（或信息框）中已經加過，個人的習慣是一個內鏈一般全文只用一次，不過既然加了，也沒有必要再又去除。評價上正文中也有，只是由於內容相對較少，所以就沒有單獨成段。「「享年」、「享壽」一類字眼多數會代表年壽以虛數計算」這個確是萬萬沒有想到，以後會注意。能夠得到傳記專家肯定，心中很是自得，哈哈哈。--劉嘉（留言） 2014年5月17日 (六) 00:15 (UTC)

6. 符合典範條目標準：條理分明、內容充分。--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年5月17日 (六) 14:46 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年5月17日 (六) 14:54 (UTC)
8. 符合典範條目標準：大致符合標準，另個人(！)意見：在「肯塔基州州長」第二段中「他曝光了」一句，「曝光」通常是放在句尾，改用「揭露」如何？以及同節最後一段「共和黨友」改為「共和黨黨友」似乎更符合文法。— lssrn45 | talk 2014年5月17日 (六) 16:17 (UTC)

   已經調整，謝謝意見。--劉嘉（留言） 2014年5月17日 (六) 16:20 (UTC)

9. 符合典範條目標準：親，非常努力的翻譯英文維基哦~(*^__^*) 嘻嘻--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238親留言哦於共和國64年 2014年5月17日 (六) 17:37 (UTC)
10. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年5月18日 (日) 14:50 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

1. 不符合典範條目標準：practice，established his reputation，false，否認女性不平等法律--Dragoon17cc（留言） 2014年5月12日 (一) 07:52 (UTC)

   (：)回應：如果您的意思是這裏要寫律師事務所，建立起聲譽，我覺得目前的寫法更合適。--劉嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 07:56 (UTC)

   (：)回應：成名會有很高的關注度，很多人認識，顯然這裏不是，此案亦不是甚麼大案件--Dragoon17cc（留言） 2014年5月12日 (一) 08:01 (UTC)

   (：)回應：我沒有找到您所說的「否認女性不平等法律」這句話？事實上，我連「不平等」三字都沒有找到，只有類似的一句「廢除所有否認女性平等權利的法律」，但這句有問題？另外可能我們對「成名」兩字的理解標準不大一樣（可大可小，可全國可地方），不過還是按閣下所說調整吧。--劉嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 08:10 (UTC)

   (：)回應：甚麼叫"否認女性平等權利的法律"？明顯西式翻譯，用中文"性別歧視"不是能表達其意思嗎？false, practice問題未改正--Dragoon17cc（留言） 2014年5月12日 (一) 08:28 (UTC)

   practice這個……唉算了吧，爭也沒什麼意義。但false這個個人認為不能譯成偽造，因為根據下文可以看出，當事人是因為擔心會有生命危險而被迫做出，這樣的證詞無效（被迫自證其罪），但並不屬於虛假、偽造證詞。--劉嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 08:47 (UTC)

   虛假。甚麼叫有缺陷的證據？--Dragoon17cc（留言） 2014年5月12日 (一) 08:52 (UTC)

   「2014年3月24日 - 鑑於上述原告方所舉證據存在缺陷，主審法官積極聽取原被告雙方意見，並主持調解，最終促成雙方達成調解協議」--劉嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 09:02 (UTC)

   另一問題，因為辦案人員謊稱有暴民在監獄門外等著，莫斯比一離開就可能會有危險，但這根本就是憑空捏造。負負得正，所以這樣描述應該是的確有暴民（英文版只寫 had been told）--114.35.244.72（留言） 2014年5月12日 (一) 10:14 (UTC)

   這個我選擇的是意譯，不過去掉了「謊」字。老實說覺得這樣「負負得正」實在有些牽強。--劉嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 10:22 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見 - 請修正：
• 引言
  1. 「肯塔基東部」指向的內鏈是「美國肯塔基東區聯邦地區法院」，但容易誤解成該州東部。有否修改餘地？
• 「早年生活」章節
  1. 第五段：「瓦德爾的父親曾向莫羅的家父拜讀法律」，其中「家父」和「拜讀」兩個詞彙的使用是否妥當？
• 「政治生涯」章節
  1. 第二段：「……這也是他初涉政壇。」感覺是病句，建議在末尾加上「的開端」；「但他同樣沒有接受。」接受什麼？鼓勵？望貼近原文declined to run；
  2. 「肯塔基州州長段落」第九段：「一位名叫傑克·伊頓（Jack Eaton）因涉嫌侵犯多位少女而被捕」為病句；「提出起訴」建議改為「提起訴訟」；「引入為鑑」費解且無此成語，至於使用「引以為鑑」還是「引以為戒」，您可根據原文意思推敲；
  3. 同段落倒數第二段：請斟酌將「我的老肯塔基州立公園」譯作「我的老肯塔基家」或「肯塔基老家」州立公園，後兩者似乎更多人在用；同時該句有兩個「還」，希望去掉一個；
  4. 「晚年事業及逝世」段落：active譯作「活躍」更好，「活潑」並不恰當；--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年5月17日 (六) 13:47 (UTC)

(：)回應User:Kou Dou：「我的老肯塔基州立公園」來源於這裏，您說的另外兩個名字我沒有找到適當來源支撐，所以？引以為戒、活躍、父親、學習、旅行推銷員已改，後一個還改成了並。另法官這裏去掉一個的字吧（「肯塔基東部的聯邦地區檢察官」>「肯塔基東部聯邦地區檢察官」），別的不大合適因為涉及專業名詞。有一點奇怪的是：初涉政壇這個「初涉」不就是開端麼？感覺還好吧，不過我調整成了「初次涉足政壇」（其實是一樣的話）……「1911年，莫羅的許多朋友都鼓勵他參選州長，但他同樣沒有接受」這個會對「接受什麼」存在疑問？--劉嘉（留言） 2014年5月17日 (六) 14:03 (UTC)

(：)回應：如果閣下是指「接受鼓勵」，鄙人就不糾結了。「初次涉足」我個人感覺是更好了，有勞。最後一點：一個侵犯少女的人能否稱之為「一位」？「位」似乎屬於敬語的範疇？--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年5月17日 (六) 14:45 (UTC)

這個是涉嫌……不是定罪……無罪推定……--劉嘉（留言） 2014年5月17日 (六) 14:59 (UTC)

---

結果：10支持，1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月19日 (一) 15:35 (UTC)

颶風伊萬對小安的列斯群島和南美洲的影響

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月22日 (四) 10:05 (UTC)

颶風伊萬對小安的列斯群島和南美洲的影響（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（37,445位元組）

投票期：2014年5月8日 至 2014年5月22日

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—劉嘉（留言） 2014年5月8日 (四) 09:52 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年5月8日 (四) 09:52 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月12日 (一) 04:04 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容豐富，符合標準。--ILMRT（留言） 2014年5月14日 (三) 02:46 (UTC)
4. 符合典範條目標準：符合特色條目要求。--SSR2000（留言） 2014年5月16日 (五) 16:43 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年5月17日 (六) 14:54 (UTC)
6. 符合典範條目標準：大致符合要求。— lssrn45 | talk 2014年5月17日 (六) 16:31 (UTC)
7. 符合典範條目標準親編撰的很好哦。只是有一點不明白，這麼長的條目標題能夠成為一個條目麼？而且除了英語以外麼有其他語言的來編寫的條目了。當然還是支持成為特色的說~--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238親留言哦於共和國64年 2014年5月17日 (六) 17:28 (UTC)
8. 符合典範條目標準：條理分明、敘事詳盡。--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年5月19日 (一) 13:34 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年5月21日 (三) 15:23 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見 - 請修正：
• 「防災措施」章節
  1. 第二段：「萬千上萬」應為「成千上萬」；「受到兩次延遲」中，「受到」和「兩次」能否調換位置？「並將海上鑽井平台的工作人員撤離」，「將人撤離」語句不成立；「有約560人」希望改為「約有」；
  2. 第三段：「前來」建議改為「前去」；
• 「影響」章節
  1. 「委內瑞拉、特立尼達和多巴哥，以及ABC群島」段落第一段：「海上有三艘船隻及其一共載有的28人失蹤」，單看這一句，「一共」似乎可以刪去；與原文「 28 people missing offshore on three boats」比照，感覺沒有「三艘船失蹤」的意思；
  2. 同段落第二段：「傷重不治」能否令人聯想到「killed」？如能，請無視本句；
  3. 「聖文森特和格林納丁斯、巴巴多斯和其他地區」段落第二段：「四間酒店」請修正為阿拉伯數字；
• 「善後」章節
  1. 第三段：required complete reconstruction，「需要徹底重新」？無法理解， 還請修改措辭；「出現數人死亡」有點彆扭，單看可改作「有數人死亡」，比對原文後發現「indirect 」未譯，希望以「颶風還間接造成了幾人死亡」的句型修正。--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年5月18日 (日) 16:38 (UTC)

(：)回應大部分改了。1、傷重不治就是死亡啦，因為感覺漢語語境下說誰誰誰被自然災難所「殺」有些彆扭；2、自己也感覺按漢語語境，這裏已經是颶風過後才有人死亡的就不用再加上「間接」兩字了。--劉嘉（留言） 2014年5月19日 (一) 11:53 (UTC)

• (！)意見：整個條目竟然沒有通往颶風伊萬的內鏈。導言的「爆發性增強」，譯法不大同意。--如沐西風（留言） 2014年5月20日 (二) 04:46 (UTC)

  如果你有注意看的話，會發現所謂的颶風伊萬只是他人建立的一個重定向，定向到我之前寫的颶風伊萬的氣象歷史。而「爆發性增強」是專用名詞。見爆發性增強 - 香港熱帶氣旋追擊站

hkcoc.weather.com.hk/cycdict/key=explo.htm 轉為簡體網頁 爆字. 爆發性增強: Dunnavan在1981年定義，熱帶氣旋內之最低海平面氣壓在12小時內持續每小時下降2.5hPa，或持續6小時內每小時下降5hPa，即屬爆發性增強--劉嘉（留言） 2014年5月20日 (二) 06:50 (UTC)

• 不論是否有條目，內鏈應該有。另外，你給的解釋似乎證實了我的說法。英文維基的原文是「Rapid deepening」，en:Rapid deepening給的定義和1981年Dunnavan的說法不一樣吧？有「爆發性增強」沒錯，但你並未找到證據證明「Rapid deepening」就是「爆發性增強」。--如沐西風（留言） 2014年5月20日 (二) 07:31 (UTC)

  我不是很明白，「rapid deepening」頁面上寫的不就是「Rapid intensification」麼？如果還是說不過去，請看颶風伊萬的氣象歷史，或者這樣算自我參照，那就請看：「After reaching hurricane strength, the rate of intensification increased dramatically and Ivan underwent an 18 h period of rapid intensification (rate > 30 kt/24 h). Satellite intensity estimates suggest that the intensity increased 50 kt while the central pressure decreased 39 mb during that time and Ivan reached its first peak intensity of 115 kt at 0000 UTC 6 September. This made Ivan the southernmost major hurricane on record」……「Immediately following the 24 h weakening period, Ivan began a second strengthening phase (Figure 2b) that also contained a 12 h period of rapid intensification.」……「After passing Grenada and into the southeastern Caribbean Sea, the hurricane's intensity leveled off until 1800 UTC on 8 September when another brief period of rapid intensification ensued」……颶風伊萬這個重定向是錯誤的，應該提刪，或者是在建立這個條目後再加進去更合適。--劉嘉（留言） 2014年5月20日 (二) 07:49 (UTC)

  我說的是，你並未找到證據證明「Rapid deepening」就是「爆發性增強」。如果還不明白：

  英文維基：Rapid deepening：The United States National Hurricane Center defines rapid intensification as an increase in the maximum sustained winds of a tropical cyclone of at least 30 knots (35 mph; 55 km/h) in a 24 hour period.

  你給的來源：爆發性增強 - 香港熱帶氣旋追擊站hkcoc.weather.com.hk/cycdict/key=explo.htm 爆發性增強: Dunnavan在1981年定義，熱帶氣旋內之最低海平面氣壓在12小時內持續每小時下降2.5hPa，或持續6小時內每小時下降5hPa，即屬爆發性增強。

  前者是據風速判斷，後者的是由氣壓定義。英文維基還說，之前「rapid deepening」的定義也是據壓強，「The United States National Hurricane Center previously defined a tropical cyclone as having rapidly intensified, when the minimum central pressure decreased by 42 hectopascals (1.240 inHg) over a 24 hour period.」中心最低氣壓24小時才降42百帕，平均每小時下降不到2百帕。而爆發性增強是12小時內持續每小時下降2.5百帕，由此或可推斷「rapid deepening」要比「爆發性增強」弱得多。當然，這個論斷不大嚴謹。但是，到如今確實沒有證據表明「Rapid deepening」就是「爆發性增強」。如果劉君查得到一個來源，證實「rapid deepening」的中文就是「爆發性增強」，那這麼翻譯就是合理的。

  另外，我猜想「爆發性增強」對應的英文應該有「Explosive」。我看這個條目的時候也不知道「rapid deepening」的定義具體是什麼，也沒聽說過「爆發性增強」。但是按照已往見到的科技名詞譯法，覺得「rapid deepening」的中文譯名不大可能是「爆發性增強」。按經驗，科技界對這種詞應該是逐詞而譯，不大可能在「rapid deepening」里搞出「爆發」來。--如沐西風（留言） 2014年5月20日 (二) 08:02 (UTC)

  我明白閣下的意思，「若按0800~2000這段時間計算 , 17W由960MB下降至915MB , 12小時內下降了45MB , 已屬於爆發性增強。」從這個表述來看，12小時下降45MB，平均每小時達到3.75，遠遠超過每小時2.5MB的標準。但後面用的詞是「已屬於」。當然，從嚴謹的科學論斷角度出發，這並不足以說明爆發性增強之「上」是否還有一個更「高」的級別，但是，possibly，but very unlikely。每小時3.75百帕，這個速度是非常驚人的。同時我前後對照了多個所知最強颶風的氣象歷史總覽文件（卡特里娜、威爾瑪、伊萬和迪安），但始終沒有找到過比rapid intensification更高的，形容氣旋增強速度快的表述（[1]威爾瑪已經創下最低氣壓紀錄，但仍然沒有不同說法：[2]，還有卡特里娜[3]和迪安[4]）。從這方面來說，我認為自己也可以做出這樣的推斷，爆發性增強，和rapid intensification一樣，都是用於形容熱帶氣旋增強速度的最高標準表述。「由昨天晚上8時到今天下午5時，三巴中心風力已經由110km/h急劇增強至185km/h，可謂「爆發性增強」」。「范斯高 過去 24 小時爆發性增強，今日已成為颱風，國際編號 1327」。我知道從嚴謹的科學角度，這可能還不足夠，但我已經盡到自己最大的努力，在沒有找到證據證實otherwise以前，我會堅持這樣的譯法。--劉嘉（留言） 2014年5月20日 (二) 08:43 (UTC)

---

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月22日 (四) 10:05 (UTC)

2002年布因扎赫拉地震

結果：10支持，2反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月23日 (五) 13:01 (UTC)

2002年布因扎赫拉地震（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（28,808位元組）

投票期：2014年5月9日 至 2014年5月23日

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。（終於完成了這個條目，現在英文所有的地震類特色條目都完成了。）—劉嘉（留言） 2014年5月9日 (五) 10:29 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年5月9日 (五) 10:29 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月12日 (一) 04:05 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年5月17日 (六) 05:45 (UTC)
4. 符合典範條目標準：大致符合標準。— lssrn45 | talk 2014年5月17日 (六) 16:06 (UTC)
5. 符合典範條目標準：難道又是地震君的說(⊙０⊙)--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238親留言哦於共和國64年 2014年5月17日 (六) 17:49 (UTC)——補充:理由與諸位相同。--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦簽名乃賣萌，或扔掉最好。於共和國64年 2014年5月20日 (二) 20:08 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年5月18日 (日) 01:22 (UTC)
7. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年5月18日 (日) 15:02 (UTC)
8. 符合典範條目標準：詳實充分，滿足標準。--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年5月22日 (四) 17:02 (UTC)
9. 符合典範條目標準：來源充足，內容全面。--#young^[talk] 2014年5月23日 (五) 05:37 (UTC)
10. 符合典範條目標準：來源充足，符合標準。--Walter Grassroot (♬) 2014年5月23日 (五) 08:43 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用，說明理由並簽名；

1. 不符合典範條目標準：「水平和垂直加速度約為0.5克和0.26克」--如沐西風（留言） 2014年5月12日 (一) 09:22 (UTC)

   這裏確實看走眼了……標準重力。--劉嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 09:35 (UTC)

2. 不符合典範條目標準：省城？似乎省會更多人用更符合現代漢語。存在過分誇大，存在多餘。加茲溫省拆除了120套建築物？9個村莊的供水設施只能予以拆除？把were demolished譯成予以拆除，極度失望。 a ninth of the total population, while searching for the missing, feared trapped in the ruins，錯譯，資料來源可提供更多答案--Dragoon17cc（留言） 2014年5月12日 (一) 16:39 (UTC)

   作了修改，謝謝建議，省城持保留意見。--劉嘉（留言） 2014年5月13日 (二) 03:24 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見 - 請修正：
• 引言
  1. 註2：「當地還有一個名稱完全相同的縣[8]和城市[6][9]。」，這句話給人一種感覺是，除了「加茲溫省的布因扎赫拉」之外，還有一個縣和一個市叫這個名字。比對原文得知，此處所講的是 the city[b] of Bou'in-Zahra，也就是Bou'in-Zahra縣的Bou'in-Zahra市。總共叫這個名字的行政區只有兩個；
  2. 第二段：「對此民眾非常不滿」，「對此」和「民眾」希望調換位置；「埃瓦吉（Avaj）鎮」，「鎮」字是否應放在括號之後？
• 「背景和地質構造」章節
  1. 第一段：「加茲溫省座落在這兩個區域之間」，應為「坐落」；
• 「破壞和傷亡」章節
  1. 第一段：「但相信這一數字過分誇大」，雖逐字翻譯了原文「but this number was believed to be inflated 」，但感覺不符合中文語法。--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年5月21日 (三) 17:14 (UTC)

  已經調整，謝謝意見。--劉嘉（留言） 2014年5月22日 (四) 01:27 (UTC)

---

結果：10支持，2反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月23日 (五) 13:01 (UTC)

2002年颶風凱爾

結果：9支持，1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月24日 (六) 09:51 (UTC)

2002年颶風凱爾（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（32,449位元組）

投票期：2014年5月10日 至 2014年5月24日

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。繼2002年熱帶風暴愛德華、熱帶風暴漢娜和2002年颶風古斯塔夫以來2002年大西洋颶風季補齊系列第4彈。—劉嘉（留言） 2014年5月10日 (六) 06:30 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年5月10日 (六) 06:30 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月12日 (一) 04:06 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容豐富，符合標準。--ILMRT（留言） 2014年5月14日 (三) 02:46 (UTC)
4. 符合典範條目標準：颶風君果然名不虛傳的說~--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238親留言哦於共和國64年 2014年5月17日 (六) 17:48 (UTC)——PS補充:理由與以上和以下都相同哦。--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦簽名乃賣萌，或扔掉最好。於共和國64年 2014年5月20日 (二) 20:12 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年5月18日 (日) 01:22 (UTC)
6. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年5月18日 (日) 15:21 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年5月22日 (四) 15:18 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容充足。--chaus（留言） 2014年5月23日 (五) 14:46 (UTC)
9. 符合典範條目標準：來源充足。這是一個不錯的颶風條目。--To be №.N 2014年5月24日 (六) 01:30 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

1. 不符合典範條目標準：「百慕達在10月1至2日因風暴及其北面冷鋒的共同影響而收到55.6毫米降水」，收到降水？--如沐西風（留言） 2014年5月12日 (一) 09:24 (UTC)

   已改為出現，謝謝意見。--劉嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 09:31 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：9支持，1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月24日 (六) 09:51 (UTC)

魯比·拉馮

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月26日 (一) 15:13 (UTC)

魯比·拉馮（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（34,641位元組）

投票期：2014年5月12日 至 2014年5月26日

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。肯塔基州州長系列第12彈。—劉嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 15:07 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 15:07 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容豐富，符合標準。--ILMRT（留言） 2014年5月14日 (三) 02:42 (UTC)
3. 符合典範條目標準：贊成以上諸君之理由。。。o(∩_∩)o（簽名為賣萌用）--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238親留言哦於共和國64年 2014年5月17日 (六) 17:43 (UTC)
4. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年5月18日 (日) 15:08 (UTC)
5. 符合典範條目標準：已達標--Age317（留言） 2014年5月21日 (三) 16:03 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年5月22日 (四) 02:01 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月23日 (五) 20:12 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。--To be №.N 2014年5月24日 (六) 01:38 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年5月26日 (一) 00:02 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見： practice是實習，你不可能不知道的。—以上未簽名的留言由Dragoon17cc（對話｜貢獻）於2014年5月12日 (一) 15:57 (UTC)加入。

  (：)回應：老大……我真無奈了……請看「:en:practice of law」……—以上未簽名的留言由Jarodalien（對話｜貢獻）於2014年5月12日 (一) 16:05 (UTC)加入。

  (：)回應：好吧，我收回--Dragoon17cc（留言） 2014年5月12日 (一) 16:24 (UTC)

---

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月26日 (一) 15:13 (UTC)

1911年大西洋颶風季

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月26日 (一) 15:38 (UTC)

1911年大西洋颶風季（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（18,788位元組）

投票期：2014年5月12日 至 2014年5月26日

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—劉嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 15:32 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 15:32 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容豐富，符合標準。--ILMRT（留言） 2014年5月14日 (三) 02:42 (UTC)
3. 符合典範條目標準：同意以上（和以下）諸位之理由。親很努力的翻譯哦。--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238親留言哦於共和國64年 2014年5月17日 (六) 17:34 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足。--chaus（留言） 2014年5月23日 (五) 14:50 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年5月23日 (五) 15:38 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月23日 (五) 20:13 (UTC)
7. 符合典範條目標準：來源充足。這個條目不錯。--To be №.N 2014年5月24日 (六) 01:33 (UTC)
8. 符合典範條目標準：符合標準，不過同1933年大西洋颶風季的意見。— lssrn45 | talk 2014年5月24日 (六) 05:43 (UTC)
9. 符合典範條目標準：來源充足，內容完備。--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2014年5月25日 (日) 14:58 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見：Timeline未譯。--如沐西風（留言） 2014年5月13日 (二) 06:40 (UTC)

  中文維基百科目前與Timeline不兼容，無法使用此功能。一年前是如此，如今仍然是如此。--劉嘉（留言） 2014年5月13日 (二) 06:52 (UTC)

• (！)意見：open Atlantic不應譯成公海，較相似的意思應該為大海或外海等，中文似乎沒有對應的詞語--114.35.244.72（留言） 2014年5月13日 (二) 18:19 (UTC)

  已調節為開放海域，謝謝意見。--劉嘉（留言） 2014年5月14日 (三) 01:14 (UTC)

---

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月26日 (一) 15:38 (UTC)

2006年颶風約翰

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月28日 (三) 15:18 (UTC)

2006年颶風約翰（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（33,335位元組）

投票期：2014年5月14日 至 2014年5月28日

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。繼颶風丹尼爾、2006年颶風萊恩以來2006年太平洋颶風季補齊計劃第3彈。—劉嘉（留言） 2014年5月14日 (三) 15:01 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年5月14日 (三) 15:01 (UTC)
2. 符合典範條目標準：親之努力真棒哦~--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238親留言哦於共和國64年 2014年5月17日 (六) 17:40 (UTC)補充，特來支持親，很努力，翻譯得蠻不錯的哦。--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦簽名乃賣萌，或扔掉最好。於共和國64年 2014年5月20日 (二) 20:13 (UTC)

   User:Lyliylytl：拒絕移除廢票標籤，請根據特色條目標準提出具體理由。--175.156.242.240（留言） 2014年5月21日 (三) 12:26 (UTC)----親，偶取消自己的投票，可以了吧⊙﹏⊙--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦簽名乃賣萌，或扔掉最好。於共和國64年 2014年5月21日 (三) 15:40 (UTC)

   User:Lyliylytl，這種情況其實只要你自己認為說明了自己的理由就可以，完全沒必要去考慮別的人是不是非要說這是廢票，你覺得好就好，你覺得不好就不好，是不是廢票不是他人可以這樣加個標籤說了就算的。--劉嘉（留言） 2014年5月21日 (三) 15:58 (UTC)----總覺得在這裏投票太累，還是等別人來投了，偶再來支持親，可好。。。--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦簽名乃賣萌，或扔掉最好。於共和國64年 2014年5月21日 (三) 17:31 (UTC)

3. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月23日 (五) 20:17 (UTC)
4. 符合典範條目標準：來源充足。很不錯的颶風條目。--To be №.N 2014年5月24日 (六) 01:36 (UTC)
5. 符合典範條目標準：符合標準。— lssrn45 | talk 2014年5月24日 (六) 05:46 (UTC)
6. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年5月26日 (一) 13:43 (UTC)
7. 符合典範條目標準，符合要求。--chaus（留言） 2014年5月27日 (二) 13:10 (UTC)
8. 符合典範條目標準，贊同以上諸位的理由哦。(*^__^*) 嘻嘻--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦簽名乃賣萌，或扔掉最好。於共和國64年 2014年5月27日 (二) 14:57 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年5月27日 (二) 15:00 (UTC)
10. 符合典範條目標準：翻譯準確細緻、沒有問題。--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年5月27日 (二) 15:19 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月28日 (三) 15:18 (UTC)

1933年大西洋颶風季

結果：10支持，0反對 => 入選 核對者：--6+（留言） 2014年6月5日 (四) 10:02 (UTC)

1933年大西洋颶風季（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（60,814位元組）

投票期：2014年5月22日 至 2014年6月5日

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。繼1991、1950、1941、1911、1994、1983年大西洋颶風季以來大西洋颶風季補齊系列第7彈。—劉嘉（留言） 2014年5月22日 (四) 09:27 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年5月22日 (四) 09:27 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月23日 (五) 20:18 (UTC)
3. 符合典範條目標準：充分細緻準確、已無任何問題。--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年5月28日 (三) 16:06 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容全面--Yangfl（留言） 2014年5月29日 (四) 04:37 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容完整--cbliu（留言） 2014年6月2日 (一) 21:24 (UTC)
6. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年6月2日 (一) 15:24 (UTC)
7. 符合典範條目標準，符合要求。--chaus（留言） 2014年6月4日 (三) 13:11 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。--To be №.N 2014年6月4日 (三) 23:11 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年6月5日 (四) 05:01 (UTC)
10. 符合典範條目標準：同上。--知捉常樂（留言） 2014年6月5日 (四) 07:32 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見：條目中的貨幣匯率轉換模板「1933年美元，相當於{{Formatprice|{{Inflation|US|27000000|1933}}}}{{#time:Y}}年美元」顯示出來變成「1933年美元，相當於7181萬2014年美元」，建議改成「計入通脹相當於{{#time:Y}}年的{{Formatprice|{{Inflation|US|27000000|1933}}}}美元」（顯示為「相當於2024年的6.36億美元」，去掉1933年）比較通順。— lssrn45 | talk 2014年5月24日 (六) 05:50 (UTC)

  說起來XXXX年美元在金融類的新聞中是非常常見的說法，不會導致歧義（都知道意思是XXXX年的美元），我個人的傾向是這樣寫可以保持所有條目一致（與之前的所有大西洋颶風季條目一致）。--劉嘉（留言） 2014年5月24日 (六) 16:26 (UTC)

• 這些天都不在家裏，未及時評審條目請見諒。(！)意見如下：
• 「季節簡介」章節
  1. 第二段：「不過這些紀錄之後大部分都已經打破」，這裏有點不通順。原文是「were broken in later years」，建議中文改為「不過之後這些紀錄中的大部分都已經（被）打破」；

回復，其實這裏「已經」兩字是「已」和「經」，不過改成「已被」吧，之前這樣是為了句子簡明，同時避免用「被」字（個人對這個字存在種族歧視心理）。--劉嘉（留言） 2014年5月28日 (三) 01:38 (UTC)

• 「風暴」章節
  1. 「第三號熱帶風暴」段落：「許多居住在沿海地區居民」，少了一個「的」；
  2. 「第七號熱帶風暴」段落：「洪水令京斯敦和聖安德魯區財物和供水系統受損」，感覺「properties」此處是「財產」；「該國受計受到250萬美元[……]的損失」，應為「共計受到」；

漏字補了，非常感謝，不過財物個人覺得可以，因為感覺可以包括「物」。--劉嘉（留言） 2014年5月28日 (三) 01:38 (UTC)

• 1. 「第十三號颶風」段落：「several thousand homeless」是「數千」，不是「成千上萬」；

由於英文中沒有「萬」這個字，所以從實際書寫習慣來說，several已經是比較多個「千」了（不然會用「few」），同時「成千上萬」個人認為也有約數的意味，在具體數字不明時，用這樣的詞更乎合「信達雅」。--劉嘉（留言） 2014年5月28日 (三) 01:38 (UTC)

• 1. 「第十七號颶風」段落：「救援人員告知人們有關這場即將到來風暴的信息，對政府提供協助」，沒看明白。原文是「emergency workers assisted authorities in spreading the word about the impending storm」，意為「緊急救援人員協助政府散佈（有關）這場即將到來風暴的信息」；「警方打死了兩名劫匪，還打傷了第三位」，「名」和「位」可以同時使用？

前一句意思我這看是一樣的，當時的目的是覺得這句有點長，而且「散步」後面總感覺接的會是「謠言」，不過改了吧，語句還算簡明，可以接受。後一個改成了個（其實我一直沒有「名」或者「位」有褒貶義的感覺，當初這樣是為了避免同一個字在一句里用兩次）。--劉嘉（留言） 2014年5月28日 (三) 01:38 (UTC)

• 1. 「第十九號熱帶風暴」段落：「洪水還灌起了多套房屋的地下室」，「灌起」還是「灌進」？

done，謝謝。--劉嘉（留言） 2014年5月28日 (三) 01:38 (UTC)

• 「季節影響」章節
  1. 表格「風暴名稱」欄的「One」未翻譯；「mph (km/h)」也建議翻譯。

done，前者是疏忽，後者這個其實是國際通用單位符號。--劉嘉（留言） 2014年5月28日 (三) 01:38 (UTC)

• 此外想說點題外話，英文許多語境下，美國的各州通常與國家並列（如該條目中的「Cuba and Florida」），究竟是因為State=州=國，還是地域中心？還有件事，「吹飛」一詞是否口語化？「席捲」是否更佳？個人感覺。--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年5月27日 (二) 16:37 (UTC)

1、美國是合一眾國家到一起；2、把屋頂吹得飛走了……--劉嘉（留言） 2014年5月28日 (三) 01:38 (UTC)

---

結果：10支持，0反對 => 入選 核對者：--6+（留言） 2014年6月5日 (四) 10:02 (UTC)

氧化磷酸化

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--6+（留言） 2014年6月7日 (六) 12:55 (UTC)

氧化磷酸化（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（73,500位元組）

投票期：2014年5月24日 至 2014年6月7日

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。本人所翻的第一篇特色條目。—Yangfl（留言） 2014年5月24日 (六) 11:58 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--Yangfl（留言） 2014年5月24日 (六) 11:58 (UTC)
2. 符合典範條目標準，很充實的條目，看都看得我滿頭大汗；光參考文獻就有我四個顯示器那麼高。 --碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2014年5月24日 (六) 12:51 (UTC)
3. 符合典範條目標準，內容詳盡、翻譯順暢。--老陳（留言） 2014年5月25日 (日) 05:21 (UTC)
4. 符合典範條目標準，內容完整，格式規範，支持生物專業。--Huandy618（留言） 2014年5月27日 (二) 03:05 (UTC)
5. 符合典範條目標準：Good!--☜Xiou Yue(Message) ☞ 2014年5月27日 (二) 11:48 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年5月28日 (三) 15:54 (UTC)
7. 符合典範條目標準：符合標準。--LC The Great 2014年5月29日 (四) 10:34 (UTC)
8. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月31日 (六) 23:08 (UTC)
9. 符合典範條目標準，符合要求。--Zetifree（留言） 2014年6月6日 (五) 06:57 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 大概看了一下，有幾個地方不明白請教一下：1、[5]這個來源，是一本書嗎？我這打開是「登錄 通過 Google 帳戶可創建和管理個人書架，與朋友分享圖書，以及查看朋友正在閱讀的圖書」？2、「此酶催化的反應為NADH被輔酶Q10，即線粒體膜上的一種脂溶性醌類「泛醌」（在下面公式中寫作Q）的兩個電子所氧化」的意思是不是說NADH被兩個電子氧化？3、「氧化磷酸化的工作原理是利用釋放能量的化學反應來驅動需要能量的反應：這兩組反應稱為是「偶聯」的」，後半句我也看不明白。其他fact方面我這高中畢業證都是抄出來的就無能為力了。另外詳情查看: 微生物代謝、生物化學史這樣的紅鏈肯定不行……--劉嘉（留言） 2014年5月27日 (二) 01:54 (UTC)
  • (：)回應1、確實是一本書，之前截連結截錯了，我不確定這個連結會不會再掛。2、對，中間是對電子來源的補充說明。3、後一句就解釋了何為「偶聯」，而且偶聯還加了雙引號，解釋得應該夠清楚了。4、本身中文維基條目覆蓋範圍就少，有紅鏈再正常不過，再說FA又沒說不得出現紅鏈……--Yangfl（留言） 2014年5月27日 (二) 04:23 (UTC)

  我的意思是這兩句話我念着不通，因為印象里「電子」這麼個玩意兒沒有氧化性，「這兩組反應稱為是「偶聯」的」我也念不通。另一個意思是這樣的參見、主條目項不能夠有紅鏈，正文是可以的。--劉嘉（留言） 2014年5月27日 (二) 08:02 (UTC)

• 那個電子的事情是我搞錯了（氧化還原真麻煩），還有後一個句子我也修飾了一下，感謝您的關注。至於紅鏈問題，我認為，為了符合標準而移除紅鏈僅僅是掩蓋了缺少條目的問題，實質沒有改變。我猜您的意思是不是重新選擇條目替換上去？--Yangfl（留言） 2014年5月27日 (二) 08:28 (UTC)

• 同意樓上意見，我覺得綠鏈就可以了，如果有人要查資料的話看到紅鏈或者連紅鏈都不給就查不到了，綠鏈還可以看英文維基的。當然能找到適宜的條目最好啦。 --碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2014年5月27日 (二) 08:34 (UTC)

• (！)意見 幾個問題：1. 「用於形成ATP」應該做「用於合成ATP」。2. 「線粒體內膜間隙」應做「線粒體膜間隙」。3. 「而原核生物中有許多不同種的酶，以利用各種電子供體和受體」應做「原核生物中存在許多不同的酶，它們各自使用不同的電子受體和供體」。4. 「跨膜電勢」應為「跨膜電勢差」。5.「就像一台機械馬達，質子流的驅動使得酶的一部分不停旋轉」應為「質子流驅動這一反應的進行，其過程中ATP合酶的一部分不斷旋轉，就像一台機械馬達」。6. 「產生疾病」應為「造成病變」。7. 「這樣的反應稱為『偶聯』反應」應做「這樣的反應被稱為是相互『偶聯』的」。8. 「電子在電子傳遞鏈上的流動，從電子供體（如NADH）到電子受體（如氧），是一個放能的過程」應做「電子在電子傳遞鏈上從電子供體（如NADH）到電子受體（如氧）的流動，是一個放能過程」。9. 「電子傳遞鏈和ATP合酶都在膜中」應做「電子傳遞鏈和ATP合酶都結合在膜上」。10.「通過質子穿過這層膜的運動」應做「質子通過跨膜運動」。11. 「其中的質子通過電子傳遞鏈上的質子泵酶，從膜的負N端流到正P端」應為「質子通過電子傳遞鏈中的質子泵，從膜帶負電位的N端流向帶正電位的P端」（參見半導體的PN結）。12. 「這些酶如同其中的電池，驅動電流流過整個電路」應為「這些酶如同電路中的電池，做功來驅動電流在迴路中流動」。13. 「其中負N端有負電荷」應為「其中N端有負電荷」。 14. 「順着電化學梯度流下來」應為「順電化學梯度流動」。15. 「膜的負N端」應為「膜的N端」。16. 「並將其與ATP的合成耦合起來」應為「並與ATP的合成相偶聯」。17. 「大部分能量由電勢提供」應為「大部分能量由電勢差提供」。18. 「ATP合酶FO馬達的a和c亞基是逆向旋轉的」應為「它驅動ATP合酶F0轉子的a和c亞基進行逆向旋轉」。19. 「但脂肪酸β-氧化的每個周期」應為「……的每個循環」。20. 「一些質子會跨膜泄漏」應為「……會發生跨膜滲漏」。以上是對引言和第一部分的意見。——Gourd（留言） 2024年5月6日 17:24
  • 感謝您的意見。筆誤部分已修改，考慮到簡化用詞，一些語句沒有修改。--Yangfl（留言） 2014年6月5日 (四) 04:36 (UTC)

---

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--6+（留言） 2014年6月7日 (六) 12:55 (UTC)

颶風海蒂

結果：9支持，1反對 => 入選 核對者：--6+（留言） 2014年6月7日 (六) 14:39 (UTC)

颶風海蒂（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（27位元組）

投票期：2014年5月24日 至 2014年6月7日

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，退役大西洋颶風、五級大西洋颶風、1961年大西洋颶風季三個系列的補足作品。來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—劉嘉（留言） 2014年5月24日 (六) 14:30 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年5月24日 (六) 14:30 (UTC)
2. 符合典範條目標準：劉嘉氣象條目。--LC The Great 2014年5月29日 (四) 10:38 (UTC)
3. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月31日 (六) 23:09 (UTC)
4. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年6月2日 (一) 15:30 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年6月2日 (一) 15:33 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充實。--chaus（留言） 2014年6月6日 (五) 13:50 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月7日 (六) 13:07 (UTC)
8. 符合典範條目標準：符合要求。--小鄭（留言） 2014年6月7日 (六) 13:22 (UTC)
9. 符合典範條目標準：符合評選要求。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年6月7日 (六) 14:30 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

1. 不符合典範條目標準：標題錯誤，根據《世界人名翻譯大辭典》第1234頁，Hattie（英語）翻譯成「哈蒂」，我不知道這個「海蒂」是從哪裏來的？很多地方有英文的痕跡，當然這是主編者一貫的問題。（UTC什麼的我們可能懂，但其他讀者未必懂，也沒有個連結）更要命的是，作為颶風的重要內容，命名情況沒有介紹，何時命名為「Hattie」的，我看了整篇都沒找到。英文特色到了中文未必是特色，我認為需要再找資料擴充，現在優良足夠。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月7日 (六) 14:29 (UTC)

   (：)回應：「邁阿密氣象局為此開始針對剛剛形成的熱帶風暴海蒂發佈公告」。謝謝意見。--6+（留言） 2014年6月7日 (六) 14:39 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• @Kou Dou：期待認真的評審。--劉嘉（留言） 2014年6月4日 (三) 13:16 (UTC)

---

結果：9支持，1反對 => 入選 核對者：--6+（留言） 2014年6月7日 (六) 14:39 (UTC)

伯特·T·康布斯

結果：10支持，0反對 => 入選 核對者：--6+（留言） 2014年6月9日 (一) 16:40 (UTC)

伯特·T·康布斯（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（54,737位元組）

投票期：2014年5月26日 至 2014年6月9日

提名類別：特色條目評選

說明：譯自英文特色條目，來源和內容略有增加，來源充足，可供查證，內容全面。肯塔基州州長系列第13彈。—劉嘉（留言） 2014年5月26日 (一) 16:22 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年5月26日 (一) 16:22 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容充實，來源充分--Yangfl（留言） 2014年5月27日 (二) 07:47 (UTC)
3. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月31日 (六) 23:13 (UTC)
4. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年6月2日 (一) 15:35 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年6月5日 (四) 16:12 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月7日 (六) 13:07 (UTC)
7. 符合典範條目標準,支持以上諸多小主們的理由，親們為維基的貢獻有目共睹。--萌動の心(*^__^*)∠※o(∩_∩)o 是♀祂♂(>^ω^<)♡在这里聊聊好哦，亲♡。π≈3.14159265358979323846264338327950288419716939937510582097494™e≈2.71828182845904523536028747135266249775724709369995957496696762772® 签名乃卖萌， 或扔掉最好。I'm chinese  ©您不一定爱党，但一定要爱中国！§ 时间：2014年&共和国64年&民國103年&黄帝4712年&甲午年&  2014年6月7日 (六) 16:07 (UTC)
8. 符合典範條目標準，大致符合標準，編者也已經按其他人意見作改善，故投下支持票。— lssrn45 | talk 2014年6月8日 (日) 06:26 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容全面--Fayhoo（留言） 2014年6月8日 (日) 13:13 (UTC)
10. 符合典範條目標準：充足完善、符合標準。--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年6月8日 (日) 17:05 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• @Kou Dou：期待認真的評審。--6+（留言） 2014年6月5日 (四) 14:49 (UTC)
• 不用他，我可以很認真地告訴您，「過度連結」意思不是一個條目的某個連結超過一次，您不認為讀者看到人名還到處找連結有點不方便讀者（Reader-friendly）嗎，況且A·B·「哈皮」·錢德勒的連結是在信息框。之前GAN不是有個編者告訴您這個嗎，我可以跟您說，信息框一次，首段一次，首段以外的內容至少一次，這樣並不過分，真正的「過度連結」是一個章節反覆同一連結。--HYH.124（留言） 2014年6月7日 (六) 17:06 (UTC)

  我知道過度連結並不是只連結一次，我的習慣一般是紅鏈才只連結一次（-_-#），如果是藍鏈，一般信息框中連結過後，還是會在正文中再連結一次。此外，如果有用[[XXXX|YYYY]]這種情況，即使之前有過XXXX的內鏈也會再連結一次。我之前看了很多英文FA的review後才決定這麼做的。不過：如果條目很長，有一些相對比較冷門條目的連結我也會在後文再鏈一次。--6+（留言） 2014年6月8日 (日) 02:40 (UTC)

• 原來閣下的「ping」指的是這個……抱歉鄙人一直沒有收到系統提示，可能是多了一個「_」號的原因-_-#（也有被其他用戶ping但是收不到的情況…）。話說很高興又看到樓上啊。
• 導言
  1. Infobox內的出生及逝世地點為何是曼徹斯特 (肯塔基州)格式而非美國肯塔基州曼徹斯特？
• 「早年生活」章節
  1. 首段：「康布斯家族是美國最古老的歐洲家庭之一」，後面使用「家庭」是為了避免用詞重複麼？歐洲家庭是否可改為「歐洲裔家庭」呢？
  2. 第二段：「父母分別叫斯蒂芬·吉布森（Stephen Gibson）和瑪莎·康布斯（Martha Combs），瓊斯則是母親的娘家姓」，對「瓊斯」的用法有點疑惑。原文「he was one of seven children of Stephen Gibson and Martha (Jones) Combs.」是把「(Jones) 」放在人名中的，譯文是否需要再作調整？
  3. 「奧奈達浸會學院」，原文的「grade school」內鏈指向「primary school」而與學院無關；
• 「政治生涯」章節
  1. 首段：「7萬3298」和「6萬9379」這樣的數字格式是否有修正必要？「壓根兒」似乎也偏口語；
  2. 「1955年州長選舉」第二段：「康布斯的演講還受到枯燥無味，沒精打采的批評」，這樣讀起來似乎是「批評」本身枯燥無味，建議改為「還被批評成是枯燥無味的」等，您自行斟酌；「念下來」後面似乎可以加一個「的」？「你還說（我）不會演講」，英文原文的I是斜體，意味強調而非口語省略後的提示，中文加上括號會有歧義，但不知如何解決？比如着重號什麼的；「同一個晚上」不如作「當天晚上」；
  3. 「肯塔基州第一個十億美元預算案」第二段：（我個人理解）褒義的「首屈一指」用在「輟學率」上是否有待商榷？原文有「撥款」（allocated ）一詞，但譯文僅寫作「獲得」；「屬肯塔基大學組成部分」，少了「的」；
  4. 第三段：「東肯塔基州和中肯塔基州」，希望改為「肯塔基州東部和中部」，因為這是地理劃分，同時（中文裏）確有使用相同措辭的政區劃分（如北卡羅來納州、西弗吉尼亞州乃至下加利福尼亞州），易造成歧義；
  5. 「道德改革」第四段：「獎項」的量詞可以是座？
• 「晚年」章節（首段的「無病呻吟」那句居然看笑了……）
  1. 「逝世和影響」：「legacy」譯作「影響」，但從詞義上感覺關聯不大，有否改善可能？
  2. 第一段：「幾個小時後，警方收到他失蹤的報案，次日……」，報案後面的逗號應為句號（因為原文可以用and而中文不可以……）；「他下葬在曼徹斯特的比奇溪公墓。」，我不知道讀原文為何沒什麼突兀感覺，但是讀中文就覺得該句很孤立；
  3. 第二段：「2004至2010年還成為……」，原文是「was chief judge from 2004 to 2010」，改為「其間成為第一位女性首席法官，從2004年任職到了2010年」也許更佳；既然最後一句「Lois (Combs) Weinberg」中文譯作「路易斯·（康布斯·）溫伯格」，請再次考慮上面提及的「瓊斯」問題。
• 最後一點是綜合全文首尾的感受：原文導言最後一句是「[...]morning. The coroner determined that he died of hypothermia.」，而中文條目導言最後一句卻是「不幸遇到山洪爆發，人們次日早上……找到了他的車和遺體……」，後者有強烈暗示此人物是死於山洪而非低體溫症的意思。雖然文末有說明，但導言是否需要註明死因？條目挺長，辛苦了！--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年6月7日 (六) 18:28 (UTC)

(：)回應許多都改了，謝謝意見。沒改的如下：1、低體溫症通常是因為人長時間泡在水中，體溫無法保持引起，所以他實際上是死於山洪暴發；2、「Lois (Combs) Weinberg」這裏這個情況其實有點特殊，因為上面已經提及過「Lois」，但是個人印象里，漢語圈的語言往往並不一定明白「路易斯·（康布斯·）溫伯格」的意思，不知道中間的其實是女性人名中的娘家姓，嫁人從夫姓後就不用了的，反而會以為這個是middle name。所以只要可能，我都會說名叫XXX·XXX，娘家姓XXX，但這裏，已經說是康布斯的女兒，再來重複說一遍「娘家姓」，有點那個，所以用了這樣的折衷手段；3、原文的「grade school」內鏈指向「primary school」而與學院無關這一句，您應該是看錯了；4、由於上文中有「預算中撥款超過300萬美元……」這樣的表述，下文的主語又是州立大學，所以這裏偏向於用學校獲得多少美元；5、肯塔基州的這個前面用方向詞的情況有點特殊，他是專用名詞，並不單單是地理性質的劃分，例如Northern Kentucky，如果按肯塔基州北部理解，那就應該是偏北方向的大片區域（有點四分之一的意味），但實際上並非如此，這個詞是專指最北面的三個縣（很小很小一點點），所以我這裏才用這樣的詞，應該感覺更像專用名詞，而不單只是地理劃分；6、legacy如果譯為遺產，按漢語對這個詞的理解就更不搭了，所以影響算是比較折衷，相對誤解的可能性較小的選擇，如有更好建議還請提出；7、首席法官這裏是為了保持語句簡潔一些，意思上沒有問題，語句也不至於不通，如果分成兩句，前面已經有了「……肯塔基州上訴法院任職」，後面再又說「於XXX任職到了……」，感覺也不大好；8、數字格式與格式手冊相符，另一方面也是因為個人不是很習慣12,345,678這樣的數字。謝謝意見，看完這麼長的條目也實在是辛苦了。--6+（留言） 2014年6月8日 (日) 02:40 (UTC)

---

結果：10支持，0反對 => 入選 核對者：--6+（留言） 2014年6月9日 (一) 16:40 (UTC)

1899年肯塔基州州長選舉

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--6+（留言） 2014年6月12日 (四) 14:05 (UTC)

1899年肯塔基州州長選舉（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（47,425位元組）

投票期：2014年5月29日 至 2014年6月12日

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。肯塔基州州長衍生系列，1899年肯塔基州州長選舉系列主條目（第3彈）。—劉嘉（留言） 2014年5月29日 (四) 14:00 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年5月29日 (四) 14:00 (UTC)
2. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月31日 (六) 23:14 (UTC)
3. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年6月2日 (一) 15:43 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月7日 (六) 13:07 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足，參考有力--Yangfl（留言） 2014年6月7日 (六) 15:02 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年6月8日 (日) 15:09 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容可供查證--Fayhoo（留言） 2014年6月9日 (一) 08:47 (UTC)
8. 符合典範條目標準：豐富完整細緻，達標。--Kou Dou 2014年6月9日 (一) 10:52 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容全面--chaus（留言） 2014年6月12日 (四) 04:40 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 「背景」首段：「——人民黨的托馬斯·S·佩蒂特（Thomas S. Pettit），」其實就鄙人的理解，括號後面應該還是破折號，正如同下文中的「——其中既有與會代表，也有普通百姓——」；
• 「民主黨提名大會」最後一段：「……之前支持斯通的西部縣鄉村選民……」，有點好奇為什麼這裏的「縣」要加上內鏈？
• 「共和黨提名大會」：為何「《列克星敦先驅導報》（Lexington Herald）」中，英文是斜體，而上文的「《格貝爾選舉法》（Goebel Election Law）」中，英文卻非斜體？是遵循原文的格式麼？
• 「競選」第二段：「他也是州長布拉德利的妹夫」，只是求證一下，將「brother-in-law」譯作妹夫是參考中說明的吧？
• 「選舉結果及餘波」-「格貝爾遇刺」首段：「稍有不甚就會引發暴力衝突」，應為「稍有不慎」；對該段的另一個疑問是，「受到警察拘捕/逮捕」在中文裏似乎很少使用，用「遭到」一詞的卻很多。您是怎麼看的？第五段：「自掏了500美元腰包」這個……有否改善餘地？--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年6月8日 (日) 17:56 (UTC)

謝謝認真，妹夫這裏其實是打錯字，是姐夫……《格貝爾選舉法》英文之所以沒有用斜體是因為這個並不是正式出版物，而是「人稱」，所以個人認為最多也就是在漢語中用一下書名號了。「自掏了500美元腰包」這個是感覺聽起來比較，怎麼說呢，平易近人，個人覺得沒有什麼不妥吧。--6+（留言） 2014年6月9日 (一) 01:34 (UTC)

---

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--6+（留言） 2014年6月12日 (四) 14:05 (UTC)

2007年亞熱帶風暴安德烈亞

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--14.209.180.147（留言） 2014年6月14日 (六) 12:24 (UTC)

2007年亞熱帶風暴安德烈亞（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（24,601位元組）

投票期：2014年5月30日 至 2014年6月13日

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節，2007年大西洋颶風季補足系列第5彈。—劉嘉（留言） 2014年5月30日 (五) 16:32 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年5月30日 (五) 16:32 (UTC)
2. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月31日 (六) 23:15 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月7日 (六) 13:08 (UTC)
4. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。--Yangfl（留言） 2014年6月7日 (六) 15:06 (UTC)
5. 符合典範條目標準：敘事完備，符合標準（唯有一點：最後一段「一些樹枝也因此折斷」，原文的「tree branches」譯作「樹幹」是否更佳？）--Kou Dou 2014年6月10日 (二) 13:19 (UTC)

   (：)回應：我有這樣的擔憂，因為就自己所了解的漢語習慣，樹幹通常意味着整棵樹都給切斷了（對喬木尤其如此），樹枝雖然更多指小枝，但總體來說可大可小，所以這裏用樹枝，算是比較保守（又保險）的譯法，感覺「錯」的可能性會小一些。--6+（留言） 2014年6月12日 (四) 01:25 (UTC)

6. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年6月12日 (四) 01:27 (UTC)
7. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年6月12日 (四) 06:52 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容充實。--chaus（留言） 2014年6月13日 (五) 07:20 (UTC)
9. 符合典範條目標準：來源充足，符合標準。--To be №.N 2014年6月13日 (五) 12:10 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--14.209.180.147（留言） 2014年6月14日 (六) 12:24 (UTC)

1972年熱帶風暴卡麗

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--14.209.180.147（留言） 2014年6月14日 (六) 16:19 (UTC)

1972年熱帶風暴卡麗（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（21,350位元組）

投票期：2014年5月31日 至 2014年6月14日

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—劉嘉（留言） 2014年5月31日 (六) 16:06 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年5月31日 (六) 16:06 (UTC)
2. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月31日 (六) 23:25 (UTC)
3. 符合典範條目標準，劉嘉颱風條目--Yangfl（留言） 2014年6月1日 (日) 13:50 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月7日 (六) 13:08 (UTC)
5. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年6月13日 (五) 07:26 (UTC)
6. 符合典範條目標準：來源充足，符合要求。--To be №.N 2014年6月13日 (五) 11:59 (UTC)
7. 符合典範條目標準：全面細緻。--Kou Dou 2014年6月13日 (五) 13:17 (UTC)
8. 符合特色列表標準：內容充足--Hikaru Genji（留言） 2014年6月14日 (六) 01:59 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--14.209.180.147（留言） 2014年6月14日 (六) 16:19 (UTC)

AKB48第22張單曲選拔總選舉

結果：10支持，2反對 => 入選 核對者：--14.209.180.147（留言） 2014年6月14日 (六) 12:32 (UTC)

AKB48第22張單曲選拔總選舉（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（55,899位元組）

投票期：2014年5月31日 至 2014年6月14日

提名類別：特色條目候選

說明：當選優良條目已經有三年，內容全面，參考充足。另外，稍為精簡了一下內文，並且修補或移除了失效連結。相信能夠符合特色資格，因此提名。謝謝。—AT 2014年5月31日 (六) 02:52 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--AT 2014年5月31日 (六) 02:52 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容全面，來源充足。不過文中的「みなみ」和「れいな」有沒有需要換成漢字？— lssrn45 | talk 2014年5月31日 (六) 04:58 (UTC)

   漏了幾個。已換成漢字。—AT 2014年5月31日 (六) 05:10 (UTC)

3. 符合典範條目標準：內容全面，來源充足，這類條目能寫成這麼優秀已經很好了。--LC The Great 2014年5月31日 (六) 05:39 (UTC)

   (～)補充：也希望AT閣下和Lssrn45為本人推薦的苗劉兵變給一些意見--LC The Great 2014年5月31日 (六) 05:43 (UTC)

4. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月31日 (六) 23:19 (UTC)
5. 符合典範條目標準：馬來語和印尼語維基百科都有條目了，怎麼英文版沒有？我認為條目覆蓋面廣，有足夠的參考資料，只是候選人至少可以在章節開始的時候放一個內文引注。--HYH.124（留言） 2014年6月6日 (五) 09:23 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月7日 (六) 13:08 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足，全面，值得支持。Canadian（留言） 2014年6月8日 (日) 05:25 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容全面，來源充足。支持日本條目！--Lanwi1(留言) 2014年6月11日 (三) 07:44 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容全面，註解詳盡，便於理解，支持--找來源好麻煩※肯定幫不到你 2014年6月12日 (四) 09:50 (UTC)
10. 符合典範條目標準：內容詳細，我認為符合標準。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月13日 (五) 10:16 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

1. 不符合典範條目標準：1、來源或腳註不足：舉例，「候選人」章節、「總選結果公佈前，首先由AKB48、SKE48和NMB48的成員演唱，順序是《萬歲Venus》（SKE48）、《絕滅黑髮少女》（NMB48）、《1！2！3！4！ 請多關照！》（SKE48）、《無限重播》（AKB48）、《馬尾與髮圈》（AKB48）和《Everyday、髮箍》（AKB48），然後各成員手持名牌逐一入場，其後全體成員一同向觀眾鞠躬謝意。」「於2011年2月21日，宣佈了由於學業原因預定於同年4月畢業，未參加總選舉」。2、用詞不當：例如「一度呼吸過度，站也站不穩」；3、第28至43號註釋屬參注混雜，且同一來源只需列一次，不應如此反覆列出。--劉嘉（留言） 2014年5月31日 (六) 09:40 (UTC)

   (：)回應6+：暫時已處理問題2及3，煩請檢查此處理方法可否接受。 — lssrn45 | talk 2014年5月31日 (六) 09:57 (UTC)

   感謝您的意見。已補上有關閣下提出的參考不足的地方，如有其他煩請指出。另外，畢業成員即等同不參加成員，因此我認為沒有列出的必要，在當選優良時候的版本也沒有相關的描述，因而移除。如有任何疑問，歡迎提出，謝謝。另感謝Lssrn45的幫忙。—AT 2014年5月31日 (六) 20:28 (UTC)

我的意思說候選人這個章節需要補充來源。怎麼知道是這些人，分別是哪個組（或研究生），「每屆的「圈外」都不相同，視乎當年的當選名額和候選人數目。第一屆的圈外為第31位至第98位，第二屆是第41位至第104位，第三屆（本屆）是第41位至第150位。」相應的來源又是，如果是已經有的來源，就應該補充腳註。參考裏面《體育日本》這個書名號去掉吧，別的又沒有寫書名號，為什麼這個要呢。「對上兩次總選舉排名第3位的篠田麻里子，降至第4位。小嶋陽菜與高橋南的排名則互換，二人得票僅相差130票。備受注目的前田敦子與大島優子之爭中，最終前田憑1萬多票之差重奪第1位，兩人相擁而泣[35]」，這個第35號來源只能夠說明最後一句，不能說明前兩句。--6+（留言） 2014年6月13日 (五) 09:58 (UTC)

6+。已補充相關來源，缺乏來源支持的句子和多餘的書名號已刪去。圈外排名未曾公佈，因此無法得知。謝謝。—AT 2014年6月13日 (五) 10:15 (UTC)

1. 不符合典範條目標準：從文章的字數和條目的重要性來看，優良已經足夠。--Huandy618（留言） 2014年6月03日 (二) 19:17 (UTC)

   特色標準並不是根據字數和重要性來評定的，這點應該很清楚？—AT 2014年6月4日 (三) 07:20 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 對AKB48有認識的User:Softyu、User:HydeTseng、User:Hijk910‎、User:Bigmorr‎等等或其他用戶，希望能夠得到您們的意見，讓條目能夠盡量變得更好。謝謝。—AT 2014年6月12日 (四) 09:33 (UTC)

• 煩請主編去編輯一下這裏：Wikipedia:特色條目/AKB48第22張單曲選拔總選舉，以便6月16日上首頁展示。--14.209.180.147（留言） 2014年6月14日 (六) 12:38 (UTC)

---

結果：10支持，2反對 => 入選 核對者：--14.209.180.147（留言） 2014年6月14日 (六) 12:32 (UTC)

2007年第十號熱帶低氣壓

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--14.209.191.157（留言） 2014年6月15日 (日) 12:09 (UTC)

2007年第十號熱帶低氣壓（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（24,187位元組）

投票期：2014年6月1日 至 2014年6月15日

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。2007年大西洋颶風季補充系列第6彈。—劉嘉（留言） 2014年6月1日 (日) 08:56 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年6月1日 (日) 08:56 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年6月12日 (四) 15:40 (UTC)
3. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年6月13日 (五) 07:29 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年6月13日 (五) 11:44 (UTC)
5. 符合典範條目標準：來源充足，語句順暢。符合要求。--To be №.N 2014年6月13日 (五) 12:03 (UTC)
6. 符合典範條目標準：敘述完整、圖文並茂。有一個小建議，能否在譯文的基礎上，在infobox和首段的「佛羅里達州」前面加上「美國」？或許enwiki假設人人都知道這是哪個國家的（畢竟是英文網站），但zhwiki註明一下也許更好。另外「防災措施和影響」章節「precursor」譯作「前身」還有無改善餘地？--Kou Dou 2014年6月13日 (五) 13:41 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月13日 (五) 13:50 (UTC)
8. 符合特色列表標準：內容充足--Hikaru Genji（留言） 2014年6月14日 (六) 01:59 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--14.209.191.157（留言） 2014年6月15日 (日) 12:09 (UTC)

2007年熱帶風暴巴里

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--14.113.18.139（留言） 2014年6月18日 (三) 04:09 (UTC)

2007年熱帶風暴巴里（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（28,847位元組）

投票期：2014年6月4日 至 2014年6月18日

提名類別：特色條目候選

說明：上次評選還差一票，所以一個月後再次提名。譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—劉嘉（留言） 2014年6月4日 (三) 01:38 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年6月4日 (三) 01:38 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年6月13日 (五) 11:54 (UTC)
3. 符合典範條目標準：來源充足，語句順暢。符合要求。--To be №.N 2014年6月13日 (五) 12:01 (UTC)
4. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年6月14日 (六) 15:12 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月15日 (日) 02:00 (UTC)
6. 符合典範條目標準：圖文並茂、符合標準。--Kou Dou 2014年6月15日 (日) 13:41 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年6月16日 (一) 15:03 (UTC)
8. 符合典範條目標準，符合標準。— lssrn45 | talk 2014年6月17日 (二) 07:07 (UTC)
9. 符合典範條目標準：符合特色條目標準。 --SSR2000（留言） 2014年6月17日 (二) 16:17 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--14.113.18.139（留言） 2014年6月18日 (三) 04:09 (UTC)

盧克·P·布萊克本

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--14.209.134.221（留言） 2014年6月18日 (三) 15:26 (UTC)

盧克·P·布萊克本（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（49,001位元組）

投票期：2014年6月4日 至 2014年6月18日

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。肯塔基州州長系列第14彈。—劉嘉（留言） 2014年6月4日 (三) 15:18 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年6月4日 (三) 15:18 (UTC)
2. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年6月14日 (六) 15:13 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。符合標準。--To be №.N 2014年6月15日 (日) 07:42 (UTC)
4. 符合典範條目標準，符合要求。— lssrn45 | talk 2014年6月17日 (二) 07:32 (UTC)
5. 符合典範條目標準：已滿足要求。--ILMRT（留言） 2014年6月17日 (二) 08:02 (UTC)
6. 符合典範條目標準：完整細緻、達到標準。--Kou Dou 2014年6月17日 (二) 11:47 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月17日 (二) 12:22 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年6月17日 (二) 16:18 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 黃熱病陰謀第三段：「海恩姆斯向加拿大官員透露了自己的說法僅兩天後，林肯總統就遭到刺殺，這一事件讓美國聯邦政府更為急切地想到逮捕布萊克本，把暗殺和邦聯總統傑佛遜·戴維斯及其身在加拿大的手下聯繫起來[7]:50。」這裏的想到是指「想到（了要）逮捕布萊克本」還是「想逮捕布萊克本」？— lssrn45 | talk 2014年6月17日 (二) 07:13 (UTC)

  (：)回應User:Lssrn45：非常感謝，這裏是筆誤，應是想要。--6+（留言） 2014年6月17日 (二) 07:31 (UTC)

• 「早年生活和家庭」 - 第二段：「到了16年那樣」？16歲時？鄙人搜了一下，「醫學學徒」比「醫療學徒」更為廣泛使用；
• 「南北戰爭時期」 - 「黃熱病陰謀」末段：「那麼布萊克本的陰謀將成為歷史上最早的其中一起生物武器攻擊」……中文裏直譯「would have」這種時態為「將成為」有點怪，「其中一起」也不太對勁。建議改為「那麼布萊克本的陰謀則有可能是歷史上最早的生物武器攻擊案例之一/最早的一宗生物武器攻擊案例」；
• 「戰後的人道主義事業」末段：「……直到10月下旬疫情完全得到控制時止。」，「時止」不明覺厲，其實可以刪去；
• 「肯塔基州州長」第二段：「canvass」應該不是「做宣佈」吧？
• 「晚年生活和逝世」第三段：「陷入暈迷」，comatose=昏迷？--Kou Dou 2014年6月17日 (二) 10:30 (UTC)

大部分是筆誤，非常感謝。--6+（留言） 2014年6月17日 (二) 10:36 (UTC)

---

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--14.209.134.221（留言） 2014年6月18日 (三) 15:26 (UTC)

颶風卡門

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--14.113.22.30（留言） 2014年6月20日 (五) 04:09 (UTC)

颶風卡門（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（38,575位元組）

投票期：2014年6月5日 至 2014年6月19日

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。退役大西洋颶風系列第6彈（或第10彈）。—6+（留言） 2014年6月5日 (四) 14:12 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年6月5日 (四) 14:12 (UTC)
2. 符合典範條目標準：劉嘉氣象條目--Yangfl（留言） 2014年6月7日 (六) 02:52 (UTC)
3. 符合典範條目標準：來源充足。符合標準。--To be №.N 2014年6月16日 (一) 14:52 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月17日 (二) 16:04 (UTC)
5. 符合典範條目標準：已滿足要求。--ILMRT（留言） 2014年6月17日 (二) 08:02 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年6月17日 (二) 15:31 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年6月18日 (三) 06:19 (UTC)
8. 符合典範條目標準：細緻詳盡。--Kou Dou 2014年6月19日 (四) 09:12 (UTC)
9. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年6月19日 (四) 11:26 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• "8月30日，系統在波多黎各以南海域達到熱帶風暴強度[2]，美國國家颶風中心因此將其命名為「卡門」（Carmen）[4]。"這是什麼原因？--Yangfl（留言） 2014年6月7日 (六) 02:52 (UTC)

  (：)回應User:Yangfl：熱帶低氣壓、熱帶風暴、颶風（颱風）都是熱帶氣旋的強度級別（從弱到強），要在達到熱帶風暴強度後，才會對其命名。--6+（留言） 2014年6月7日 (六) 03:01 (UTC)

  哦，我想成了「系統在波多黎各以南海域……」是取這個名的原因 囧rz……--Yangfl（留言） 2014年6月7日 (六) 03:06 (UTC)

  看多幾個就可以發現規律，都是達到熱帶風暴強度，然後就命名。--6+（留言） 2014年6月7日 (六) 03:10 (UTC)

---

結果：9支持，0反對 => 入選 核對者：--14.113.22.30（留言） 2014年6月20日 (五) 04:09 (UTC)

漫威電影宇宙系列電影

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--14.113.16.121（留言） 2014年6月21日 (六) 10:07 (UTC)

漫威電影宇宙系列電影（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（155,880位元組）

投票期：2014年6月7日 至 2014年6月21日

提名類別：特色條目候選

說明：譯自剛剛通過的英文特色列表，但此條目在中文算條目故參選特色條目。來源充足，可供查證，內容全面。—6+（留言） 2014年6月7日 (六) 10:02 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年6月7日 (六) 10:02 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容全面，來源充足，看起來是需要經常更新的一個條目。--#young^[talk] Heil Marvel! 2014年6月14日 (六) 09:44 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容豐富，也(＆)建議移動至漫威電影宇宙系列。--知捉常樂 (自言自語↔殘破的信箱) 2014年6月16日 (一) 05:04 (UTC)
4. 符合典範條目標準：已滿足要求。--ILMRT（留言） 2014年6月17日 (二) 08:02 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月17日 (二) 12:22 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年6月18日 (三) 06:20 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容足夠，來源分三排也佔了半頁。— lssrn45 | talk 2014年6月20日 (五) 06:34 (UTC)
8. 符合典範條目標準：取材別致、詳盡充實。--Kou Dou 2014年6月20日 (五) 12:58 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 導言：「該公司之後還將發行……」，2010、2011年的事情都是過去的嘛，用「將」不妥吧；
• 第一階段：復仇者集結
  • 《鋼鐵俠》（2008年）末段：「藝術家的玩家」；
  • 《無敵浩克》（2008年）末段：「羅斯將軍身」？
  • 《美國隊長》（2011年）末段：「宇宙立法體」；
• 第二階段：
  • 《鋼鐵俠3》（2013年）首段：能否修飾一下第一句？比如改成「神秘而強大、摧毀了自己豪宅的敵人——滿大人」或者「摧毀了自己豪宅的強大敵人」等；
  • 《雷神2：黑暗世界》（2013年）末段：「還有在冰島和倫敦取景」略費解；
  • 《美國隊長2》（2014年）：只是疑問，「Tower」譯作「大廈」是個什麼情況？--Kou Dou 2014年6月20日 (五) 09:46 (UTC)

  前面的筆誤改了，非常感謝，大廈這個是之前看電影，字幕里是這樣譯的，在冰島和倫敦取景這個不明白有什麼問題。--6+（留言） 2014年6月20日 (五) 12:38 (UTC)

  好吧，也許是理解不同。「電影製作於2012年9月在薩里郡的伯恩伍德」是不是得加個「始於」和逗號？字幕如果是正版電影應該沒啥問題，盜版的就難說咯。--Kou Dou 2014年6月20日 (五) 12:57 (UTC)

  這一句全話是「電影製作於2012年9月在薩里郡的伯恩伍德拉開帷幕」啊。--6+（留言） 2014年6月20日 (五) 13:06 (UTC)

  智硬，讀了兩遍明白了。謝謝指教。--Kou Dou 2014年6月20日 (五) 13:15 (UTC)

---

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--14.113.16.121（留言） 2014年6月21日 (六) 10:07 (UTC)

2006年熱帶風暴阿爾貝托

結果：9支持，1反對 => 入選 核對者：--183.57.101.151（留言） 2014年6月24日 (二) 09:32 (UTC)

2006年熱帶風暴阿爾貝托（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（34,959位元組）

投票期：2014年6月10日 至 2014年6月24日

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，為之前通過的特色條目2006年颶風戈登消一個紅，2006年大西洋颶風季補齊系列第2彈。來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—6+（留言） 2014年6月10日 (二) 06:52 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年6月10日 (二) 06:52 (UTC)
2. 符合典範條目標準：已滿足要求。--ILMRT（留言） 2014年6月17日 (二) 08:02 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年6月20日 (五) 15:50 (UTC)
4. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年6月21日 (六) 13:21 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年6月23日 (一) 01:19 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月23日 (一) 02:24 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。--To be №.N 2014年6月23日 (一) 03:23 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容完整，來源充足--Fayhoo（留言） 2014年6月23日 (一) 13:29 (UTC)
9. 符合典範條目標準：完善詳盡，符合標準。--Kou Dou 2014年6月23日 (一) 14:05 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

1. 不符合典範條目標準：「阿爾貝托關聯的大範圍對流」，阿爾貝托和關聯之間要有介詞（這不是日語）。「全州記錄下降雨量」的「下」是怎麼回事？ --達師 - 277 - 465 2014年6月23日 (一) 12:23 (UTC)

   這個我不是很同意，阿爾貝托就是這個風暴的名稱，這句話和「風暴關聯的大範圍對流」是一樣的，不知這又如何「日語」了？「全州記錄下」也並不覺得有什麼不通，不過去掉下字省心吧，總體感覺我們學的漢語可能不一樣還怎麼的，不過也沒報期望了。--6+（留言） 2014年6月23日 (一) 13:02 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：9支持，1反對 => 入選 核對者：--183.57.101.151（留言） 2014年6月24日 (二) 09:32 (UTC)

朝鮮第766獨立步兵團

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--183.57.103.84（留言） 2014年6月30日 (一) 01:17 (UTC)

朝鮮第766獨立步兵團（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（51位元組）

投票期：2014年6月15日 至 2014年6月29日

提名類別：特色條目候選

說明：一年多前譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。從歷史記錄中可以看到條目得到了User:Howard61313和User:Numenor等用戶的修飾，另外我最初在譯此條目時其中涉及朝韓人名和地名的部分得到了User:蘇州宇文宙武的協助，在此一併表示感謝。—6+（留言） 2014年6月15日 (日) 12:47 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年6月15日 (日) 12:47 (UTC)
2. 符合典範條目標準：很久以前就欣賞這條目了，但我認為條目名稱用「朝鮮人民軍第766獨立步兵團」會正式些（就像解放軍陸軍系列條目那樣的命名）。--Howard61313（留言） 2014年6月15日 (日) 13:31 (UTC)

( ✓ )同意--ILMRT（留言） 2014年6月17日 (二) 08:02 (UTC)

1. 符合典範條目標準：已滿足要求。--ILMRT（留言） 2014年6月17日 (二) 08:02 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月23日 (一) 02:24 (UTC)
3. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年6月24日 (二) 15:39 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年6月26日 (四) 15:18 (UTC)
5. 符合典範條目標準：同上。飛賊燕子（留言） 2014年6月27日 (五) 14:57 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年6月28日 (六) 11:48 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 綠鏈可以使用嗎？-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年6月23日 (一) 01:25 (UTC)

  (：)回應User:慕尼黑啤酒：並沒有任何明確說法不能夠使用。--6+（留言） 2014年6月23日 (一) 01:30 (UTC)

---

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--183.57.103.84（留言） 2014年6月30日 (一) 01:17 (UTC)

西蒙·玻利瓦爾·巴克納

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--183.57.103.84（留言） 2014年6月30日 (一) 01:16 (UTC)

西蒙·玻利瓦爾·巴克納（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（51,450位元組）

投票期：2014年6月15日 至 2014年6月29日

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。肯塔基州州長系列第16彈。—6+（留言） 2014年6月15日 (日) 16:30 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年6月15日 (日) 16:30 (UTC)
2. 符合典範條目標準：已滿足要求。--ILMRT（留言） 2014年6月17日 (二) 08:02 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年6月23日 (一) 01:27 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月23日 (一) 02:24 (UTC)
5. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年6月24日 (二) 15:45 (UTC)
6. 符合典範條目標準，內容充足，符合特色條目要求。SSR2000（留言） 2014年6月24日 (二) 16:24 (UTC)
7. 符合典範條目標準，內容充足，詳盡。飛賊燕子（留言） 2014年6月27日 (五) 15:08 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年6月27日 (五) 16:20 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

結果：8支持，0反對 => 入選 核對者：--183.57.103.84（留言） 2014年6月30日 (一) 01:16 (UTC)