跳转到内容

模板讨论:2019冠状病毒病病例数/存档1

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

编辑请求 2020-01-29

请求已处理

国家卫健委1月27日公告为失效链接： http://www.nhc.gov.cn/xcs/yqfkdt/202001/ec9fe7ea987d467d9462e7db509079e6.shtml 请修改为1月28日公告 http://www.nhc.gov.cn/xcs/yqfkdt/202001/1c259a68d81d40abb939a0781c1fe237.shtml--Radish B（留言） 2020年1月29日 (三) 02:22 (UTC)

编辑请求 2020-01-29

请求已处理：已获更新--Tiger（留言） 2020年1月31日 (五) 01:45 (UTC)

中国大陆地区确诊人数已达到6014人，请对中国大陆地区及全球确诊人数进行修改。--Bftwbftwbftw（留言） 2020年1月29日 (三) 06:41 (UTC)peter

编辑请求 2020-01-30

请求已拒绝：县市过于详细，不适合用本模板--Tiger（留言） 2020年1月31日 (五) 01:45 (UTC)

我是湖北用户，希望参与这个词条的编辑，帮助更新内容。可以添加县市区感染和死亡人数（在支付宝播报区可以查到）。--CBLJK（留言） 2020年1月30日 (四) 05:12 (UTC)

死亡～171—以上未签名的留言由218.102.105.90（对话）于2020年1月30日 (四) 15:16 (UTC)加入。

编辑请求 2020-01-31

请求已处理：已获更新--Tiger（留言） 2020年1月31日 (五) 01:45 (UTC)

中国大陆感染人数改成9720人，韩国感染人数改成7人--Bftwbftwbftw（留言） 2020年1月31日 (五) 01:10 (UTC)Peter

编辑请求 2020-01-31

请求已拒绝：不符合两岸用语方针--Tiger（留言） 2020年1月31日 (五) 01:45 (UTC)

请将香港和台湾后面加上中国，并不是出于任何种族立场提出这样的要求。这只不过是怕别人看到之后得到错误的政治和地理知识。--213.205.194.240（留言） 2020年1月31日 (五) 01:30 (UTC)

核对资料

此网站可作为核对资料参考来源之一 https://bnonews.com/index.php/2020/01/the-latest-coronavirus-cases/ Moshirk（留言） 2020年1月31日 (五) 10:34 (UTC)

模板应于2019新型冠状病毒删除？

本模板是在讲感染人数，但2019新型冠状病毒主要是再说该病毒(2019nCoV)因此是否删除模板，以免偏离主题，欲得知者应参阅2019-2020年新型冠状病毒事件及新型冠状病毒肺炎全球疫情病例？ 请多讨论，谢谢。银河市长（留言）2020年2月1日 (六) 9:08 (UTC+8)

编辑请求 2020-02-02

请求已拒绝Temp3600（留言） 2020年2月7日 (五) 10:26 (UTC)

确诊：14489

疑似：19544

死亡：304

治愈：384

截止时间 2020.02.02.19点07分--Yaoyao1128（留言） 2020年2月2日 (日) 05:44 (UTC)

编辑请求 2020-02-04

请求已拒绝Temp3600（留言） 2020年2月6日 (四) 20:20 (UTC)

统计表格中的治愈人数应该是732，不是632--192.56.139.5（留言） 2020年2月4日 (二) 01:46 (UTC)

编辑请求 2020-02-20

建议增加病死率列在表格内。—以上未签名的留言由Kenlok2008（对话｜贡献）于2020年2月20日 (四) 03:18 (UTC)加入。

卫福部

台湾确诊病例2/4日仍维持10例 应以卫福部公布为准 https://www.cdc.gov.tw/Bulletin/Detail/zbLTlN9Eql2wtGH-cBLwag?typeid=9—以上未签名的留言由140.112.215.159（对话）于2020年2月4日 (二) 12:19 (UTC)加入。

Austin Chen 陈峣（留言） 2020年2月27日 (四) 18:50 (UTC)

请将匈牙利的资料来源更改为政府数据： koronavirus.gov.hu Lime Railway（留言） 2020年3月5日 (四) 16:33 (UTC)

文莱也有确诊，请新增 Jackylui2000（留言） 2020年3月9日 (一) 14:21 (UTC)

塞浦路斯也确诊两宗了 Jackylui2000（留言） 2020年3月9日 (一) 16:55 (UTC)

新型冠状病毒肺炎的7个条目命名问题

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年2月14日 (五) 16:14 (UTC)。

更名：

2019－2020年新型冠状病毒肺炎事件=>2019新型冠状病毒疫情；2019－2020年新型冠状病毒肺炎事件相关争议=>2019新型冠状病毒疫情相关争议；新型冠状病毒肺炎全球疫情病例=>2019新型冠状病毒全球病例；2019年－2020年新型冠状病毒肺炎事件对中国大陆的影响=>2019新型冠状病毒中国大陆疫情；新型冠状病毒肺炎中国大陆疫情病例=>2019新型冠状病毒中国大陆病例；新型冠状病毒肺炎事件香港情况=>2019新型冠状病毒香港疫情；2019年－2020年新型冠状病毒肺炎事件对台湾的影响=>2019新型冠状病毒台湾疫情；Template:2019－2020年新型冠状病毒肺炎事件伤亡人数=>Template:2019新型冠状病毒疫情伤亡人数。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月4日 (二) 08:16 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

前缀词

上述6个7个条目都属于同系列，但条目命名却处于混乱状态，所以希望能在此讨论解决之道。--IrycatewiTalk 2020年1月31日 (五) 13:22 (UTC)

前缀词统一为“2019年－2020年新型冠状病毒肺炎事件”如何？-- Matt Zhuang写条目时，请尊重各地的中文使用者。 (按“此”留言) 2020年1月31日 (五) 13:29 (UTC)
(＋)支持。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年2月1日 (六) 06:32 (UTC)
(－)反对。“2019年－2020年新型冠状病毒肺炎事件”作前缀太长太累赘。而且对中国大陆以外的地方，包括香港、台湾等地区，事件和影响的99.9%是发生在2020年。建议前缀用较简单的“新型冠状病毒肺炎事件”或“武汉肺炎事件”，没有必要加上年份，比照：“SARS事件”条目也不会用“2002年－2003年严重急性呼吸系统综合症事件”这样又长又累赘的名字。--Cyberviewer 2020年2月1日 (六) 18:39 (UTC)
见Talk:2019－2020年新型冠状病毒肺炎事件#移动问题，我的建议是统一以“2019新型冠状病毒（肺炎）疫症”（比照西非埃博拉病毒疫症，“肺炎”两字有无均可）为起首。注意：“2019新型冠状病毒”是一个病毒的正式名称。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年2月1日 (六) 06:21 (UTC)
@Irycatewi、Matt Zhuang、Ericliu1912。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年2月1日 (六) 06:42 (UTC)
目前台湾已经有媒体采用“2019新型冠状病毒”(自由时报的报导、天下杂志的报导、中央广播电台的报导)称呼这次的病毒，虽然发病状况还是称为“武汉肺炎”，不过这是重定向加上条目提醒别称可以解决的事情，我就不特别评论。-- Matt Zhuang写条目时，请尊重各地的中文使用者。 (按“此”留言) 2020年2月1日 (六) 07:02 (UTC)
补充：香港也有媒体用过这样的称呼。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月1日 (六) 07:50 (UTC)
Sanmosa我觉得这次的事件已经超越单纯的疫情了，较单纯病理性的“疫症”不足以涵盖，应用“事件”称呼较合宜，前例见情况更接近此次事件的SARS事件。具体名称方面，以既有的“2019年－2020年新型冠状病毒肺炎事件”跟以病毒名称前缀的“2019新型冠状病毒事件”，或是其他名称作为前缀词我觉得都可以，但是条目名称的格式是一定要统一的。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年2月1日 (六) 10:27 (UTC)
(＋)支持“2019新型冠状病毒事件”。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月1日 (六) 10:35 (UTC)
(＋)支持“2019新型冠状病毒事件”前缀也比又长又累赘的“2019年－2020年新型冠状病毒肺炎事件”前缀好。--Cyberviewer 2020年2月1日 (六) 18:48 (UTC)
反对“事件”，过于笼统，支持WHO使用的“2019新型冠状病毒疫情”，超越疫情的事件也是由疫情导致的。--曾晋哲（留言·Q61655160） 2020年2月1日 (六) 19:27 (UTC)
@Ericliu1912。另外，我不反对跟随WHO的用词（“2019新型冠状病毒疫情”），反正我们还是混着来用。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 11:03 (UTC)
@Cyberviewer。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 11:04 (UTC)
我没有意见。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年2月2日 (日) 11:09 (UTC)

具体条目标题

这不影响吧。如果确定统一前置词，我会日内进行移动。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 12:52 (UTC)
  • 拟定名：
以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 12:56 (UTC)
可不可以不要省略“年”字（亦即“2019年新型冠状病毒疫情XXXX”）？只写数字不写“年”感觉有点怪怪的。个人意见。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年2月2日 (日) 13:39 (UTC)
“2019新型冠状病毒”就是病毒的正式名称嘛，没办法。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年2月2日 (日) 14:46 (UTC)
(－)反对 反对“在 XX 的反应与影响”作后缀，原因：(1)名字太长。(2)有些页面的内容不只“反应与影响”。(3)“疫情”一词不是已包含“反应与影响”吗？--Cyberviewer 2020年2月3日 (一) 06:43 (UTC)
或是
至于争议什么的，应该没必要单独列出吧！如果执意要，2019新型冠状病毒(台湾)疫情争议应该比较清楚。病例的话就不用了，因某些单位提供的数据没有参考意义[1]，否则世界各国就不会纷纷撤侨走避了。--Xiaoxuang（留言）
这些名称都不符合命名常规⋯⋯ —— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年2月3日 (一) 04:05 (UTC)
当前名称 建议名称
2019－2020年新型冠状病毒肺炎事件 2019新型冠状病毒疫情
2019－2020年新型冠状病毒肺炎事件相关争议 2019新型冠状病毒疫情相关争议
新型冠状病毒肺炎全球疫情病例 全球2019新型冠状病毒疫情
2019年－2020年新型冠状病毒肺炎事件对中国大陆的影响 中国大陆2019新型冠状病毒疫情
新型冠状病毒肺炎中国大陆疫情病例 中国大陆2019新型冠状病毒疫情病例
2019年－2020年新型冠状病毒肺炎事件对香港的影响 香港2019新型冠状病毒疫情
2019年－2020年新型冠状病毒肺炎事件对台湾的影响 台湾2019新型冠状病毒疫情

以上。--IrycatewiTalk 2020年2月3日 (一) 09:59 (UTC)

地名放前面似乎不太好。我有以下的新建议：
当前名称 建议名称
2019－2020年新型冠状病毒肺炎事件 2019新型冠状病毒疫情
2019－2020年新型冠状病毒肺炎事件相关争议 2019新型冠状病毒疫情相关争议
新型冠状病毒肺炎全球疫情病例 2019新型冠状病毒全球病例
2019年－2020年新型冠状病毒肺炎事件对中国大陆的影响 2019新型冠状病毒中国大陆疫情
新型冠状病毒肺炎中国大陆疫情病例 2019新型冠状病毒中国大陆病例
新型冠状病毒肺炎事件香港情况 2019新型冠状病毒香港疫情
2019年－2020年新型冠状病毒肺炎事件对台湾的影响 2019新型冠状病毒台湾疫情
以上。另外，“疫情病例”不太通顺。Irycatewi、Cyberviewer、Ericliu1912、Xiaoxuang和BrianYWHꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月4日 (二) 03:47 (UTC)
(＋)支持。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年2月4日 (二) 03:52 (UTC)
(＋)支持。“2019新型冠状病毒香港疫情”也可以接受。--Cyberviewer 2020年2月4日 (二) 04:25 (UTC)
(＋)支持。--B.YWH 祝您庚子年快乐！ 2020年2月4日 (二) 04:56 (UTC)
(＋)倾向支持。不过，关于地名的部分，仍要留意一下过去瘟疫事件条目的命名习惯，例如：“西非埃博拉病毒疫症”、“中国大陆非洲猪瘟疫情”、“2014年刚果民主共和国埃博拉病毒疫情”、“2014年广东登革热疫情”、“2014年高雄市登革热疫情”、“2015年台南市登革热疫情”及“2015年韩国中东呼吸综合症爆发”等等。--IrycatewiTalk 2020年2月4日 (二) 04:59 (UTC)
Irycatewi这有些不同。上面那些地区提及的疫情波及地方已经是疫情所能够波及的所有地方，然而这里提及的疫情波及地方并非疫情所能够波及的所有地方（还有一大堆其他国家）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月4日 (二) 05:58 (UTC)

其他

除了条目之外，还有一些相关的模板（例如模板:2019－2020年新型冠状病毒肺炎事件伤亡人数等），建议也顺便一起统一称谓。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年2月4日 (二) 07:24 (UTC)

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

确保中日两国数据采用一致标准描述

鉴于@Temp3600在Talk:2019新型冠状病毒疫情#维基百科不应通过采用双重标准来进行不中立描述已认同信息框列表中的双重标准处理方式违背中立性，只是碍于“大家都很忙碌”只受理完整来源的请求。这里将来源补齐，直接提交编辑，比照日本处理方式处理中国疫情：

  • 中华民国籍的台澎金马地区亦有发生疫情，世界卫生组织[1]及中国政府[2]将此列为中国领土（Taipei and environs）。--146.95.190.148（留言） 2020年2月15日 (六) 22:31 (UTC)
    • 1.首先wp:GUNREL:“ 政府出版刊物常常是可靠的，但不同政府的可靠程度有着很大的差异，常常为了他们自身利益而明确地容许资讯抑制或者甚至欺诈公众。”两者两源并不符合现实环境，故不应视为可靠来源。
    • 2.根据中华民国入出国及移民法，台湾地区：指台湾、澎湖、金门、马祖及政府统治权所及之其他地区[3]故［TWN]模板已经包广泛包含台澎金马。
    • 3.此修改不符合社群共识。

Jasonloi1997（留言） 2020年2月16日 (日) 03:43 (UTC)

参考资料

  1. ^ Situation report - 17 (PDF). 世界卫生组织. [2020-02-07]. （原始内容存档 (PDF)于2020-02-08）. 
  2. ^ 新型冠状病毒肺炎疫情分布
  3. ^ 入出國及移民法. 移民署法规查询系统. [2015-06-19]. （原始内容存档于2015-06-19） （中文（台湾））. 台湾地区：指台湾、澎湖、金门、马祖及政府统治权所及之其他地区。 

请尽快回复到旧有格式

新格式中包含好几条英语链接 会造成表格纵向长度大幅增加（特别是于手机版面上）从而导致读者阅读不便 应将地区详细疫情条目链接按旧格式置于表格最右方 并置于“详”字之中 以便读者浏览。 Write to§Comte de £orenzo 2020年2月23日 (日) 20:16 (UTC)

意大利病例数

请以意大利卫生部为准，因为该国疫情是各自治体发布并交由中央汇整，外媒有时抢快也会出现错误，像当初发布禁令封11城时，美联社抢快变“12城”（A dozen towns），正确应是爱尔兰广播电视报的“将近12城”（Almost a dozen towns）等等，烦请大家注意。--Justice305（留言） 2020年2月27日 (四) 03:10 (UTC)

严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2型相关条目

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年2月27日 (四) 16:14 (UTC)。


下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

根据新闻报导，ICTV正式把2019-nCov病毒命名为“SARS-CoV-2”（查无中文名，“严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2型”称呼无来源，但可比照SARS-CoV），而世卫就将SARS-CoV-2引起的疾病命名为COVID-19（查无中文名，“2019年冠状病毒疾病”称呼无来源）。所以现在又要重新确认一次条目、模板名称了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月12日 (三) 03:13 (UTC)

@Irycatewi、Matt Zhuang、Ericliu1912、Cyberviewer、Njzjz、@Huangsijun17、克勞棣、Xiaoxuang、Z7504、BrianYWH、@KirkLU。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月12日 (三) 03:19 (UTC)
如果我赶着更名的话，我现在应该是通知大家我把条目给移动了，这里我就是想通知一下大家以后还要来一次大规模移动。总而言之，至少不是“新型冠状病毒肺炎”或“新冠肺炎”这些可分辨率极低的名字就好。看看卫生部门和媒体们有没有翻译了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月12日 (三) 03:35 (UTC)
按照who的微博 [2]，他们起的中文名叫2019冠状病毒病。—曾晋哲（留言·Q61655160） 2020年2月12日 (三) 04:19 (UTC)
who的中文网站[3]也有翻译。—曾晋哲（留言·Q61655160） 2020年2月12日 (三) 04:25 (UTC)
“2019冠状病毒病”这名字还可以（简单、粗暴、直接；然后我又要再想过条目名称了）。不过SARS-CoV-2病毒的中文名还是大问题。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月12日 (三) 06:51 (UTC)
现页面名 拟定页面名
严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2型 （不变）
2019冠状病毒病 （不变）
2019新型冠状病毒疫情 2019冠状病毒病疫情
2019新型冠状病毒疫情相关争议 2019冠状病毒病疫情相关争议
2019新型冠状病毒全球病例 2019冠状病毒病全球病例
2019新型冠状病毒中国大陆病例 2019冠状病毒病中国大陆病例
2019新型冠状病毒中国大陆反应与影响 2019冠状病毒病中国大陆反应与影响
2019新型冠状病毒中国大陆疫区封锁措施 2019冠状病毒病中国大陆疫区封锁措施
2019新型冠状病毒武汉市疫情 2019冠状病毒病武汉疫情
2019新型冠状病毒天津市疫情 2019冠状病毒病天津疫情
2019新型冠状病毒广东省疫情 2019冠状病毒病广东疫情
2019新型冠状病毒香港疫情 2019冠状病毒病香港疫情
2019新型冠状病毒香港疫情相关争议 2019冠状病毒病香港疫情相关争议
2019新型冠状病毒澳门疫情 2019冠状病毒病澳门疫情
2019新型冠状病毒台湾疫情 2019冠状病毒病台湾疫情
2019新型冠状病毒国际邮轮疫情 2019冠状病毒病国际邮轮疫情
2019新型冠状病毒日本疫情 2019冠状病毒病日本疫情
2019新型冠状病毒马来西亚疫情 2019冠状病毒病马来西亚疫情
2019新型冠状病毒新加坡疫情 2019冠状病毒病新加坡疫情
2019新型冠状病毒泰国疫情 2019冠状病毒病泰国疫情
2019新型冠状病毒美国疫情 2019冠状病毒病美国疫情
2019新型冠状病毒疫情撤侨行动 2019冠状病毒病疫情撤侨行动
2019新型冠状病毒疫情时间轴 2019冠状病毒病疫情时间轴
2019新型冠状病毒疫情相关的排外及种族主义 2019冠状病毒病疫情相关排外及种族主义
2019新型冠状病毒中国大陆相关应对机构 2019冠状病毒病中国大陆相关应对机构
2019新型冠状病毒疫情全球反应与影响 2019冠状病毒病疫情全球反应与影响
Template:2019新型冠状病毒全球病例汇整 Template:2019冠状病毒病全球病例汇整
Template:2019新型冠状病毒疫情伤亡人数 Template:2019冠状病毒病病例数
以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月12日 (三) 07:04 (UTC)
回到SARS-CoV-2 和 2019-nCoV 的中文，两个都是有来源的，除非双方统一意见，否则应该哪一个为命名依据？况且现阶段前者只有推论的中文翻译名。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年2月13日 (四) 01:24 (UTC)
2019-nCoV，CDC（注意，不是说那个C CDC）说稍后要修改，修改也只是COVID-19。--我是火星の石榴（留言） 2020年2月13日 (四) 06:28 (UTC)
楼上错了：应该是SARS-CoV-2。2019-nCoV只是临时名称，但是SARS-CoV-2是正式命名。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月13日 (四) 06:41 (UTC)
（根据新闻报导，“ICTV是1927年立的国际微生物学会联会下的病毒学分会，专门负责整合已知不同类型、品种的病毒，并为其分类分析彼此间的进化关系，然后统一病毒的学术称谓，避免各界以不同名字称呼同一病毒而造成混乱。”）SARS-CoV-2是ICTV给的名字。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月13日 (四) 06:44 (UTC)
部分中文媒体已经使用“严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2型”的翻译：[4][5]。这种学术名称应该是像化学物质系统命名法的命名一样，可以按照规律直接进行翻译。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2020年2月13日 (四) 08:00 (UTC)
网易叫它作“严重急性呼吸综合症冠状病毒2”非“严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2型”，另有媒体以“2号严重急性呼吸综合症冠状病毒”作翻译[6]。--B.YWH 文章合为时而著✒️ 2020年2月13日 (四) 08:26 (UTC)
网易两个译法都用了（“2型”在第三段）。“...病毒2”和“2号...病毒”肯定都不是符合命名法的译法。可能的译法应该是“二（2）型”或“第二型”，可能置于“...病毒”之前或之后。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2020年2月13日 (四) 08:42 (UTC)
抱歉：没看清。过几天看有没有官方命名再改吧，现在定也太早了。--B.YWH 文章合为时而著✒️ 2020年2月13日 (四) 09:45 (UTC)
@cwek：COVID-19是病毒引发的疾病名称，SARS-CoV-2才是病毒名，阁下是否弄错了。--B.YWH 文章合为时而著✒️ 2020年2月13日 (四) 09:52 (UTC)
既然部分中文媒体都已经使用“严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2型”的翻译了，那样严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2型就留着不动吧。上面的表格就是现在暂时作实的提议，放在这里几天应该是不急的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月13日 (四) 10:05 (UTC)
可是已经被其他人移动到“2019新型冠状病毒”了...--IrycatewiTalk 2020年2月13日 (四) 10:29 (UTC)
搬回头了。我可不想多改上面一大串save to几次。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月13日 (四) 15:22 (UTC)
分歧点应该在“2型”、“2号”还是“2”，我看三者皆有使用。不过未见哪个更常用或者更官方，以目前的情况，我不反对先到先到。--曾晋哲（留言·Q61655160） 2020年2月14日 (五) 00:08 (UTC)
还有两条条目以“2019新型冠状病毒”作前缀，即2019新型冠状病毒疫情相关的排外及种族主义及2019新型冠状病毒中国大陆相关应对机构，请一并移动。--B.YWH 文章合为时而著✒️ 2020年2月14日 (五) 02:56 (UTC)
已加入提议。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月14日 (五) 03:09 (UTC)
还有模版Template:2019新型冠状病毒全球病例汇整及条目2019新型冠状病毒疫情全球反应与影响。--B.YWH 文章合为时而著✒️ 2020年2月15日 (六) 07:32 (UTC)
我考虑在三日内依据以上提议进行移动。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月14日 (五) 03:13 (UTC)
(＋)支持：应尽速将相关条目移动至最新标准名称，另关于“2019冠状病毒病撤侨行动”及“Template:2019冠状病毒病伤亡人数”建议不用再加入“疫情”二字为妥。－Bangardi 2020年2月14日 (五) 14:07 (UTC)
Happy60907“2019冠状病毒病相关排外及种族主义”和“2019冠状病毒病疫情相关排外及种族主义”哪个比较好？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月15日 (六) 06:48 (UTC)
个人认为保留“疫情”较好，目前的排外主义是由于疫情事件产生的，不是与疾病本身相关的歧视，与诸如“对艾滋病的歧视”之类不同。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2020年2月15日 (六) 09:17 (UTC)
同时建议修改Template:2019冠状病毒病伤亡人数名称中“伤亡”的字眼。“伤亡”更适合用于事故或灾害，“病”和“伤”有区别，个人认为改成“2019冠状病毒病病例数”更为妥当。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2020年2月15日 (六) 09:51 (UTC)
全部完成移动了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月16日 (日) 14:26 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

国际运输

  • WHO就这样列了国际运输（钻石公主号）（Other - International Conveyance (Diamond Princess)，请勿原创研就。之前列成国际运输（于日本）我看也没人砍阿，莫非有钻石公主号的船商在wiki上吗，请去找WHO，是他们列上的。除非有修改，不然我会一直列上-- Jason 22  对话页  贡献  2020年2月28日 (五) 01:53 (UTC)
  • 今天会有国际运输这个栏位，就是源自WHO的公布名单，不然之前各国维基百科不是根据船注册国列在英国，就是直接归给日本。我是后来看到WHO特别列在国际运输（日本），所以就改成这样，邮轮图也是我放的。现在WHO又改成国际运输（钻石公主号），所以当然就是这样改阿。这个栏位，始终都是给钻石公主号那个事件用的。记得WIKI不是强调不要原创研究，要有出处，可是还有少数人爱原创ㄟ，还是网络暴力胜过一切-- Jason 22  对话页  贡献  2020年2月28日 (五) 02:01 (UTC)

关于总计要放上面还是下面

编辑请求 2020-02-29

请求已拒绝：流传，且原网站失效--B.YWH 文章合为时而著✒️ 2020年3月1日 (日) 05:13 (UTC)

新增凡蒂冈教皇确诊:https://mcmnt.com/vatican-confirms-pope-francis-and-two-aides-test-positive-for-coronavirus/--クフィ（留言） 2020年2月29日 (六) 14:59 (UTC)

编辑请求 2020-03-01

请求已处理：已更新--B.YWH 文章合为时而著✒️ 2020年3月1日 (日) 05:11 (UTC)

据国家卫健委数据，中国大陆目前公布的确诊病例应从79968例改为79824例，死亡应从2873例改为2870例，痊愈应从41675例改为41652例--47.75.85.146（留言） 2020年3月1日 (日) 00:23 (UTC)

编辑请求 2020-03-02

请求已拒绝Temp3600（留言） 2020年3月9日 (一) 15:49 (UTC)

世界总治愈病例应为45092例--47.75.138.114（留言） 2020年3月2日 (一) 01:53 (UTC)

编辑请求 2020-03-02

请求已拒绝Temp3600（留言） 2020年3月9日 (一) 15:49 (UTC)

全球痊愈例数有误--47.56.171.20（留言） 2020年3月2日 (一) 02:32 (UTC)

编辑请求 2020-03-02

请求已拒绝

据对所有数据的点算，11：54时的总治愈应为45093例--47.75.157.153（留言） 2020年3月2日 (一) 03:55 (UTC)

过时。 Willy1018（留言） 2020年3月10日 (二) 01:47 (UTC)

编辑请求 2020-03-02

请求已拒绝

将意大利确诊人数改为2054，死亡人数改为53--103.1.153.57（留言） 2020年3月2日 (一) 17:30 (UTC)

过时。 Willy1018（留言） 2020年3月10日 (二) 01:47 (UTC)

编辑请求 2020-03-04

请求已拒绝

更新时请顺带更新总数--103.1.153.57（留言） 2020年3月4日 (三) 17:39 (UTC)

中国大陆确诊数字已经达到80565（官方数字）—以上未签名的留言由218.252.39.254（对话）于2020年3月5日 (四) 05:43 (UTC)加入。

BTW，Alex君通晓法语？暂时据我所知 法国海外属地暂时仍未有死亡及治愈个案。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月8日 (日) 10:23 (UTC)

日本出院人数

请问这家的数据为何出院人数有那么多人， 是怎么算的？ https://newsdigest.jp/pages/coronavirus/—以上未签名的留言由Moshirk（对话｜贡献）于2020年3月6日 (五) 13:58 (UTC)加入。

关于同样人数排列

目前是倾向英文版, 同样的患者数依照英文字母排序，反之有治愈或死亡结案数高的放最下面，请求社群意见。--TaiwanAlex1（留言） 2020年3月7日 (六) 02:55 (UTC)

  • 我自己是固定加在最下面，依达该确诊数的时间顺序，由早到晚排列，编辑上比较方便而不用再去比对英文名或死亡痊愈数据等。（仅为个人意见）巴波（留言） 2020年3月8日 (日) 07:01 (UTC)

海外属地数据处置方式

首先是政治本质上的原因。实际上，直布罗陀之于英国，大概等同于港澳至于中国（虽然我支持港独）。特别行政区，大概也等同换了一个名字、地理上也连在一起的属地。若果台港澳有足够独特性被公认为需要与大陆分开统计的话，那其他国家的属地也需秉持同样原则，绝不可双重标准。 其次亦最重要是地理-生物原因，绝大部分海外属地都与宗主国本土相隔极远，于传染病学上其必为一独立实体，于属地病发的个案，绝大部分情况下都是与宗主国毫无关系、风马牛不相及，反之亦然。将两者合并统计，严重违反最基本的传染病学逻辑。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月8日 (日) 07:14 (UTC)

谢谢宝岛Alex君的支持，在下已经竭尽所能不遗余力地回退对你编辑的破坏。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月8日 (日) 08:54 (UTC)

BTW，阁下通晓法语？另外阁下可以放心，暂时据我所知 法国海外属地暂时仍未有死亡及治愈个案。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月8日 (日) 10:23 (UTC)

  • (：)回应: 目前属地最多的法国有列出海外属地案例分不，现在应该是英国比较麻烦，不过英国也只发布本身本土的案例数，因此目前属地另外罗列应为共识，以上 谢谢。--TaiwanAlex1（留言） 2020年3月11日 (三) 06:09 (UTC)

台中港澳四地，各自分开计算，这样合理。至于属地方面，如果要单独列出，我认为重点是相关数字需要完整及真确。这是很困难的一件事，我自己完全没有把握。由现在开始，我会暂停编辑有关属地的更新，静待大家讨论的结果。--CHING WAI KONG（留言） 2020年3月8日 (日) 14:05 (UTC)

数据方面，法国国家卫生部网站有提供不同属地的分别数据，而Alex君亦能阅读该网站，相信问题不会太大。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月8日 (日) 14:23 (UTC)

在下比较关注，除了丹麦和法国以外，其他国家的海外属地能否得到合适处理。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月8日 (日) 14:26 (UTC)

看来没有人对分拆属地数据有异议。@TaiwanAlex1君你能负责处理更新法国属地的数据吗？在下自问对法国公共卫生署的官网一筹莫展。🤦🏻‍♂️Write to§Comte de £orenzo 2020年3月9日 (一) 05:36 (UTC)

我开始觉得分拆属地有点麻烦了，再来加加减减，还要不时追朔属地的资料实在有点累，我反悔了...不知道其他人有没有什么意见呢？我先暂时停止编辑有属地的国家。Moshirk（留言） 2020年3月10日 (二) 11:15 (UTC)

累是累，但原则上分拆是对的。太累就休息一阵子吧，总会有人做的。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月11日 (三) 08:18 (UTC)

关于美国及埃及的确诊数字

有两个问题，想在此提问。

  • 根据英文版本，美国的确诊数字，是包括至尊公主号的乘客。现时中文版本，美国的确诊数字，是否也包括至尊公主号的乘客？
  • 现时埃及的确诊数字，是包括尼罗河邮轮上的乘客。邮轮上至少有45人受感染，埃及本土的确诊个案只有3宗。是否应该分开列出？

希望大家能够解答及作出讨论。--CHING WAI KONG（留言） 2020年3月8日 (日) 14:46 (UTC)

埃及一栏的注解已有你想要的解答。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月8日 (日) 16:10 (UTC)

相信世卫不会把阿努吉号拆开。因为阿努吉号这样的小型褐水/绿水河轮，活动范围100%都会在国内，这点与全球远洋航行大型的蓝水轮不同。将阿努吉号数据归入埃及国内的话很合理，那样即使假设乘客没有乘褐轮而是坐旅游巴、骑马骑骆驼甚至徒步在埃及国内趴趴走的话，结果也没有什么太大分别。而因阿努吉号乘客国籍成分多样而独立归类这个论据亦不成立，因为按照在下直至目前的观察，标准分类准则是无论是来自地球哪个角落、什么国籍的病号，一律归入病发/被确诊及接受治疗之国家/地区数据。好像印度上个礼拜的病号数字还是个位数字（而且大部分均是大陆输入个案），然后某一天不幸接待了一团十余个意大利病号，于是数据就飚升到现在几十个了。 利申：在下曾到埃及旅游，坐褐轮差不多坐了一个礼拜，很清楚那样规格的船根本没能力离开埃及国境。更何况埃及海事法律有明文禁止注册为褐水的船舶离开国境（据说原因是防罪）。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月9日 (一) 05:34 (UTC)

首先，感谢Pktlaurence有关埃及方面的解释。 至于美国方面，现时中文版本，美国的确诊数字，有注明并不包括至尊公主号的乘客，做得非常好。相比现时英文版本，仍然列出相关数字是包括至尊公主号的乘客，这令我很苦恼，觉得非常混乱。 问题已全部解决，再次感谢各位。 --CHING WAI KONG（留言） 2020年3月9日 (一) 07:30 (UTC)

阁下可以考虑去英语维基处修改。最重要要确认的是—现在都知道世卫分拆了钻公数据，但现在世卫官方统计有没有分拆尊公的数据？如有的话即应修改英语版，否则即改为修改中文版。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月9日 (一) 07:57 (UTC)

关于如何呈现北塞浦路斯

当下北塞浦路斯有一例确诊（详见：https://www.aa.com.tr/en/health/northern-cyprus-reports-first-coronavirus-case/1760349） 由于北塞浦路斯并非“属地”，我因此将其计入塞浦路斯的病例。但是个人感觉维基百科不应持任何立场，故我又认为应当单列北塞浦路斯，想问问各位主要编辑者是什么想法。 Chbe113（留言） 2020年3月10日 (二) 17:44 (UTC)

(－)反对政治上，北塞浦路斯并不被国际上所有国家承认，并被国际认定为有如伪满及汪伪政权的土耳其傀儡；地理-生物上，伪塞政权及塞浦路斯同处一岛，感染个案必然有紧密关联。另外，页面不是半保护了么？

注：此处原有文字，因为人身攻击，已由A1Cafel（留言）于2020年3月18日 (三) 15:58 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

Write to§Comte de £orenzo 2020年3月11日 (三) 03:24 (UTC)

好的。实际上感染个案并无联系。不过我本人对单列或合并也无偏好，既然您强烈反对，那就维持现状。 Chbe113（留言） 2020年3月11日 (三) 09:29 (UTC)

北京跟台湾两个当局也没得到国际上所有国家承认啊?同处一岛的国家还有海地跟多米尼加之类的

岛南的卫生机关能够管理岛北的病患吗?如果能的话确实应该列入岛南当局的数量中—以上未签名的留言由123.193.47.172（对话）于2020年3月14日 (六) 14:11 (UTC)加入。

@123.193.47.172： 其实朝韩也没有，但是北塞浦路斯是有争议国家中最极端的一种例子—只有一个国家承认，和南奥赛梯、阿布卡兹、纳戈诺卡拉巴克、德涅斯特左岸一样，这种情况基本公认会被世界上绝大部分人当成只被宗主国承认的傀儡国。所以北塞数据也应并入塞浦路斯处理。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月19日 (四) 17:53 (UTC)

(＋)支持 虽然北塞浦路斯只有一个国家承认，但是塞浦路斯与北塞浦路斯实行绿线分隔，两国主要民族及语言均不相同，因此可分开两地列出数据。—以上未签名的留言由Kenlok2008（对话｜贡献）于2020年3月21日 (六) 06:02 (UTC)加入。

(＋)支持，以卫生部门是否分开为依据，而不是所谓傀儡国家等政治问题。幺于 2020年4月10日 (五) 06:46 (UTC)

页面保护问题

这个页面本来不是半保护的么？最近的IP破坏开始变得非常严重。英语版的页面自创建以来一直都是半保护（只限自动确认的可信用户编辑），建议此版面效法英语版，作同样处理。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月11日 (三) 03:27 (UTC)

同意。Moshirk（留言） 2020年3月11日 (三) 03:59 (UTC)

注：此处原有文字，因为人身攻击，已由A1Cafel(留言)于2020年3月15日 (日) 09:39 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

Write to§Comte de £orenzo 2020年3月11日 (三) 08:16 (UTC)

编辑请求12-3-20

科特迪瓦确诊首例。请新增 Jackylui2000（留言） 2020年3月12日 (四) 00:00 (UTC)

有资料来源的话 任何人都可以编辑 无需提请 没有的话 就算是吉米威尔士本人都不能加上去。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月12日 (四) 01:32 (UTC)

编辑请求 15-3-2020

请新增马约特。已有首例确诊 Jackylui2000（留言） 2020年3月14日 (六) 19:14 (UTC) Done --TaiwanAlex1（留言） 2020年3月15日 (日) 22:57 (UTC)

国旗旗帜

由于模板限制，国旗将陆续改为连结形式，烦请各位请勿更动国旗格式，感谢。Moshirk（留言） 2020年3月15日 (日) 12:53 (UTC)

全球总计数字不对

这上面写的总计数字和我扔Excel里面算出来的不一样。

取[7]版本：

关于英国海外属地亚克罗提利与德凯利亚

根据以下两篇报导，亚克罗提利与德凯利亚的病例包含于塞浦路斯的官方统计数据中，请问是应当合并还是拆分两地数据？

报导一：https://in-cyprus.com/coronavirus-british-bases-say-two-raf-personnel-test-positive/

报导二：http://www.cna.org.cy/WebNews-en.aspx?a=bbeaca12e5e04bde9756c2abc2359a89 

Chbe113（留言） 2020年3月19日 (四) 12:26 (UTC)


|- ! class="covid-total-row" scope="row" colspan="2" | 157 ! class="covid-total-row" style="padding-left:3px;" scope="row" | 225,252 ! class="covid-total-row" style="padding-left:3px;" scope="row" | 9,276 ! class="covid-total-row" style="padding-left:3px;" scope="row" | 85,826 |-https://en.wikipedia.org/wiki/2019%E2%80%9320_coronavirus_pandemic#cite_note-bbc50984025-177 youtube.com/watch?v=qgylp3Td1Bw

版主拜托查看，这些地方的资料吧，更新速度太慢了，可以加入影响国家数吗...

按照之前的方针，分拆计算。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月19日 (四) 15:46 (UTC)

@Chbe113：还有，谢谢您，那个英军军营的资料实在太难找了。资料方面就拜托您了。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月20日 (五) 00:41 (UTC)

好的，我尽量。Chbe113（留言） 2020年3月20日 (五) 14:06 (UTC)

发生率

增加发生率及各类比例可以吗??

国家／地区 确诊 死亡 痊愈 死亡率 痊愈率 人口数 感染率（每百万人） 参考
世界 全球总计 228,468 9,147 85,812 4.003% 37.56% 7,772,735,000 29.3935
中国大陆 80,928 3,245 70,420 4.0097% 1,401,826,880
意大利 35,713 2,978 4,025 8.3387% 60,243,406
伊朗 18,407 1,284 5,979 83,292,869
西班牙 17,395 803 1,107 47,100,396
德国 14,292 43 113 83,149,300
美国 10,756 158 108 329,476,630
法国 9,043 263 602 67,069,000
韩国 8,565 93 1,947 51,780,579
瑞士 3,888 36 15 8,586,550
英国 2,692 137 65 66,435,600
荷兰 2,460 76 N/A 17,446,131
奥地利 2,013 6 9 8,902,600
比利时 1,795 21 31 11,524,454
挪威 1,707 7 1 5,367,580
瑞典 1,423 11 16 10,333,456
丹麦 1,132 6 1 5,822,763

2001:B011:30E0:16CC:8C28:5F1A:D141:4DC（留言） 2020年3月19日 (四) 15:56 (UTC)

这个IP以破坏闻名已被封锁，其意见大可不必理会。以及英语维基也没有如此排版，只有最详细的流行病史页面才有。两者本质不同。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月20日 (五) 07:37 (UTC)

(＋)支持，根据WP:FOC，只要是合理的意见我都支持，另外“请记住中文维基并非英文维基的中文版”好像是Pktlaurence自己的原话，供其他人参考。-Fung_Chi-Long（留言） 2020年3月20日 (五) 11:09 (UTC)

(＋)支持，可有效得悉各国应对该病毒的医疗情况，在2003年沙士疫情中，维基亦有列出死亡率。—以上未签名的留言由Kenlok2008（对话｜贡献）于2020年3月21日 (六) 05:42 (UTC)加入。

(－)强烈反对在仍存在未治愈患者时，死亡人数除以总患病人数并不是死亡率。因为未治愈的患者依然可能死亡，从而增加死亡人数。现阶段的死亡率应当通过较为复杂的数学模型计算得出。——Huangsijun17（留言） 2020年3月26日 (四) 03:54 (UTC)

(－)反对，目前各类数据快速变化的情况下，增加死亡率、痊愈率和感染率会大大增加工作量，同时人口数的存在完全没有必要，反而会令表格过于臃肿。不过可以考虑在全球总计的注释里写上现有的死亡率和痊愈率。幺于 2020年4月10日 (五) 06:43 (UTC)

法，美等国数据应与属地分开，请注意

！ Jackylui2000（留言） 2020年3月19日 (四) 23:08 (UTC)

可参考worldometer、约翰霍普金斯大学网站、或是英语版维基。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月27日 (五) 03:56 (UTC)

  • (：)回应，上述参考来源其实都是包含属地的，都是被错列的数据，看来无法解决，唯一准确的大概是WHO的版本，但是时间差有点远，将近一天才能知道....--TaiwanAlex1（留言） 2020年3月27日 (五) 12:01 (UTC)

详情放入第一列

(：)回应本来详情是我最开始加在最后一列的，历史纪录，但是参考了英文版等其他语言维基之后觉得放在第一列更加直观，直接点击国家名称就是指向疫情详情，没有必要指向国家本身。还有不要动不动就说别人破坏，那么多内容改得很累的好吧。Fung_Chi-Long（留言） 2020年3月20日 (五) 01:49 (UTC)

@Pktlaurence：如果不回应就当作没有反对意见了。Fung_Chi-Long（留言） 2020年3月20日 (五) 02:10 (UTC)

(－)反对：旧有版面配置一向用开，并没有什么问题，亦不觉得有什么需要作出更改。请记住中文维基并非英文维基的中文版。你擅自在未经讨论下作出如此大的变动，按维基准则你已经是破坏了，念在你没有回退还原，你没被举报已经算洒家很厚道。其实我还原你的编辑也还原得很累的，好吧？？？！！！Write to§Comte de £orenzo 2020年3月20日 (五) 02:17 (UTC)

(：)回应请回应是否更直观的问题，不要抓错重点。Fung_Chi-Long（留言） 2020年3月20日 (五) 02:21 (UTC)

还有差点忘记补充一点次要的，不是每个国家/地区现在都有专属疫情条目，放入第一列会造成外观问题。

p.s. 看来阁下是个很喜欢先斩后奏的人...这种个性其实应该不太适合在维基百科存在。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月20日 (五) 02:39 (UTC)

@Fungchilong：我并没有抓错重点。我并不觉得放在第一列有什么“直观”可言。如果按照您的说法的话，那旧配置也一样很直观。

维基不是你个人的记事本，绝不能因为一个“你觉得”就随意按你的想法定义维基百科。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月20日 (五) 02:39 (UTC)

(：)回应以下模板点击国家名称直接打开疫情详情，明显比现有模板更加直观，没有单独条目的指向2019冠状病毒病全球各地疫情的对应章节即可，请给出合理的反对理由，不要说什么“我觉得”，否则请勿妨碍对模板的改善。-Fung_Chi-Long（留言） 2020年3月20日 (五) 03:13 (UTC)


疫情 确诊 死亡 痊愈 参考
世界 全球总计 235,197 9,149 85,813 （参考链接）
中国大陆 80,928 3,245 70,420 （参考链接）
意大利 41,035 3,405 4,440 （参考链接）

-Fung_Chi-Long（留言） 2020年3月20日 (五) 03:13 (UTC)

(：)回应：在看过以下模板后，很明显远远不及现有模板直观，直观上国家名字是代表国家本身，不是代表详细疫情，“详”字才是。把维基当成你个人的记事本，一个你觉得很直观就当成合理理由不经讨论恣意妄为，你这种比孙杨更骄扬跋扈、自矜功伐的狂妄实在不适合在维基再待下去了，请尽早退出吧。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月20日 (五) 07:34 (UTC)

还有，请阁下也回应一下我曾经提过的其他论点。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月20日 (五) 07:45 (UTC)

还有，阁下的模版已造成讨论页面的格式问题，已以示例方式代为修正。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月20日 (五) 07:52 (UTC)

不知何解，下一条讨论串在手机版面显示时被粘在这一条里面了。我暂时解决不了，希望能有高人接手处理。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月20日 (五) 07:59 (UTC)

第一列标题疫情，下列国家明显意指各国家的疫情，这还不直观？？ 既然Pktlaurence一直没有给出合理的反对意见，而且不止一次进行人身攻击，已举报。建议尽早退出维基百科。-Fung_Chi-Long（留言） 2020年3月20日 (五) 09:01 (UTC)

第一列标题国家/地区，下列国家明显意指各国国名；最后一列标题疫情，下列栏目详字明显意指各国家/地区详细疫情，这还不够直观？怎么也比你的版本要来的直观？你这是本身态度恶劣骄扬跋扈，在下完全并没有运用任何人身攻击字眼，只是直指阁下恶行实话实说。自己的个人观感当成是全维基的标准，还要滥用举报，你绝对不适合编辑维基百科。不过对你对于讨论页面格式的改正我还是会予以表扬。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月20日 (五) 09:40 (UTC)

在查看了模板:2019冠状病毒病病例数的编辑历史后，明显感觉Pktlaurence把这个条目当作是自己的网页，任何人编辑都要按照他的想法进行。-Fung_Chi-Long（留言） 2020年3月20日 (五) 09:59 (UTC)

您会有这样的感觉在下非常的遗憾，可能是你过度频密编辑维基导致健康开始出问题了，建议您多点休息。我不是按照自己的想法进行的，我尊重多数编辑的民主意见，现在完全没有其他编辑支持你的说法，还望其他编辑可以过来评评理。另外你对在下的其他论点完全没有回应的迹象，不知道是阁下理亏还是怎样。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月20日 (五) 10:31 (UTC)

在Pktlaurence承诺不再进行人身攻击之前，不再回应。-Fung_Chi-Long（留言） 2020年3月20日 (五) 11:27 (UTC)

全球总计一列向左对齐

理由1：美观

理由2：不要用“本来如何如何”来反对修改，“本来”就是向左对齐的，历史纪录

-Fung_Chi-Long（留言） 2020年3月20日 (五) 04:11 (UTC)

全球总计数字对于表格来说很重要，将其置中令其显眼突出，令读者一眼即可识别，及突显其重要性而非与一般国家数字栏目一样。与其他国家栏目统一靠左较难识别看出其与一般国家栏目之分别。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月20日 (五) 09:58 (UTC)

(：)回应黑体加粗且背景有颜色已经足够显眼突出。-Fung_Chi-Long（留言） 2020年3月20日 (五) 10:24 (UTC)

突出永远不嫌多。况且足够与否也是很主观的事。如果该栏如此特别的话，所有可以突出的项目都应尽量凸显。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月20日 (五) 11:06 (UTC)

在Pktlaurence承诺不再进行人身攻击之前，不再回应。-Fung_Chi-Long（留言） 2020年3月20日 (五) 11:27 (UTC)

一直都没有人身攻击过，说你目中无人那是事实。详见举报版面。在这里更加不会有。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月20日 (五) 11:57 (UTC)

编辑请求 2020-03-21

请求已拒绝

圣马力诺 确诊197 死亡14 治愈4 来源：维基百科意大利疫情意大利语版--103.1.153.57（留言） 2020年3月21日 (六) 04:15 (UTC)

编辑请求 2020-03-24

请求已拒绝

圣马力诺：确诊242 死亡20 治愈4 [来源：圣马力诺国家卫生和社会保障处 http://www.sanita.sm/on-line/home.html]--103.1.153.57（留言） 2020年3月24日 (二) 03:39 (UTC)

编辑请求 2020-03-24

请求已拒绝

圣马力诺：确诊242 死亡20 治愈4 [来源：圣马力诺国家卫生和社会保障处 2020-03-23 http://www.sanita.sm/on-line/home.html] 补充说明：163在院，20死亡，4治愈，55出院隔离，总计242确诊--103.1.153.57（留言） 2020年3月24日 (二) 03:54 (UTC)

2019冠状病毒病病例数的国际运输栏位

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年3月24日 (二) 16:14 (UTC)。

  • 国际运输这个得病人数的栏位，原本是写
    • 钻石公主号（船注册国列在英国）
    • 直接得病人数归给日本
  • 其实就是指钻石公主号的疫情
  • 我后来看到WHO特别列成国际运输（日本），所以就改成这样，邮轮图也是我放的。
  • 现在WHO改成International conveyance‡(DiamondPrincess)[20200227-sitrep-38-covid-19.pdf]
    • Subtotal for all regions 2959 (732) 181 (2) 200 (71) 1005 (16) 1573 (643) 53 (12) International conveyance‡(DiamondPrincess) 705 (14) 0 (0) 0 (0) 0 (0) 0 (0) 4 (1)
  • 所以当然栏位就改成国际运输（钻石公主号）
  • 但是User:Pktlaurence，以
    • 列表上的数字是包括了所有邮轮上的疫情 你这样打就是把世界梦、威斯特丹等排除在外 根本毫不合理 现在连洒家出来说话都比谭德赛有公信力了 谭德赛叫全世界不要封中国的关 你们台湾有听吗？
    • WHO是这样写 但是这个列表的邮轮一栏包括了所有国际邮轮疫情 并不只是钻公一艘的数字 如果觉得钻公的数字特别重要可以加开一栏 另外 请看看现在世卫的公信力
  • 我只知道维基百科的东西要有来源出处，不能是原创研究，公正而不能有私人偏见，但是User:Pktlaurence屡次退掉我改的内容，希望能有人帮忙处理一下，让网络暴力不要凌驾在维基百科的原则之上-- Jason 22  对话页  贡献  2020年2月28日 (五) 13:55 (UTC)
  • (＆)建议：阁下可以就其编辑行为提出警告，未改善者再提报WP:VIP。--🍫巧克力～✿ 2020年2月28日 (五) 16:52 (UTC)

链接条目2019冠状病毒病国际邮轮疫情中，不只包含钻石公主号，还有威斯特丹号和世界梦号等的疫情。列表上所打的确诊、病死、康复人数（截至下笔之时见到是705个），也不止钻石公主号一艘，也包涵了威斯特丹、世界梦等游轮上的个案。

来源出处方面你是没错，但是你在基本逻辑上出错了，就像是明明一个表格上列出了所有种类的乳酪产量，你偏偏要把名字改成瑞士乳酪，这行吗？明明我多次提出你摒除威斯特丹和世界梦的严重问题，你却一味像个录音机似的不断重复自己有来源，从来未回应我的论点，自以为有来源就在毫无逻辑地网络霸凌，这样的人不适合在维基百科编辑，建议封禁。

另，我并没有原创研究。你没有逻辑我会尊重你，但请不要把人人都有的正常基本逻辑当成原创研究，谢谢。Write to§Comte de £orenzo 2020年2月29日 (六) 04:59 (UTC)

  • (！)意见：英文版也是把国际运输单列的，国际运输就是公主邮轮的钻石公主号了，因为其他几条船都并没有发生14天的船上隔离，也没有死人。大家都下船各自回家去了，发病也是按自己国籍各自归类。后面也应该不会有了，无论船还是飞机火车，日本因为这件事的处理方式饱受诟病。
WHO的公信力确实有问题，推上已经被一堆蓝V号各种吐槽了，微博上普遍使用谭书记了...--我是火星の石榴（留言） 2020年2月29日 (六) 07:45 (UTC)

石榴巴所言甚是😂可是705那栏的数字的确有包括了其余两三艘船上的个案不是么？因为这关乎模板准确度所以很重要。Write to§Comte de £orenzo 2020年2月29日 (六) 15:38 (UTC)

首先，讨论重点与日本无关，就算两艘船不是在日本领海内确诊，由于他们本身都是游轮发病个案，理论上也是归于国际游轮疫情的类别。重点是，如果真的是“该705人栏目数字当中亦不包含其他国际邮轮的患者”的话，那威斯特丹和世界梦上的病号个案数字都去哪了？

另，如果封关那席话对任何人构成不快在下谨此致歉，那段话是在下于编辑摘要时打的，并没有在本次讨论中提出。Write to§Comte de £orenzo 2020年2月29日 (六) 16:35 (UTC)

往上看两句，有别人提按各自国籍归类了。另外，我看Jason22也提过了705只计钻石公主了……－AegonINVICTUS（留言） 2020年2月29日 (六) 17:55 (UTC)

好吧 如果那栏一开始就没有包括威斯特丹和世界梦，那是在下搞错了，谨此致歉。在下依然主张世界梦和威斯特丹上的数字应归纳在国际游轮疫情内（因为一样都是在船上染病的），但是将其他地区的数字再挖出来的确是很浩大的工程。但为表格简洁起见，建议采取折衷方案，将括号内的钻石公主号标注删去，但贴上钻石公主号的维基页面链接。Write to§Comte de £orenzo 2020年2月29日 (六) 20:19 (UTC)

能不能分开两列？然后这里是我个人意见：2007年起的WHO已经信不过（对，我不信来自香港的陈冯富珍，别说谭德塞了）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月1日 (日) 00:49 (UTC)
  • 我建议由“国际运输”改为“钻石公主号”，因为列表上的确诊、死亡、痊愈人数，都只是关于“钻石公主号”这一艘邮轮。另外，Pktlaurence 提到:“链接条目2019冠状病毒病国际邮轮疫情中，不只包含钻石公主号，还有威斯特丹号和世界梦号等的疫情。列表上所打的确诊、病死、康复人数（截至下笔之时见到是705个），也不止钻石公主号一艘，也包涵了威斯特丹、世界梦等游轮上的个案。” 对不起，可能误会了，直到现在，在2019冠状病毒病国际邮轮疫情条目中，列表上所打的确诊、病死、康复人数，都只是关于“钻石公主号”这一艘邮轮的。请留意这条目的第一段。--Cyberviewer 2020年3月4日 (三) 02:27 (UTC)
可以改为“國際運輸
鑽石公主號”？主要是来源数据是“International conveyance‡(DiamondPrincess) ”，一来源于来源，二来可能认定标准是以病人的管理归属，而不是以所在地来区分。所以实际上钻石公主号的人员并没合法入境日本而归日本管理，仍属于国际公共区域？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年3月5日 (四) 09:59 (UTC)
上面的，除了钻石公主号有人确诊以外，至尊公主号也中招了。国际邮轮疫情的内容有需要扩展。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年3月10日 (二) 07:24 (UTC)
需要来源，如果至尊公主号在统计数据上也是单独罗列的话。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年3月11日 (三) 09:09 (UTC)

编辑注解里面已经白纸黑字写得很清楚了，至尊公主号归美帝管。钻石公主号之所以独立，因为船籍为英国，但最后归了日本管。英文、世卫也是这样分。hopefully往后不会再出现疫船，现在世界已经被支那搞得够惨的了。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月25日 (三) 19:52 (UTC)

请不要使用“支那”这样带有歧视性的字眼，谢谢。幺于 2020年4月10日 (五) 04:52 (UTC)

为何将北塞浦路斯和德涅斯特河沿岸的数据分别并入两个实际上均不对其进行管辖的政区？

修改者是不是漏了台湾？或者更进一步，属地的数据也一律并入本土得了。—以上未签名的留言由洗脚盆收购站长（对话｜贡献）于2020年3月25日 (三) 10:35 (UTC)加入。

@洗腳盆收購站長： 北塞浦路斯和德涅斯特左岸全世界只有一个国家承认，实际邦交也是只有一个，这样极端的情况一般会被当成傀儡国处理，而国际惯例一般不承认傀儡国的地位。阿布哈兹、南奥赛梯、索马里兰、顿涅兹克、卢甘斯克同例（大部分跟俄罗斯有关，似乎俄罗斯无论是共产还是冷战后都有玩傀儡的特殊癖好）。如果阁下想把台湾并入此类国家行列内的话，请等台湾邦交国归零时候才提出吧（我想我们这辈子都不会能等到这一天）。至于西方国家属地的自治性和独立性是国际公认的，公共卫生并非军政或外交范畴，所以在这类事务上他们会有很大的自治性（英国属地的皇民都是用自己纳税自费的医院诊所，去到本土连英国免费国营医疗都没得用得自掏腰包）。另外，请别忘记签名。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月25日 (三) 20:02 (UTC)

(！)意见：德涅斯特河沿岸和北塞浦路斯可以视为独立的政治实体，对其属地有实际的统治，包括其卫生部门，而不会受到归入之国家的统治。此外德涅斯特河沿岸有与其它三个所谓“傀儡”国家建立外交关系，非楼上@Pktlaurence：所说仅有一个国家承认。当然如果楼上认为这三个邦交国家都不算数的话，那么目前（似乎暂未出现感染病例的）[原创研究？][来源请求]阿布哈兹、南奥塞梯均有被其它联合国成员国所承认，说他们“全世界只有一个国家承认，实际邦交也是只有一个”而“当成傀儡国处理”，而“不承认”其地位，似乎欠妥。 ——羊羊32521（留言） 2020年3月26日 (四) 02:22 (UTC)

傀儡与傀儡之间互相承认的邦交，国际之间也公认是不承认的。其实我的逻辑没错，由于傀儡不被国际承认，所以他们不算国家，而必须是国家才可以建立邦交。至于@羊羊32521：说有其他联合国成员国承认那些傀儡，可以请具体举出例子吗？

无论如何，就算阿布哈兹和南奥赛梯有被其他联合国会员国承认的话，除了阿、南两国以外的其他所有傀儡是一定上不了榜的。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月26日 (四) 10:24 (UTC)

@Pktlaurence：北塞浦路斯和土耳其于1983年11月15日建交（洗脚盆收购站长（留言） 2020年3月26日 (四) 10:32 (UTC)）

@Pktlaurence：感谢回复，现在进入正题。第一，你所称的这些“傀儡国”均符合《蒙得维的亚国家权利义务公约》第一条对国家的定义，而从该公约第三条第一句可知，一个国家的存在根本不需要他国承认；第二，“傀儡国”的定义不仅模糊而且主观色彩强烈，在朝鲜看来韩国也是美国的“傀儡”，而一般认为的“傀儡国”——满洲国，1943年承认其国家地位并与之建交的国家多达23个，按照你的立场，比如今的中华民国更够格成为“拥有独立主权的国家”；第三，前面你提到“属地的自治性和独立性是国际公认的”，而所谓“傀儡国”的独立性也是实际存在的，公共卫生更轮不到对其宣示主权的国家来管控。综上所述，把某些国家以“傀儡国”的名义从表格中删去并将其数据并入到不对其进行管辖的另一个国家是不合理的。洗脚盆收购站长（留言） 2020年3月26日 (四) 10:32 (UTC)）


@洗腳盆收購站長：

1) 孟都公约1.4：与其他国家建立关系的能力。:O)

2) 看来阁下曲解了孟都条约第三条。第三条的重点是在政治性的存在方面，并非国际承认方面。

3) 你可以认为韩国是美国傀儡，但韩国除了美国当然会承认以外，全世界每个国家（除了朝鲜自己以外）都已正式承认韩国了，如果除了宗主国以外的国家也全部承认了韩国那他的国际认受性还可以被质疑的吗？

4) 承认满洲国的国家多是二战期间的轴心阵营盟国。

5) 中华民国/台湾的而且确是拥有独立主权的国家无误。官方承认的邦交国有十几个，拥有非官方邦交的国家（文化交流办事处等称号）更多，这是那些傀儡国完全没有也无法企及的。

6) 属地的自治性和独立性的确是国际公认无误，但可惜该等傀儡国的的自治性和独立性并没得到国际公认。整个立论的中心点在于国际认受性，看来阁下有些失焦。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月26日 (四) 12:44 (UTC)


@Pktlaurence：一、请参考北塞浦路斯和土耳其的外交关系；二、所以所谓“傀儡国”的地位、政治性存在乃至其独立性不在于是否获得国际公认，而在于其领土是否被宣示主权的国家事实上占据，满洲国、韩国还是中华民国亦如此；三、请注意，议题是“为什么要把一个主权国家的数据并入到另一个主权国家里去”，而不是“数据被合并的主权国家有没有获得国际公认”，你虽然抓住“国际公认”不放，但始终没有把“未获得国际公认”和“将其数据并入他国”的因果关系阐明。（洗脚盆收购站长（留言） 2020年3月26日 (四) 14:11 (UTC)）

@Pktlaurence：该款并没有提到“宗主国除外”（洗脚盆收购站长（留言） 2020年3月26日 (四) 14:23 (UTC)）

@洗腳盆收購站長： 土耳其就是北塞浦路斯的宗主国 :O) 而且按照国际标准及承认情况来看，北塞浦路斯绝对不算一个合法的主权国家，所以绝对不存在“把一个主权国家的数据并入到另一个主权国家里去”的情况。如果一个地区虽然自称独立，但国际公认该国家领土主权属于另一个国家，那我觉得数据合并于国际公认拥有主权的国家数据内很合理。 Write to§Comte de £orenzo 2020年3月26日 (四) 14:22 (UTC)

@洗腳盆收購站長： 不是孟都公约，但有其他国际条约有明文禁止一国在另一国国土上扶植傀儡政权的行为，不承认傀儡政权的合法性，也不承认宗主国对傀儡国的外交（因为宗主国当然会想要承认傀儡国合法啊）。我忘了是哪一条条约但是是战后的。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月26日 (四) 14:30 (UTC)

(！)意见：我认为，数据拆分统计依据的是其是否对其属地实际统治，而不是其是否为一“广泛承认之主权国家”。现在的事实是北塞浦路斯和德涅斯特河沿岸作为一个政治实体，在政治和卫生方面实际上独立于其“被归入之国家”。即使它不算一个“广泛承认之主权国家”，也应以一地区视之而拆分计算。 ——羊羊32521（留言） 2020年3月26日 (四) 15:25 (UTC)

@羊羊32521：、@洗腳盆收購站長：我新增了一些论点，你们看看有没有意见。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月26日 (四) 18:13 (UTC)

    • (：)回应：是“如果一个地区虽然自称独立，但国际公认该国家领土主权属于另一个国家，那我觉得数据合并于国际公认拥有主权的国家数据内很合理。”一句吗？先不管有无主权的判断是否合理，个人认为，当一个地区不仅“自称独立”，而且“实际上独立”，（在这个情况下）特别是医疗卫生部门实际上独立时，数据合并到所谓公认的对其拥有主权的国家没有在统计上的实际意义。而且阁下的论点似乎没有回应我的“地区”之观点。 ——羊羊32521（留言） 2020年3月28日 (六) 05:08 (UTC)

丹麦不见了（29-3-2020）

请新增回 Jackylui2000（留言） 2020年3月28日 (六) 21:55 (UTC)

少了一些国家

中文版有207（但扣除属地30后剩下177），英文版有183（应该未独立出属地统计），比英文版少了6个。 Moshirk（留言） 2020年3月29日 (日) 11:13 (UTC)

(～)补充：英文版独立拆分出北塞浦路斯，中文版没有拆分。但是关于是否拆分德左和北塞还在楼上讨论，所以应该少了5个（还有少属地吗？） ——羊羊32521（留言） 2020年3月29日 (日) 16:13 (UTC)

@羊羊32521：:有的人自己都想不通为什么要合并不该合并的数据。先提出一个主观性非常强烈的条件，然后所说的话自相矛盾，被反驳后之前的行不通了又临时提出一个新的条件来自圆其说，这样的人还怎么共事。他们爱怎样就怎样吧，反正我是不想管了，哈哈。(洗脚盆收购站长（留言） 2020年3月31日 (二) 14:13 (UTC))

北马利亚纳群岛新增确诊

北马利亚纳群岛新增确诊，是否归入美国数据或独立拆分？ https://www.guampdn.com/story/news/local/2020/03/28/saipan-confirms-two-covid-19-positive-cases/2932326001/ Moshirk（留言） 2020年3月30日 (一) 04:09 (UTC)

独立拆分。现行准则所有非本土海外领地数据都独立拆分。Write to§Comte de £orenzo 2020年3月31日 (二) 20:06 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Template_talk:2019冠狀病毒病病例數/存檔1&oldid=59252789”