维基百科:互助客栈/其他/存档/2023年10月

哪个模板可以提示这个条目需要更新数据了？

某个条目，数据最新比如说是2016年，怎么样放置一个提示数据更新的模板啊？--AndyPKU（留言） 2023年9月21日 (四) 20:55 (UTC)

{{更新}}。如果只是无关紧要的数据并且标明了年份，则不一定要强求最新。--YFdyh000（留言） 2023年9月21日 (四) 21:44 (UTC)

非常感谢！--AndyPKU（留言） 2023年9月22日 (五) 02:47 (UTC)

如果我想看所有打了{{更新}}模板的条目，应该怎么看？--AndyPKU（留言） 2023年10月2日 (一) 05:56 (UTC)

Category:待更新条目。模板文档有时会写明所加维护分类，不过这个恰巧没有；检查理解模板源码；添加维护模板后的条目或条目预览下方，可找出相关维护分类。这是Category:隐藏分类，需开启对应选项。--YFdyh000（留言） 2023年10月2日 (一) 06:14 (UTC)

{{subst:update/auto}}--意面混凝土（留言） 2023年10月5日 (四) 06:08 (UTC)

关于本人侵权条目清理结果的公告

本人在7月初承诺的清理本人的抄袭涉嫌侵权的条目目前已基本完成，清理的条目如下，共计179条：

• 埃拉飞虱属（删除）、缺翅蚱（删除）、无突叶蝉属（删除）、条大叶蝉属（删除）、副棘鳅属（删除）、点线叶蝉属（删除）、瘤鞘天牛属（改写）、水腊蛾科（改写）、蝙蝠蛾科（删除）、蝙蝠蛾总科（删除）、钩蝠蛾属（删除）、蝠蛾属（删除）、金鞘蛾属（删除）、潜织蛾属（删除）、伪带织蛾属（删除）、、滑菌蚊属（删除）、毛缘小蜂属（删除）、角姬蜂属（删除）、大头泥蜂亚科（删除）、斑织蛾属（删除）、领蚊属（改写）、弧蛀果蛾属（删除）、半岛角蟾属（删除）、细角蟾（删除）、聂跳蚜属（删除）、似织螽属（删除）、奇螽属（删除）、黄佛蝗属（删除）、球蚧跳小蜂属（删除）、黑翅野蝗（删除）、野蝗属（删除）、菲寄蝇属（删除）、隐毒甲属（删除）、澳汉蚱属（删除）、埃蝗属（删除）、狭蚱属（删除）、拟裸蝗属（删除）、郑蚱属（删除）、拟台蚱属（删除）、狭顶蚱属（删除）、切翅蝗属（删除）、金色蝗属（删除）、驼背蚱属（删除）、蜢总科（删除）、小乌蜢属（删除）、辽秃蝗属（删除）、黑蝗亚科（删除）、蹦蝗属（删除）、副华枝䗛属（删除）、尼蝗属（删除）、小车蝗属（删除）、缘丽步甲亚族（删除）、沟胸步甲属（删除）、副厚䗛属（删除）、蟌总科（删除）、桨尾丝蟌（删除）、蜡蝉下目（删除）、鞭蝽科（删除）、鞭蝽次目（删除）、长蝽总科（删除）、青城幽灵蛛（删除）、舌幽灵蛛（删除）、幽灵蛛属（删除）、小黑姬鼠（删除）、驼峰喜马赤翅甲（删除）、喜马赤翅甲属（删除）、丹蝽属（删除）、蠋蝽属（删除）、益蝽亚科（删除）、长柄姬小蜂属（删除）、塔姆蓟马属（删除）、螽斯属（删除）、蛩螽亚科（删除）、古猛螽属（删除）、缺翅螽属（删除）、草螽属（删除）、草螽亚科（删除）、疾蟋螽属（删除）、涤螽属（删除）、蝼蛄总科（删除）、蚤蝼总科（删除）、笨蝗族（删除）、蠢蝗亚科（删除）、癞蝗科（删除）、三叉帕扁甲（删除）、细角帕扁甲（删除）、英雄帕扁甲（删除）、帕扁甲属（删除）、长足摇蚊亚科（删除）、北七角摇蚊属（删除）、郑氏狭摇蚊（删除）、狭摇蚊属（删除）、拟条扁蜡蝉属（删除）、花绒寄甲（删除）、三窝蛛属（删除）、扁萤属（删除）、棒刺蛛属（删除）、点蝇属（删除）、毛基蝇属（删除）、巨黑蝇属（删除）、河蝇属（删除）、毛脉蝇（删除）、客夜蝇属（删除）、合夜蝇属（删除）、地种蝇属（删除）、秽蝇属（删除）、宽脉啮小蜂属（删除）、元夜蛾属（删除）、长角冬夜蛾属（删除）、须脚目（删除）、巴依萨蛇蛉科（删除）、长头象蜡蝉属（删除）、华西腹链蛇（删除）、墨脱腹链蛇（删除）、岭南两头蛇（删除）、黄瘦蛇（删除）、西南眼镜蛇（删除）、宁陕脊蛇（删除）、红唇棘蜥（删除）、长尾棘蜥（删除）、察隅龙蜥（删除）、康定龙蜥（删除）、新龙龙蜥（删除）、稻城龙蜥（删除）、泰国蝘蜓（删除）、隐耳蜓蜥（删除）、卡门裸趾虎（删除）、石片鳖（删除）、大别山姬蛙（删除）、奥氏树蛙（删除）、亚东灌树蛙（删除）、河江棱皮树蛙（删除）、蒙侧褶蛙（删除）、十万大山琴蛙（删除）、绿湍蛙（删除）、邦瓦疣螈（删除）、汶川龙蜥（删除）、仙游小鳔𬶋（删除）、似长体小鳔𬶋（删除）、河口小姬蛙（删除）、弗氏树蛙（删除）、罗树蛙属（删除）、周氏溪树蛙（删除）、黔南短腿蟾（删除）、辛氏疣螈（删除）、茂兰疣螈（删除）、大娄山疣螈（删除）、北方颈槽蛇（删除）、泰国颈槽蛇（删除）、拟红脖颈槽蛇（删除）、螭吻颈槽蛇（删除）、黑腹腹链蛇（删除）、火纹腹链蛇（删除）、双线小头蛇（删除）、蓝绿过树蛇（删除）、饰尾竹叶青（删除）、贡山钝头蛇（删除）、伯仲钝头蛇（删除）、克钦钝头蛇（删除）、越南拟须唇蛇（删除）、老挝拟须唇蛇（删除）、屏边脊蛇（删除）、杨氏脊蛇（删除）、攀枝花脊蛇（删除）、越北脊蛇（删除）、德化脊蛇（删除）、丽喉龙蜥（删除）、博窝龙蜥（删除）、麒麟龙蜥（删除）、蟠龙龙蜥（删除）、蟠螭龙蜥（删除）、黄唇龙蜥（删除）、敖闰龙蜥（删除）、成都壁虎（删除）、古林箐裸趾虎（删除）、滇西裸趾虎（删除）、光华睑虎（删除）、格致睑虎（删除）、诚正睑虎（删除）。

本人现将清理结果在此公示，接受大家监督。--zhangmoon618（留言） 2023年10月4日 (三) 00:48 (UTC)

抽查了10篇都没有问题，问题应已得到妥善解决，感谢阁下投入的心力。——Aggie Dewadipper ※ Beat Griz! 2023年10月4日 (三) 16:47 (UTC)

我这里也点了几篇看起来是没问题，多谢能填补上过往造成的坑。不过一点小小建议下有没有考虑之后也一并挂上对应的专题模板呀，之后要整修也会比较容易一些。--WiTo^Talk 2023年10月5日 (四) 03:51 (UTC)

阁下是指在讨论页上加一个 Template:昆虫专题 这样的模板吗？加这种模板会有什么效果呐？我不是很熟悉这类编辑。--zhangmoon618（留言） 2023年10月5日 (四) 09:35 (UTC)

是那系列的模板没错，不过挂上去其实也没什么实质效果就是，这挂上去只是单纯日后如果有人要收拾跟协调会比较好整理而已，WP:PJ也有写了。--WiTo^Talk 2023年10月5日 (四) 10:50 (UTC)

X宣称Y页面的格式可以做为典范，Z页面应该照Y页面的模式编辑

不确定可以设置内容在互助客栈的哪个位置，暂时设定在其他。

在干涉特定页面，主要是学校、娱乐产业相关内容（部分公司也曾发生），会有账号宣称特定条目是这样写的，所以应该照着特定条目的格式处理所有性质相同的条目。

整理印象中学校和娱乐产业相关内容较常见的坚持项目，针对下面提出的点，可能需要设定处理及因应的共识（部分已经归纳在WP:娱乐产业内容相关共识，最近注意到有人想把内容指引化但因不明原因暂时取消），可能可以减少争议，如果规范足够严谨，可以考虑提出的讨论内容被指引化

• 学校

1. 设置校友列表，收录标准不明，收录对象不一定符合WP:关注度，有时只依照具备新闻而记录
2. 设置排名(含详实记录或逐年更新历年各种排名成绩，包含但不限于招生状态、国际排名、小型校际比赛等)
3. 详细的学校记事(含校史、跟学校或校友有关的新闻，有时只是新闻有文字大致提及但新闻纪录对象主体是其他人事物)
4. 详细的学校科系
5. 详细的学校社团
6. 详细的制服样式
7. 详细的学校建筑或设施内容(复合大量且详尽的图片)
8. 详细的姊妹校资讯
9. 详细的周边环境资讯(包含但不限于交通路线或店家资讯)

• 娱乐产业相关内容

1. 将所有参与节目（含戏剧）的人名加入内部链接，根据状况不同，可以A人物在页面被记录10次，A人物的内部链接在条目中被使用10次
   • 2023年10月1日23:04(UTC)补充说明（较常见的重复次数大约是3以上，首段、资讯框、其他位置条目内文）
2. 将人名、部分情节摘要（含节目内容或戏剧剧情）、职务（含戏剧角色）名称用粗体呈现
3. 为了让2字人名的B人物、3字人名的C人物获得相同位元的宽度，刻意让在B人物名称加入空格，或者是为了其他不明原因的排版需要加入空格
4. 为了方便快速更新，从非可靠来源处取得资讯（包含因间谍活动而释放的情报）后更新各种节目资讯，常见直接复制或小幅改写其他来源处完整原始文字做为条目内容（包含人物简介、节目简介、角色简介），可能资讯是真实正确，但同时可能违反WP:可供查证及WP:侵权的要求
5. 宣称节目本身是第一手来源，X已经看过节目（含戏剧作品），而X宣称认定他所看到及认知到的节目（含戏剧作品）是真实可靠的，所以不用附上其他来源佐证，要求其他要求附上来源的账号自己去看节目（含戏剧作品），也常见用看过节目本身作为依据更新节目(含集数资讯)情节或人物介绍内容
6. 坚持加入作品列表，通常会导致艺人或团体条目的WP:比重失衡，几乎由作品列表构成，通常作品列表的资讯没有付上任何来源，涉及艺人的条目时可能有抵触WP:生者传记问题
7. 坚持加入人员列表（包含客串人员或对节目本身不重要的人员），无论是否是节目中重要的人物，通常会导致节目（含戏剧）条目的WP:比重失衡，通常也复合上面1、2、3、5项的问题
8. 在部分情形，X宣称来源会影响排版，尝试透过不同方式移除来源以达成X理想中的排版，有时复合上面1、2、3、5项的问题，极端情形下可能导致条目少或无来源
9. 为了避免页面出现维护模板或被关注度提删，X经常加入各种来源到条目证明关注度或移除少来源/无来源维护模板，但加入的来源不支持条目的内文（与被引注的段落内容完全无关），极端状态下，所使用的来源只能证明节目或人物的名称真实可靠，而随时间经过，来源的位置前面会更新更多内容，但更新的内容本身与来源完全无关，复合WP:原创研究的WP:原创总结(来源未提及，自行统合或总结内容)及上面第5项问题

--Rastinition（留言） 2023年10月1日 (日) 16:28 (UTC)

我把这些争议项分类讨论一下吧：

1）完全不能接受甚至违反方针的：学校类的5，非高等教育的2、4、7；娱乐业的1、2、4、5、6、7、8、9

2）可以理解，除非导致比重失衡没必要改：学校类的1、3、8、9，高等教育的2、4、5、7

3）我觉得问题不大：娱乐业3.

另外学校部分有几项特殊情况我认为是可以容许某些情况的：

4：该大学有部分专业非常强势（如普渡大学）

6：该学校内部有特殊的服装差异（比如英国诸大学由于学院不同而导致的围巾差异）

8：该大学/高中是某教育系统的主校区/旗舰学校，常规语境下提及该系统（XX大学或OO高中）多是指这所院校（比如威斯康辛大学的麦迪逊分校、马萨诸塞大学的阿莫斯特分校）——Aggie Dewadipper ※ Beat Tritons! 2023年10月1日 (日) 19:25 (UTC)

• (！)意见：娱乐产业相关内容第5点可以酌情处理（例如电影、电视剧、动画之类的剧情），毕竟未必有网站之类的参考来源会钜细无遗地讲述某集内容，当然有来源是最好，但不强求。不过，如果某用户打算将某角色的经历完整地写下，这个就需要参考来源佐证。--银の死神♠走马灯剧场^{祝你在乱流下平安} 2023年10月2日 (一) 02:59 (UTC)

  反对无视可供查证基本原则的“酌情”处理。基本原则不应该有酌情的空间。--路西法人 2023年10月2日 (一) 03:31 (UTC)

  那先审后播可不可以酌情处理啊？(2021年四月在中国大陆播出的海外动画作品以及2015年之后的海外影视以及综艺作品都需要经过审核后方可在中国大陆网络视听平台上线)--东惊电力，世界黑心-太阳番长 2023年10月2日 (一) 03:35 (UTC)

  结合两则不同的来源达成新的结论即属原创总结。不可能。--路西法人 2023年10月2日 (一) 03:54 (UTC)

  抱歉，原来格式手册有清楚指示（Wikipedia:格式手册/虚构#单个作品的剧情简介），但须留意“若情节点含糊不清，就需要添加参考资料。”--银の死神♠走马灯剧场^{祝你在乱流下平安} 2023年10月2日 (一) 07:49 (UTC)

实际上大部分条目的“模式”都算不上是“好模式”（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年10月2日 (一) 03:16 (UTC)

那配音资讯符不符合第五点呢？(两岸三地播出的部分配音作品有在作品内提供有配音人员名单相关名单是符合一手来源的定义并且有部分爱好者在片内未给出配音资讯的情况下自行猜测配音资讯。)--东惊电力，世界黑心-太阳番长 2023年10月2日 (一) 03:27 (UTC)

没来源理论上就不应该收录，更遑论“自行猜测”的资讯。--路西法人 2023年10月2日 (一) 03:34 (UTC)

敝人支持“节目本身是第一手来源”的论述，但许多节目不是一两集，拿这套论述当佐证好歹也该提供节目播映时间、集数。难道编辑哈利波特系列电影时会不讲哪集吗？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年10月2日 (一) 10:30 (UTC)

有段时间我尝试推行Template:Cite_episode记录你提到的资讯，因为原始作用是来源模板，也可以当成来源使用。但愿意使用的账号极少--Rastinition（留言） 2023年10月2日 (一) 11:14 (UTC)

总结目前的意见，如果总结错误再麻烦提出，如果总结后没有其他意见发表，会改设置其他的模板后等候存档

1. 学校类目前只有Dewadipper提出见解，这个见解基本可赞同，目前没有其他反对意见。
2. 娱乐内容类目前意见较多，主要意见方向是我列出的9点当中只有MOS:SPACE可能有再商议的空间，其他的内容涉及WP:可供查证或WP:原创总结而没有再商议的空间而可以认为娱乐类的1、2、4、5、6、7、8、9项是破坏。如果使用原始节目资讯当第一手来源，Milkypine提出的见解是需要提供节目播映时间、集数，我认同这个观点并补充说明对应资讯可以用Template:Cite_episode记录，追加(～)补充因为影片时间很长，具体被引用的时间段被明确列出才方便查证，每次查证都要把整个影片看完，实务上不可行。--Rastinition（留言） 2023年10月5日 (四) 05:29 (UTC)

个人认为校友列表，学校记事和学校建筑或设施内容有一定的重要性，什么叫详细，每个人的定义都不同，担心日后只会引发更多编辑争议。另外，坦白说，个人认为中维对娱乐产业相关内容要求比英维更严，这样其实也是让资讯收录更少，不便读者日后翻查。--Wpcpey（留言） 2023年10月6日 (五) 14:05 (UTC)

@Wpcpey要求比英维更严，用Cast作例子

• https://en.wikipedia.org/wiki/Minority_Report_(film)#Cast
• https://en.wikipedia.org/wiki/First_Blood#Casting

1. 没有占用条目异常大量的篇幅(只有小于一个手机或电脑萤幕画面大小)
2. 角色的介绍只包含主要角色且简短
3. 非主要演员的其他角色不使用表格模板、不列点(使用*或输入Enter)，用陈述性的句子呈现
4. 没有任何内容被粗体/斜体/多余的空白标注
5. 没有任何内容显现无效内部链接(红色连结)，整个条目都没有

如果用附上的条目作为典范，en.wikipedia.org要求比zh.wikipedia.org更严格--Rastinition（留言） 2023年10月7日 (六) 01:48 (UTC)

只针对我自己上面的第1及2点，显示较长内容的反例

• https://en.wikipedia.org/wiki/Loki_(TV_series)#Cast_and_characters

1. 没有收录主要角色以外的剧中人物
2. 显示的内容较多，相对的，显示的内容都被WP:列明来源支持
3. 3非主要演员的其他角色不使用表格模板、不列点(使用*或输入Enter)，用陈述性的句子呈现、4没有任何内容被粗体/斜体/多余的空白标注、5# 没有任何内容显现无效内部链接(红色连结)，整个条目都没有的特征在补充的连结仍保持

--Rastinition（留言） 2023年10月7日 (六) 02:10 (UTC)

请关注原神主题条目

WP:DENY，视情况在相关页面提出封禁 / 页面保护 / 过滤器修改请求即可，无需在此额外讨论。--SCP-0000（留言） 2023年10月9日 (一) 02:28 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

1.有愉快犯天天搞破坏，是否可学英维上长期/永久半保护？

最近的破坏： Draft:Talk:原神相关争议 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
Talk:原神相关争议（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
原神相关争议 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
以及：Wikipedia:请求保护页面 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 囧rz……

2.因此情况，主题:原神是否需要提报为 高风险主题？--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2023年10月8日 (日) 12:42 (UTC)

btw，相关页面的破坏者通常会使用公开代理及跨维基骚扰，建议关注的编辑者在反破坏时留意其全域编辑记录。——暁月凛奈 (留言) 2023年10月8日 (日) 12:58 (UTC)

已经开始啦/--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2023年10月8日 (日) 13:01 (UTC)

突然感到WG毒舌的好处啦^{[开玩笑的]}--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2023年10月8日 (日) 13:06 (UTC)

列入高风险主题未免“大炮打小鸟”，反而同意暁月凛奈的意见。--Hoben7599—论 | 支持立场新闻 2023年10月8日 (日) 13:07 (UTC)

不清楚全域过滤器怎么写的，用户特征挺明显的但过滤器很少命中。——暁月凛奈 (留言) 2023年10月8日 (日) 13:12 (UTC)

所以个人认为1较好实现，

2嘛“提议”--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2023年10月8日 (日) 13:31 (UTC)

永久半保护就有点难，除非他要打消耗战，就算这样的话也要很长时间，而且鬼才知道他会不会成为WP:LTA。--Hoben7599—论 | 支持立场新闻 2023年10月8日 (日) 13:37 (UTC)

没必要高风险，保护一年即可，另外删除太快我具体没看到发生了什么，但好像他倾向加入某个图片，过滤器阻止加该图片即可。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月8日 (日) 14:31 (UTC)

塔利班、ISIS和英格兰警察这三张图片先阻止掉。-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2023年10月8日 (日) 15:17 (UTC)

已提申请。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月8日 (日) 15:22 (UTC)

我先撤回，似乎他要对我们宣战[1]，本人真乌鸦嘴。--Hoben7599—论 | 支持立场新闻 2023年10月8日 (日) 14:05 (UTC)

相关用户早已是长期破坏者，不用理会其具体言行。——暁月凛奈 (留言) 2023年10月8日 (日) 14:16 (UTC)

明白。--Hoben7599—论 | 支持立场新闻 2023年10月8日 (日) 14:32 (UTC)

建议不观看维基百科:回退、封禁、不理会^{[开玩笑的]}--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2023年10月8日 (日) 14:59 (UTC)

看了也没用，因为他一定知道你看了，所以他知道是这篇文章令到你这样做，所以他才会继续做由于这个逻辑闭环，建议看过的人全部都拿去枪毙^{[开玩笑的]}--Hoben7599—论 | 支持立场新闻 2023年10月8日 (日) 15:50 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

设立“邀请讨论”及“管理员处理决定公示”机制

由于ANM、AN3、存废讨论参与讨论的人不足，以至于压力堆到管理员身上，管理员承担了法官的职责。

建议：

• 设立邀请讨论列表，任何延伸确认用户都可以自愿加入。
• 管理员可以随机通知4名活跃的“邀请讨论列表成员”参与讨论，但不要求这些人一定要发表意见。
• 若讨论有共识，管理员按照共识去处理。
• 如果管理员认为没有争议，无需公示直接处理。
• 如果管理员认为有争议或缺乏讨论无法直接处理的，可通知所有参与讨论的用户和4名“邀请讨论列表成员”，将处理决定及理由公示3日，期间内若没有达成明确共识反驳“管理员处理决定”，则按照“管理员处理决定”去处理。

存废讨论示例：

1. 一个条目被提删，但长期没有任何人参与讨论，管理员通知4名活跃的“邀请讨论列表成员”参与讨论。
2. 还是没有任何人参与讨论，等待时间已很久（3次RELIST），因此管理员参考提删人的理由判断，决定应删除。
3. 管理员将删除的处理决定公示3日，及说明理由。无人回应，或没有达成明确共识表达反对，管理员执行处理决定。

ANM示例：

1. 存在争议管理员认为无法直接处理，除当事人没有其他人参与讨论，管理员通知4名活跃的“邀请讨论列表成员”参与讨论。
2. 还是没有其他人参与讨论或仍然有争议，没有共识给管理员执行，管理员参考双方理由做出判断，决定双方都封禁。
3. 管理员将双方都封禁的处理决定公示3日，及说明理由。无讨论结果，或没有达成明确共识表达反对，管理员执行处理决定。

--桐生ここ★[讨论] 2023年9月17日 (日) 16:41 (UTC)

(※)注意：已提出正式指引条文：Wikipedia:缺乏共识的处理。桐生ここ★[讨论] 2023年9月20日 (三) 18:03 (UTC)

是否能够保证管理员执行“处理决定”后不会遭到反对决定者后来的刁难？单单存废讨论就能举出不少管理员被批评的可能案例。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年9月17日 (日) 17:13 (UTC)

有争议送存废复核或客栈，二次讨论和处理。如果管理员不想或不应决断，可悬而不决、无共识。--YFdyh000（留言） 2023年9月17日 (日) 17:31 (UTC)

比起提供3日公告期让反对派在期限内想办法达成共识去反对管理员的处理决定，对争议案件直接处理更容易受到刁难。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月17日 (日) 17:31 (UTC)

这对路人来说有点困难，先不论4名活跃的评议员（路人）是否与当事人利益相关，路人难道会耗费时间查阅相关条目、讨论等资料，评断该条目是否存废等问题吗？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年9月17日 (日) 17:15 (UTC)

评议员是有兴趣、愿意被通知才当的。为的是避免讨论看起来没有任何人知道，管理员“擅自”就决定结果了。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月17日 (日) 17:21 (UTC)

对于活跃于存废等讨论的维基人，会的。--YFdyh000（留言） 2023年9月17日 (日) 17:31 (UTC)

建议提到“但不要求评议员一定要发表意见”，那不就无法改变没人响应的问题？除非有办法强制这些自愿者发表意见，不然“管理员“擅自”决定结果”仍会发生。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年9月17日 (日) 17:40 (UTC)

不要求评议员一定要发表意见是因为维基百科不强迫参与。

管理员发布处理决定公告时，要通知所有参与讨论的用户，但如果参与讨论的用户只有提删人，通知评议员至少会有一些人看到这个管理员处理决定的公告，如果所有被通知的人期限内没有反对管理员的处理决定，就是没有反对。

相比目前，若只有提删人参与讨论，管理员决定删除，可能有不少被批评的案例。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月17日 (日) 17:55 (UTC)

(＋)强烈支持决定公示和附理由机制。“随机通知”应搭配机器人或某种方式以尽量公正和随机。稍微担心活跃人数因数量和压力而减少。想法：首次允许选择2~4人，允许管理员/评议员选择二次邀请更多人。已有争议的复杂讨论，应允许任何人自行ping其他维基人。--YFdyh000（留言） 2023年9月17日 (日) 17:31 (UTC)

有线上抽签的网站可以参考，例如[2]，但这要作弊也不是不行，比如抽到自己满意为止（等等），对应机制要再研议。--Mafalda4144（留言） 2023年9月17日 (日) 17:36 (UTC)

弄用户清单和机器人邀请没太多难度，其他流程有类似机制。手动邀请作为备选项也可以，弄个页面生成一串Ping语法。--YFdyh000（留言） 2023年9月17日 (日) 22:27 (UTC)

对于形式主义只能给予(－)反对，不需要再多一个站务精们的游戏天堂--SunAfterRain 2023年9月18日 (一) 04:07 (UTC)

同意。缺乏管理员的问题应该通过选出新的管理员来解决，引入其他用户来执行管理员操作只是抱薪救火。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年9月19日 (二) 10:30 (UTC)

同楼上--百無一用是書生 (☎) 2023年9月20日 (三) 02:52 (UTC)

此案解决的不是缺乏管理员问题，而是社群缺乏共识以致于管理员无法操作，管理员只能自行裁量而产生争议被质疑的问题。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月20日 (三) 02:58 (UTC)

个人对于上方部分用户的用词感到些许不舒服，但是单说现在已经有“半永久试行”的RELIST机制的存废讨论，要是再引入评议会机制的话，实在是有些鸡肋，而考虑到最近几个月牵涉到管理员自身的争议甚多，个人也不太支持在ANM、AN3引入评议会机制。Sanmosa _{віки-віків} 2023年9月18日 (一) 14:26 (UTC)

也可以不设立评议会，单独采用“管理员处理决定公示机制”：

管理员将处理决定和理由公示3日，如果没有达成共识反驳此处理决定，管理员就可以执行。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月18日 (一) 18:47 (UTC)

没有权限也不是数票数，看不懂上方反对。RELIST目前实践有瑕疵，很机械化。管理员布告板等讨论，可能不必或延后此机制，可以自行关注，乃至声明接受邀请（会有争议，但难免）。--YFdyh000（留言） 2023年9月18日 (一) 20:08 (UTC)

HATC有听过吧？不管有没有权限他们一样都能收集。另既然都没有权限了刻意挂名有何意义？--SunAfterRain 2023年9月19日 (二) 12:01 (UTC)

仅相当于订阅邮件列表、被抄送，谈何收集。类似Wikipedia:Growth团队功能/导师列表，但一次邀请多名。可以不活跃除名。--YFdyh000（留言） 2023年9月19日 (二) 20:50 (UTC)

同YFdyh000。原有共识产生方法，你今天突然想到去存废讨论看一下，然后看到感兴趣的，参与讨论一下，但是很多案件没有人参与讨论，管理员只能自行裁量删除还是保留，然后管理员可能就被质疑。评议员机制相当于订阅邮件列表被抄送，把案件主动推送到你眼前，存废讨论中某个案件长期无人讨论，即使RELIST三次也没有人参与讨论，管理员不想自行裁量，因此管理员通知4个自愿被通知的人让他们参与讨论。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月20日 (三) 03:11 (UTC)

为避免“帽子”的误解，已将“评议员”修改为“邀请讨论列表成员”。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月20日 (三) 03:56 (UTC)

目前管理员处理多数站务工作的情况理论上是先判断讨论有没有形成共识，如果没有，那有两种办法：一种是自行裁量，另一种则是搁置，等候到有共识为止。前一种方法可能引起“独裁”争议，后一种方法则是可能造成站务严重积压。此制度有没有办法解决问题？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年9月19日 (二) 05:52 (UTC)

此制度就是试图解决这个问题：

一、没有人参与讨论，管理员可以邀请讨论。

二、仍然没有人参与讨论或无法形成共识，管理员将自行裁量的处理决定公示，公示期间社群没有达成共识反驳管理员的裁量结果，则管理员就可以执行。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月20日 (三) 06:44 (UTC)

您说得有道理。但是一来所谓“随机”抽选可能不好实施，二来管理员如果必须屡次主动邀请使用者参与讨论，则将造成不小的额外负担。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年9月20日 (三) 09:01 (UTC)

管理员在无人讨论而行使裁量权时必须主动邀请使用者参与讨论的立意，是希望给管理员裁量的正确性背书，减少裁量的争议。可以先试行不需要主动邀请讨论的管理员裁量公示机制，看看效果。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月20日 (三) 15:20 (UTC)

工具或者模板配机器人，不会难以实施。不会屡次，比如其中一或两次relist换成邀请活跃用户和{{公示}}，这比存至最新页面更明确。如果是逐个ping，可能对被通知人是个负担，可考虑机器人投递/ping、用户定义上限等。--YFdyh000（留言） 2023年9月21日 (四) 23:22 (UTC)

我要补充说明一下，所谓的“自行裁量”只是一种方便的说法，并不严谨。严格说来是管理员按照相关的方针指引进行处理--百無一用是書生 (☎) 2023年9月21日 (四) 02:45 (UTC)

冒昧离题问问，虽然气氛时机不太对、但今年似乎没人要发起管理员的投票吗？--Mafalda4144（留言） 2023年9月19日 (二) 19:01 (UTC)

时间上，提前发起预提名讨论没有关系。与本提案没有冲突。——WMLO※议程表 2023年9月19日 (二) 22:12 (UTC)

(＋)强烈支持在没有共识或没人参与讨论的情况下赋予管理员根据自己的经验以及条目的具体情况做出裁量的权力。--🎋竹生🎍 2023年9月20日 (三) 15:26 (UTC)

认为一个Category:愿意与管理员探讨站务的维基人即可达到提案预期的效果。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年9月20日 (三) 16:04 (UTC)

站务很宽泛。非正式流程会引来公正性问题，虽然执行效率可能更好一些。指引变成操作指引也是可以的。--YFdyh000（留言） 2023年9月21日 (四) 21:58 (UTC)

(＋)支持 提案的目的挺好。让缺乏讨论的议题有人参与， 能使的管理员行使裁量时， 能参考更多人对事件的解读和分析， 减少出错的概率。 会减少管理员行使裁量时引起在社群引起大的争议可能性。 有案例显示，这种社群大的争议， 耗费多个管理员行政员和社群大量的时间和精力。 综合利弊，在下支持决定公示和附理由机制， 支持YFdyh000阁下提出的：“随机通知”应搭配机器人或某种方式以尽量公正和随机。--Gluo88（留言） 2023年10月1日 (日) 00:19 (UTC)

提议设立Wikipedia:缺乏共识的处理指引

现行条文 （无）

提议条文 管理员处理大多数站务工作的情况理论上是先判断讨论有没有形成共识，如果没有则搁置，等候到有共识为止。但由于搁置可能造成站务的严重积压，因此允许管理员在议题长期无人参与而缺乏讨论时邀请用户参与讨论；也允许需要管理员处理的议题在缺乏共识时管理员得作出决断将其公示之后执行。 邀请讨论 邀请讨论是某些需要管理员处理的议题长期无人参与而缺乏讨论时，管理员可以随机邀请一些较有经验的人参与讨论，以期进行讨论并形成共识。这与传统的共识形成的过程不同，邀请讨论是主动将议题推送给用户，而不是等待用户去发现再参与讨论。 注册已达90天并编辑已达500次的用户，未处于封禁状态，并且愿意被通知哪些议题缺乏讨论者，可以自愿加入邀请讨论列表。 已六个月没有编辑记录的用户或已经被封禁的用户，将被移出邀请讨论列表。特殊情况经互助客栈讨论，亦可依共识将用户移出邀请讨论列表。 在需要管理员处理的议题长期缺乏讨论时，管理员可以随机通知4至8名活跃的邀请讨论列表的成员参与讨论，但不要求受邀用户一定要参与讨论发表意见。 决断公示 如果一个需要管理员处理的议题形成了共识，管理员应该按照共识去处理；如果管理员认为没有争议的管理操作，则无需公示即可直接处理。 而管理员认为可能会有争议而无法直接处理的议题，可以先作出决断并公示后执行。此也要求若管理员在自行裁量任何需要共识的议题时，应先作出决断并公示后执行，议题应至少已讨论30日或自首个留言起已达存档期限日。 管理员可以通知所有已参与讨论的用户，并将管理员作出的决断及其理由公示7日，公示期内若社群没有达成明确共识反对管理员的决断，则作出决断的管理员必须在公示期结束后执行其决断。 因管理员自行裁量而使用决断公示的议题，在其执行日起的六个月内，不应再次使用决断公示，应在社群明确形成共识后处理。

注解

已将本案正式提出指引条文，希望可以试行一段时间看看。桐生ここ★[讨论] 2023年9月20日 (三) 18:08 (UTC)

过于形式主义了。。。。而且我认为这并不实质解决什么问题。--百無一用是書生 (☎) 2023年9月21日 (四) 02:50 (UTC)

感觉下来，这一套流程里面，最累的就是管理员了。。。--百無一用是書生 (☎) 2023年9月21日 (四) 02:52 (UTC)

哈哈哈。--Fire Ice 2023年9月21日 (四) 03:06 (UTC)

非管理员向管理员下达“意见”。怪不得管理员这么少，跟孙子一样。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年9月21日 (四) 03:51 (UTC)

您维方针不是要求WP:管理员是无情的社群共识执行机器人吗？--桐生ここ★[讨论] 2023年9月21日 (四) 05:07 (UTC)

所以此指引可能违反管理员的精神，实际上似乎也很难执行（见上），而且会增加管理员负担。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年9月21日 (四) 16:22 (UTC)

未细看上文，但未有共识而自行裁量目前是“事实标准”了吧，加以约束不好么。--YFdyh000（留言） 2023年9月21日 (四) 21:59 (UTC)

我的意思是，要管理员为了能够正确判断“共识”而自己尝试“制造”共识似乎有点本末倒置。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年9月22日 (五) 01:33 (UTC)

如果邀请被认为繁琐，对于需管理员自行判断的，至少加上公示流程。如果未体现共识，令人怀疑管理员执行的到底是否存在共识。--YFdyh000（留言） 2023年9月22日 (五) 01:47 (UTC)

因为WP:管理员，所以这条文的流程才那么复杂，因为我不确定方针指引明确允许自行裁量是否是正确的，但自行裁量已经是事实标准。至于条文细节，确实可能繁琐加重管理员负担，因此我希望任何人直接修改Wikipedia:缺乏共识的处理，把它修改成适当的。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月22日 (五) 03:04 (UTC)

管理员的自行裁量其实并不是现实意义中的自行裁量，而只是按照已有的共识（即现有的方针指引）进行判断处理（而且目前的讨论流程已经极少会出现“自行裁量”的情况了）。而且我不明白为何什么都要公示，所有的讨论和操作都是公开的，这不就已经是公示了？为何还叠床架屋再公示一次？更何况即使操作错误也能恢复。最后，能否请诸位给几个正面和反面的例子，看看到底是怎么回事？--百無一用是書生 (☎) 2023年9月22日 (五) 06:36 (UTC)

所有的讨论和操作都是公开的，即使操作错误也能恢复，但事后管理员可能会被指责为什么做错了。

为什么要公示呢，就是给社群一段时间集体反驳管理员的决定，如果社群在这个时间内没有集体反驳，那么在事后就不应该指责管理员当时所执行的操作。

同时这也赋予了管理员在即使存废讨论没有任何人参与讨论，也可以根据经验判断删除保留的权利，而不再是无共识保留结案。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月22日 (五) 09:10 (UTC)

举例来说，MINQI的：

创建条目：《“保护地球靠中国人少吃”论》（被与本人有过冲突的管理员Shizhao以5人支持保留不敌6人支持删除通过存废讨论删除）

假设采取这个流程，您宣布应删除，理由是XXXX，公示7日，7日内社群没有一致认为不应删除，则您可以删除，MINQI只能事后提起存废复核重启讨论，而不能指责管理员操作有问题。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月22日 (五) 09:24 (UTC)

再举例Mys封禁WMLO，Mys根据方针，发现双方都违反了方针，因此决定都应该封禁。

假如采取这个流程，Mys宣布双方封禁，理由是XXXX，公示7日，7日内社群一致认为方针有错误需要修正因此WMLO不应被封禁，则WMLO不会被封禁。

另外一种情况，7日内社群没有一致认为不应封禁WMLO，则Mys可以执行封禁，WMLO只能事后提起封禁申诉，而不应该质疑Mys。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月22日 (五) 09:34 (UTC)

这个提案的目的是：一、让缺乏讨论的议题有人参与；二、让管理员行使裁量时免受争议。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月22日 (五) 09:39 (UTC)

提案的目的挺好。 会减少管理员行使裁量时引起在社群引起大的争议可能性。 这种社群大的争议， 耗费管理员和社群大量的时间和精力。--Gluo88（留言） 2023年10月1日 (日) 00:38 (UTC)

共识不显著一边倒时基于方针指引下判断决策，会出现理解偏差，并存在解释与操纵共识的问题，公示可避免。结论复核和撤回相当繁琐并有副作用，参考存废复核的用时。--YFdyh000（留言） 2023年9月23日 (六) 06:03 (UTC)

我以为只是就删除页面的问题，原来还包括封禁。先不说删除的问题，单说封禁，真要这么搞的话，破坏者真是乐开了花--百無一用是書生 (☎) 2023年9月25日 (一) 13:02 (UTC)

这里的封禁不包含WP:VIP这种显而易见的没有争议的。而是WP:ANM执行封禁时，增强管理员支持度用的。不是要求管理员必须去这么做，而是允许管理员这么做。

如果一个需要管理员处理的议题形成了共识，管理员应该按照共识去处理；如果管理员认为没有争议的管理操作，则无需公示即可直接处理。

--桐生ここ★[讨论] 2023年9月25日 (一) 13:11 (UTC)

不仅包括封禁，还包括任何可能会产生激烈争吵的管理操作，管理员可以选择直接处理，也可以选择先公示。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月25日 (一) 13:17 (UTC)

治标不治本，核心问题是OA之后做事的管理员数量不足，同时无法对于部分可能缺乏共识的行为做出有效制衡，解决方法就在下方讨论串，再选出几位管理员，大部分问题就能解决了。--东风（留言） 2023年9月22日 (五) 09:58 (UTC)

就换个名堂的社群禁制呗。社群禁制我仍然希望能推，但这样阉割过的就不必了。--路西法人 2023年9月22日 (五) 10:25 (UTC)

同意书生君说到的"过于形式主义了。。。。"，东风君说到的"治标不治本"，另外我认为社群还需要定义什么叫做"共识"，然后管理员的数量是真的不足，现任的管理员也不是很愿意处理因为怕起争议。讨论的问题是社群要去想怎么解决，还要特地让管理员去找人来讨论我觉得很不妥当，这样会增加管理员的负担，可能原本想处理的管理员看到这些操作就不想处理了。--~~Sid~~ 2023年10月1日 (日) 09:47 (UTC)

有讨论才是共识，没有足够讨论让管理员自行判断才是引起争议、不交由社群解决。不需要不应当“管理员去找人”，只是打个明确标签呼唤更多参与，且应当允许其他用户标。--YFdyh000（留言） 2023年10月1日 (日) 21:18 (UTC)

我的意思是找人讨论的事情应该是社群来做而不是让管理员做，没共识管理员当然不能处理，不是说其他使用者不能标人来讨论 (--~~Sid~~ 2023年10月7日 (六) 11:36 (UTC)

就是类似relist的流程换成放一个标记模板，然后机器人或其他人喊志愿者来，就是要社群做。不是真的叫管理员到处拉人且必须拉到……是否需要更多人来讨论，愿意着手的管理员比较清楚和应当表明（因此意向公示也很重要），存废relist作用类似。--YFdyh000（留言） 2023年10月7日 (六) 11:47 (UTC)

了解。--~~Sid~~ 2023年10月7日 (六) 12:38 (UTC)

所谓让管理员去找人的原因是为了保持公正性，避免拉票行为，不过，如果可以让机器人使用随机大召唤术^{[开玩笑的]}的话，就可以让任何人去找人来了。设想是放置一个模板，就会把当前页加入需要更多人讨论分类，机器人发现这个页面就检查哪里有模板，随机选取名单中的活跃用户，使用Ping替换该模板。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月2日 (一) 01:35 (UTC)

机器人倒是让我有一个想法，可以列一个社群当中有意愿且可以被ping去讨论事情的名单，这个名单每个人都可以随时加入或退出，有需要的时候让机器人以随机的方式ping这个名单中的人来讨论，这个想法您觉得如何呢?--~~Sid~~ 2023年10月7日 (六) 11:39 (UTC)

这个想法很好。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月7日 (六) 11:43 (UTC)

话说请求评论（RfC）不就类似这一机制嘛？至少可以考虑先将其善用于需要更多社群参与的管理员积压工作中。本站叠床架屋的制度可太多了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年10月8日 (日) 12:43 (UTC)

这个不错，只是似乎没有在运作。@YFdyh000似乎有一个bot用在RfC。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月8日 (日) 13:26 (UTC)

是，但没有正式运作过。相关讨论后来似乎演变成我看不懂的WP:集中讨论了。--YFdyh000（留言） 2023年10月11日 (三) 07:04 (UTC)

另外@桐生ここ：在提议修订方针与指引时（包含方针区及此处）请使用新增条文之类模板，不要直接使用Talk quote block，以免出现二级及三级章节排版错误。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年10月8日 (日) 12:43 (UTC)

已用{{比较条文}}。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月8日 (日) 13:29 (UTC)

WMLO相关计划页面

普遍反对，且早前的讨论已经产生了针对此事件的Wikipedia:如果您认为被针对。--🎋竹生🎍 2023年10月16日 (一) 10:16 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

鉴于U:维基百科最忠诚的反对者在本站已由管理员Wong128hk  不限期封禁，也已由监管员AmandaNP  全域锁定后，从2023年8月开始的相关讨论能不能建立其“计划页面”？（2022年6月被揭发捏造古罗斯系列条目的U:折毛，建立为“WP:折毛”）--Sinsyuan FA工作室 2023年10月14日 (六) 01:20 (UTC)

建立计划页面的一般是LTA，或者折毛这种类似LTA的，WMLO不是吧？--桐生ここ★[讨论] 2023年10月14日 (六) 01:25 (UTC)

或者换一种想法，对于维基百科历史上的重要事件建立计划页面。WP:重要事件/WMLO。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月14日 (六) 01:36 (UTC)

和条目没什么关系，不认为有必要。——暁月凛奈 (留言) 2023年10月14日 (六) 01:38 (UTC)

感觉未见足够影响。写论述自便，但建议放在用户空间。--YFdyh000（留言） 2023年10月14日 (六) 03:19 (UTC)

不至于，又不是什么大事。不像折毛直接对维基百科的声誉造成了打击的类型。而且又不是全域禁制，完全可以期待对方接受心理教育之后换个身份重新开始，大概。--MilkyDefer 2023年10月14日 (六) 11:15 (UTC)

“完全可以期待对方接受心理教育之后换个身份重新开始”，WP:CLEANSTART的最低要求是CLEAN，您是在接受什么。--路西法人 2023年10月15日 (日) 02:59 (UTC)

WP:OFFER是否实际在中维有效运作？--桐生ここ★[讨论] 2023年10月15日 (日) 06:07 (UTC)

我发现一些在中维被封禁的用户开始在维基新闻或其他wiki做出有益的贡献，那么他们如果保证不再违反方针，是否应该得到原谅？--桐生ここ★[讨论] 2023年10月15日 (日) 06:12 (UTC)

在其他项目的，不管（类似Makecat）。如果就本项目封禁事由承认“错误”或者和管理员对执让管理员承认“错误”解封的话，那没问题。至于是否保留LTA记录的话，可以说明清楚加存档历史。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年10月16日 (一) 00:49 (UTC)

Re@LuciferianThomas：参考Walter Grassroot（已在2021年基金会行动中被永久全域封禁）的知乎回答--意面混凝土（留言） 2023年10月15日 (日) 10:19 (UTC)

他又没那么重要，替他建碑做什么？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年10月14日 (六) 12:35 (UTC)

所以新竹君之前才说你轻浮，Milky回的有多认真，你就回的有多不屑。--111.125.132.170（留言） 2023年10月14日 (六) 13:42 (UTC)

不可否认，某管理员的技能方方面面很符合维基百科需求，但拥有管理员身份近一年，人情事故处理人际以及失言等等方面，实在是请加油（是说身为管理员的身份一直要人加油是怎么回事，如果只能说加油那倒不如不要说）--220.138.127.69（留言） 2023年10月15日 (日) 07:01 (UTC)

我又不是在以管理员的身份说话。对于本站来说，他确实不重要，这有什么问题？他已经“求仁得仁”，我们还需要为他特地多做些什么吗？这么多年来社群种种冲突，能够建立独立计划页面的也就那寥寥可数几个的重大案例，而且都可以说是对站内外影响深远的。很明显，他的问题根本没有达到那个标准。站外归站外，站内归站内，如果你只能偏偏看到我开玩笑的那一侧，那你认识得是还少了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年10月15日 (日) 09:45 (UTC)

当初我有多支持他，看了他的这些言行举止我就有多失望。如果WMLO真要返回维基百科，在他取得那些被他嘲讽、辱骂过的编辑谅解之前我一律(－)强烈反对。——Aggie Dewadipper 2023年10月15日 (日) 20:40 (UTC)

( π )题外话：纵观WMLO事件的导火索，完全是因为一个具有严重POV倾向的维基人与多名维基人发生多次冲突导致。另外我难以接受对该用户的全域锁定是否恰当，还是有人落井下石打小报告？--СлаваУкраїні! 2023年10月16日 (一) 05:19 (UTC)

注：此留言已被原作者（User:意面混凝土）移除。2023年10月16日 (一) 07:58 (UTC)

强烈怀疑指的是MINQI，但由于互动禁止FS不能主动提及对方。—-Aggie Dewadipper 2023年10月16日 (一) 07:18 (UTC)

在监管员作出行动前，当事人已经在日文维基百科（因为编辑战在两年前）和英文维基百科（因为前一天到Lemonaka的对话页闹）被永久封禁，再加上当时在中文维基百科被暂定封锁六个月并禁止编辑对话页（在全域锁定后经复查所有行为后被延为永久封禁），已经足以触发全域锁定的条件。虽然就当时“跨维基骚扰”的锁定理由可能有值得商榷之处（Lemonaka将中文维基百科的对话页直接重定向到英文维基百科，所以当事人直接跑到英文维基百科闹，就是那种和骚扰差不多的闹），但目前三个永久封禁和滥用傀儡（全域锁定后用小号发邮件）已经足以维持全域锁定。另外就该事件的导火索是二人在某个疆省人权相关页面的编辑接触所致，这点当事人之前也承认的。--🎋竹生🎍 2023年10月16日 (一) 10:09 (UTC)

No, no way, never, thanks. Lemonaka（留言） 2023年10月16日 (一) 09:11 (UTC)

讨论可以直接关闭了，实在没啥必要，而且似乎歪楼（跑题）了--意面混凝土（留言） 2023年10月16日 (一) 09:31 (UTC)

请注意User:Qqqyyy捏造的古书名《称谓杂记》、《异迹略》与假内文已误被学者当真放入书中，这个可能才是真正要建页面的。--🎋竹生🎍 2023年10月16日 (一) 10:13 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

希望大家参与编写工业条目

这么重要的条目好奇为什么中文维基原本只是个小小条目。我从英文维基翻译了一部分，希望有能力者能参与编写。--The Puki desu（留言） 2023年10月18日 (三) 13:58 (UTC)

大部分人都知道“工业”是什么吧。--日期20220626（留言） 2023年10月18日 (三) 22:39 (UTC)

这让我想到之前在其他用户页上看到的详尽无用律，即越常见的东西通常会越简略，像是熨斗连100字都没有。--WiTo^Talk 2023年10月19日 (四) 02:55 (UTC)

越常见的越不好写--百無一用是書生 (☎) 2023年10月19日 (四) 03:07 (UTC)

能有条目就不错了。--日期20220626（留言） 2023年10月19日 (四) 03:59 (UTC)

@T45614631：欢迎扩充熨斗--125.228.82.26（留言） 2023年10月19日 (四) 04:03 (UTC)

等我把我手上正在写的条目处理完就来写。--WiTo^Talk 2023年10月19日 (四) 04:14 (UTC)

已试着扩充了，但我对写这类条目实在没什么经验啊。--WiTo^Talk 2023年10月19日 (四) 11:07 (UTC)

工业条目对应的英文条目是en:Industry (manufacturing)), 目前已重定向到en:Manufacturing（制造业），若要翻译英文条目的内容，可能会写到“制造业”的内容（PS “工业”和“制造业”要如何区分呢？）--125.228.82.26（留言） 2023年10月19日 (四) 04:03 (UTC)

摘录自AI：“工业和制造业是两个相关但不完全相同的概念。工业是一个更广泛的概念，指涉到生产和加工各种物品和产品的经济部门。它包括制造业、采矿业、能源产业、建筑业等。制造业是工业的一个子集，专指将原材料或半成品转化为最终产品的过程。”--YFdyh000（留言） 2023年10月19日 (四) 04:08 (UTC)

互动禁制是否有助于解决问题？

请教，如果发生条目内容的争议，使用互动禁制单纯的阻止双方交流，而不具体分析探讨问题，是否有助于解决问题，能够展现正确的内容给读者？--桐生ここ★[讨论] 2023年10月17日 (二) 17:58 (UTC)

有助于，有时候与某人发生争执，会被某人被追着咬，然后发起举报或者指控之类的，现实中，每个人都有自己的工作学习生活，没有那么多人有闲工夫去和某人没完没了的车轮战，但是有了互动禁制，真的，安静多了，也是对双方的一种"冷静期"吧？！你看几个小时前，我都说了我不去争执了，但是还是被某人追过来了，幸好阁下对他进行提示，他删除了提及我的言论，不然又是没完没了的"纠缠" ——航站区（留言） 2023年10月18日 (三) 02:10 (UTC)

单纯编辑争议／编辑战而交流无问题应是使用回退限制，连交流都出问题了（鬼打墙、不文明谩骂）才用互动禁制。--路西法人 2023年10月18日 (三) 03:01 (UTC)

不太了解具体执行，如果双方能在同页各说各的理由而互不提及，应该不影响其他人了解和探讨问题。--YFdyh000（留言） 2023年10月18日 (三) 10:42 (UTC)

我就举Fumikas Sagisavas和MINQI的这个互动禁制了。之前这俩人是从条目讨论页吵到客栈再吵到ANM，互相各种飞帽子，甚至最后还闹到元维基去了。我不知道IBAN有没有实际解决问题，但至少这俩人不用每天浪费几小时互喷，相关页面也不至于点开就是长篇大论了。——Aggie Dewadipper 2023年10月18日 (三) 18:17 (UTC)

@桐生ここ：个人不确定是否理解您的命题。您是指“互动禁制是否有助于解决内容本身的争议”还是“互动禁制是否有助于解决因内容争议而衍伸出的其他问题”。如果是内容本身的话个人并不觉得有，但如果是后者的话那肯定是有帮助。稍微读了一下楼上的讨论后我发现都是围绕在因为条目内容的争议而衍伸出的其他（出格？）行为，如因跟踪而实施互动禁制可制造出“冷静期”或杜绝谩骂等不文明行为。其实这也是为什么互动禁制是处在其他类型的禁制和封锁中一个很尴尬的地方：如果是因为谩骂、骚扰等不文明行为大可依这点直接封禁（骚扰和谩骂本就是在伤害社群的和谐），若是要制造冷静期则由涉入争议的用户自行协调出冷静期并加入回退限制或保护为辅会比较好。如同我在RFA的回答中提到的弊病，互动禁制会导致无法与被实施禁制的对方沟通进而衍伸出其他问题。虽然互动禁制确实短时间内看似有帮助，但长期来说的话只是治标不治本。--$\int$（☎）dt 2023年10月24日 (二) 05:40 (UTC)

Dickipedia中文名称

WP:SNOW，没有需要。--SCP-0000（留言） 2023年10月23日 (一) 11:11 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

有必要尽早讨论Dickipedia中文名称是什么，个人建议迪琦百科。--Factrecordor（留言） 2023年10月23日 (一) 10:53 (UTC)

先不说这东西不太可能有关注度，基本上 WMF 不可能会接受这种带条件的捐款，而且我们社群没有需要浪费时间来讨论他毫无用处的呛话。谢谢。--SCP-0000（留言） 2023年10月23日 (一) 10:58 (UTC)

我们伟大的jimmy wales不会这样做的--Hoben7599—论 | 支持立场新闻 2023年10月23日 (一) 11:02 (UTC)

没有必要。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年10月23日 (一) 11:09 (UTC)

就写在维基百科条目里面的百科价值来说，有媒体称之为“鸡基百科”，可供参照。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年10月24日 (二) 08:11 (UTC)

还有老二百科[3]和GG百科[4]，另外这篇[5]使用鸡基的文章值得一读。--🎋竹生🎍 2023年10月24日 (二) 10:17 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

陈寅恪

陈寅恪（讨论 | 贡献） Created lots of pages with copyright violations. Including 摊破采桑子, 鲎粿, 皇统元宝, 黄鼎_(清代画家) and 王三锡_(清代画家). Though they are an established editor from your community, I'd like to request help for checking their contributions.
Google:陈寅恪（讨论 | 贡献） 创造了大量侵犯版权的页面。 包括摊破采桑子, 鲎粿, 皇统元宝, 黄鼎_(清代画家) 和王三锡_(清代画家)。虽然他是一位贵社群的老手用户，但我想请求检查他的贡献。 Lemonaka（留言） 2023年10月31日 (二) 13:22 (UTC)

Editing restrictions have been imposed by Mys 721tx. ——暁月凛奈 (留言) 2023年10月31日 (二) 13:27 (UTC)

@暁月凛奈 Yeah, I got. But I don't quite care about this partial block, instead, their articles should attract attention. Lemonaka（留言） 2023年10月31日 (二) 13:33 (UTC)