維基百科:互助客棧/其他/存檔/2023年10月

新增連結
維基百科，自由的百科全書


將臺灣海峽兩岸關係及政治地位訂為高風險主題

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:高風險主題/臺灣海峽兩岸關係及政治地位。執行人：Jimmy-bot（留言） 2023年10月2日 (一) 08:14 (UTC)。

對Mys 721tx的不信任動議

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:管理員解任投票/Mys 721tx。執行人：Jimmy-bot（留言） 2023年10月3日 (二) 16:14 (UTC)。

提議：把Wikipedia:如何介紹自己的公司移動到Help空間

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:如何介紹自己的公司。執行人：Jimmy-bot（留言） 2023年10月6日 (五) 16:14 (UTC)。

嘗試推動斜坡計劃（自動授予中國大陸用戶IPBE）

本主題全部或部分段落文字，已移動至Help talk:如何訪問維基百科。執行人：Jimmy-bot（留言） 2023年10月11日 (三) 00:14 (UTC)。

深夜奇思妙想：把使用者論述User:AT/給認為自己是受害者的人提升為社群論述

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:如果您認為被針對。執行人：Jimmy-bot（留言） 2023年10月12日 (四) 00:14 (UTC)。

Wikipedia:高風險主題#記錄

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:高風險主題。執行人：Jimmy-bot（留言） 2023年10月12日 (四) 08:14 (UTC)。

Boogi wu，一個需要更多關注的案例

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:持續出沒的破壞者/User:Boogi wu。執行人：Jimmy-bot（留言） 2023年10月13日 (五) 08:14 (UTC)。

哪個模板可以提示這個條目需要更新數據了？

某個條目，數據最新比如說是2016年，怎麼樣放置一個提示數據更新的模板啊？--AndyPKU（留言） 2023年9月21日 (四) 20:55 (UTC)

{{更新}}。如果只是無關緊要的數據並且標明了年份，則不一定要強求最新。--YFdyh000（留言） 2023年9月21日 (四) 21:44 (UTC)
非常感謝！--AndyPKU（留言） 2023年9月22日 (五) 02:47 (UTC)
如果我想看所有打了{{更新}}模板的條目，應該怎麼看？--AndyPKU（留言） 2023年10月2日 (一) 05:56 (UTC)
Category:待更新條目。模板文檔有時會寫明所加維護分類，不過這個恰巧沒有；檢查理解模板源碼；添加維護模板後的條目或條目預覽下方，可找出相關維護分類。這是Category:隱藏分類，需開啟對應選項。--YFdyh000（留言） 2023年10月2日 (一) 06:14 (UTC)
{{subst:update/auto}}--意面混凝土（留言） 2023年10月5日 (四) 06:08 (UTC)

關於本人侵權條目清理結果的公告

本人在7月初承諾的清理本人的抄襲涉嫌侵權的條目目前已基本完成，清理的條目如下，共計179條：

本人現將清理結果在此公示，接受大家監督。--zhangmoon618（留言） 2023年10月4日 (三) 00:48 (UTC)

抽查了10篇都沒有問題，問題應已得到妥善解決，感謝閣下投入的心力。——Aggie Dewadipper ※ Beat Griz! 2023年10月4日 (三) 16:47 (UTC)
我這裏也點了幾篇看起來是沒問題，多謝能填補上過往造成的坑。不過一點小小建議下有沒有考慮之後也一並掛上對應的專題模板呀，之後要整修也會比較容易一些。--WiToTalk 2023年10月5日 (四) 03:51 (UTC)
閣下是指在討論頁上加一個 Template:昆蟲專題 這樣的模板嗎？加這種模板會有什麼效果吶？我不是很熟悉這類編輯。--zhangmoon618（留言） 2023年10月5日 (四) 09:35 (UTC)
是那系列的模板沒錯，不過掛上去其實也沒什麼實質效果就是，這掛上去只是單純日後如果有人要收拾跟協調會比較好整理而已，WP:PJ也有寫了。--WiToTalk 2023年10月5日 (四) 10:50 (UTC)

X宣稱Y頁面的格式可以做為典範，Z頁面應該照Y頁面的模式編輯

不確定可以設置內容在互助客棧的哪個位置，暫時設定在其他。

在干涉特定頁面，主要是學校、娛樂產業相關內容（部分公司也曾發生），會有帳號宣稱特定條目是這樣寫的，所以應該照着特定條目的格式處理所有性質相同的條目。

整理印象中學校和娛樂產業相關內容較常見的堅持項目，針對下面提出的點，可能需要設定處理及因應的共識（部分已經歸納在WP:娛樂產業內容相關共識，最近注意到有人想把內容指引化但因不明原因暫時取消），可能可以減少爭議，如果規範足夠嚴謹，可以考慮提出的討論內容被指引化

  • 學校
  1. 設置校友列表，收錄標準不明，收錄對象不一定符合WP:關注度，有時只依照具備新聞而記錄
  2. 設置排名(含詳實記錄或逐年更新歷年各種排名成績，包含但不限於招生狀態、國際排名、小型校際比賽等)
  3. 詳細的學校記事(含校史、跟學校或校友有關的新聞，有時只是新聞有文字大致提及但新聞紀錄對象主體是其他人事物)
  4. 詳細的學校科系
  5. 詳細的學校社團
  6. 詳細的制服樣式
  7. 詳細的學校建築或設施內容(複合大量且詳盡的圖片)
  8. 詳細的姊妹校資訊
  9. 詳細的周邊環境資訊(包含但不限於交通路線或店家資訊)
  • 娛樂產業相關內容
  1. 將所有參與節目（含戲劇）的人名加入內部連結，根據狀況不同，可以A人物在頁面被記錄10次，A人物的內部連結在條目中被使用10次
    • 2023年10月1日23:04(UTC)補充說明（較常見的重覆次數大約是3以上，首段、資訊框、其他位置條目內文）
  2. 將人名、部分情節摘要（含節目內容或戲劇劇情）、職務（含戲劇角色）名稱用粗體呈現
  3. 為了讓2字人名的B人物、3字人名的C人物獲得相同位元的寬度，刻意讓在B人物名稱加入空格，或者是為了其他不明原因的排版需要加入空格
  4. 為了方便快速更新，從非可靠來源處取得資訊（包含因間諜活動而釋放的情報）後更新各種節目資訊，常見直接複製或小幅改寫其他來源處完整原始文字做為條目內容（包含人物簡介、節目簡介、角色簡介），可能資訊是真實正確，但同時可能違反WP:可供查證及WP:侵權的要求
  5. 宣稱節目本身是第一手來源，X已經看過節目（含戲劇作品），而X宣稱認定他所看到及認知到的節目（含戲劇作品）是真實可靠的，所以不用附上其他來源佐證，要求其他要求附上來源的帳號自己去看節目（含戲劇作品），也常見用看過節目本身作為依據更新節目(含集數資訊)情節或人物介紹內容
  6. 堅持加入作品列表，通常會導致藝人或團體條目的WP:比重失衡，幾乎由作品列表構成，通常作品列表的資訊沒有付上任何來源，涉及藝人的條目時可能有牴觸WP:生者傳記問題
  7. 堅持加入人員列表（包含客串人員或對節目本身不重要的人員），無論是否是節目中重要的人物，通常會導致節目（含戲劇）條目的WP:比重失衡，通常也複合上面1、2、3、5項的問題
  8. 在部分情形，X宣稱來源會影響排版，嘗試透過不同方式移除來源以達成X理想中的排版，有時複合上面1、2、3、5項的問題，極端情形下可能導致條目少或無來源
  9. 為了避免頁面出現維護模板或被關注度提刪，X經常加入各種來源到條目證明關注度或移除少來源/無來源維護模板，但加入的來源不支持條目的內文（與被引註的段落內容完全無關），極端狀態下，所使用的來源只能證明節目或人物的名稱真實可靠，而隨時間經過，來源的位置前面會更新更多內容，但更新的內容本身與來源完全無關，複合WP:原創研究的WP:原創總結(來源未提及，自行統合或總結內容)及上面第5項問題

--Rastinition（留言） 2023年10月1日 (日) 16:28 (UTC)

我把這些爭議項分類討論一下吧：
1）完全不能接受甚至違反方針的：學校類的5，非高等教育的2、4、7；娛樂業的1、2、4、5、6、7、8、9
2）可以理解，除非導致比重失衡沒必要改：學校類的1、3、8、9，高等教育的2、4、5、7
3）我覺得問題不大：娛樂業3.
另外學校部分有幾項特殊情況我認為是可以容許某些情況的：
4：該大學有部分專業非常強勢（如普渡大學）
6：該學校內部有特殊的服裝差異（比如英國諸大學由於學院不同而導致的圍巾差異）
8：該大學/高中是某教育系統的主校區/旗艦學校，常規語境下提及該系統（XX大學或OO高中）多是指這所院校（比如威斯康辛大學的麥迪遜分校、馬薩諸塞大學的阿莫斯特分校）——Aggie Dewadipper ※ Beat Tritons! 2023年10月1日 (日) 19:25 (UTC)
實際上大部分條目的「模式」都算不上是「好模式」（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年10月2日 (一) 03:16 (UTC)
那配音資訊符不符合第五點呢？(兩岸三地播出的部分配音作品有在作品內提供有配音人員名單相關名單是符合一手來源的定義並且有部分愛好者在片內未給出配音資訊的情況下自行猜測配音資訊。)--東驚電力，世界黑心-太陽番長 2023年10月2日 (一) 03:27 (UTC)
沒來源理論上就不應該收錄，更遑論「自行猜測」的資訊。--路西法人 2023年10月2日 (一) 03:34 (UTC)
敝人支持「節目本身是第一手來源」的論述，但許多節目不是一兩集，拿這套論述當佐證好歹也該提供節目播映時間、集數。難道編輯哈利波特系列電影時會不講哪集嗎？ --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年10月2日 (一) 10:30 (UTC)
有段時間我嘗試推行Template:Cite_episode記錄你提到的資訊，因為原始作用是來源模板，也可以當成來源使用。但願意使用的帳號極少--Rastinition（留言） 2023年10月2日 (一) 11:14 (UTC)

總結目前的意見，如果總結錯誤再麻煩提出，如果總結後沒有其他意見發表，會改設置其他的模板後等候存檔

  1. 學校類目前只有Dewadipper提出見解，這個見解基本可贊同，目前沒有其他反對意見。
  2. 娛樂內容類目前意見較多，主要意見方向是我列出的9點當中只有MOS:SPACE可能有再商議的空間，其他的內容涉及WP:可供查證或WP:原創總結而沒有再商議的空間而可以認為娛樂類的1、2、4、5、6、7、8、9項是破壞。如果使用原始節目資訊當第一手來源，Milkypine提出的見解是需要提供節目播映時間、集數，我認同這個觀點並補充說明對應資訊可以用Template:Cite_episode記錄，追加(～)補充因為影片時間很長，具體被引用的時間段被明確列出才方便查證，每次查證都要把整個影片看完，實務上不可行。--Rastinition（留言） 2023年10月5日 (四) 05:29 (UTC)
個人認為校友列表，學校記事和學校建築或設施內容有一定的重要性，甚麼叫詳細，每個人的定義都不同，擔心日後只會引發更多編輯爭議。另外，坦白說，個人認為中維對娛樂產業相關內容要求比英維更嚴，這樣其實也是讓資訊收錄更少，不便讀者日後翻查。--Wpcpey（留言） 2023年10月6日 (五) 14:05 (UTC)
@Wpcpey要求比英維更嚴[需要解釋]，用Cast作例子
  1. 沒有佔用條目異常大量的篇幅(只有小於一個手機或電腦螢幕畫面大小)
  2. 角色的介紹只包含主要角色且簡短
  3. 非主要演員的其他角色不使用表格模板、不列點(使用*或輸入Enter)，用陳述性的句子呈現
  4. 沒有任何內容被粗體/斜體/多餘的空白標註
  5. 沒有任何內容顯現無效內部連結(紅色連結)，整個條目都沒有
如果用附上的條目作為典範，en.wikipedia.org要求比zh.wikipedia.org更嚴格--Rastinition（留言） 2023年10月7日 (六) 01:48 (UTC)
只針對我自己上面的第1及2點，顯示較長內容的反例
  1. 沒有收錄主要角色以外的劇中人物
  2. 顯示的內容較多，相對的，顯示的內容都被WP:列明來源支持
  3. 3非主要演員的其他角色不使用表格模板、不列點(使用*或輸入Enter)，用陳述性的句子呈現、4沒有任何內容被粗體/斜體/多餘的空白標註、5# 沒有任何內容顯現無效內部連結(紅色連結)，整個條目都沒有的特徵在補充的連結仍保持
--Rastinition（留言） 2023年10月7日 (六) 02:10 (UTC)

建議更改互聯群的T:ASN

本主題全部或部分段落文字，已移動至Template talk:AdvancedSiteNotices。執行人：Jimmy-bot（留言） 2023年10月16日 (一) 16:14 (UTC)。

請關注原神主題條目

WP:DENY，視情況在相關頁面提出封禁 / 頁面保護 / 過濾器修改請求即可，無需在此額外討論。--SCP-0000（留言） 2023年10月9日 (一) 02:28 (UTC)
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

1.有愉快犯天天搞破壞，是否可學英維上長期/永久半保護？

最近的破壞： Draft:Talk:原神相關爭議 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
Talk:原神相關爭議（編輯 | 主頁 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
原神相關爭議 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
以及：Wikipedia:請求保護頁面 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 囧rz……

2.因此情況，主題:原神是否需要提報為 高風險主題？--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2023年10月8日 (日) 12:42 (UTC)

btw，相關頁面的破壞者通常會使用公開代理及跨維基騷擾，建議關注的編輯者在反破壞時留意其全域編輯記錄。——暁月凜奈 (留言) 2023年10月8日 (日) 12:58 (UTC)
已經開始啦/--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2023年10月8日 (日) 13:01 (UTC)
突然感到WG毒舌的好處啦[開玩笑的]--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2023年10月8日 (日) 13:06 (UTC)
列入高風險主題未免「大砲打小鳥」，反而同意暁月凜奈的意見。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月8日 (日) 13:07 (UTC)
不清楚全域過濾器怎麼寫的，用戶特徵挺明顯的但過濾器很少命中。——暁月凜奈 (留言) 2023年10月8日 (日) 13:12 (UTC)
所以個人認為1較好實現，
2嘛「提議」--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2023年10月8日 (日) 13:31 (UTC)
永久半保護就有點難，除非他要打消耗戰，就算這樣的話也要很長時間，而且鬼才知道他會不會成為WP:LTA。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月8日 (日) 13:37 (UTC)
沒必要高風險，保護一年即可，另外刪除太快我具體沒看到發生了什麼，但好像他傾向加入某個圖片，過濾器阻止加該圖片即可。--桐生ここ★[討論] 2023年10月8日 (日) 14:31 (UTC)
塔利班、ISIS和英格蘭警察這三張圖片先阻止掉。-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2023年10月8日 (日) 15:17 (UTC)
已提申請。--桐生ここ★[討論] 2023年10月8日 (日) 15:22 (UTC)
我先撤回，似乎他要對我們宣戰[1]，本人真烏鴉嘴。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月8日 (日) 14:05 (UTC)
相關用戶早已是長期破壞者，不用理會其具體言行。——暁月凜奈 (留言) 2023年10月8日 (日) 14:16 (UTC)
明白。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月8日 (日) 14:32 (UTC)
建議不觀看維基百科:回退、封禁、不理會[開玩笑的]--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2023年10月8日 (日) 14:59 (UTC)
看了也沒用，因為他一定知道你看了，所以他知道是這篇文章令到你這樣做，所以他才會繼續做由於這個邏輯閉環，建議看過的人全部都拿去槍斃[開玩笑的]--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月8日 (日) 15:50 (UTC)
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

設立「邀請討論」及「管理員處理決定公示」機制

由於ANM、AN3、存廢討論參與討論的人不足，以至於壓力堆到管理員身上，管理員承擔了法官的職責。

建議：

  • 設立邀請討論列表，任何延伸確認用戶都可以自願加入。
  • 管理員可以隨機通知4名活躍的「邀請討論列表成員」參與討論，但不要求這些人一定要發表意見。
  • 若討論有共識，管理員按照共識去處理。
  • 如果管理員認為沒有爭議，無需公示直接處理。
  • 如果管理員認為有爭議或缺乏討論無法直接處理的，可通知所有參與討論的用戶和4名「邀請討論列表成員」，將處理決定及理由公示3日，期間內若沒有達成明確共識反駁「管理員處理決定」，則按照「管理員處理決定」去處理。

存廢討論示例：

  1. 一個條目被提刪，但長期沒有任何人參與討論，管理員通知4名活躍的「邀請討論列表成員」參與討論。
  2. 還是沒有任何人參與討論，等待時間已很久（3次RELIST），因此管理員參考提刪人的理由判斷，決定應刪除。
  3. 管理員將刪除的處理決定公示3日，及說明理由。無人回應，或沒有達成明確共識表達反對，管理員執行處理決定。

ANM示例：

  1. 存在爭議管理員認為無法直接處理，除當事人沒有其他人參與討論，管理員通知4名活躍的「邀請討論列表成員」參與討論。
  2. 還是沒有其他人參與討論或仍然有爭議，沒有共識給管理員執行，管理員參考雙方理由做出判斷，決定雙方都封禁。
  3. 管理員將雙方都封禁的處理決定公示3日，及說明理由。無討論結果，或沒有達成明確共識表達反對，管理員執行處理決定。

--桐生ここ★[討論] 2023年9月17日 (日) 16:41 (UTC)

(※)注意：已提出正式指引條文：Wikipedia:缺乏共識的處理。桐生ここ★[討論] 2023年9月20日 (三) 18:03 (UTC)

是否能夠保證管理員執行「處理決定」後不會遭到反對決定者後來的刁難？單單存廢討論就能舉出不少管理員被批評的可能案例。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年9月17日 (日) 17:13 (UTC)
有爭議送存廢覆核或客棧，二次討論和處理。如果管理員不想或不應決斷，可懸而不決、無共識。--YFdyh000（留言） 2023年9月17日 (日) 17:31 (UTC)
比起提供3日公告期讓反對派在期限內想辦法達成共識去反對管理員的處理決定，對爭議案件直接處理更容易受到刁難。--桐生ここ★[討論] 2023年9月17日 (日) 17:31 (UTC)
這對路人來說有點困難，先不論4名活躍的評議員（路人）是否與當事人利益相關，路人難道會耗費時間查閱相關條目、討論等資料，評斷該條目是否存廢等問題嗎？ --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年9月17日 (日) 17:15 (UTC)
評議員是有興趣、願意被通知才當的。為的是避免討論看起來沒有任何人知道，管理員「擅自」就決定結果了。--桐生ここ★[討論] 2023年9月17日 (日) 17:21 (UTC)
對於活躍於存廢等討論的維基人，會的。--YFdyh000（留言） 2023年9月17日 (日) 17:31 (UTC)
建議提到「但不要求評議員一定要發表意見」，那不就無法改變沒人響應的問題？除非有辦法強制這些自願者發表意見，不然「管理員「擅自」決定結果」仍會發生。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年9月17日 (日) 17:40 (UTC)
不要求評議員一定要發表意見是因為維基百科不強迫參與。
管理員發佈處理決定公告時，要通知所有參與討論的用戶，但如果參與討論的用戶只有提刪人，通知評議員至少會有一些人看到這個管理員處理決定的公告，如果所有被通知的人期限內沒有反對管理員的處理決定，就是沒有反對。
相比目前，若只有提刪人參與討論，管理員決定刪除，可能有不少被批評的案例。--桐生ここ★[討論] 2023年9月17日 (日) 17:55 (UTC)
(＋)強烈支持決定公示和附理由機制。「隨機通知」應搭配機械人或某種方式以儘量公正和隨機。稍微擔心活躍人數因數量和壓力而減少。想法：首次允許選擇2~4人，允許管理員/評議員選擇二次邀請更多人。已有爭議的複雜討論，應允許任何人自行ping其他維基人。--YFdyh000（留言） 2023年9月17日 (日) 17:31 (UTC)
有線上抽籤的網站可以參考，例如[2]，但這要作弊也不是不行，比如抽到自己滿意為止（等等），對應機制要再研議。--Mafalda4144（留言） 2023年9月17日 (日) 17:36 (UTC)
弄用戶清單和機械人邀請沒太多難度，其他流程有類似機制。手動邀請作為備選項也可以，弄個頁面生成一串Ping語法。--YFdyh000（留言） 2023年9月17日 (日) 22:27 (UTC)
對於形式主義只能給予(－)反對，不需要再多一個站務精們的遊戲天堂--SunAfterRain 2023年9月18日 (一) 04:07 (UTC)
同意。缺乏管理員的問題應該通過選出新的管理員來解決，引入其他用戶來執行管理員操作只是抱薪救火。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年9月19日 (二) 10:30 (UTC)
同樓上--百無一用是書生 (☎) 2023年9月20日 (三) 02:52 (UTC)
此案解決的不是缺乏管理員問題，而是社群缺乏共識以致於管理員無法操作，管理員只能自行裁量而產生爭議被質疑的問題。--桐生ここ★[討論] 2023年9月20日 (三) 02:58 (UTC)
個人對於上方部分用戶的用詞感到些許不舒服，但是單説現在已經有「半永久試行」的RELIST機制的存廢討論，要是再引入評議會機制的話，實在是有些雞肋，而考慮到最近幾個月牽涉到管理員自身的爭議甚多，個人也不太支持在ANM、AN3引入評議會機制。Sanmosa віки-віків 2023年9月18日 (一) 14:26 (UTC)
也可以不設立評議會，單獨採用「管理員處理決定公示機制」：
管理員將處理決定和理由公示3日，如果沒有達成共識反駁此處理決定，管理員就可以執行。--桐生ここ★[討論] 2023年9月18日 (一) 18:47 (UTC)
沒有權限也不是數票數，看不懂上方反對。RELIST目前實踐有瑕疵，很機械化。管理員佈告板等討論，可能不必或延後此機制，可以自行關注，乃至聲明接受邀請（會有爭議，但難免）。--YFdyh000（留言） 2023年9月18日 (一) 20:08 (UTC)
HATC有聽過吧？不管有沒有權限他們一樣都能收集。另既然都沒有權限了刻意掛名有何意義？--SunAfterRain 2023年9月19日 (二) 12:01 (UTC)
僅相當於訂閱郵件列表、被抄送，談何收集。類似Wikipedia:Growth團隊功能/導師列表，但一次邀請多名。可以不活躍除名。--YFdyh000（留言） 2023年9月19日 (二) 20:50 (UTC)
同YFdyh000。原有共識產生方法，你今天突然想到去存廢討論看一下，然後看到感興趣的，參與討論一下，但是很多案件沒有人參與討論，管理員只能自行裁量刪除還是保留，然後管理員可能就被質疑。評議員機制相當於訂閱郵件列表被抄送，把案件主動推送到你眼前，存廢討論中某個案件長期無人討論，即使RELIST三次也沒有人參與討論，管理員不想自行裁量，因此管理員通知4個自願被通知的人讓他們參與討論。--桐生ここ★[討論] 2023年9月20日 (三) 03:11 (UTC)
為避免「帽子」的誤解，已將「評議員」修改為「邀請討論列表成員」。--桐生ここ★[討論] 2023年9月20日 (三) 03:56 (UTC)
目前管理員處理多數站務工作的情況理論上是先判斷討論有沒有形成共識，如果沒有，那有兩種辦法：一種是自行裁量，另一種則是擱置，等候到有共識為止。前一種方法可能引起「獨裁」爭議，後一種方法則是可能造成站務嚴重積壓。此制度有沒有辦法解決問題？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年9月19日 (二) 05:52 (UTC)
此制度就是試圖解決這個問題：
一、沒有人參與討論，管理員可以邀請討論。
二、仍然沒有人參與討論或無法形成共識，管理員將自行裁量的處理決定公示，公示期間社群沒有達成共識反駁管理員的裁量結果，則管理員就可以執行。--桐生ここ★[討論] 2023年9月20日 (三) 06:44 (UTC)
您說得有道理。但是一來所謂「隨機」抽選可能不好實施，二來管理員如果必須屢次主動邀請使用者參與討論，則將造成不小的額外負擔。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年9月20日 (三) 09:01 (UTC)
管理員在無人討論而行使裁量權時必須主動邀請使用者參與討論的立意，是希望給管理員裁量的正確性背書，減少裁量的爭議。可以先試行不需要主動邀請討論的管理員裁量公示機制，看看效果。--桐生ここ★[討論] 2023年9月20日 (三) 15:20 (UTC)
工具或者模板配機械人，不會難以實施。不會屢次，比如其中一或兩次relist換成邀請活躍用戶和{{公示}}，這比存至最新頁面更明確。如果是逐個ping，可能對被通知人是個負擔，可考慮機械人投遞/ping、用戶定義上限等。--YFdyh000（留言） 2023年9月21日 (四) 23:22 (UTC)
我要補充說明一下，所謂的「自行裁量」只是一種方便的說法，並不嚴謹。嚴格說來是管理員按照相關的方針指引進行處理--百無一用是書生 (☎) 2023年9月21日 (四) 02:45 (UTC)
冒昧離題問問，雖然氣氛時機不太對、但今年似乎沒人要發起管理員的投票嗎？--Mafalda4144（留言） 2023年9月19日 (二) 19:01 (UTC)
時間上，提前發起預提名討論沒有關係。與本提案沒有衝突。——WMLO※議程表 2023年9月19日 (二) 22:12 (UTC)
(＋)強烈支持在沒有共識或沒人參與討論的情況下賦予管理員根據自己的經驗以及條目的具體情況做出裁量的權力。--🎋竹生🎍 2023年9月20日 (三) 15:26 (UTC)
認為一個Category:願意與管理員探討站務的維基人即可達到提案預期的效果。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年9月20日 (三) 16:04 (UTC)
站務很寬泛。非正式流程會引來公正性問題，雖然執行效率可能更好一些。指引變成操作指引也是可以的。--YFdyh000（留言） 2023年9月21日 (四) 21:58 (UTC)
(＋)支持 提案的目的挺好。讓缺乏討論的議題有人參與， 能使的管理員行使裁量時， 能參考更多人對事件的解讀和分析， 減少出錯的概率。 會減少管理員行使裁量時引起在社群引起大的爭議可能性。 有案例顯示，這種社群大的爭議， 耗費多個管理員行政員和社群大量的時間和精力。 綜合利弊，在下支持決定公示和附理由機制， 支持YFdyh000閣下提出的：「隨機通知」應搭配機械人或某種方式以儘量公正和隨機。--Gluo88（留言） 2023年10月1日 (日) 00:19 (UTC)

提議設立Wikipedia:缺乏共識的處理指引

現行條文

（無）

提議條文

管理員處理大多數站務工作的情況理論上是先判斷討論有沒有形成共識，如果沒有則擱置，等候到有共識為止。但由於擱置可能造成站務的嚴重積壓，因此允許管理員在議題長期無人參與而缺乏討論時邀請用戶參與討論；也允許需要管理員處理的議題在缺乏共識時管理員得作出決斷將其公示之後執行。

邀請討論 邀請討論是某些需要管理員處理的議題長期無人參與而缺乏討論時，管理員可以隨機邀請一些較有經驗的人參與討論，以期進行討論並形成共識。這與傳統的共識形成的過程不同，邀請討論是主動將議題推送給用戶，而不是等待用戶去發現再參與討論。

  • 註冊已達90天並編輯已達500次的用戶，未處於封禁狀態，並且願意被通知哪些議題缺乏討論者，可以自願加入邀請討論列表。
  • 已六個月沒有編輯記錄的用戶或已經被封禁的用戶，將被移出邀請討論列表。特殊情況經互助客棧討論，亦可依共識將用戶移出邀請討論列表。
  • 在需要管理員處理的議題長期缺乏討論時，管理員可以隨機通知4至8名活躍的[註 1]邀請討論列表的成員參與討論，但不要求受邀用戶一定要參與討論發表意見。

決斷公示

如果一個需要管理員處理的議題形成了共識，管理員應該按照共識去處理；如果管理員認為沒有爭議的管理操作，則無需公示即可直接處理。

而管理員認為可能會有爭議而無法直接處理的議題，可以先作出決斷並公示後執行。此也要求若管理員在自行裁量任何需要共識的議題時，應先作出決斷並公示後執行，議題應至少已討論30日或自首個留言起已達存檔期限日[註 2]。

  • 管理員可以通知所有已參與討論的用戶，並將管理員作出的決斷及其理由公示7日，公示期內若社群沒有達成明確共識反對管理員的決斷[註 3]，則作出決斷的管理員必須在公示期結束後執行其決斷。
  • 因管理員自行裁量而使用決斷公示的議題，在其執行日起的六個月內，不應再次使用決斷公示，應在社群明確形成共識後處理[註 4]。

註解

  1. ^ 活躍：指7日內有編輯記錄者。
  2. ^ 自首個留言起已達存檔期限日：例如管理員佈告板的其他不當行為，早於7日的討論將會存檔，即自該討論首個留言起7日之後。
  3. ^ 即使不反對管理員的觀點，僅明確達成共識要求中止決斷公示程序也可以中止程序。
  4. ^ 此規定不適用封禁之後申請解除封禁，但適用對於因同一原因申請解除封禁被拒絕後再次申請解除封禁。

已將本案正式提出指引條文，希望可以試行一段時間看看。桐生ここ★[討論] 2023年9月20日 (三) 18:08 (UTC)

過於形式主義了。。。。而且我認為這並不實質解決什麼問題。--百無一用是書生 (☎) 2023年9月21日 (四) 02:50 (UTC)
感覺下來，這一套流程裏面，最累的就是管理員了。。。--百無一用是書生 (☎) 2023年9月21日 (四) 02:52 (UTC)
哈哈哈。--Fire Ice 2023年9月21日 (四) 03:06 (UTC)
非管理員向管理員下達「意見」。怪不得管理員這麼少，跟孫子一樣。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年9月21日 (四) 03:51 (UTC)
您維方針不是要求WP:管理員是無情的社群共識執行機械人嗎？--桐生ここ★[討論] 2023年9月21日 (四) 05:07 (UTC)
所以此指引可能違反管理員的精神，實際上似乎也很難執行（見上），而且會增加管理員負擔。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年9月21日 (四) 16:22 (UTC)
未細看上文，但未有共識而自行裁量目前是「事實標準」了吧，加以約束不好麼。--YFdyh000（留言） 2023年9月21日 (四) 21:59 (UTC)
我的意思是，要管理員為了能夠正確判斷「共識」而自己嘗試「製造」共識似乎有點本末倒置。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年9月22日 (五) 01:33 (UTC)
如果邀請被認為繁瑣，對於需管理員自行判斷的，至少加上公示流程。如果未體現共識，令人懷疑管理員執行的到底是否存在共識。--YFdyh000（留言） 2023年9月22日 (五) 01:47 (UTC)
因為WP:管理員，所以這條文的流程才那麼複雜，因為我不確定方針指引明確允許自行裁量是否是正確的，但自行裁量已經是事實標準。至於條文細節，確實可能繁瑣加重管理員負擔，因此我希望任何人直接修改Wikipedia:缺乏共識的處理，把它修改成適當的。--桐生ここ★[討論] 2023年9月22日 (五) 03:04 (UTC)
管理員的自行裁量其實並不是現實意義中的自行裁量，而只是按照已有的共識（即現有的方針指引）進行判斷處理（而且目前的討論流程已經極少會出現「自行裁量」的情況了）。而且我不明白為何什麼都要公示，所有的討論和操作都是公開的，這不就已經是公示了？為何還疊床架屋再公示一次？更何況即使操作錯誤也能恢復。最後，能否請諸位給幾個正面和反面的例子，看看到底是怎麼回事？--百無一用是書生 (☎) 2023年9月22日 (五) 06:36 (UTC)
所有的討論和操作都是公開的，即使操作錯誤也能恢復，但事後管理員可能會被指責為什麼做錯了。
為什麼要公示呢，就是給社群一段時間集體反駁管理員的決定，如果社群在這個時間內沒有集體反駁，那麼在事後就不應該指責管理員當時所執行的操作。
同時這也賦予了管理員在即使存廢討論沒有任何人參與討論，也可以根據經驗判斷刪除保留的權利，而不再是無共識保留結案。--桐生ここ★[討論] 2023年9月22日 (五) 09:10 (UTC)
舉例來說，MINQI的：

創建條目：《「保護地球靠中國人少吃」論》（被與本人有過衝突的管理員Shizhao以5人支持保留不敵6人支持刪除通過存廢討論刪除）

假設採取這個流程，您宣佈應刪除，理由是XXXX，公示7日，7日內社群沒有一致認為不應刪除，則您可以刪除，MINQI只能事後提起存廢覆核重啟討論，而不能指責管理員操作有問題。--桐生ここ★[討論] 2023年9月22日 (五) 09:24 (UTC)
再舉例Mys封禁WMLO，Mys根據方針，發現雙方都違反了方針，因此決定都應該封禁。
假如採取這個流程，Mys宣佈雙方封禁，理由是XXXX，公示7日，7日內社群一致認為方針有錯誤需要修正因此WMLO不應被封禁，則WMLO不會被封禁。
另外一種情況，7日內社群沒有一致認為不應封禁WMLO，則Mys可以執行封禁，WMLO只能事後提起封禁申訴，而不應該質疑Mys。--桐生ここ★[討論] 2023年9月22日 (五) 09:34 (UTC)
這個提案的目的是：一、讓缺乏討論的議題有人參與；二、讓管理員行使裁量時免受爭議。--桐生ここ★[討論] 2023年9月22日 (五) 09:39 (UTC)
提案的目的挺好。 會減少管理員行使裁量時引起在社群引起大的爭議可能性。 這種社群大的爭議， 耗費管理員和社群大量的時間和精力。--Gluo88（留言） 2023年10月1日 (日) 00:38 (UTC)
共識不顯著一邊倒時基於方針指引下判斷決策，會出現理解偏差，並存在解釋與操縱共識的問題，公示可避免。結論覆核和撤回相當繁瑣並有副作用，參考存廢覆核的用時。--YFdyh000（留言） 2023年9月23日 (六) 06:03 (UTC)
我以為只是就刪除頁面的問題，原來還包括封禁。先不說刪除的問題，單說封禁，真要這麼搞的話，破壞者真是樂開了花--百無一用是書生 (☎) 2023年9月25日 (一) 13:02 (UTC)
這裏的封禁不包含WP:VIP這種顯而易見的沒有爭議的。而是WP:ANM執行封禁時，增強管理員支持度用的。不是要求管理員必須去這麼做，而是允許管理員這麼做。

如果一個需要管理員處理的議題形成了共識，管理員應該按照共識去處理；如果管理員認為沒有爭議的管理操作，則無需公示即可直接處理。

--桐生ここ★[討論] 2023年9月25日 (一) 13:11 (UTC)
不僅包括封禁，還包括任何可能會產生激烈爭吵的管理操作，管理員可以選擇直接處理，也可以選擇先公示。--桐生ここ★[討論] 2023年9月25日 (一) 13:17 (UTC)
治標不治本，核心問題是OA之後做事的管理員數量不足，同時無法對於部分可能缺乏共識的行為做出有效制衡，解決方法就在下方討論串，再選出幾位管理員，大部分問題就能解決了。--東風（留言） 2023年9月22日 (五) 09:58 (UTC)
就換個名堂的社群禁制唄。社群禁制我仍然希望能推，但這樣閹割過的就不必了。--路西法人 2023年9月22日 (五) 10:25 (UTC)
同意書生君說到的"過於形式主義了。。。。"，東風君說到的"治標不治本"，另外我認為社群還需要定義什麼叫做"共識"，然後管理員的數量是真的不足，現任的管理員也不是很願意處理因為怕起爭議。討論的問題是社群要去想怎麼解決，還要特地讓管理員去找人來討論我覺得很不妥當，這樣會增加管理員的負擔，可能原本想處理的管理員看到這些操作就不想處理了。--~~Sid~~ 2023年10月1日 (日) 09:47 (UTC)
有討論才是共識，沒有足夠討論讓管理員自行判斷才是引起爭議、不交由社群解決。不需要不應當「管理員去找人」，只是打個明確標籤呼喚更多參與，且應當允許其他用戶標。--YFdyh000（留言） 2023年10月1日 (日) 21:18 (UTC)
我的意思是找人討論的事情應該是社群來做而不是讓管理員做，沒共識管理員當然不能處理，不是說其他使用者不能標人來討論 (--~~Sid~~ 2023年10月7日 (六) 11:36 (UTC)
就是類似relist的流程換成放一個標記模板，然後機械人或其他人喊志願者來，就是要社群做。不是真的叫管理員到處拉人且必須拉到……是否需要更多人來討論，願意着手的管理員比較清楚和應當表明（因此意向公示也很重要），存廢relist作用類似。--YFdyh000（留言） 2023年10月7日 (六) 11:47 (UTC)
了解。--~~Sid~~ 2023年10月7日 (六) 12:38 (UTC)
所謂讓管理員去找人的原因是為了保持公正性，避免拉票行為，不過，如果可以讓機械人使用隨機大召喚術[開玩笑的]的話，就可以讓任何人去找人來了。設想是放置一個模板，就會把當前頁加入需要更多人討論分類，機械人發現這個頁面就檢查哪裏有模板，隨機選取名單中的活躍用戶，使用Ping替換該模板。--桐生ここ★[討論] 2023年10月2日 (一) 01:35 (UTC)
機械人倒是讓我有一個想法，可以列一個社群當中有意願且可以被ping去討論事情的名單，這個名單每個人都可以隨時加入或退出，有需要的時候讓機械人以隨機的方式ping這個名單中的人來討論，這個想法您覺得如何呢?--~~Sid~~ 2023年10月7日 (六) 11:39 (UTC)
這個想法很好。--桐生ここ★[討論] 2023年10月7日 (六) 11:43 (UTC)
話說請求評論（RfC）不就類似這一機制嘛？至少可以考慮先將其善用於需要更多社群參與的管理員積壓工作中。本站疊床架屋的制度可太多了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年10月8日 (日) 12:43 (UTC)
這個不錯，只是似乎沒有在運作。@YFdyh000似乎有一個bot用在RfC。--桐生ここ★[討論] 2023年10月8日 (日) 13:26 (UTC)
是，但沒有正式運作過。相關討論後來似乎演變成我看不懂的WP:集中討論了。--YFdyh000（留言） 2023年10月11日 (三) 07:04 (UTC)
另外@桐生ここ：在提議修訂方針與指引時（包含方針區及此處）請使用新增條文之類模板，不要直接使用Talk quote block，以免出現二級及三級章節排版錯誤。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年10月8日 (日) 12:43 (UTC)
已用{{比較條文}}。--桐生ここ★[討論] 2023年10月8日 (日) 13:29 (UTC)

提名Shizhao成為界面管理員

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:申請成為界面管理員/Shizhao。執行人：--以上未簽名的留言由LuciferianThomas（討論｜貢獻）於2023年10月15日 (日) 03:01 (UTC)加入。。

WMLO相關計劃頁面

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

鑑於U:維基百科最忠誠的反對者在本站已由管理員Wong128hk  不限期封禁，也已由監管員AmandaNP  全域鎖定後，從2023年8月開始的相關討論能不能建立其「計劃頁面」？（2022年6月被揭發捏造古羅斯系列條目的U:折毛，建立為「WP:折毛」）--Sinsyuan FA工作室 2023年10月14日 (六) 01:20 (UTC)

建立計劃頁面的一般是LTA，或者折毛這種類似LTA的，WMLO不是吧？--桐生ここ★[討論] 2023年10月14日 (六) 01:25 (UTC)
或者換一種想法，對於維基百科歷史上的重要事件建立計劃頁面。WP:重要事件/WMLO。--桐生ここ★[討論] 2023年10月14日 (六) 01:36 (UTC)
和條目沒什麼關係，不認為有必要。——暁月凜奈 (留言) 2023年10月14日 (六) 01:38 (UTC)
感覺未見足夠影響。寫論述自便，但建議放在用戶空間。--YFdyh000（留言） 2023年10月14日 (六) 03:19 (UTC)
不至於，又不是什麼大事。不像折毛直接對維基百科的聲譽造成了打擊的類型。而且又不是全域禁制，完全可以期待對方接受心理教育之後換個身份重新開始，大概。--MilkyDefer 2023年10月14日 (六) 11:15 (UTC)
「完全可以期待對方接受心理教育之後換個身份重新開始」，WP:CLEANSTART的最低要求是CLEAN，您是在接受什麼。--路西法人 2023年10月15日 (日) 02:59 (UTC)
WP:OFFER是否實際在中維有效運作？--桐生ここ★[討論] 2023年10月15日 (日) 06:07 (UTC)
我發現一些在中維被封禁的用戶開始在維基新聞或其他wiki做出有益的貢獻，那麼他們如果保證不再違反方針，是否應該得到原諒？--桐生ここ★[討論] 2023年10月15日 (日) 06:12 (UTC)
在其他項目的，不管（類似Makecat）。如果就本項目封禁事由承認「錯誤」或者和管理員對執讓管理員承認「錯誤」解封的話，那沒問題。至於是否保留LTA記錄的話，可以說明清楚加存檔歷史。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年10月16日 (一) 00:49 (UTC)
Re@LuciferianThomas：參考Walter Grassroot（已在2021年基金會行動中被永久全域封禁）的知乎回答--意面混凝土（留言） 2023年10月15日 (日) 10:19 (UTC)
他又沒那麼重要，替他建碑做什麼？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年10月14日 (六) 12:35 (UTC)
所以新竹君之前才說你輕浮，Milky回的有多認真，你就回的有多不屑。--111.125.132.170（留言） 2023年10月14日 (六) 13:42 (UTC)
不可否認，某管理員的技能方方面面很符合維基百科需求，但擁有管理員身分近一年，人情事故處理人際以及失言等等方面，實在是請加油（是說身為管理員的身分一直要人加油是怎麼回事，如果只能說加油那倒不如不要說）--220.138.127.69（留言） 2023年10月15日 (日) 07:01 (UTC)
我又不是在以管理員的身份說話。對於本站來說，他確實不重要，這有什麼問題？他已經「求仁得仁」，我們還需要為他特地多做些什麼嗎？這麼多年來社群種種衝突，能夠建立獨立計劃頁面的也就那寥寥可數幾個的重大案例，而且都可以說是對站內外影響深遠的。很明顯，他的問題根本沒有達到那個標準。站外歸站外，站內歸站內，如果你只能偏偏看到我開玩笑的那一側，那你認識得是還少了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年10月15日 (日) 09:45 (UTC)
當初我有多支持他，看了他的這些言行舉止我就有多失望。如果WMLO真要返回維基百科，在他取得那些被他嘲諷、辱罵過的編輯諒解之前我一律(－)強烈反對。——Aggie Dewadipper 2023年10月15日 (日) 20:40 (UTC)
( π )題外話：縱觀WMLO事件的導火索，完全是因為一個具有嚴重POV傾向的維基人與多名維基人發生多次衝突導致。另外我難以接受對該用戶的全域鎖定是否恰當，還是有人落井下石打小報告？--СлаваУкраїні! 2023年10月16日 (一) 05:19 (UTC)
註：此留言已被原作者（User:意面混凝土）移除。2023年10月16日 (一) 07:58 (UTC)
強烈懷疑指的是MINQI，但由於互動禁止FS不能主動提及對方。—-Aggie Dewadipper 2023年10月16日 (一) 07:18 (UTC)
在監管員作出行動前，當事人已經在日文維基百科（因為編輯戰在兩年前）和英文維基百科（因為前一天到Lemonaka的對話頁閙）被永久封禁，再加上當時在中文維基百科被暫定封鎖六個月並禁止編輯對話頁（在全域鎖定後經覆查所有行為後被延為永久封禁），已經足以觸發全域鎖定的條件。雖然就當時「跨維基騷擾」的鎖定理由可能有值得商榷之處（Lemonaka將中文維基百科的對話頁直接重定向到英文維基百科，所以當事人直接跑到英文維基百科閙，就是那種和騷擾差不多的閙），但目前三個永久封禁和濫用傀儡（全域鎖定後用小號發郵件）已經足以維持全域鎖定。另外就該事件的導火索是二人在某個疆省人權相關頁面的編輯接觸所致，這點當事人之前也承認的。--🎋竹生🎍 2023年10月16日 (一) 10:09 (UTC)
No, no way, never, thanks. Lemonaka（留言） 2023年10月16日 (一) 09:11 (UTC)


討論可以直接關閉了，實在沒啥必要，而且似乎歪樓（跑題）了--意面混凝土（留言） 2023年10月16日 (一) 09:31 (UTC)

請注意User:Qqqyyy捏造的古書名《稱謂雜記》、《異蹟略》與假內文已誤被學者當真放入書中，這個可能才是真正要建頁面的。--🎋竹生🎍 2023年10月16日 (一) 10:13 (UTC)
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

在中文維基百科逐步棄用結構式討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:結構式討論/存檔。執行人：Jimmy-bot（留言） 2023年10月25日 (三) 16:14 (UTC)。

RfC：在討論區發表觀點算不算拉票？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:拉票、Wikipedia talk:管理員解任投票/Mys 721tx。執行人：Jimmy-bot（留言） 2023年10月28日 (六) 00:14 (UTC)。

希望大家參與編寫工業條目

這麼重要的條目好奇為什麼中文維基原本只是個小小條目。我從英文維基翻譯了一部分，希望有能力者能參與編寫。--The Puki desu（留言） 2023年10月18日 (三) 13:58 (UTC)

大部分人都知道「工業」是什麼吧。--日期20220626（留言） 2023年10月18日 (三) 22:39 (UTC)
這讓我想到之前在其他用戶頁上看到的詳盡無用律，即越常見的東西通常會越簡略，像是熨斗連100字都沒有。--WiToTalk 2023年10月19日 (四) 02:55 (UTC)
越常見的越不好寫--百無一用是書生 (☎) 2023年10月19日 (四) 03:07 (UTC)
能有條目就不錯了。--日期20220626（留言） 2023年10月19日 (四) 03:59 (UTC)
@T45614631：歡迎擴充熨斗--125.228.82.26（留言） 2023年10月19日 (四) 04:03 (UTC)
等我把我手上正在寫的條目處理完就來寫。--WiToTalk 2023年10月19日 (四) 04:14 (UTC)
已試着擴充了，但我對寫這類條目實在沒什麼經驗啊。--WiToTalk 2023年10月19日 (四) 11:07 (UTC)
工業條目對應的英文條目是en:Industry (manufacturing)), 目前已重定向到en:Manufacturing（製造業），若要翻譯英文條目的內容，可能會寫到「製造業」的內容（PS 「工業」和「製造業」要如何區分呢？）--125.228.82.26（留言） 2023年10月19日 (四) 04:03 (UTC)
摘錄自AI：「工業和製造業是兩個相關但不完全相同的概念。工業是一個更廣泛的概念，指涉到生產和加工各種物品和產品的經濟部門。它包括製造業、採礦業、能源產業、建築業等。製造業是工業的一個子集，專指將原材料或半成品轉化為最終產品的過程。」--YFdyh000（留言） 2023年10月19日 (四) 04:08 (UTC)

互動禁制是否有助於解決問題？

請教，如果發生條目內容的爭議，使用互動禁制單純的阻止雙方交流，而不具體分析探討問題，是否有助於解決問題，能夠展現正確的內容給讀者？--桐生ここ★[討論] 2023年10月17日 (二) 17:58 (UTC)

有助於，有時候與某人發生爭執，會被某人被追着咬，然後發起舉報或者指控之類的，現實中，每個人都有自己的工作學習生活，沒有那麼多人有閒工夫去和某人沒完沒了的車輪戰，但是有了互動禁制，真的，安靜多了，也是對雙方的一種"冷靜期"吧？！你看幾個小時前，我都說了我不去爭執了，但是還是被某人追過來了，幸好閣下對他進行提示，他刪除了提及我的言論，不然又是沒完沒了的"糾纏" ——航站區（留言） 2023年10月18日 (三) 02:10 (UTC)
單純編輯爭議／編輯戰而交流無問題應是使用回退限制，連交流都出問題了（鬼打牆、不文明謾罵）才用互動禁制。--路西法人 2023年10月18日 (三) 03:01 (UTC)
不太了解具體執行，如果雙方能在同頁各說各的理由而互不提及，應該不影響其他人了解和探討問題。--YFdyh000（留言） 2023年10月18日 (三) 10:42 (UTC)
我就舉Fumikas Sagisavas和MINQI的這個互動禁制了。之前這倆人是從條目討論頁吵到客棧再吵到ANM，互相各種飛帽子，甚至最後還鬧到元維基去了。我不知道IBAN有沒有實際解決問題，但至少這倆人不用每天浪費幾小時互噴，相關頁面也不至於點開就是長篇大論了。——Aggie Dewadipper 2023年10月18日 (三) 18:17 (UTC)
@桐生ここ：個人不確定是否理解您的命題。您是指「互動禁制是否有助於解決內容本身的爭議」還是「互動禁制是否有助於解決因內容爭議而衍伸出的其他問題」。如果是內容本身的話個人並不覺得有，但如果是後者的話那肯定是有幫助。稍微讀了一下樓上的討論後我發現都是圍繞在因為條目內容的爭議而衍伸出的其他（出格？）行為，如因跟蹤而實施互動禁制可製造出「冷靜期」或杜絕謾罵等不文明行為。其實這也是為甚麼互動禁制是處在其他類型的禁制和封鎖中一個很尷尬的地方：如果是因為謾罵、騷擾等不文明行為大可依這點直接封禁（騷擾和謾罵本就是在傷害社群的和諧），若是要製造冷靜期則由涉入爭議的用戶自行協調出冷靜期並加入回退限制或保護為輔會比較好。如同我在RFA的回答中提到的弊病，互動禁制會導致無法與被實施禁制的對方溝通進而衍伸出其他問題。雖然互動禁制確實短時間內看似有幫助，但長期來說的話只是治標不治本。--（☎）dt 2023年10月24日 (二) 05:40 (UTC)

Dickipedia中文名稱

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

有必要盡早討論Dickipedia中文名稱是什麼，個人建議迪琦百科。--Factrecordor（留言） 2023年10月23日 (一) 10:53 (UTC)

先不說這東西不太可能有關注度，基本上 WMF 不可能會接受這種帶條件的捐款，而且我們社群沒有需要浪費時間來討論他毫無用處的嗆話。謝謝。--SCP-0000（留言） 2023年10月23日 (一) 10:58 (UTC)
我們偉大的jimmy wales不會這樣做的--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月23日 (一) 11:02 (UTC)
沒有必要。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年10月23日 (一) 11:09 (UTC)
就寫在維基百科條目裏面的百科價值來說，有媒體稱之為「雞基百科」，可供參照。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年10月24日 (二) 08:11 (UTC)
還有老二百科[3]和GG百科[4]，另外這篇[5]使用雞基的文章值得一讀。--🎋竹生🎍 2023年10月24日 (二) 10:17 (UTC)
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

將「加密貨幣及區塊鏈」訂為高風險主題

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:高風險主題/加密貨幣及區塊鏈。執行人：--以上未簽名的留言由Shizhao（討論｜貢獻）於2023年10月26日 (四) 09:12 (UTC)加入。。

陳寅恪

陳寅恪（討論 | 貢獻） Created lots of pages with copyright violations. Including 攤破採桑子, 鱟粿, 皇統元寶, 黃鼎_(清代畫家) and 王三錫_(清代畫家). Though they are an established editor from your community, I'd like to request help for checking their contributions.
Google:陳寅恪（討論 | 貢獻） 創造了大量侵犯版權的頁面。 包括攤破採桑子, 鱟粿, 皇統元寶, 黃鼎_(清代畫家) 和王三錫_(清代畫家)。雖然他是一位貴社群的老手用戶，但我想請求檢查他的貢獻。 Lemonaka（留言） 2023年10月31日 (二) 13:22 (UTC)

Editing restrictions have been imposed by Mys 721tx. ——暁月凜奈 (留言) 2023年10月31日 (二) 13:27 (UTC)
@暁月凜奈 Yeah, I got. But I don't quite care about this partial block, instead, their articles should attract attention. Lemonaka（留言） 2023年10月31日 (二) 13:33 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2023年10月&oldid=79779464"