讨论:中华人民共和国/存档14

编辑请求 2021-11-20

请求已拒绝

请将https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD 子标签“政治”栏目中的“一党制”去除

原因:包括"中国国民党革命委员会"(http://www.minge.gov.cn/) 在内的多个政党于中国大陆境内为合法政党，可以参与政治--Thisisjackey（留言） 2021年11月20日 (六) 05:23 (UTC)

@Thisisjackey你有没有阅读过一党制]中对中华人民共和国的内容？ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月25日 (四) 06:05 (UTC)

"根据官方的诠释，中华人民共和国有“‘参政党’民主党派‘参政议政’”，其政治体制名为“中国共产党领导的多党合作和政治协商制度”，官方认为其“不是一党制，也根本区别于多党制”。虽然其在形式上允许多党并存，但参政党的数量固定，并且只能参政议政，政治权力则完全由中国共产党掌握，实际上是一党制。"

中

"但参政党的数量固定，并且只能参政议政，政治权力则完全由中国共产党掌握"

并未找到出处--Thisisjackey（留言） 2021年11月26日 (五) 10:59 (UTC)

敬引《中华人民共和国宪法》第一条：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。”Sanmosa _WAM 2021年11月27日 (六) 15:08 (UTC)

是否冗余

中共中央政治局1992年3月9日至3月10日在北京召开全体会议，由中共中央总书记江泽民主持，讨论中华人民共和国改革和发展，强调必须坚定不移贯彻执行“一个中心、两个基本点”，抓住当前有利时机，加快改革开放步伐，集中精力把经济建设搞上去，沿着有中国特色社会主义道路继续前进；会议认为，解放和发展生产力，是中国共产党领导人民建设社会主义根本任务，为此必须坚持以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放。政治局全体会议强调，改革开放胆子要大一些，勇于创新，敢于试验，必须进一步解放思想，坚持实事求是；判断姓“社”姓“资”，应该主要看是否有利于发展社会主义社会生产力，是否有利于提高人民生活水平。1992年6月，江泽民在中央党校对省部级干部进修班讲话，深刻领会和全面落实邓小平重要谈话精神，表明“左”的表现主要是停留在过去对马克思主义某些原则、某些本本教条式理解上，或者停留在过去对社会主义一些不科学认识上，或者停留在改革开放前那些不正确思想和政策上，而不是用马克思主义分析客观实际，因此不容易接受改革开放，甚至认为搞改革开放就会走向资本主义道路，仍用过去那种“阶级斗争为纲”思想来影响以至冲击经济建设为中心；表现右主要是怀疑和否定四项基本原则，搞资产阶级自由化，甚至制造政治动乱，企图改变社会主义制度和改革开放正确方向。历史上“左”错误泛滥时间长、影响深，带着一些革命色彩，容易迷惑人，需要提醒领导干部要特别注意防止“左”干扰，是妨碍生产力发展原有模式和做法主要阻力。同月，李瑞环宣传贯彻邓小平重要谈话，说经济建设中心地位一百年不变，思想政治工作不能搞“自我中心”、两个中心或多中心，妨碍和干扰经济建设发展；思想政治工作者必须强化为经济建设服务，自觉服从和服务于经济建设；思想政治工作就是要通过各种方式、方法和途径，使群众了解自己利益与责任，自觉为自己利益而奋斗。同月，荣毅仁（中国国际信托投资公司董事长）坚持把实践作为检验真理的唯一标准，改革开放成功不是靠本本，而是靠实践，靠实事求是；邓小平提出，要抓住机遇，发展自己，改革开放胆子再大一些，步子再快一些，使中华人民共和国经济发展隔几年上一个台阶，同时提出“不是鼓励不切实际的高速度，还要扎扎实实，讲求效益，穏步协调地发展”。 @NanoKid：页面内容应保持摘要格式，不重要的细节应移除。和平建国（留言） 2022年1月5日 (三) 08:13 (UTC)

参考资料

您认为这不算冗余？我删了,你执意要退回的理由是什么？和平建国（留言） 2022年1月5日 (三) 08:03 (UTC)

不要凭空清除内容，个人认为不是冗余--Forza Ferrari ! 2022年1月5日 (三) 08:05 ‎(UTC)

您认为不是冗余。哈哈~~没想到您是这样认知水平。领教了。和平建国（留言） 2022年1月5日 (三) 08:36 (UTC)

同意清理，此条目已过于冗长且已有维护模板提醒，您可大胆编辑，只是建议大幅修改前可先于客栈进行讨论，吸取有用意见。--东风（留言） 2022年1月5日 (三) 15:39 (UTC)

此条目已全保护了, 因此可能无法直接“大胆编辑”--Wolfch (留言) 2022年1月6日 (四) 04:27 (UTC)

基本赞同和平建国的观点。认为不应全删，应该精简本段条目。该段文字的确有点冗余。Wushiye1st（留言） 2022年1月14日 (五) 14:58 (UTC)

但在半导体、医学、化学等基础科学领域和发达国家有一定差距？？？

Nature Index指标上，中国的化学一绝红尘，力压美国，好吗？ 这是谁写的，活在1980年代的梦里？──以上未签名的留言由2001:288:22fd:34:88d:d94e:3d4e:7ed2（讨论）于2021年9月14日 (二) 06:02加入。

编辑请求 2022-02-09

请求已处理

我想把人均GDP改为12551美元，因为根据对应链接国际货币基金组织的统计，2021年已经涨到12551美元了。--2A00:8A60:C000:1:C441:25FD:C3CC:8E12（留言） 2022年2月9日 (三) 19:14 (UTC)

已修改。 Have a good day! -- doge24190（☎） 2022年2月10日 (四) 01:24 (UTC)

国土面积

根据本条目的数据，中国的国土面积为9,479,198平方千米，其中包括了阿克塞钦地区、印度实控的藏南地区和港澳地区，不包括台湾地区。这个数据感觉明显偏低了，台湾地区的面积只有3万6千平方千米左右，加上去也就351万5千平方千米，这跟大多数中国媒体所引用的360万平方千米差了8万5千平方千米，这么大的一个空缺是怎么来的？

另外条目里又说中国的法理主张领土面积为9,736,000平方千米，这比一般媒体引述的数据又多出了13万6千平方千米。除了藏南和台湾，其它领土争议地区的面积都很小，怎么算都没道理多出这么多啊？条目也没有解释这个数据是怎么来的。

还有就是从中立角度而言，国土面积不包括台湾地区却包括藏南地区有双重标准之嫌。按照国际惯例，国土面积可以放两个数据，一个是实控面积，一个是主权申索面积，藏南地区和台湾地区都不属于实控面积，应该不能区别对待。120.16.12.107（留言） 2022年2月13日 (日) 23:52 (UTC)

你好，请问阁下可以提供相关依据供我们查证并补充吗？ Have a good day! -- doge24190（☎） 2022年2月13日 (日) 23:59 (UTC)

谢谢你的回复。我只是提出了自己的疑惑，因为大多数的资料来源都引述中国的国土面积约为960万平方千米左右，包括英文维基、联合国粮农组织和中国政府等。我不知道为什么条目里的两个数据一个少了很多，一个又多了很多，条目对这些数据也没有很清楚的解释，让人看得一头雾水。120.16.12.107（留言） 2022年2月14日 (一) 00:09 (UTC)

感谢阁下提出相关问题，我会前往收集相关资料并订正的。 Have a good day! -- doge24190（☎） 2022年2月14日 (一) 00:14 (UTC)

谢谢你。我又查看了世界各国和地区面积列表，里面居然给出了7个不同的中国国土面积数据，其中3个数据没有提供来源。本条目所引述的那个中华人民共和国法律定义的所有领土面积（973万6千平方千米）就是3个没有来源的数据之一。120.16.12.107（留言） 2022年2月14日 (一) 00:33 (UTC)

我也查了下资料，确实没找到那个数据，条目我已经修改了。 Have a good day! -- doge24190（☎） 2022年2月14日 (一) 00:36 (UTC)

• 947万9千平方千米的那个数据是根据国土二调的数据分析出来的。详细情况可以点以下链接查阅：

https://zhuanlan.zhihu.com/p/38092452

知乎有位大神通过三种方法推算，其中利用数学公式进行模型测算的方法我觉得最靠谱。三种方法所推算出来的数据都在968万平方千米左右，我觉得可信度还是挺高的。

链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/452619636 2001:8003:9008:1301:245A:9F5E:9B72:5D6A（留言） 2022年4月11日 (一) 13:17 (UTC)

编辑请求 2022-05-03

请求已处理

对词条Infobox country内的蒙古文进行更新--KikiChang（留言） 2022年5月3日 (二) 12:42 (UTC)

@KikiChang：请给出更新后应有之内容。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年5月4日 (三) 06:46 (UTC)

将原先的PNG格式改为竖行文本显示:ᠪᠦᠭᠦᠳᠡ ᠨᠠᠶᠢᠷᠠᠮᠳᠠᠬᠤ ᠬᠢᠲᠠᠳ ᠠᠷᠠᠳ ᠤᠯᠤᠰ,只是微小改动,为了方便文本拷贝,不影响内容--KikiChang（留言） 2022年5月4日 (三) 11:53 (UTC)

@KikiChang：完成，请检查上列蒙古文是否获正确复制。（节删） 2022年5月7日 (六) 08:59 (UTC)

已检查,准确无误--KikiChang（留言） 2022年5月7日 (六) 14:28 (UTC)

编辑请求 2022-04-13

请求已拒绝，没有明确如何进行修改，按照此修改请求进行修改疑似会删除部分内容。--Yinyue200（留言） 2022年4月13日 (三) 17:20 (UTC)

中华人民共和国（the People's Republic of China），简称“中国”，成立于1949年10月1日，位于亚洲东部，太平洋西岸，是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家，以五星红旗为国旗、《义勇军进行曲》为国歌，国徽内容为国旗、天安门、齿轮和麦稻穗，通用语言文字是普通话和规范汉字，首都北京，是一个以汉族为主体、56个民族共同组成的统一的多民族国家。中国陆地面积约960万平方千米，东部和南部大陆海岸线1.8万多千米，内海和边海的水域面积约470多万平方千米。海域分布有大小岛屿7600多个，其中台湾岛最大，面积35798平方千米。中国同14国接壤，与8国海上相邻。省级行政区划为23个省、5个自治区、4个直辖市、2个特别行政区。

中国是世界上历史最悠久的国家之一，有着光辉灿烂的文化和光荣的革命传统，世界遗产数量全球领先。1949年新中国成立后，进入社会主义革命和建设时期，1956年实现向社会主义过渡，此后社会主义建设在探索中曲折发展。“文化大革命”结束后实行改革开放，沿着中国特色社会主义道路，集中力量进行社会主义现代化建设。经过长期努力，中国特色社会主义进入了新时代。

中国是世界上人口最多的发展中国家，国土面积居世界第三位，是世界第二大经济体，并持续成为世界经济增长最大的贡献者，2020年经济总量突破100万亿元。中国坚持独立自主的和平外交政策，是联合国安全理事会常任理事国，也是许多国际组织的重要成员，被认为是潜在超级大国之一。--146.19.174.102（留言） 2022年4月13日 (三) 11:33 (UTC)

这一看就是百度百科的官方言论吧--Yuetzong（留言） 2022年6月16日 (四) 20:54 (UTC)

关于条目参考来源问题

@Wushiye1st提出，此条目可能过分仰赖和条目主题内容有过密涉入关系的参考来源，请举出例子。在没有取得共识前，请勿擅自再次添加模板。cc@和平建国。--三万光年 _{GBAW · 6000+} 2022年6月21日 (二) 10:38 (UTC)

中华民国条目也有“此条目可能过分仰赖和条目主题内容有过密涉入关系的参考来源”，故应该加上。--Wushiye1st（留言） 2022年6月21日 (二) 15:15 (UTC)

因为中华民国条目有，就需要加？你这逻辑不对啊。--三万光年 _{GBAW · 6000+} 2022年6月22日 (三) 07:08 (UTC)

可以作为参考。并不是说中华民国条目有中华人民共和国也一定有。--Wushiye1st（留言） 2022年6月22日 (三) 12:32 (UTC)

但你的话就是这个意思啊。“故应该加上”。--三万光年 _{GBAW · 6000+} 2022年6月23日 (四) 01:45 (UTC)

“可以作为参考。故应该加上。”这是我的本意，之前的意思我没有表达清楚。我觉得之前中华人民共和国条目就有这个修改模板，应该仿效中华民国条目予以保留，不应该盲目删除修改模板。--Wushiye1st（留言） 2022年6月23日 (四) 05:26 (UTC)

如果此模板删除，是不是也可以说中华民国条目也可以删除该模板。--Wushiye1st（留言） 2022年6月23日 (四) 05:35 (UTC)

你要是确认过没有，当然可以删。现在你确认一下本条目，你觉得有符合你说的情况吗？没有不就可以删了。--三万光年 _{GBAW · 6000+} 2022年6月23日 (四) 06:59 (UTC)

确认过了，本条目的链接不是新华社，就是人民日报，共产党新闻网，中华人民共和国中央人民政府。的确是过分仰赖和条目主题内容有过密涉入关系的参考来源，不中立不客观。--Wushiye1st（留言） 2022年6月23日 (四) 13:24 (UTC)

？？--三万光年 _{GBAW · 6000+} 2022年6月23日 (四) 15:52 (UTC)

如果引用这些来源证明的是一些事实性、无争议的内容，那并无“不中立不客观”的问题。--Kcx36（留言） 2022年6月23日 (四) 16:55 (UTC)

编辑请求

“中华人民共和国的人权状况存在争议”后面有两个句号，这种重要的条目不应该有这种低级条目--QiuLiming1（清理小作品 讨论） 2022年6月23日 (四) 21:41 (UTC)

的确。不知道怎么弄上去的。 Zweihundertkatzen（留言） 2022年6月23日 (四) 21:59 (UTC)

完成，下次请用这个链接（在条目页点查看源代码也可以看到）提交编辑请求，以防请求被忽略。--Tiger（留言） 2022年6月24日 (五) 00:11 (UTC)

编辑请求 2022-06-24

{{Editprotected}} 移除“人均GDP则位列世界第七十。”，改为“人均GDP从1990年的347美元增长至2021年近12,400美元（IMF数据），增长近35倍。”

不同的机构人均GDP排名不一样，而且在条目写的排名是五十几，英维写的排名是79。User:Zweihundertkatzen认为这个是无来源的错误内容，但是括号写了是IMF数据，本人查了一下找到了相关的Report。--QiuLiming1（清理小作品 讨论） 2022年6月24日 (五) 02:32 (UTC)

挺好笑的，都不知道这几十年美元通货膨胀了多少倍？人均GDP是位列第七十不错，而强调通货膨胀一点意义都没有。我认为横向对比比纵向重要客观得多。 Zweihundertkatzen（留言） 2022年6月24日 (五) 02:37 (UTC)

撤回此项编辑请求，经核对七十没错，本人眼瞎了。--QiuLiming1（清理小作品 讨论） 2022年6月24日 (五) 02:44 (UTC)

我一般是不该作为管理员参与讨论的，作为一般用户参与讨论之后也不便作为管理员行事（例如执行编辑请求）。但是发现这里讨论的方向实在是不合适，就说一下我的意见。条目的序言是用来做什么用的？是用来给读者一个概括性介绍的。既然是概括性的介绍，任何对经济数据、历史事件的具体介绍几乎都是不合适的。更别说潜在的评价性内容（例如“受严重影响”等等）。--Tiger（留言） 2022年6月24日 (五) 02:45 (UTC)

编辑请求已撤回。--Tiger（留言） 2022年6月24日 (五) 02:46 (UTC)

---

参考资料

我的观点

1. 地理部分要添加更多内容，不能一笔带过。

2. 查阅相关来源，GDP确实数据太老需要更新，但是也有记载价值。另外我觉得Zweihundertkatzen说的太低了，官方数据都是第一第二。[1] [2]。

3. 我认为科技方面，官方来源也是可靠来源，没有规定官方来源不可靠。

4. 我认为“毛泽东主席为领袖的中国共产党”这句并无明显错误。--QiuLiming1（清理小作品 讨论） 2022年6月23日 (四) 22:05 (UTC)

1、我是参照us的条目的。已经列举了地形和接壤国家了。 2、gdp确实是第二，从来没有第一。人均gdp你不会真以为中国世界第一吧？笑掉大牙。这又不是我空口讲出来的，是IMF的资料。 3、官方来源不一定不可靠，但只有所谓中共官方来源就太不可靠了。而且中国号称自己是科技第一也没有什么参考价值，请给出一点国际通用的硬指标。 4、内战是朱毛指挥的。要看所限定的名词。 Zweihundertkatzen（留言） 2022年6月23日 (四) 22:11 (UTC)

初中生还是多看点书比较好。突然发现我忘记写中国的网路审查了。这个仿照沙特和伊朗的条目，一定要加。 Zweihundertkatzen（留言） 2022年6月23日 (四) 22:14 (UTC)

这种东西首段不宜写（已经有独立条目中华人民共和国网络审查。另外你不要认为我就是亲共，我在对习近平的争议也有增加内容。我始终搞不明白你编辑数才一百多为什么要编辑这种敏感条目，这个条目中文维基百科创建十几年了，每天那么多访问量，为什么以前社群没有决定这样改呢，我认为是有原因的。最近Wikipedia:2022年历史相关条目伪造事件在网络炒的沸沸扬扬，我编辑这个条目的原因是因为不想在网上又引起轩然大波。--QiuLiming1（清理小作品 讨论） 2022年6月23日 (四) 22:33 (UTC)

@Zweihundertkatzen 参见WP:是英文维基说的！--QiuLiming1（清理小作品 讨论） 2022年6月23日 (四) 22:43 (UTC)

又检查了一下，觉得六四事件是可以写进infobox的，只不过要更中立一点。--QiuLiming1（清理小作品 讨论） 2022年6月23日 (四) 23:47 (UTC)

我也认为首段不应该太重，之前参照中华民国的首段提及的内容来略微缩短过，一些在下面文段提及就可以去掉。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年6月24日 (五) 01:36 (UTC)

我认为人权相关内容应该写道政府或党的条目，不应该写入这个条目首段，这个国家的宪法是保护人权的，而政府（或党）有时剥夺人权，这样更中立。--QiuLiming1（清理小作品 讨论） 2022年6月24日 (五) 02:35 (UTC)

我也是从看到这个条目被请求保护才过来的。我先回应一下GDP那点，GDP有名义值和实际值，名义值就是信息框中的“GDP（国际汇率）”，实际值就是信息框中的“GDP（PPP）”，虽然我们通常提到的GDP都是指名义值，但毕竟这里是维基百科，要讲求严谨，条目中提到GDP时有必要区分名义GDP和实际GDP。

中国的名义GDP是世界第二，实际GDP是世界第一，这是没有争议的（见各国名义国内生产总值列表、各国实质国内生产总值列表）。

对于人均GDP，目前条目中用的是IMF的数据，人均名义GDP是70名，人均实际GDP是56名。但英文版的相关条目（en:List of countries by GDP (PPP) per capita、en:List of countries by GDP (nominal) per capita）整合了IMF、联合国和世界银行的数据得出的排名是：人均名义GDP是79名，人均实际GDP是76名，我觉得英维这个排名更加全面一些（包括了IMF没有统计的列支敦士登、摩纳哥等国的数据），但毕竟我们中维的条目（各国人均实质国内生产总值列表、各国人均名义国内生产总值列表）只有IMF的排名，所以如果要这样改的话还是得先把对应的条目先改了才行。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月25日 (六) 12:54 (UTC)

其他建议

关于条目问题，最好依照格式手册修改，只保留最重要内容，另外，我只是因为该页面被提报到保护请求才关注的，没有长期完善本条目的想法，我也知道自己才疏学浅，只读过大陆的历史教科书。--QiuLiming1（清理小作品 讨论） 2022年6月24日 (五) 05:35 (UTC)

领土面积

在世界各国和地区面积列表中写了中国领土面积案不同标准可能排名3或4，被Zweihundertkatzen改成3了，不知道是什么原因。--QiuLiming1（清理小作品 讨论） 2022年6月27日 (一) 05:48 (UTC)

“抗击2019冠状病毒病”不算重要事件

如果它算的话，世界上每个国家都要有这个tag。--Gqqnb（留言） 2022年6月27日 (一) 09:34 (UTC)

这个确实有点奇怪。--QiuLiming1（清理小作品 讨论） 2022年6月27日 (一) 15:33 (UTC)

条目序言过于冗长

且内容不中立，疑似遭到中国网军、小粉红破坏。 编辑摘要：参考英语United States条目，删去了部分地理信息，更正了人均gdp等事实错误，加入了一些重要事件以及人权问题的内容。--Zweihundertkatzen（留言） 2022年6月23日 (四) 14:43 (UTC)

另外合并了一些段落。--Zweihundertkatzen（留言） 2022年6月23日 (四) 14:43 (UTC)

还参考了朝鲜民主主义人民共和国（笑--Zweihundertkatzen（留言） 2022年6月23日 (四) 14:51 (UTC)

序言结构讨论：

第一段：简介、国土、地理

第二段：人口、民族、语言

第三段：GDP、人均GDP

第四段：历史简介

第五段：人权指控（参照北韩条目）--Zweihundertkatzen（留言） 2022年6月23日 (四) 18:25 (UTC)

回退理由：

１、人均GDP数据不正确（第二－＞第七十）

２、GDP增长率不正确（第一－＞第三十四）数据太老且没有可靠来源（来自个人作者）

３、历史重要事件中没有文革以及没有人权问题指控（参照了英语维基百科倒数第二段、德语维基百科倒数第二段）内容均来自维基百科内链。--Zweihundertkatzen（留言） 2022年6月23日 (四) 18:59 (UTC)

移除涉嫌诽谤、非中立、无来源或来源不充足，违反生者传记方针的争议材料。不违反回退不过三原则。--Zweihundertkatzen（留言） 2022年6月23日 (四) 19:09 (UTC)

就算英语维基百科倒数第二段、德语维基百科倒数第二段写了人权指控和文革内容，也不表示你可以把中文维基百科里的这个条目序言删到只剩文革和人权指控的内容。--伽洛（留言） 2022年6月29日 (三) 14:28 (UTC)

编辑请求 2022-06-24

“1966年，毛泽东发动文化大革命，其间的批斗、抄家及告密等行为，使中国文化、经济、科技与教育受严重影响、受迫害致死人数达两千万。”改为“1966年，毛泽东发动文化大革命，其间的批斗、抄家及告密等行为，使中国文化、经济、科技与教育受严重影响、至至少数十万人口死亡。”

条目写了，据各方估计，文革期间中国大陆非正常死亡人口达数十万至2000万不等。用户Zweihundertkatzen称其他内容无来源，但这个内容也没有拿出可靠来源。“迫害”有违WP:中立的观点方针。--QiuLiming1（清理小作品 讨论） 2022年6月24日 (五) 02:55 (UTC)

希望你们先吵吵导言要写多少字，要写哪几个方面的内容，用谁方的来源。这样小修小补意义不大。Fire Ice 2022年6月24日 (五) 05:40 (UTC)

@Fire-and-Ice： 这种属于事实性的可能错误我认为应该立即修改，以免在别的社交媒体上闹出争议，我自己才疏学浅，学历不高，也不敢讨论写什么这种内容。--QiuLiming1（清理小作品 讨论） 2022年6月25日 (六) 04:38 (UTC)

更何况Zweihundertkatzen可能已经“跑路”了，讨论可能进行不下去。--QiuLiming1（清理小作品 讨论） 2022年6月25日 (六) 04:44 (UTC)

@一下@零醇：--QiuLiming1（清理小作品 讨论） 2022年6月25日 (六) 18:05 (UTC)

确实跑路了嗷 一天不看讨论页就算跑路了是吧 迫害是文化大革命条目和你读过的中国历史教科书的术语。不存在任何偏见。 Zweihundertkatzen（留言） 2022年6月26日 (日) 06:47 (UTC)

要是有可靠来源，你可以在正文历史章节里写，你也可以在文化大革命这个条目里写，但为什么硬要在TOP写，写就写了，你还干嘛还非要把其他有可靠来源和价值的内容删了？--伽洛（留言） 2022年6月29日 (三) 12:09 (UTC)

较为紧急：中华人民共和国条目

中华人民共和国条目中，有一位编者大幅更改条目内容，我不确定是不是破坏，也不想陷入编辑站，但是我怕知乎上又出一个“如何看待中文维基百科”的问题。--QiuLiming1（清理小作品 讨论） 2022年6月23日 (四) 21:30 (UTC)

页面现在被“保护”了，见提示框--Neonlight185-欢迎参与赣语维基百科（留言） 2022年6月23日 (四) 23:45 (UTC)

我提出了个编辑请求，首段还是由些不中立/有待考证且非常主观的信息。--QiuLiming1（清理小作品 讨论） 2022年6月24日 (五) 05:10 (UTC)

请关注Talk:中华人民共和国

中华人民共和国条目首段存在一些争议，邀请各位参加讨论以获取共识。--QiuLiming1（清理小作品 讨论） 2022年6月26日 (日) 15:57 (UTC)

这搞什么啊？条目大半在讨论人权议题？原本的版本没坏就不要要修，现在搞得像什么？文革和六四应当是最大一段吗？难道这个条目是中华人民共和国人权？--The Puki desu（留言） 2022年6月27日 (一) 03:13 (UTC)

我的建议是直接回退。这几乎是中维最为重要的几个条目之一，怎么能这么改？--The Puki desu（留言） 2022年6月27日 (一) 04:05 (UTC)

关键是那个编者以“简洁首段”为由编辑后对3RR方针抠字眼，说其移除的是来源不充足的内容。这个首段现在甚至还可能有评价性的内容。TA还希望加入关于网络审查的内容，讨论也讨论不通。--QiuLiming1（清理小作品 讨论） 2022年6月27日 (一) 04:42 (UTC)

建议参考英文维基百科导言的写法，把重点放在历史、国际地位和经济上，人权可以提（毕竟国际关注），但像英维那样两句带过就行，现在导言写了快一段了，这比重怎么回事啊。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月27日 (一) 05:12 (UTC)

我认为人权一句就够了，西班牙语优良条目把人权是写在政治章节的。--QiuLiming1（清理小作品 讨论） 2022年6月27日 (一) 05:46 (UTC)

我@一下Zweihundertkatzen参与讨论。--QiuLiming1（清理小作品 讨论） 2022年6月27日 (一) 05:49 (UTC)

收到。原本的版本类似于我墙国太厉害啦。我建议人权两句就行，不必矫枉过正。历史部分要提到文革，毕竟外交政策这种东西都能写进去。写直接后果，不用写造成巨大影响这种话。--Zweihundertkatzen（留言） 2022年6月27日 (一) 08:38 (UTC)

没人认为人权和文革不应该提，但是成就确实存在也没必要抹杀掉啊。--The Puki desu（留言） 2022年6月27日 (一) 12:37 (UTC)

评价一个国家，政治体制、经济水平、文化历史等方面应当优先于它的人权，不是吗？沙特阿拉伯这种更没有人权（按照您的标准）的国家都没有这样写。--The Puki desu（留言） 2022年6月27日 (一) 12:42 (UTC)

我认为可以在相关段落增加内容。文化大革命是历史的一部分，不应该在最前面写那么长。Cwek在这个版本差异/72268672已经缩短了长度，但是我认为第三段仍然过长且有一点点不中立。--QiuLiming1（清理小作品 讨论） 2022年6月27日 (一) 17:26 (UTC)

这是地理意义上的国家条目而非执政党（中国共产党）条目或政治条目（中华人民共和国政治或者中国特色社会主义）条目，如果每个维基人都按照自己的喜好舍本逐末，那同样的逻辑，一个无政府主义维基人可以有权把所有国家条目挂删除，理由是民族国家这一概念应当消灭，这作为百科合理吗，这确实不合适。--Liang5276x（留言） 2022年6月29日 (三) 03:12 (UTC)

请求撤销“User:Zweihundertkatzen”的恶意编辑

中华人民共和国条目是介绍一个国家的条目，条目的top应该是一个国家经济，社会，政治，地理，文化各方面的综合简介，不应该只描写特定历史事件。用户User:Zweihundertkatzen恶意删除大量有价值内容，只留下和添加符合其个人政治倾向的内容。其编辑具有极其明显的宣传个人政治意见和意识形态倾向。维基百科应该是个百科全书，不应该是政治意识形态宣传的工具。--以上未签名的留言由伽洛（讨论｜贡献）加入。

• • 有些内容有价值例如infobox删去冠状病毒，增加六四事件等，但是其他就没什么价值。例如有研究指出中国经济按PPP法确实是世界第一，结果他以更正错误为由把它删掉了。只能说不够友善，没有阅读方针就开始编辑（编辑此条目的时候贡献数刚刚超过50），我认为可以参考这个版本[3]更改。最好@几个香港台湾维基人，让他们评论一下。--QiuLiming1（清理小作品 留言） 2022年6月28日 (二) 20:42 (UTC)

• ( ✓ )同意--The Puki desu（留言） 2022年6月29日 (三) 03:02 (UTC)

简而言之，我除了认为上面说的“抗击2019冠状病毒病”不算重要事件以外，(＋)支持回退。--QiuLiming1（清理小作品 留言） 2022年6月29日 (三) 03:23 (UTC)

• (！)意见，人权比重太大，保留“中华人民共和国的人权状况存在争议，受到国际社会的高度关注。”即可，历史部分 没提改开、习思想等重大历史事件，文革跟六四 缩减成一句就行。经济、人口、社会、文化、科技、军事，也应该有一句话总结性的描述。毕竟是底下的章节。--叶又嘉（留言） 2022年6月29日 (三) 03:34 (UTC)

  同意。文革确实是一个深入影响一代人的历史时期，可以稍长的说明。但六四作为一个事件对整个国家的历史进程没有太大的影响，不值得篇幅铺陈。如果六四值得浓墨重彩，那么远一点两弹一星、杂交水稻的诞生更为伟大，近一点申办奥运会、高铁投产，如果觉得这些只属于科技领域，还有治理腐败、脱贫攻坚战（这个香港记者做了纪录片），这对民生的发展更为重要。

  而且我觉得编辑有明显的政治倾向。其他国家条款均为涉及抗议的内容，为什么中国要特别提出来，并且引用的是激进言论。

  维基百科说了这里不是法外之地，不是测试无政府注意的边界的地方。作为编写百科的人应该有著术史书的人的精神，中立客观。--Shining27（留言） 2022年7月26日 (二) 18:12 (UTC)

  对不起里面有错字：“其他国家条款均为涉及抗疫的内容，为什么中国要特别提出来，并且引用的是激进言论。”非常奇怪特别说明中国的抗疫政策。这是人类稍有的经历，世界上很多国家都是第一次或者仅有几次遇到这种大规模的传染性病症，任何尝试性的政策以及带来的好的坏的结果都可以尝试接受。我个人认为在若干年后人类回顾这个时期，是无法说明当时谁的处理方法是更好的。只能总结经验，为以后做准备。--Shining27（留言） 2022年7月26日 (二) 18:17 (UTC)

• (！)意见，条目首段 是底下内容的总结--叶又嘉（留言） 2022年6月29日 (三) 03:36 (UTC)

  不一定吧，格式手册说了是底下最重要的内容的总结。--QiuLiming1（清理小作品 留言） 2022年6月29日 (三) 03:45 (UTC)

  习近平思想我觉得不是很重要。改革开放在我提的那个版本已经提了，“1978年改革开放后...”--QiuLiming1（清理小作品 留言） 2022年6月29日 (三) 03:47 (UTC)

  我觉得半句就够了，现在序言章节都那么长了。--QiuLiming1（清理小作品 留言） 2022年6月29日 (三) 05:33 (UTC)

• (！)意见，序言部分，历史的话一句话提一下，“建国，大跃进文革，改革开放”就行了，详细内容留着正文历史章节写。序言单地理，经济，军事，制度，科技，社会，人口，民族这些方面各写一两句整序言部分就够长了。伽洛（留言） 2022年6月29日 (三) 05:57 (UTC)

  建议有共识的话先撤销再说。--QiuLiming1（清理小作品 留言） 2022年6月29日 (三) 05:58 (UTC)

  (＋)支持撤销“User:Zweihundertkatzen”的编辑。虽然不确定他是否有恶意，但肯定不能算善意的编辑。和平建国（留言） 2022年6月29日 (三) 08:32 (UTC)

  (＋)支持，意见大致(▲)同上，且其在条目讨论页所发表之言论及意见极具冒犯和不中立性；至于如何重写序言部分本人大致认同叶又嘉君提出之意见。--Zheng.Z.Xu（留言） 2022年6月30日 (四) 13:29 (UTC)

  我已经撤销了，可以检查一下。--QiuLiming1（清理小作品 留言） 2022年7月1日 (五) 06:10 (UTC)

意见不统一，尚未达成共识。目前锁定版本无人权问题，历史部分含有偏见（无大跃进文革及六四）科技部分过多。另外ppp只有per capita才有意义，这方面中国是七十左右。 Zweihundertkatzen（留言） 2022年7月1日 (五) 12:19 (UTC)

这种就属于原创研究了。共识是有的，主要的部分都一句话，六四是游行示威事件，跟该国本身没有什么关联，不应放在首段。如果只有您自己反对的话是没用的。在维基百科中如果大多数人形成统一观点就算共识了--QiuLiming1（清理小作品 留言） 2022年7月1日 (五) 15:32 (UTC)

"中华人民共和国领土...南至南海曾母暗沙" 南端存在争议 可以修改一下。--Jl20220630（留言） 2022年7月1日 (五) 13:21 (UTC)

科技部分我支持清掉，因为下面已经有提及的，地理只需要简介地势情况则可，四极是没必要的。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年7月2日 (六) 06:29 (UTC)

我也支持清理科技至一句话，另外infobox可以增加2个事件：六四和1983年严打，综合一下。--QiuLiming1（清理小作品 留言） 2022年7月2日 (六) 15:09 (UTC)

注：此处原有文字，因为违反WP:CIV，已由三万光年 _{GBAW · 6000+}于2022年7月3日 (日) 03:37 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

六四事件条目我完整看完了的，我知道导致了许多人民死亡，我只针对这个条目认为不跟地理历史一样有直接的关联。请停止对我进行攻击和讽刺。--QiuLiming1（清理小作品 留言） 2022年7月2日 (六) 18:01 (UTC)

导语过度着重于三年饥荒、文革、六四事件这些历史事件，而忽略其他方面的话，可能不合比重。所以我建议还是参照中华民国的导语来调整。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年7月3日 (日) 02:20 (UTC)

有一些共识是把科技，历史、文化、生态等等都一两句概括，所以我(＆)建议提及一下国歌名称，另外ping一下@伽洛：，我想了解一下您增加科技内容的原因。--QiuLiming1（清理小作品 留言） 2022年7月3日 (日) 02:27 (UTC)

没什么特别的原因，只是个人觉得序言最好能综合一个国家的多方面，而且考虑到科技也是正文中独立一章，科技方面可以只写一句“中国科研经费总量投入居世界第二”。当然如果觉得冗长，去掉科技方面我没什么意见。另外国家条目序言部分，大家也可以参考一下美国、英国。日本这些条目的写法。--伽洛（留言） 2022年7月3日 (日) 04:57 (UTC)

美国的序言明显过长了吧。--QiuLiming1（清理小作品 留言） 2022年7月3日 (日) 05:21 (UTC)

导语的作用是导读性，原则上尽可能短，因为大部分需要表达的内容（地理、人口构成、历史、显著成就和问题）应该能在后段体现。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年7月3日 (日) 02:22 (UTC)

笑死了，犹太人集中营和纳粹德国没有直接关系？可比什么黑瞎子岛关系大多了吧。 Zweihundertkatzen（留言） 2022年7月3日 (日) 14:25 (UTC)

英文维基也没有写这个事件啊。。。--QiuLiming1（清理小作品 留言） 2022年7月3日 (日) 15:09 (UTC)

再说了我也认同地理历史两句带过啊。--QiuLiming1（清理小作品 留言） 2022年7月3日 (日) 15:38 (UTC)

这个例子并不好。纳粹德国仅仅十二年，主体是纳粹而不是德国。且它一直在扩张，边界什么的本来就不重要。--The Puki desu（留言） 2022年7月4日 (一) 02:36 (UTC)

把“中国大陆”改为“中国”合理吗？

本人前几周发现某用户把一个注释“台湾居民也会称中华人民共和国为大陆”的大陆改为中国，本人提出质疑，并未得到回应。

稍后，本人在用户讨论页UT:Zweihundertkatzen‎试图与其交流他在“台湾手摇茶业者政治表态事件”做的同类编辑，指出后其没有修改原来的条目，但把倪匡条目的“中国”改成“中华民国”，并称我为小粉红。

本人想让社群判断一下TA的编辑的对错。并想在讨论后将其对我的多处攻击提出修订版本删除。（不想继续被骂，没PING。）--QiuLiming1（留言） 2022年7月16日 (六) 16:29 (UTC)

个人认为，其近期部分编辑合理，但部分编辑不当，有违背WP:两岸四地之风险。此议题第一句之修改，对应哪笔编辑？修改前后均可能合理，但应附来源。条目正文“祖籍中华民国浙江宁波镇海”这种说法，个人建议删减“中国/中华民国”，强调无益，着重强调恐为WP:POINT。其回应内容态度时有不当，有违文明。关于版本删除，个人认为无需，可考虑此题结案后{{deltalk}}删减攻击性内容。--YFdyh000（留言） 2022年7月16日 (六) 20:22 (UTC)

对应的是中华人民共和国条目的修改，因为编辑战太多，本人不愿花时间找。--QiuLiming1（留言） 2022年7月16日 (六) 20:32 (UTC)

这笔编辑[4]合理吗？--QiuLiming1（留言） 2022年7月16日 (六) 20:35 (UTC)

个人认为有违两岸四地和POINT之精神。--YFdyh000（留言） 2022年7月16日 (六) 20:40 (UTC)

找到是该版本。个人认为，不能说错，确有不少人这样称呼，但写作备注是否合理可以商榷。--YFdyh000（留言） 2022年7月16日 (六) 20:41 (UTC)

倪匡出生于1935年，他的“祖”籍说是20多年前成立的国家有些违和。--绀野梦人 2022年7月17日 (日) 02:43 (UTC)

复查台湾手摇茶业者政治表态事件编辑明显不符MOS:CS4D规定，已回退；倪匡这个没有问题，1949年前称中国或中华民国都符合手册规定。--路西法人 2022年7月17日 (日) 01:18 (UTC)

台湾人中确实有人将中华人民共和国称为中国，当然也有人称之为大陆，因此这样改较合适：“台湾居民也会称中华人民共和国为大陆或中国”。--Matt Smith（留言） 2022年7月17日 (日) 03:26 (UTC)

他就是这样改的，不过我记错了，是把中国大陆改为大陆。倪匡条目我也了解没有问题，但是也不见得有多么建设性，有可能就是为了图一乐。--2601:647:4C00:D260:10D1:E19B:9774:98AD（留言） 2022年7月17日 (日) 03:37 (UTC)

又找到一笔编辑[5]。综合前笔，怀疑其是否真正处于善意。请帮忙回退。--2601:647:4C00:D260:E0B1:3294:3A94:FA6（留言） 2022年7月17日 (日) 07:19 (UTC)

撤回以上说法，虽然“中华人民共和国”也可以，但是大多数条目用的都是“中国大陆”吧，很少用“中华人民共和国的封禁”，毕竟不是讲政权相关。--QiuLiming1（留言） 2022年7月17日 (日) 22:56 (UTC)

该用户被警告后清除其讨论页了，恐怕很难沟通了。--QiuLiming1（留言） 2022年7月19日 (二) 18:06 (UTC)

如果大量做这样的修改我认为可以提报破坏。--Yinyue200（留言） 2022年7月19日 (二) 19:49 (UTC)

该用户近期都是做这些琐碎编辑，再放一个吧 [6]。--QiuLiming1（留言） 2022年7月19日 (二) 20:08 (UTC)

我觉得还做就提报吧。--Yinyue200（留言） 2022年7月20日 (三) 13:38 (UTC)

已提报。忍无可忍的对我进行人身攻击。--QiuLiming1（留言） 2022年7月20日 (三) 15:24 (UTC)

提报至Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为。--QiuLiming1（留言） 2022年7月20日 (三) 15:25 (UTC)

明明前身是中华苏维埃共和国，又被改成中华民国？

明明前身是中华苏维埃共和国，又被改成中华民国？--Fanxdd（留言） 2022年8月12日 (五) 05:39 (UTC)

后来不是成了中华民国陕甘宁边区？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年8月12日 (五) 08:19 (UTC)

希望达成共识

如题，希望各位在该页面解除保护前，尽快商量好修改方案，达成共识。--QiuLiming1（留言） 2022年8月13日 (六) 19:34 (UTC)

编辑请求 2022-08-19

请求已拒绝--YFdyh000（留言） 2022年8月19日 (五) 13:36 (UTC)

将中国改为中华民国之九州省--博诶（留言） 2022年8月19日 (五) 12:38 (UTC)波波

缺乏理据，似乎原创，有违中立。--YFdyh000（留言） 2022年8月19日 (五) 13:36 (UTC)

部分国家/地区条目命名未遵循WP:常用名称

由于常用名称优先于名从主人，中文维基下部分国家/地区条目均未遵循此方针而采用名从主人优先于常用名称，如中华人民共和国（常用名中国）、中华民国（常用名台湾）、朝鲜民主主义人民共和国（常用名为朝鲜）、大韩民国（常用名韩国）、阿拉伯联合酋长国（似乎常用名为阿联酋）。尽管大部分国家/地区命名确实有遵守，如美国（官方名称美利坚合众国）、香港（官方名称香港特别行政区）、德国（官方名称德意志联邦共和国）、东德（官方名称德意志民主共和国）。 我想发起如下讨论：以上这些未采用WP:常用名称条目命名是否适用命名常规中其他方针？或者之前有共识将这些条目命名作为例外处理？如没有，社群是否认为应该修改上述条目命名？另外，作为参考，英维中上述条目除阿联酋外均使用常用名称：China, Taiwan, North Korea, South Korea；英维的命名规则(Wikipedia:Article titles)与中维接近。另外，英维中国与台湾条目的讨论页也有记录更名讨论历史，亦可作为参考。 --雪山下的秋天（留言） 2022年9月29日 (四) 13:57 (UTC)

“常用名称”与“通称”并非相同概念。“中华人民共和国”及“中华民国”并非不常用。通称可能会受到时代、地域、立场等因素影响，如“大陆”、“中共当局”、“北韩”、“南朝鲜”等。将包含大陆时期与台湾时期的中华民国条目改称“台湾”明显不妥。为了保持中立性，建议这几个条目保持原名。维基百科关于两岸四地用语的规则请参见MOS:两岸。--Mosowai（留言） 2022年9月29日 (四) 15:36 (UTC)

我（作为提出讨论者）的观点：我暂时倾向于移动朝鲜民主主义人民共和国到朝鲜、移动大韩民国到韩国、移动阿拉伯联合酋长国至阿联酋，但是保留中华人民共和国和中华民国的原名，鉴于后者特别是中华民国的使用似乎更加符合中立性需要。并且如果使用中华民国作为条目名，那么有必要使用中华人民共和国而非中国作为条目名。雪山下的秋天（留言） 2022年9月29日 (四) 16:15 (UTC)

在港台，多使用“北韩”及“南韩”而非“朝鲜”及“韩国”。--Mosowai（留言） 2022年9月29日 (四) 16:33 (UTC)

这个倒不是大问题，可以通过设置语言转换实现。雪山下的秋天（留言） 2022年9月29日 (四) 16:51 (UTC)

这就存在地方性常用性差异，不能单靠表面功夫的转换来解决。应该维持全名。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年9月30日 (五) 01:13 (UTC)

“中国”“台湾”指地域概念仍非常广泛，仅指国家难以易于识别、防止歧义，且目前页面运转良好。朝鲜和韩国可能有类似问题，但仍需研究，是否能参照香港、德国等例。--YFdyh000（留言） 2022年9月29日 (四) 18:47 (UTC)

“中国”、“台湾”、“中华人民共和国”、“中华民国”，主要是中国的概念在中文语境下就有歧义倾向，现时条目中“中国”、“台湾”的概念侧重于历史、地理等脱离政权的、地区性和长久历史性的事物，而“中华人民共和国”、“中华民国”则侧重于政权性的描述。所以这个en那边有一定的差异，不能完全套用。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年9月30日 (五) 01:18 (UTC)

这主要还是由于中文维基的中立性原则优先于常用名原则吧，且汉字文化圈里各地域不同，对诸政权的常用名也不同。--Liang5276x（留言） 2022年9月30日 (五) 05:29 (UTC)

POV的命名只对没有专有名词的虚概念有意义。一大堆有争议的专有名词向拿所谓的“中立性（而且估计还只是编者自己的主观中立性）”来改名，但直接用魔法打败“魔法”了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年9月30日 (五) 06:34 (UTC)

综合下来，跑了下GoogleTest（用JP线路跑google.jp），阿拉伯联合酋长国这组倒有可能需要移动（“阿联酋”的数量同等级且略高于全称）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年9月30日 (五) 06:36 (UTC)

建议采信其他标准，Google结果数很玄学，我这边搜的结果相反，并且向后翻页会变化，有时Google甚至告诉我只有几百个结果。--YFdyh000（留言） 2022年9月30日 (五) 07:13 (UTC)

欢迎举例。我也想找一个比常用搜索引擎测试更好的常用度测试方法。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年9月30日 (五) 08:04 (UTC)

我在Google hk试过，两者在同一量级，但是阿联酋略多。往后翻会有变化似乎是Google提醒会省去重复结果，如果把那个去掉似乎就能解决。--雪山下的秋天（留言） 2022年9月30日 (五) 14:59 (UTC)

阿联的部分，要注意避免与阿拉伯联合共和国、阿拉伯联邦共和国混淆，另外还有地区词问题。我个人不建议移动条目。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年9月30日 (五) 18:10 (UTC)

有混淆的可能性的话，可能就不适合以简称作为条目名，NC:使用全称“请尽量不要使用简称或缩写来命名条目，除非这个名称只有它使用，……”。另外，就常用名称来讲，“阿联”真的明显比“阿拉伯联合酋长国”、“阿拉伯联合大公国”常用吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2022年10月1日 (六) 00:15 (UTC)

我倒觉得不是问题。首先这两者与阿联酋的Google搜索结果差了几个量级，即使觉得读者会混淆的话在条目前面注明就可以了。其次，根据这两个页面，阿联酋这个称呼确实只有阿拉伯联合酋长国使用，上述两者的简称均不是阿联酋，所以NC:使用全称也不适用。--雪山下的秋天（留言） 2022年10月1日 (六) 01:20 (UTC)

可是台湾对这个国家的全称是阿拉伯联合大公国，简称阿联，并不是阿联酋。-游蛇脱壳/克劳棣 2022年10月1日 (六) 03:34 (UTC)

确实如此[7]。台湾似乎阿联和阿联酋都有使用，还有时称“阿拉伯联合大公国（阿联酋）”。--YFdyh000（留言） 2022年10月1日 (六) 06:20 (UTC)

啊抱歉抱歉我之前不了解台湾的用法，那么这样看起来保留原条目似乎比较好。--雪山下的秋天（留言） 2022年10月2日 (日) 13:46 (UTC)

“且这个名称大部分人都知道，且大部分人在大部分时间只使用这个名称”，后者未必符合，新闻中仍常见“全称（简称）”，正式场合中全称和简称的概率可能差不多。--YFdyh000（留言） 2022年10月1日 (六) 02:49 (UTC)