跳转到内容

讨论:汉朝

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
已撤销的典范条目汉朝曾属典范条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。
优良条目落选汉朝曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。
新条目推荐同行评审 条目里程碑
日期事项结果
2007年4月6日同行评审已评审
2007年4月13日优良条目评选入选
2007年5月1日典范条目评选入选
2009年6月15日典范条目重审维持
2010年4月23日典范条目重审维持
2011年7月28日典范条目重审维持
2012年6月15日同行评审已评审
2014年12月31日典范条目重审撤销
2020年1月29日优良条目评选落选
新条目推荐 本条目曾于2007年4月8日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
    同行评审 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
    当前状态：已撤销的典范条目；其后评选优良条目亦落选
    基础条目 汉朝属于维基百科历史主题的基础条目。
    条目“汉朝”已被列为历史类中文领域基础条目之一。请参见中文领域基础条目以了解详情。请勇于更新页面以及改进条目。
              本条目页依照页面评级标准评为乙级。
    本条目页属于下列维基专题范畴：
    		跨语言维基专题 （获评乙级）
    维基百科跨语言维基专题小组确认汉朝是英语维基百科中的典范条目。您可以参考这些语言的维基条目进而改进本条目的中文版。感谢您的参与合作。
     乙级乙  根据质量评级标准，本条目页已评为乙级。
    		历史专题 （获评乙级、极高重要度）
    本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
     极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
    Note icon
    		本主题曾进行同行评审。
    		中国专题 （获评乙级、极高重要度）
    本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
     极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
    Note icon
    		本主题曾进行同行评审。
    		三国专题 （获评乙级、极高重要度）
    本条目页属于三国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科三国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
     极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
    		条目质量提升计划专题 （获评乙级）
    汉朝条目质量已经提升，根据条目质量标准参考的评分，结果如下：
     乙级乙  根据质量评级标准，本条目页已评为乙级。

    汉朝（9-4）

    [编辑]

    from Wikipedia:条目质量提升计划/票选主题

    支持

    [编辑]
    1. 肉丝跑蛋 (留言) 14:34 2004年12月14日 (UTC)
    2. 百无一用是书生 (☎) 07:00 2004年12月15日 (UTC)
    3. ZZZ...很困 (对话、留言按这里) 08:21 2004年12月15日 (UTC)
    4. 天录 (对话、留言按这里) 07:00 2005年6月5日 (UTC)
    5. Memes 13:41 2005年7月2日 (UTC)
    6. 瀑布汗 瀑布屋 16:12 2005年7月22日 (UTC)
    7. 百家姓之四 01:05 2005年11月19日 (UTC)
    8. (＋)支持Mustagh (留言) 21:18 2006年02月06日 (UTC)
    9. 快乐葡萄 03:11 2006年2月18日 (UTC)
    10. (＋)支持 fmwang (留言) 2009年3月17日 (二) 11:50 (UTC)[回复]

    反对

    [编辑]
    1. Alexcn 06:40 2004年12月24日 (UTC)
    2. Realwonder 15:48:24 2005年8月25日 (UTC)
    3. 用心阁 05:46 2005年1月7日 (UTC)
    4. 江天暮雨 08:15 2005年9月25日 (UTC)
    5. 小篮子 13:19 2006年3月7日 (UTC)
    6. 该词条和东汉西汉类同性太强，我认为没有必要让两汉词条过于详细，如果有必要，应该尽可能完善西汉、东汉两条目--国学 02:55 2006年11月11日 (UTC)

    评论

    [编辑]
    • 能否考虑将汉朝（包括宋，明，清）作为一个系列，按照里面的标题，先后推出一系列提升品质的条目？--这个人很懒，什么也没留下 08:15 2005年2月18日 (UTC)
    • Alexcn 06:40 2004年12月24日 (UTC)。从唐朝提升的结果看，这种内容过巨的“大条目”并不适合进行质量提升。建议从“大条目”中较小的方面入手。
      • Realwonder 15:48:24 2005年8月25日 (UTC) 的确，这个条目太大了，我想分开来写会比较好。
      • 很有道理。 可以写汉朝的历史，汉朝的文学艺术等等。--用心阁 05:46 2005年1月7日 (UTC)
      • 同感。太大，很难操作。建议分解，从西汉或东汉，甚至更具体的条目如文景之治、张衡等入手。--江天暮雨 08:15 2005年9月25日 (UTC)
      • 上面Alexcn说的好，应该在大条目中选小段落来入手。用十日来改好汉朝这庞大的条目很困难。可以选普通人都懂一些的小段落来入手，例如汉朝治乱历史而临时不写汉朝文学等题目。ZZZ...很困 (对话、留言按这里) 09:03 2004年12月24日 (UTC)
    • 看过《汉武大帝》,其实更感兴趣的是汉朝成为一个汉民族的称号.--Memes 13:41 2005年7月2日 (UTC)
    • 根据上面的建议已创建票选主题#东汉、票选主题#西汉、及票选主题#三国及其他朝代的主题要求提升，请前往投票。－－Stewart~恶龙 (讲讲讲！) 06:48 2006年3月16日 (UTC)
    • 希望在提到最高级比较的时候能够给出一些数据或者外部链接作为参考依据，而一些不能直接通过数据比较得出的结论，我建议最好采用保守一点的评价，比如文中有“汉朝是中国最强大的时代”，我认为唐朝同样很强大，如果更改为“汉朝是中国最强大的时代之一”可能更为准确。--Emcc 07:35 2006年11月1日 (UTC)

    支持楼上的。汉唐是并称的

    反对，作为中国最强大的政权 ，汉朝的地位无可置疑，楼上的所谓汉唐，是指中国历史上的强盛时期，而两者又是有所区别的：汉朝主要是以强大的武力和战功卓著著称，而唐朝则以国力雄厚闻名，实际战绩并不令人满意楼上如果看过《汉书》和《旧唐书》 《新唐书》的话就会明白两者间的差异。但如果说“汉朝是中国历史上最强盛的时代”本人不反对。～～～liaotingxuxiang

    政治、文化、社会等方面

    [编辑]

    目前政治、文化、社会等方面内容还非常不足，希望大家努力完成--百無一用是書生 (☎) 19:01 2006年11月8日 (UTC)

    党锢之祸

    [编辑]

    东汉政治方面似乎应该加入这项历史事件的简单介绍，毕竟是中国士大夫精神的第一次集体体现。--阿里亚娜 08:35 2006年11月17日 (UTC)

    刘徽是魏末晋初人，不应列在汉朝条目中，故删除

    [编辑]

    --阿里亚娜 06:38 2006年11月20日 (UTC)

    朝代的面板似乎显示错误

    [编辑]

    西汉完全显示正常，只是东汉共几位皇帝以及开国、灭亡皇帝并未正确显示，可否修正？大中华哆啦王 08:07 2006年12月30日 (UTC)

    新条目推荐

    [编辑]
    ～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）
    汉高祖入关图
    汉高祖入关图
    ～移动完毕～—天上的云彩 云端对话 10:25 2007年4月8日 (UTC)
      • (＋)支持--BlazOops 09:41 2007年4月9日 (UTC)

    优良条目候选

    [编辑]

    以下内容由Wikipedia:优良条目候选移至

    • 汉朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：历史—历史上的国家和朝代—Quarty 11:58 2007年4月6日 (UTC)
      • Quarty速度好快，本来我打算直接提特色选的说，既然已经先提优良了，就请大家多提建议和所缺的内容吧。—出木杉〒 12:02 2007年4月6日 (UTC)
      • (＋)支持—长夜无风(风言风语) 16:20 2007年4月6日 (UTC)
      • (＋)支持，但是觉得历史一文的用词不太中立，且有一些半形括号需要修改。—Ray1118x 除了我不谈的之外就是无所不谈 16:46 2007年4月6日 (UTC)
      • (＋)支持--陋室★茶话★献曝★第四次维基质量战 07:45 2007年4月8日 (UTC)
      • (＝)中立-- 内容的确很好, 但不知从何入手验证一些数字(如汉朝#人口。此外,一些内容有矛盾, 例如“汉朝建立早期，国家政治动乱，无暇顾及边防。”但在汉朝#外交却又说“刘邦....在白登被冒顿单于的四十万精锐骑兵包围。”--Kevin wong 19:40 2007年4月8日 (UTC)
        • 无暇顾及边防是白登之围以后的事情，本来刘邦是想借统一的机会一鼓作气讨伐匈奴的，结果遭遇此重挫。至于人口部分，有时间会一一列出注释。—出木杉〒 02:11 2007年4月9日 (UTC)
      • (＋)支持，中国历史上重要朝代，文体与内容都很丰富。→真的很啰唆的阿佳 23:40 2007年4月9日 (UTC)
      • (＋)支持—费勒姆 费话连篇 14:31 2007年4月11日 (UTC)

    霍光“废除盐铁专卖制度”修改

    [编辑]

    霍光并未废除盐铁的国家专卖，而仅是取消了酒品的公卖制度，以及放宽了天下郡国的“均输”制度。原文对于这项经济制度的描述用“废除”不甚恰当，但在如此广大的条目中，又不适合对这单独一句话“小题大作”。小弟暂时改成“放宽”一词，期在霍光经济政策不失真切的情况之下，也不变更整段文句的叙述。220.228.148.78 2007年5月2日 (三) 02:25 (UTC)[回复]

    特色条目评选

    [编辑]

    汉朝

    [编辑]

    编写了一段时间，可以说对汉朝进行了良好的概览，对于各方面都有精练的提及。若该条目可成为特色，中国历史上最具代表性的四大朝代即皆成为特色条目，朝代系列将成为第一个特色条目系列。—以上未签名的留言由Dnssgh（对话｜贡献）于13:11 2007年4月17日加入。

    支持

    [编辑]
    1. (＋)支持—dbslikacheung 13:48 2007年4月18日 (UTC)
    2. (＋)支持，汉唐宋明，一个都不能少，呵呵。——顾心阳 2007年4月19日 (四) 14:29 (UTC)[回复]
    3. 意见已解决故(＋)支持。--あるがままでいい(talk) 2007年4月20日 (五) 01:34 (UTC)[回复]
    4. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年4月20日 (五) 16:24 (UTC)[回复]
    5. (＋)支持—期待其他朝代也加入到这个特色系列中。dgg32 2007年4月24日 (二) 09:15 (UTC)dgg32[回复]
    6. (＋)支持—约翰哈博克少尉 2007年4月29日 (日) 02:41 (UTC)[回复]
    7. (＋)支持读完一遍，很全面的条目。有个小建议，在经济的部分较详细介绍货币（配合已放的图片）可能会比仅在科技那里介绍适当。—ffaarr (talk) 2007年4月29日 (日) 07:46 (UTC)[回复]
    8. (＋)支持—陋室★茶话★第四次维基质量战 2007年4月30日 (一) 04:20 (UTC)[回复]

    反对

    [编辑]

    中立

    [编辑]

    意见

    [编辑]

    *(！)意见，我的历史课本说：到了东汉时期，尚书令还有再一次的大幅抬升；还有大司马大将军以及大司空、大司徒等等，希望能加上。第二，外交一段，“單于”两字有繁简转换问题。--あるがままでいい(talk) 13:53 2007年4月17日 (UTC)

      • 已经加上光武帝时的政治改革内容。另外“单于”应该如何转换？—出木杉〒 02:59 2007年4月18日 (UTC)
    • (！)意见——对比其他朝代特色条目，本篇没有“军事”一节，不知何故？还有各朝代条目的帝王年表是不是应该移动到新条目？—Quarty 14:07 2007年4月17日 (UTC)
      • 我已经对两汉兵役制度进行了一些基础的介绍，一些著名的对外战役在外交界中有阐述。朝代条目后附帝王年表算是这类条目的写作体例了。也便于读者校对，应该有益无害，不赞成撤除。—出木杉〒 02:59 2007年4月18日 (UTC)
    • (！)意见，还是比较淡单薄，既然已经成为优良条目，就应该再加大幅度扩充才能成为特色条目，不用着急。——顾心阳 03:18 2007年4月19日 (UTC)
      • (：)回应我想你所说的“单薄”是指在历史段落吧。这个条目的非历史部分与另外几个朝代条目比是不差的，历史部分就相对短小。不过绝对可以让读者厘清脉络了。如果需要的话，我会持续补充。这次汉朝的写作手法与之前的三个朝代比是略有不同的。历史段落过长将导致比例失衡与长度太长。况且汉朝与唐朝和明朝还不同，中间中断了一次，因此不好整理归纳，如果有可能，可以写好西汉与东汉的历史部分。作为一个百科条目，我认为该条目对于两汉历史的叙述未至不足够。毕竟这不是普及读物，篇幅受到相当多的制约。—出木杉〒 03:42 2007年4月19日 (UTC)
        • (：)回应，又写错别字了，太顺手了。我不是指历史段落，历史段落已经足够。我指经济、文化、疆域和行政区划方面还有待补充；还有官制没有，中国历史上的官制是很重要的，尤其是汉朝，确立了三公九卿之外的尚书令（日后三省初露端倪），在官制发展史上有里程碑意义，应该加上。军事是否有必要单独列出？请不吝赐教。——顾心阳 04:30 2007年4月19日 (UTC)
          • 这个…我下午去市图书馆再把那本书借来，然后继续扩充看看。不过我觉得现在的内容应该已经符合特色条目的标准。汉朝是中华文化、经济与政治制度的早期发展阶段，虽然意义满重大，但相对于唐、宋和明而言特别出彩的地方不多。因此不大好补充呢。—出木杉〒 04:41 2007年4月19日 (UTC)
            • 我觉得现有条目有关地方行政和疆域的内容已经足够了，所以就没进行台多扩充。您所提到的其他章节我则都进行了一些增修。如果您还有不满意之处，欢迎继续指出，多谢。—出木杉〒 13:15 2007年4月19日 (UTC)
    • (！)意见，“刘邦定正朔为水德”一段我觉得没必要在首段出现。—长夜无风(风言风语) 2007年4月19日 (四) 14:26 (UTC)[回复]
    • (！)意见
      1. 条理不够清楚。现在的内容完全按时间顺序叙述，使得时间跨度比较大的事件相互纠缠，不容易看清单一事件的前后经过。建议在总体上按照时间叙述之外，按照内容聚合描述一些重大事件，分节来写。比如汉与匈奴的关系，汉对西域的经营，豪强经济的发展。另外军事外交最好合为一节。
      2. 某些重要内容缺失。比如，没有提到长城（最好放在汉与匈奴一节）。丝路的相关内容太少。<d>没有提到造纸术和汉隶。<d>--Alexcn 2007年4月20日 (五) 04:22 (UTC)[回复]
      • (：)回应我编写朝代条目，习惯政治；制度；文化；经济分开。这样的写作手法我认为较为清晰不缠绕。不知道您所讲的“纠缠”意为何？当然，我会尽力尝试修正看看。而且，汉匈关系等内容我虽然没有对其单独列章节，但是在外交界中也是以单独段落叙述的。造纸术和汉隶文内是有提的，这点请明查。丝绸之路的主条目内容极为丰富，不过我仍然会尝试看增加丝路与长城的内容。—出木杉〒 2007年4月20日 (五) 04:28 (UTC)[回复]
        • 造纸和汉隶是我没看到，抱歉。关于事件叙述的条理，比如汉匈关系，除了外交中有一节之外，还零散见于历史一节，如果能合并写出一节会更好（光是其中和亲一块就有足够重大的意义多加说明）。类似的还有经营西域，现在的内容太轻了。--Alexcn 2007年4月20日 (五) 07:03 (UTC)[回复]

    蜀汉

    [编辑]

    建议加入蜀汉的历史于条目中，因为蜀汉应是汉朝的一部份。

    赞成

    [编辑]

    反对

    [编辑]
    目前主流的历史观好像都不是这样的吧？我觉得应该从信息框中删去蜀汉部分，信息框应该反映主流观点--百無一用是書生 (☎) 2010年4月13日 (二) 08:57 (UTC)[回复]

    我觉得可以写进来，毕竟有些人认为是。但是可以加一句，”关于蜀汉属于汉朝很多人持不同意见”。 LightAaron（留言） 2018年10月30日 (二) 21:40 (UTC)[回复]

    汉朝发现血液循环？

    [编辑]

    我看到本条目中有三处引用罗兹·墨菲的《亚洲史》。实际上该书有很多史实错误，译者黄磷就曾指出这一点。仅凭这一本书就断定汉朝发现血液循环，并称“很多西方学者认为，汉代的作家所开创的史学标准，直到18世纪都一直领先于世界”似乎不妥。“有人把汉朝和同时期的罗马帝国与印度的孔雀王朝称为当时世界上最先进的文明”这种模糊的表示似乎也不适合维基百科—冰热海风(ᎧᏃᎮᎸᏗ) 2009年3月5日 (四) 03:41 (UTC)[回复]

    关于汉朝的注脚问题

    [编辑]

    茶壶是新手，本周维基首页的特色条目是汉朝，粗看之下，这个条目让人感觉内容与来源，跟近期入选唐朝、辽朝、清朝等特色条目的水准有段距离，所以茶壶自行参照傅乐成出版的中国通史，这本书是大学用书，应该可以为汉朝这个条目，增加部分内容与来源吧？茶壶近期阅读此书，尽量让这本书的内容，成为这个条目的注脚。

    由于茶壶本人非历史科系出身，感觉此书是不错，不过仍想寻问诸位使君对于这本书的意见是如何呢？--Mouse20080706 (留言) 2011年6月5日 (日) 09:22 (UTC)[回复]

    • 茶壶想再确认此书是否能做为汉朝的原因，在前两次复审中，有人提出这种通史书籍不能做为条目来源，应找断代史或是论文之类的，所以有点担心这几天补充的注脚是在做白工，还好可以用，茶壶想还是以傅乐成的中国通史为主，有时间再找其他书籍，谢谢Jason22使君的回应。--Mouse20080706 (留言) 2011年6月5日 (日) 18:40 (UTC)[回复]
      • 傅乐成的中国通史可以参考，然而整个条目不建议只用傅乐成的中国通史，这样真的挺单薄的。建议部分特殊论点找断代史或论文做参考，可以提升专业度。建议可以找地球出版社的中国文明史秦汉史，傅乐成主编、邹纪万著的中国通史•秦汉史。云汉出版社的书籍比较偏向专业的论文书籍，内容比历史论文好读，建议可以参考，以提升专业度。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年6月6日 (一) 00:13 (UTC)[回复]


    特色条目重审

    [编辑]
    ～移动自Wikipedia:特色条目评选/汉朝


    工具箱

    汉朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（193,435位元组）

    投票期：2014年12月17日 (三) 06:36 (UTC) 至 2014年12月31日 (三) 06:36 (UTC)
    条目分类：历史 - 朝代
    提名类别：特色条目复审
    说明：本人曾在三年前，编写此条目，完成后提出Wikipedia:特色条目复审/汉朝/第三次与Wikipedia:同行评审/汉朝/第二次征求意见，那时社群是让此条目保留资格，最近一两年有感于现在的特色条目，在User:Jarodalien等人带领下，标准越来越严格，恐怕该条目已经不符合资格了，不如再提出一次重审，让社群决定此条目是否符合要求。—游戏人间（留言） 2014年12月17日 (三) 06:36 (UTC)[回复]

    符合特色条目标准

    [编辑]
    如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，说明理由并签名；
    1. 符合典范条目标准：内容已很丰富，不明白提名者什么意思，仅仅一个“恐怕该条目已经不符合资格了”就提出重审。--Whaterss（留言） 2014年12月17日 (三) 09:02 (UTC)[回复]
    2. 符合典范条目标准：重审理据不足--lauyulam（留言） 2014年12月17日 (三) 11:55 (UTC)[回复]
    3. 符合典范条目标准：仍然符合标准。--3BL. 此讨论区谢绝废话 2014年12月22日 (一) 09:20 (UTC)[回复]

    不符合特色条目标准

    [编辑]
    如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，说明理由并签名；
    1. 不符合典范条目标准：提名人票。--游戏人间（留言） 2014年12月17日 (三) 06:36 (UTC)[回复]
    2. 不符合典范条目标准：看到吕后专政就整个章节都没有来源，文景之治也来源不足。内文存在大量重复链接，年代内链，还有滥用加粗的情况。“工艺技术”一节只有“马王堆”这一处有来源；“造纸术在西元三世纪后传入朝鲜半岛和日本，在751年发生的怛罗斯之战后又传入中亚，之后通过阿拉伯诸国进入北非与欧洲，改变世界文明史[来源请求]。”另外对User:Whaterss插一句嘴，重审是手段，不是目的，只要能提升条目品质，有没有这个铜色五角星实在不是个什么事，投票直接针对条目品质发表意见即可，不需要针对他人的投票来投票。--7（留言） 2014年12月17日 (三) 10:18 (UTC)[回复]

    中立

    [编辑]
    如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

    意见

    [编辑]
    参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。

    结果

    [编辑]
    统计方法：
    {{yesFA}}票数 − {{noFA}}票数 ≥ 8，方可维持特色条目状态。
    {{yesFA}}票数 − {{noFA}}票数 < 8，均撤销。
    结果：3支持，2反对 => 撤消 核对者：--7（留言） 2014年12月31日 (三) 15:12 (UTC)[回复]

    第二次同行评审

    [编辑]

    汉朝

    [编辑]
    汉朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
    其他以往记录请参见条目的讨论页。
    说明：征求意见，改善条目不足的地方。—茶壶（留言） 2012年5月10日 (四) 10:52 (UTC)[回复]
    评审期︰2012年5月10日 10:52 (UTC) 至2012年6月10日 10:52 (UTC)

    内容与遣词

    [编辑]
    包括条目内的学术成份、遣词造句、翻译精确性、行话或术语、完成度及连贯性等与条目内容有关的要点
    • “炎汉”本属于东汉时的用词，记得西汉时统治阶级视自己为土德，故无“炎汉”一说。至于东汉凭豪族得天下，结果光武帝在丈量土地时，便遭到豪族大力反对。另外东汉人迷信谶讳之言，光武帝曾经以“代汉者，当涂高”来证明公孙述不能取代汉朝得天下。由此可见，这个条目仍有地方需要改进，包括没有提过盐铁论，吴国七国之乱、推恩令、汉顺帝皇陵被掘、东汉叛变多数打著土德代汉朝“火德”的旗号等，还有灵帝时设立的“鸿都门学”，及设立“三互法”等，都深刻影响东汉末年历史。--飘絮映雪（留言） 2012年6月1日 (五) 07:58 (UTC)[回复]

    格式与排版

    [编辑]
    包括维基化、专题格式、错别字与标点符号、列表及章节排版（序言）等信息


    参考与观点

    [编辑]
    包括是否有参考文献（可供查证）、中立观点、未发表的原创、脚注、地域中心以及其他方针与指引等


    吹牛

    [编辑]

    中国所谓的大捷基本是吹牛

    1) 镇南关大捷, 所谓"法国不胜而胜， 中国不败而败" 清军32,000人, 法军1,600人。 清军阵亡一千六百余人“伤敌不足百" 。 "大捷"后赔款。

    2) "大败匈奴"? 汉匈之战, 汉朝大败。 - 历史常识: 白登之围, 吕后致匈奴王冒顿信, 汉武帝罪己诏,...衣冠南渡。 汉高祖刘邦率30万大军出征匈奴, 在白登被围。 兵败之后汉朝称臣进贡匈奴60年, 将10位公主送给3位匈奴单于。

    《汉书》记载吕后致匈奴王冒顿信: “单于不忘弊邑, 赐之以书, 弊邑恐惧。弊邑无罪, 宜在见赦。” 意为: “单于没有忘记敝国, 赏赐我们书信, 我们害怕。敝国没有做错什么, 请单于宽恕。”

    汉武帝罪己诏:“师败, 军士死略离散, 悲痛常在朕心。” 《汉书》记载“师旅之后, 海内虚耗, 户口减半”。 《史记》记载汉朝士兵饿得站不起来。 “士有饥者。卒乏粮, 或不能自振 。”

    李广一生出征匈奴七十余次, 几乎没赢过, “每战辄北”。 司马光说：“效李广，鲜不覆亡。” 前129年，李广出征匈奴, 全军覆没, 被俘逃回。

    李陵率军进攻匈奴, 全军覆没, 李陵降敌。

    李广利率军7万进攻匈奴, 全军覆没, 李广利降敌。

    前129年，卫青率军1万, 杀敌七百。封侯。

    霍去病损失远超匈奴。 漠北之战, 汉军战死十多万, 14万马匹损失11万匹。

    --- 明犯强汉者，虽远必诛” 《汉书》记载陈汤率军4万打败匈奴一部族3000人(基本是平民)。 陈汤上疏朝廷“明犯强汉者，虽远必诛”。

    - SB说 “汉朝打跑了匈奴, 匈奴灭亡罗马”。 汉朝亡于西罗马帝国250多年前。 匈人帝国亡于西罗马帝国之前。 东罗马帝国亡于千年之后,公元1453年。

    匈奴被鲜卑打跑 汉明帝(东汉第二位皇帝)时开始进贡鲜卑。“给钱岁二亿七千万。” (汉朝年财政收入5%) 鲜卑入侵汉朝, “杀略不可胜数。” 夏育等三位将军率兵三万进攻鲜卑，汉军全军覆没, 《后汉书》记载“各将数十骑奔还”。 ...

    晋朝 胡人俘虏杀掉了晋怀帝, 晋怀帝被俘后当仆人，之后被杀。 胡人俘虏杀掉了晋愍(音敏)帝, 晋愍帝被俘后仆人, 之后被杀。 晋朝王妃裴氏被 lj后卖掉。 晋元帝逃到南方，史称“衣冠南渡”。

    南北朝 梁元帝投降鲜卑军之后被杀。 首都江陵百姓被鲜卑军掠为奴隶。“阖城老幼被虏入关”。 梁宣帝为鲜卑人立的傀儡皇帝。—以上未签名的留言由Listofname（对话｜贡献）于2015年5月16日 (六) 23:38加入。

    这个条目已经可以了，基本达标。内蒙相对亲汉、外蒙相对背汉，到唐代内蒙回纥亲唐、外蒙突厥背唐也是这样，没有必要把汉说的很强，也没有必要把汉说的很弱，战争会有伤亡，但是汉代北部到居延海和草原，鼎盛时到外蒙是没太大问题的。而且我认为汉对外蒙的控制强于唐，唐朝才真是被吹上天了。唐朝条目问题极为严重。强汉或硬汉，废唐或吹牛逼唐比较准确。当然中国历史最被胡扯的就是明朝西伯利亚那块笑话。就算是吹牛，西汉把匈奴挡在居延海、河西四郡、右北平这都是真实的，李广跟匈奴实力相当不分伯仲、各有特色有问题吗？Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 06:47 (UTC)[回复]

    汉武帝拜佛像？

    [编辑]

    条目插图写“汉武帝拜佛像”。查了一下美术史专著[1][2]，此唐代说法并非史实，因此修改语句。--欢颜展卷（留言） 2015年6月22日 (一) 06:24 (UTC)[回复]

    1. ^ Roderick Whitfield; Susan Whitfield; Neville Agnew. Cave Temples of Mogao: Art and History on the Silk Road. Getty Publications. 2000: 19. ISBN 978-0-89236-585-2. 
    2. ^ Erik Zürcher. The Buddhist Conquest of China: The Spread and Adaptation of Buddhism in Early Medieval China. BRILL. 2007-03-26: 21. ISBN 978-90-474-1942-6. 

    外部链接已修改

    [编辑]

    各位维基人：

    我刚刚修改了汉朝中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月8日 (六) 19:56 (UTC)[回复]

    这个条目已经可以了

    [编辑]

    这个条目已经可以了，基本达标。内蒙相对亲汉、外蒙相对背汉，到唐代内蒙回纥亲唐、外蒙突厥背唐也是这样，没有必要把汉说的很强，也没有必要把汉说的很弱，战争会有伤亡，但是汉代北部到居延海和草原，鼎盛时到外蒙是没太大问题的。而且我认为汉对外蒙的控制强于唐，唐朝才真是被吹上天了。唐朝条目问题极为严重。强汉或硬汉，废唐或吹牛逼唐比较准确。当然中国历史最被胡扯的就是明朝西伯利亚那块笑话。Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 04:45 (UTC)[回复]

    疆域、羌汉战争改了一下，基本符合事实

    [编辑]

    疆域、羌汉战争改了一下，基本符合事实Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 04:32 (UTC)[回复]

    汉朝官制的研究没必要搞得太深

    [编辑]

    之前看到日本朋友有兴趣于汉代官制，中国是一个人治社会，官职大小没有意义，就拿那位日本朋友感兴趣的三司：司空，司马，司徒来说，或者大家知道的司徒王允来说，研究这个问题没有意义，陷入这个问题的研究是你不理解中国历史，司空就是司工，司马就是司马，司徒就是司土，都是西周的三䏤，就连西周都是人治社会，家族政治，不要说西汉这个西周的模仿者。可能，朱凤瀚的理解最深，研究中国必须研究家族和这个家族的男人女人，丈夫老婆，官职只是表面和不重要的。例如卫太子之变和卫子夫的第一个老公——曹参家族，为什么汉宣帝给卫太子平反，也顺带平反了曹参家族，可见卫家背后暗藏着曹参家族。Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 06:36 (UTC)[回复]

    优良条目评选（第二次）

    [编辑]

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --🏀RIP Mamba 2020年1月29日 (三) 10:12 (UTC)[回复]

    汉朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史-中国古代朝代，提名人：Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 07:40 (UTC)[回复]
    投票期：2020年1月22日 (三) 07:40 (UTC) 至 2020年1月29日 (三) 07:40 (UTC)
    下次可提名时间：2020年2月28日 (五) 07:41 (UTC)起
    请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
    落选。--🏀RIP Mamba 2020年1月29日 (三) 10:11 (UTC)[回复]
    检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:汉朝&oldid=80852367”