跳转到内容

维基百科讨论:草稿命名空间/存档一

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

开启草稿空间的讨论

Wikipedia:互助客栈/技术/存档/2015年3月#Tech_News:_2015-06。--William915（与我讨论） 2019年5月17日 (五) 07:16 (UTC)

草稿空间的利用

以下内容移动自Wikipedia:互助客栈/方针，新留言请置于框外。执行人：--Liaon98 我是废物 2015年4月19日 (日) 10:45 (UTC)

phab:T91223通过在即，在Wikipedia:互助客栈/技术#Tech_News:_2015-06就提及过建议将侵权验证（shizhao提出过）、afd、sd等在提请时移动到草稿空间中，利用草稿空间不会被蜘蛛索引到来避免侵权文件或者不应该被索引到的主空间页面在搜索引擎扩散。现在我想提出讨论，是否需要这样做，要的话，是否需要新建新模板用于标示原主空间页面和改变TW流程等。@Jimmy Xu、shizhao： --路过围观的Sakamotosan 2015年3月7日 (六) 11:46 (UTC)

是否需要修改以下流程

补充一句吧，最好能在表达意见时说一下具体内容，例如支持操作的提供一下大概的操作流程，反对操作的说出理由，只是支持和反对标识没太大的意义。——路过围观的Sakamotosan 2015年3月9日 (一) 02:47 (UTC)

侵权认证（WP:CV）

(＋)支持--路过围观的Sakamotosan 2015年3月7日 (六) 11:46 (UTC)
(－)反对将侵权页面移入draft space，时间极短且已经全文清空。历史版本不论在什么空间都会被索引的。但(＋)支持用以代替/temp。--Antigng（留言） 2015年3月7日 (六) 12:57 (UTC)
(－)反对，但是临时页面应该在draft space编写，同时缩短侵权页面的删除时间--百無一用是書生 (☎) 2015年3月9日 (一) 01:44 (UTC)
(－)反对：同上。--广雅 范★ 2015年3月11日 (三) 01:01 (UTC)
(－)反对，同shizhao。--E8×E8（116） 2015年3月13日 (五) 11:41 (UTC)
(－)反对，但是我觉得应当(＋)支持用以代替/temp。--Walter Grassroot (♬) 2015年3月17日 (二) 16:31 (UTC)
完成，已经修改相应模板: {{Copyvio}}。请协助检查--百無一用是書生 (☎) 2015年4月1日 (三) 09:34 (UTC)

页面存废讨论（WP:AFD）

(＋)支持--路过围观的Sakamotosan 2015年3月7日 (六) 11:46 (UTC)
(＋)支持将讨论无共识条目移入draft space--Antigng（留言） 2015年3月7日 (六) 12:57 (UTC)
(！)意见，补充一下，我只建议在提报时才移入，任何能通过保留的条目应该给于正常条目的对待。——路过围观的Sakamotosan 2015年3月8日 (日) 01:35 (UTC)
(－)反对，没有太大的必要性。存废讨论只是对条目是否应该存在有争议，而不是不应该展示--百無一用是書生 (☎) 2015年3月9日 (一) 01:44 (UTC)
似无必要，既无共识，又何以迁移，如此岂非不公？--J.Wong 2015年3月9日 (一) 03:40 (UTC)
(－)反对：无共识=暂时保留，既然是保留那为何需要移动？--广雅 范★ 2015年3月11日 (三) 01:04 (UTC)
(？)疑问，@范、Wong128hk、Shizhao：向上这么多位，如果提报期间呢？——路过围观的Sakamotosan 2015年3月11日 (三) 01:16 (UTC)
不如说为何提报期间需要移动？shizhao 已经说了嘛，“存废讨论只是对条目是否应该存在有争议，而不是不应该展示”。读者搜索并进入到这个条目证明其对该条目感兴趣，看到AFD 模板后进去提一发意见不是挺好的？--广雅 范★ 2015年3月11日 (三) 01:21 (UTC)
(－)反对--E8×E8（116） 2015年3月13日 (五) 11:41 (UTC)
(－)反对多此一笔，而且会容易产生争议。--Walter Grassroot (♬) 2015年3月17日 (二) 16:31 (UTC)
(－)反对无此必要。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2015年3月23日 (一) 12:40 (UTC)
(－)反对多馀。-
(＋)支持--增加维基百科的文献贡献

路人甲 2015年4月6日 (一) 14:22 (UTC)

快速删除（Wikipedia:SD）

(＋)支持--路过围观的Sakamotosan 2015年3月7日 (六) 11:46 (UTC)
(－)反对，应尽快处理。--Antigng（留言） 2015年3月7日 (六) 12:57 (UTC)
(－)反对现在已经很快--Temp3600（留言） 2015年3月7日 (六) 13:49 (UTC)
(－)反对，应尽快处理，何必画蛇添足。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年3月7日 (六) 13:51 (UTC)
(－)反对，尽快处理即可--百無一用是書生 (☎) 2015年3月9日 (一) 01:44 (UTC)
(－)反对：ASAP。--广雅 范★ 2015年3月11日 (三) 01:05 (UTC)
(－)反对--E8×E8（116） 2015年3月13日 (五) 11:41 (UTC)
(－)反对，容易有争议的最好快速清理。--Walter Grassroot (♬) 2015年3月17日 (二) 16:31 (UTC)
(－)反对多馀。-

路人甲 2015年4月6日 (一) 14:22 (UTC)

存废复核（Wikipedia:RPP）

(＋)支持--J.Wong 2015年3月7日 (六) 12:43 (UTC)
(＋)支持--Antigng（留言） 2015年3月7日 (六) 12:57 (UTC)
(＋)支持--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年3月7日 (六) 13:51 (UTC)
(＋)支持--Temp3600（留言） 2015年3月7日 (六) 13:52 (UTC)
(＋)支持--百無一用是書生 (☎) 2015年3月9日 (一) 01:44 (UTC)
(＋)支持，需要临时恢复及重新讨论时配合{{Tempundelete}}使用。--广雅 范★ 2015年3月11日 (三) 01:07 (UTC)
(＋)支持--E8×E8（116） 2015年3月13日 (五) 11:41 (UTC)
(＋)支持-

路人甲 2015年4月6日 (一) 14:22 (UTC)

关注度提请（Wikipedia:关注度/提报）

(－)反对，这大可不必。--Antigng（留言） 2015年3月7日 (六) 12:57 (UTC)
(－)反对，不必要。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年3月7日 (六) 13:51 (UTC)
(－)反对，关注度有三十天，时间太长--Temp3600（留言） 2015年3月7日 (六) 13:52 (UTC)
(－)反对， 不必要--Coekon-OBE 2015年3月7日 (六) 21:44 (UTC)
(－)反对--百無一用是書生 (☎) 2015年3月9日 (一) 01:44 (UTC)
(－)反对，老有人乱提报，会制造很多麻烦，先落实标准再说。--E8×E8（116） 2015年3月13日 (五) 11:41 (UTC)
(－)反对，的确关注度意见不同，不应当使用draft。--Walter Grassroot (♬) 2015年3月17日 (二) 16:31 (UTC)
(＋)支持-

路人甲 2015年4月6日 (一) 14:22 (UTC)

未翻译条目

(＋)支持--百無一用是書生 (☎) 2015年3月9日 (一) 02:04 (UTC)
(－)反对，浪费资源。未翻译条目放14天就应该删除。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年3月9日 (一) 03:43 (UTC)
放在草稿空间一样可以逾期删除，而且也应该这样做。--百無一用是書生 (☎) 2015年3月9日 (一) 05:58 (UTC)
那就(＋)支持吧。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年3月9日 (一) 06:07 (UTC)
(＋)支持--Antigng（留言） 2015年3月12日 (四) 00:14 (UTC)
(＋)支持--E8×E8（116） 2015年3月13日 (五) 11:41 (UTC)
(＋)支持，这样就得删除未翻译条目分类。--Walter Grassroot (♬) 2015年3月17日 (二) 16:31 (UTC)
(＋)支持-

路人甲 2015年4月6日 (一) 14:22 (UTC)

正在翻译条目

(＋)支持。建议新条目新办法，老条目老办法--百無一用是書生 (☎) 2015年3月9日 (一) 02:04 (UTC)
(＋)支持，条目草稿也可以放进草稿空间。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年3月9日 (一) 03:43 (UTC)
(＋)支持--Antigng（留言） 2015年3月10日 (二) 11:11 (UTC)
(＋)支持：草稿空间的一大用处。翻译一般不可一气呵成，更需多人帮助审阅。钢琴小子 留言 贡献 2015年3月11日 (三) 06:41 (UTC)
(＋)支持--E8×E8（116） 2015年3月13日 (五) 11:41 (UTC)
(＋)支持：这才是最有用的。--Whaterss（留言） 2015年3月13日 (五) 13:20 (UTC)
(＋)支持，不用大家去放在自己页面去慢慢翻译了，可以合作了。--Walter Grassroot (♬) 2015年3月17日 (二) 16:31 (UTC)
(＋)支持-

路人甲 2015年4月6日 (一) 14:22 (UTC)

(＋)支持：已经在用而且很方便。--Alexander Misel(T) 2015年4月16日 (四) 12:28 (UTC)

存放处于保护的条目的待修改版本

User:Liuxinyu970226提出，修改{{editprotected}}的patch参数。——路过围观的Sakamotosan 2015年3月11日 (三) 01:26 (UTC)

可以(＋)支持。--广雅 范★ 2015年3月11日 (三) 01:28 (UTC)
可以。--J.Wong 2015年3月11日 (三) 02:39 (UTC)
(＋)支持--E8×E8（116） 2015年3月13日 (五) 11:41 (UTC)
(＋)支持--Temp3600（留言） 2015年3月15日 (日) 14:46 (UTC)
(＋)支持，这个可以在争议中有一定的修改，但是否会产生新的编辑战战场呢？--Walter Grassroot (♬) 2015年3月17日 (二) 16:31 (UTC)
(＋)支持-

路人甲 2015年4月6日 (一) 14:22 (UTC)

如何实施

draft space是一个高级的沙盒，应当收留未翻译的g14，drv暂时恢复供改善，afd暂时保留之类一系列条目。新手创建的一些不符质量标准的条目也可以暂存于此，比起直接删除更为人性化。--Antigng（留言） 2015年3月7日 (六) 13:06 (UTC)

先说一下怎样利用草稿空间我的意见，对于AFD，CV，SD都一样，就是提报时将该页面移入同名草稿空间中，然后在原页面使用模板标示已经移入草稿空间（CV可以直接在原模板添加新的条件处理，在例如在“原文段”的链接改为指向草稿空间的页面；SD，AFD可以不改变AFD页面标示加一个新的指向草稿空间的标示模板，或者修改AFD页面标示模板增加对草稿空间的指示。）——路过围观的Sakamotosan 2015年3月8日 (日) 01:54 (UTC)
记得定时巡查草稿空间，免得有人利用草稿空间偷藏广告、胡言乱语、人身攻击的传记等等。另外，记得把draft新增到Special:搜索当中。--Irrigate（留言） 2015年3月9日 (一) 00:53 (UTC)
能有人说一下Wikipedia:RPP应该怎样用草稿操作？——路过围观的Sakamotosan 2015年3月9日 (一) 00:57 (UTC)
需要恢复内容以便讨论的的暂时放在草稿中？--百無一用是書生 (☎) 2015年3月9日 (一) 01:59 (UTC)
用来代替WP:保护的“历史只读”？（虽然很少看见这样做）——路过围观的Sakamotosan 2015年3月9日 (一) 02:48 (UTC)

条目草稿也可以放进草稿空间吧？--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年3月9日 (一) 03:13 (UTC)

存废复核︰用以储放暂时复还页面以供社群于存废复核请求或存废讨论页论其存废。--J.Wong 2015年3月9日 (一) 03:55 (UTC)
设立WP:草稿存废讨论，3个月后无编辑的草稿自动移入此讨论，决定是移入Main Space还是删除。英文维基百科的g13机制不好。另外CV AFD DRV产生的草稿不受此限，因为处理时间更短。 --Antigng（留言） 2015年3月9日 (一) 13:03 (UTC)
倒不如直接放于存废讨论，集中讨论，反正都是去留。--J.Wong 2015年3月10日 (二) 00:10 (UTC)
如果要设立WP:草稿存废讨论，是不是也该像英文区一样设立WP:模板存废讨论、WP:分类存废讨论等分区讨论呢?--宇帆(留言·联络) 2015年4月7日 (二) 17:19 (UTC)
避免离题 将是否增设WP:草稿存废讨论话题移到这里--宇帆(留言·联络) 2015年4月7日 (二) 17:40 (UTC)
(？)疑问草稿空间是不是有相关方针呢?如:曾经被WP:页面存废讨论删除的内容不能建立之类的?--宇帆(留言·联络) 2015年4月7日 (二) 17:21 (UTC)
共有--

路人甲 2015年4月6日 (一) 14:22 (UTC)

大致归纳一下可能修改的操作：

  • CV：将重写页/temp由草稿空间实现。
  • AFD：分歧中：有支持提报时移入草稿空间；有支持无共识保留的移入草稿空间。
  • SD：基本为反对
  • RPP：储放暂还页面以供讨论
  • 关注度：基本为反对
  • 其他：将未翻译或者正在翻译的主空间页面移入草稿空间。

讨论区

草稿空间已经快通过部署了，如果不及时讨论使用的话，搞不好会变成闲置花瓶。——路过围观的Sakamotosan 2015年3月8日 (日) 01:54 (UTC)
由于草稿空间默认不会被蜘蛛索引到，而主页面空间的NOINDEX默认也是失效的，加上新页面巡查实际处理速度可能不是及时的，一些这类有问题页面还是会索引到而扩散出去，越早将其草稿化，越早阻止其被不应该的索引。草稿空间不应只是一个沙盒，而是作为不可索引主空间的替代。——路过围观的Sakamotosan 2015年3月8日 (日) 01:54 (UTC)
(＆)建议：关于Draft的图示选用
R君管理员建立了T:Draft，我觉得可以把问号图示换一下，所以找了一些比较合适的图示：

各位比较喜欢哪个呢？ 囧rz……--Irrigate（留言） 2015年3月9日 (一) 00:30 (UTC)

第二个吧。——路过围观的Sakamotosan 2015年3月9日 (一) 00:52 (UTC)
建议翻译en:Wikipedia:Drafts。此外，纯非中文条目和翻译条目应该也放在草稿里。同时还应该建立一个删除草稿页面的准则--百無一用是書生 (☎) 2015年3月9日 (一) 01:57 (UTC)
第三个--

路人甲(叮当呀,谁都喜欢你,小猫也自豪!) 2015年4月16日 (四) 10:20 (UTC)

草稿空间的意义是什么？以及现有的功能是什么？--Gqqnb（留言） 2015年3月19日 (四) 01:37 (UTC)

可不可以用来请求编辑受保护条目

我猜这可能与{{editprotected}}的patch参数功能上重复。--Liuxinyu970226（留言） 2015年3月9日 (一) 05:04 (UTC)

放在上面流程修改那里吧。——路过围观的Sakamotosan 2015年3月11日 (三) 01:22 (UTC)

ContentTranslation和VisualEditor

  • 是不是可以引进mw:Extension:ContentTranslation方便翻译？完成翻译的就发表在条目，还要调整的可以发布到draft里。
  • VisualEditor的语言变种支持还没弄好，但或许可以先在draft试用。

--GZWDer（留言） 2015年3月9日 (一) 05:41 (UTC)

+1 --Liuxinyu970226（留言） 2015年3月9日 (一) 12:37 (UTC)
这个有些复杂，建议最好先全功能测试一下，再决定如何启用--百無一用是書生 (☎) 2015年3月9日 (一) 13:15 (UTC)
(＋)支持可开始测试--Temp3600（留言） 2015年3月10日 (二) 09:45 (UTC)
创建了Special:滥用过滤器/184，防止破坏--百無一用是書生 (☎) 2015年4月1日 (三) 08:42 (UTC)
题外话:这个AF可能是日后版本保护的基础--Temp3600（留言） 2015年4月9日 (四) 17:24 (UTC)

有没有相关方针?

(？)疑问草稿空间是不是有相关方针呢?如:曾经被WP:页面存废讨论删除的内容不能建立之类的?--宇帆(留言·联络) 2015年4月7日 (二) 17:21 (UTC)

草稿名字空间的发布

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年5月15日 (五) 16:42 (UTC)。

是否可以调整过滤器184，允许自动确认用户发布草稿？在草稿名字空间的英文原文中的解释就是

This means that anonymous editors, or registered editors not autoconfirmed, will need to request publication by inserting into their drafts the relevant template for page move.

此外，草稿空间的条目并不属于创建者，任何注册用户都可以判断其完成或可发布与否。那么应该认为自动确认用户也可以发布草稿，这样草稿名字空间才方便啊。 @Shizhao、Jimmy Xu、Liangent：--Alexander Misel(T) 2015年4月30日 (四) 04:06 (UTC)

这个又没ping到我。Liangent（留言） 2015年5月1日 (五) 03:36 (UTC)
自动确认用户可以移动啊--百無一用是書生 (☎) 2015年5月5日 (二) 01:31 (UTC)
可是我真的被禁止了啊，你看这段代码
(action == "move") & !("sysop" in user_groups) & !("patroller" in user_groups) 
& !("autoreviewer" in user_groups) & (((moved_from_namespace == 0) & (moved_to_namespace = 118)) 
| ((moved_from_namespace == 118) & (moved_to_namespace = 0)))

我理解应该我既没有管理员权限，也没有巡查者权限，也没有那啥autoreviewer吧，所以判断都能满足吧，后面那个是检测名字空间的。@Shizhao：大神。你不信去测试下。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月5日 (二) 10:38 (UTC)

完成,之前看错了...--百無一用是書生 (☎) 2015年5月5日 (二) 13:20 (UTC)

Draft空间中的合理应用问题

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年2月13日 (六) 16:42 (UTC)。

首先，请大家看一下一个编辑记录：特殊:diff/38844446

其次，我应该承认，根据WP:NFCC，Jimmy Xu的机器人没有做错。但是我想问的是，类似于这种侵权重写的情况，是否可以使用合理应用的图片呢？或者说，现行方针是否有可以豁免的空间？--Miao233AE，PE 1，IPBE（留言） 2016年1月24日 (日) 11:28 (UTC)

之前在/temp写就没这事……Liangent（留言） 2016年1月24日 (日) 19:44 (UTC)
是。这是一个新问题。--Miao233AE，PE 1，IPBE（留言） 2016年1月25日 (一) 04:02 (UTC)
不觉得是个问题，图片就不能等草稿扶正后再放入吗？有那么急吗...就像草稿页里分类建议先用[[:Category:xxxx]]的方式，版权图片一样可以用同样的方式先放连结就好。--Liaon98 我是废物 2016年1月26日 (二) 19:53 (UTC)
同意Liaon98。--Wcam（留言） 2016年1月26日 (二) 20:01 (UTC)
那我可否将这作为共识，修订相关方针指引？--Miao233AE，PE 1，IPBE（留言） 2016年1月27日 (三) 04:10 (UTC)
有什么要改的吗？本来的指引不就写版权图片只能在条目空间合理使用吗--Liaon98 我是废物 2016年1月27日 (三) 04:38 (UTC)
我的想法是在WP:草稿的“准备草稿”里面注明“非自由版权的图片，请以[[:file:文件名]]的形式引用。如果没有其它条目引用该图片，请暂时不要上传该图片。”这样，大家对这个的把握也相对清晰一些。--Miao233AE，PE 1，IPBE（留言） 2016年1月27日 (三) 06:28 (UTC)
如果过几天还没有反对意见的话，我就按照我的这个想法修改了。应该没问题吧？--Miao233AE，PE 1，IPBE（留言） 2016年1月30日 (六) 16:45 (UTC)
(＋)支持--Temp3600（留言） 2016年2月2日 (二) 11:20 (UTC)

已做出修改，如有不同意见，请迳直回退并在这里进行讨论，谢谢！--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE（留言） 2016年2月3日 (三) 10:53 (UTC)

草稿可以永久存放不删除吗？

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年6月15日 (四) 00:42 (UTC)。

见User:WhitePhosphorus-bot/AbandonedDrafts以及Special:AllPages/Draft:
我们需要制订相应的方针或指引吗？ --  By Jimmy Young. (Talk) 2017年5月13日 (六) 05:22 (UTC)

草稿是为了能在某一天成为正式页面，如果正式页面已成，为什么要存草稿？反正有编辑历史不是吗？-KRF（留言） 2017年5月14日 (日) 07:42 (UTC)

有些条目虽然条目已建立，但可能还有些未翻译或翻译中的内容，此时就会放在草稿页面（不过仍赞成一段时间没有修改草稿页的话，可以提报删除）--Wolfch (留言) 圆周率协作中

那侵权验证一周过后也就移动到主条目了呀？--Wcam（留言） 2017年5月30日 (二) 13:17 (UTC)
  • 我大体同意上面的意见，但希望提删之前能和作者确认是否不再有兴趣继续写。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年5月24日 (三) 16:09 (UTC)
    • 比对权限资格，用户无编辑纪录达6个月，ip用户2个月无编辑纪录，然后加上上诉草稿页最后编辑者时间。这样如何。--Zest 2017年5月24日 (三) 16:27 (UTC)
      • 这样的话一些活跃用户建立的废弃草稿反倒不能提删了。另外匿名用户也有浮动IP的问题，前后不一定是同一人。我本来只是说建议给作者（不一定是创建者，也可能是很多位）留个言，如果作者都不想写了就提AFD或G10，没有回应也可以提AFD，有人想写就留着以后再说。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年5月25日 (四) 05:32 (UTC)
      • 建议以用户在该draft页的编辑记录为准，或是直接看该draft页最近一次修改的时间。--Wolfch (留言) 圆周率协作中 2017年5月27日 (六) 10:32 (UTC)
  • 应该避免使用快速删除，建议都提交到存废讨论（除非本身就符合CSD准则），避免向作者确认的过程。存废讨论中，作者如果有意继续撰写，则“暂时保留”。--Tiger（留言） 2017年5月29日 (一) 07:07 (UTC)
    • 如果跟上述作考量，诺符合复制至外语维基 无实际内容时可以提速删 其他要造提删过程，提删理由是长期废弃的草稿。--Zest 2017年5月30日 (二) 08:25 (UTC)
  • 同意最后编辑超过六个月的草稿页面应提交存废讨论，创建者可在存废讨论处提出详细反对理由，如页面已被删除亦可在存废复核请求获取被删内容源码。--Wcam（留言） 2017年5月30日 (二) 13:17 (UTC)
    • 本人建议，如草稿页并无侵犯版权或有违生者传记方针，可以于存废复核请求要求快速恢复。--J.Wong 2017年5月30日 (二) 14:54 (UTC)
      • 我的想法是假如草稿页是全部外文的内容（可能复制至外语维基），又还没有翻译，不宜在存废复核请求要求快速恢复，草稿页的内容应该不会和外语维基的内容同步更新，若六个月没有编辑的草稿页，对应的应该是六个月前，比较旧的外语维基内容。若都要从外语维基翻译，是不是翻译目前外语维基的内容会比较好？--Wolfch (留言) 圆周率协作中
      • 有些条目几年都未必有太大改变，更何况半年。内容能否紧贴其他语言版本似乎不应成为判断准则。终究条目并无完美，亦非限时制作。相对于全无，或者更古旧版本，就算略为落后于其他语言版本，亦不应成为弃用理由。另外，快速恢复并不等于不加审核，来者不拒。正如快速删除亦要审核。如引起误会，或者改个用辞吧。改为“如草稿页并无侵犯版权或有违生者传记方针，建议尽可能予以恢复，尤其提案者有意改善草稿或者恢复草稿能够帮助现时后续撰写条目。”--J.Wong 2017年5月30日 (二) 16:25 (UTC)
如是违反“维基百科支柱”的草稿，还要保留吗？那些应该快速删除--😭偶😢今天是o(╥﹏╥)o日子💢历史的今天(#‵′)凸暴行┻┻︵⁞=༎ຶ﹏༎ຶ=⁞︵┻┻牺牲之人🌺祭奠~~o(》_《)o ~~六四→28周年 2017年6月4日 (日) 15:59 (UTC)
如果符合其他删除要件，怎么可能让你放6个月。--A2093064#Talk 2017年6月4日 (日) 22:50 (UTC)

废弃草稿提删

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年8月9日 (三) 08:42 (UTC)。

请问废弃草稿应过多久才提删？--B dash（留言） 2017年7月20日 (四) 02:52 (UTC)

(：)回应 It's is said to be six months.(6个月) =) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月20日 (四) 02:54 (UTC)

对于用来提ep的保护页面的草稿，通常只是一次性用途，如果编辑请求被接受的话我觉得提删快点也没事，但没被接受的话也许可以留久一点供后人参考。一般内容页面的草稿一个月真的太短，我还是支持六个月。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年7月20日 (四) 03:07 (UTC)
@WhitePhosphorus：EP的话合并历史不就好了。--A2093064#Talk 2017年7月20日 (四) 03:17 (UTC)
很多管理员操作不规范嘛，比如咱。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年7月20日 (四) 03:18 (UTC)
中位数3个月又如何？--B dash（留言） 2017年7月20日 (四) 04:58 (UTC)
很多portals已经两三年未更新了。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月20日 (四) 07:34 (UTC)
相关的内容可能是en:WP:G13。--A2093064#Talk 2017年7月20日 (四) 05:59 (UTC)
如果是完全空白的草稿呢。就是给新人建立的草稿。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年7月20日 (四) 06:21 (UTC)
参见先前讨论：Wikipedia_talk:存废复核请求#草稿可以永久存放不删除吗？。--A2093064#Talk 2017年7月20日 (四) 09:33 (UTC)
两件事情。第一，用户User:B dash未公告相应方针的修改，擅自地修改了删除方针的内文，这不符合修改方针的程序。第二，我(－)反对删除废弃的草稿，因为直到现在也没有一位用户向我们论证过，为什么需要删除废弃草稿。没有论证必要性，自然就不需要谈什么修改方针了。--Antigng（留言） 2017年7月25日 (二) 09:27 (UTC)
(＋)同意Anti-GNG的说法。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月30日 (日) 05:14 (UTC)

请热爱中文维基的用户代为处理

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2018年6月14日 (四) 16:42 (UTC)。

User:MCC214昨天没有原由地将数以百计用户草稿放到分类之中（详情请看他的用户贡献），此举严重违反维基百科:草稿名字空间#准备草稿指引，有扰乱维基之嫌。为免发起编辑战，请代为撤销他的编辑。--2001:978:3400:0:104:200:0:10FC（留言） 2018年6月4日 (一) 03:30 (UTC)

User:SiuMai昨天没有原由地使用IP违反傀儡政策绕过永封进行编辑（详情请看他的用户贡献1用户贡献2），用户贡献3，此举严重违反Wikipedia:封禁方针#绕过封禁方针，有扰乱维基之嫌。为免发起编辑战，请代为撤销他的编辑。--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了甚么? 2018年6月4日 (一) 09:10 (UTC)
请@MCC214：解释大量回退别人合理编辑的原因，否则，请有机械人权限的管理员一笔过回退所有有关编辑。--【和平至上】💬📝 2018年6月4日 (一) 07:10 (UTC)
和平至上，楼上的IP是已被永封的LTASiuMai，他绕过永封进行编辑，还用美国代理IP[1]，再者以前作此行为的158.85.76.235，88.35.150.130，82.102.22.76都是已被永封的LTASiuMai所为，见Special:用户贡献/158.85.76.235，Special:用户贡献/88.35.150.130和Special:用户贡献/82.102.22.76。--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了甚么? 2018年6月4日 (一) 08:30 (UTC)
因为SiuMai不满意有人在条目如他所愿被删除之后以任何形式“变相保留条目”，所以就以Wikipedia:草稿名字空间#准备草稿为由用nowiki将用户沙盒的分类隐藏起来(因为这里面有他不想其存在的北海海道条目原本，而nowiki的全是SiuMai用傀儡IP提报删除的，而本身北海海道条目就是由Addis Wong建立的)，达至他期望此条目在中文维基百科完全消失的效果，亦借此转移视线，回避自己违反傀儡政策绕过永封进行编辑的事实，再看看[2](谢谢。中文维基好像愈来愈多自以为是的用户，经常打著反破坏的旗号，作出扰乱行为的其实是他们自己)，此乃SiuMai常用言语，SiuMai上手的傀儡185.144.80.67在Wikipedia:当前的破坏/存档/2018年4月#Wpcpey（讨论_·_贡献_·_封禁日志）对本人说“对人不对事或作网路欺凌的用户你不是第一人亦不会是最后一个。你要做什么即管做，不需要跟我说。反正就是同台食饭，各自修行。维基是社会的缩影，愚蠢的人永远会比聪明人多，眼见不少用户以反破坏自居，做了某人的真人傀儡还不自知，实情只不过是阻慢了提报，让缺乏关注的条目多留一点时间而已”，口吻完全相似，故鸭子测试 一望而知 。--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了甚么? 2018年6月4日 (一) 08:42 (UTC)
Sanmosa，SiuMai真的越来越无法无天了，他还要到Shizhao的用户讨论页告我状去了。--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了甚么? 2018年6月4日 (一) 08:56 (UTC)

分类出现用户空间和草稿

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年1月25日 (五) 16:14 (UTC)。

见Category:2018年日本电视动画有两个《关于我转生变成史莱姆这档事》出现，Category:日本小说改编电影《萤火虫之墓》有User页面，而且陆续很多分类出现用户User页面，鉴于此希望能使用机械人将用户草稿修成[[:Category:PlayStation (游戏机)游戏]]，以免在分类出现非条目页面，这些个人草稿不应该出现在分类上。－日月星辰 | 留言簿 2019年1月6日 (日) 13:58 (UTC)

如果技术上没问题的话，应该尝试直接屏蔽用户子空间（除用户页外）进入分类，而不是开机器人。Fire and Ice 2019年1月6日 (日) 14:27 (UTC)
技术好像是不可行的，建议跑机器人来协助处理。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年1月7日 (一) 07:18 (UTC)
草稿空间有说明过不要把分类作用进去，需要去功能化的。至于用户空间就不好控制了，有不少分类可以用于用户页（包括子页），需要一些有效的识别方法。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年1月7日 (一) 14:40 (UTC)

建议大修《草稿页指引》，以将“草稿化”纳入常规维护操作

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年5月5日 (日) 16:14 (UTC)。

目前讨论状态：

--及时雨 留言 2019年4月15日 (一) 12:57 (UTC)

目前的问题：新页面巡查工作过于伤害新手。如果新手创立的条目未能完全符合维基百科的品质标准，这些条目的下场往往是被标签轰炸、提删，甚至遭到快速删除。这往往是使新手对维基百科却步的原因之一。

问题背景：新手参与维基百科的第一件事，往往就是写自己的第一篇条目。自己的第一篇条目写完了，当然是满有成就感的一回事；但如果巡查后接下来的就是速删通知和满屏的“欢迎来到维基百科”，新手难道不会被吓跑吗？新手对维基百科的方针不熟悉，这本来就是很正常的一回事。但现在新页面巡查的做法，往往倾向对这些由新手所建立的，有缺陷或未完成的条目诉诸删除，这种尤如“在新手最有热诚最有冲劲时，巡查员就一盆冷水浇下去”的做法，我认为是违背了《不要伤害新手》指引的精神。

我的观点：

  1. 对于一些有发展潜力的，但目前明显不符合维基百科的品质标准的新建条目，特别是由新手建立的新条目，应容许以草稿化的模式以取代删除，并引导新手到草稿页面继续对条目作出改善。
  2. 至目前为止，部分巡查员的确会以草稿化的方式处理这类未完善的新建条目；但因没有规范，所以愿意执行草稿化的巡查员并不多。我认为草稿化应纳入成为正式指引，以鼓励更多巡查员执行草稿化，并提供一个最佳操作方法给巡查员参考。
  3. 对于已被删除的条目，建议可仿效英文维基百科，容许编者在已删除内容查询页向管理员申请将条目发还至草稿页，以供编者继续完善。同样地，在存废复核流程中，如管理员认为某一已删除条目不适宜直接恢复，但有可作改善的潜力的话，可考虑以发还到草稿结案。

我的解决方案：

  1. 大幅修订《草稿页指引》，以将草稿化操作常规化，并提供具体的草稿化操作指南供巡查员和其他编者参考。建议的新指引草案已张贴于Wikipedia:草稿名字空间/2019年更新草案，而新旧指引的对比可见此。
  2. 同步修订Wikipedia:删除方针#删除之外的其他选择，以提醒欲提请删除的编者，应先考虑草稿化的可行性。修订的草案见下：
    删除之外的其他选择
    草稿化
    如果一个新建条目有成为正式条目的潜力，但目前未撰写完成而不符合维基百科条目的品质标准，因而不适合保留在条目命名空间的话，编者应考虑将该条目依草稿页指引的要求，把条目迁移到草稿命名空间。
  3. 引入用户通知模板{{subst:uw-draft}}，以用作告知页面创建者，引导他们到草稿页面继续完善条目。模板的效果见下：
    感谢阁下参与维基百科，并对维基百科作出贡献，但阁下最近创建的页面范例尚未完全符合维基百科的新页面方针，故已被移动到草稿页面Draft:范例。欢迎阁下继续对该草稿页面作出贡献，完善内容。如果阁下已完成草稿的撰写工作，可以把草稿移动到条目名字空间，使它成为正式条目。如阁下希望获取更多关于创建新条目的信息，请参阅如何创建新页面。如阁下需要进行编辑测试，请使用沙盒。阁下亦可以参阅介绍页以获取更多相关的信息。谢谢合作！

以上。--无聊龙·留言·贡献欢迎光临维基餐厅 2019年3月23日 (六) 17:26 (UTC)

  • 同意，让新手们去草稿孵蛋。--奈威空白键|留言|签名 2019年3月23日 (六) 21:47 (UTC)
  • 我觉得可以；我通常都不会挂太多模板，如果条目问题太严重，我以后直接移去草稿方便。另外，关注度会很难处理，因为一个项目如果本来就没有关注度，它只要存在于主命名空间，最终也一定会被删除，新用户可能因而更沮丧。Σανμοσα子罕言利与命与仁 2019年3月24日 (日) 00:31 (UTC)
  • (＋)强烈支持：我一直认为这点是我们需要向别的计划学习的地方，最近我在其他版里解决AFD积压讨论里也提过这点，另(＆)建议如果能和以下几点配合效果会很好：
    1. 加快建设Wikipedia:建立条目专题，方便新手提交草稿，目前已经可以方便加入一些基本的草稿拒绝理由。
    2. 本地化这一脚本或考虑纳入Twinkle，这一脚本可以①自动加入{{subst:AFC submission/draftnew}}，以便提交草稿②判断移动用户是否有移动不留重定向权限，无权限移动的人直接标记CSD R2。③在用户子页面生成Draftify Log，类似CSD日志。
    3. 一个机器人自动生成触发过滤器102（从用户页/用户对话页/草稿页移动到条目空间）的条目的列表以便检查移动。对于废弃草稿可以六个月之后由jimmy-bot悬挂{{O7}}（不是CSD O7，这是一个类似{{Notmandarin}}的模板），进入类似notmandarin的流程，模板悬挂一周或两周后自动请求CSD O7。
    4. 同时修订新页面巡查方针。--及时雨 留言 2019年3月24日 (日) 01:50 (UTC)
  • (－)反对，草稿不是遮丑布。有问题的条目，该改善就改善，该挂标识就挂标示，该留言怎样处理就留言怎样处理，而不是放到草稿里面，草稿不是垃圾堆填区，等半年才清理一次（甚至动一动又能续命）。你们这些新巡查“吃”垃圾还真不够多，无改善质量的条目放哪都一样。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月24日 (日) 01:58 (UTC)
    • 如果你认为条目质量一般，但仍可改善的话，要么自己动手，要么和编者告知有什么问题如何去改善，扔到草稿依旧是治标不治本，在草稿改善和在条目改善其实并无差别（甚至草稿多了一步移回）。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月24日 (日) 02:03 (UTC)
    • 以前做新手的时候，做错了还有上讨论页留言。做新手巡查员时，挂的有问题还有人上讨论页问。现在还真“偷懒”了（各种意义上）。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月24日 (日) 02:13 (UTC)
      • User:cwek但至少在草稿不会出现为移除维护模板而争论的情况（尤其是在条目出现了十多个维护模板的情况下）：新手常有和有权限用户为维护模板而争论，也时有因此而产生提报，这样其实作相等于虚耗了改善条目的光阴；草稿化更有利于大规模且长时间的修订。还有，在假定社群有基本常识的情况下，如果只需要小修小补，就根本不需要草稿化；草稿化是有潜力可以写好但现时看上去非常芜杂的条目的整容工场，也减低了大幅修改的争议（新用户未必理解为何需要如此大幅修改，可能会因而产生又一波争论，草稿化正能避免此点）。Practically草稿化和不草稿化分别不大，但是人的心态上就差很远了；草稿化远比不草稿化更user friendly。Σανμοσα子罕言利与命与仁 2019年3月24日 (日) 02:54 (UTC)
        • 将有问题的条目移去草稿，只不过砍脚趾避沙虫的做法，应该就是你挂了什么标识，如果对方质疑的话，你应该说得出挂标识的依据。如果被对方说服，就认自己的失误移除就是了，要不然请自行改善或者请求他人协助，而不是当杠精只顾着吵条目标识的问题而不改善条目。草稿我认为是编者自主认为需要不占用主条目空间下进行修缮的地方，或者移动者认为可以接手改善的，而不是移了就让里面一坨看不下去的。我认为如果条目写得烂，请现在沙盒处理好再移出，移出来迟早被人批判一番的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月24日 (日) 03:01 (UTC)
      • 更重要的是，新手可能因而会有一个去大幅修改条目的意识，最终的outcome可能比自己动手改更好。草稿化正是“授人以鱼，不如授之以渔”的一个契机。Σανμοσα子罕言利与命与仁 2019年3月24日 (日) 02:56 (UTC)
      • 我唯一顾虑的只是关注度。Σανμοσα子罕言利与命与仁 2019年3月24日 (日) 02:59 (UTC)
  • (＋)支持，但是标准需要更加清楚一点，因为按照“有发展潜力”这一标准，那么所有页面都是有潜力的吧？假如我忽然站出来宣布：凡是写的不好的页面都是有潜力的页面，这没人能反驳吧？因此这标准太宽了，需要重想。Bluedeck 2019年3月24日 (日) 04:02 (UTC)
    • G3、G12肯定仍然得速删；如果是组织、个人很像广告宣传，同时关注度也明显不足的仍应删除；A1、A2、G1、G2可以考虑一下主题本身是否有关注度（如果连title都是胡言乱语或确认无关注度也应删除）。--及时雨 留言 2019年3月24日 (日) 05:03 (UTC)
  • 另外，与其移动，不妨修改界面文字，一开始就引导新手，推荐其使用建立条目精灵或者条目向导创建到草稿，之前的讨论已经存档了...MediaWiki_talk:Noarticletext，参与讨论的人太少，达成共识不够广泛--及时雨 留言 2019年3月24日 (日) 05:03 (UTC)
  • (＋)支持，可以有效处理新手直接将主条目空间当作草稿的情况。既对新手友好，又免得巡查员们对着未完成的条目去找问题。 --விகர்ணன் 2019年3月24日 (日) 05:07 (UTC)
  • @cwek：我想用90后的我们来当例子：按照惯例，已播出的电视剧天然地拥有关注度，但这套剧未有上映，所以许多细节都写不出来。如果按照AFD，这类条目是要删的。然而，删完以后，等数月它就会播出，到时就可以重写。我认为草稿化可以避免这种“先删后回”的情况，是目前最佳的选项。--Temp3600（留言） 2019年3月24日 (日) 05:36 (UTC)
  • (！)意见：纳入常规操作不见得可行。问题背景也指出这是为了善待新手而在实践中产生的操作，如何善待新手是因人而异的事情，更何况善待新手是一个精神指导，很难硬性规定。如果明文规定“只有新手建立的不当页面才必须草稿化”，那么就会遇到新手二字的定义问题，然后各种临界情况都会出现（编辑了50次是否新手？100次？200次？如何区分捣乱者和善意的新手？）。
  • 同样一个机器翻译的页面（多语言版本，有发展潜力），如何评判是丢进草稿，还是直接 G13 删掉呢？如果是一脸茫然的新手通过翻译工具创建的，快速删除显然会带来压力。放进草稿只是告诉他们这内容问题很大，但我们还是欢迎他们来写（尤其是在翻译工具可自动提供机器翻译的情况下，操作不熟练很可能就不小心发布了一篇机器翻译）。若不是这种情况，G13 通常更好。这种判断恐怕是难以定下明文的。--Tiger（留言） 2019年3月27日 (三) 03:22 (UTC)
  • 跑题一下，以上诸位对提议将建立条目精灵作为条目创建的首选项这个讨论有何看法呢？与其草稿化，是否不如一开始就引导新手建立草稿？--及时雨 留言 2019年4月2日 (二) 10:16 (UTC)
  • 赞成草稿化列入常规选项，但具体操作实践，希望也得到沟通和规范，形成指引或操作指南。比如对方将移入草稿的内容复制重建了一篇时该作何沟通与处理，何时适合编辑与修订移入草稿的内容（比如是否改善内容——可能与对方版本冲突；挂的维护模板被摘怎么办，要不要坚持挂和挂很多），如何保证闲置草稿被定期、有效地清理。还有用户认知方面，用户能否快速理解“移动”和草稿“命名空间”等概念。以及“可以把草稿移动到条目名字空间”之移动需自动确认用户，可能使用户有点沮丧，建议增加“联系我”/“给我留言”这种话，也更有人情味和后续跟进。--YFdyh000（留言） 2019年4月8日 (一) 22:47 (UTC)
    • 初步想法：重建一般来说是移动的太快了，理论上也没有必要这么快就草稿化，应当在闲置一段时间后再移动并进行通知；关于移动可以采用AFC流程；对于维护模板，我个人认为草稿空间就不要挂维护模板了，一般都是在拒绝移动理由里说即可；闲置草稿即使用新设计的{{O7}}模板，两周后真正CSD O7（参照{{notmandarin}}）--及时雨 留言 2019年4月15日 (一) 11:47 (UTC)

(！)意见：英文维基百科实行这样的制度有重要的前提，即参与者非常多。中文维基百科这个做很大程度上会增加管理成本，如果没有足够的人员参与，再好的制度设计，停摆。其实还不如顺其自然，无为而治。~ viztor ✪ 2019年4月20日 (六) 20:20 (UTC)

  • 不太赞成，首先，整个流程应该是单向，即由草稿空间移向条目空间或计划空间。如此，可以避免重复创建，然后要决定是否合并历史等尴尬局面。另外，移动历史很多时，最终结局是破坏沿革，后来者不是需要花费大量时间才能整理出整个脉络，就是完全无法理解当时究竟发生过什么事。如此，就令“历史”完全失去意义。如果真的要改善条目，个人宁愿建个模板，原地把条目“草稿化”，就是拜托别把条目移来移去……--J.Wong 2019年4月21日 (日) 16:50 (UTC)
    • 需要草稿化的条目通常都是符合删除方针甚至速删标准的条目，是删除以外的选择，不知该怎么在原地草稿化？还是其它类型的也都参照关注度来，给予30天时间改善再提删？--及时雨 留言 2019年4月27日 (六) 12:25 (UTC)

建议调整草稿页面删除时限

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年10月1日 (二) 16:14 (UTC)。

大家好，目前对于挂上{{delete}}页面是优先删除，{{notmandarin}}条目是14天没翻译转成快速删除，小小作品和关注度不足条目37天（含存废讨论7天）仍未达标删除；但对于草稿页面（不论原生草稿或被移动成草稿）要半年没处理才被删除。这样使得相同内容的页面，因为处在条目空间或草稿空间而有显著不同的处理时效；也出现过符合快速删除条件条目被移成草稿后，可能不能提起快速删除。例如Draft:塞伊耳相思树，在未移动至草稿空间前因为和en:Vachellia seyal相同，可用速删A6处理；但移成草稿后有编者认为该送交存废讨论（见条目历史）。因此建议调整草稿处理时限，避免造成实质上规避快速删除等处理时效的情形。

  • 草稿页面原则上仍给半年时间处理，但若符何下列条件，“应”比照一般条目处理：
  1. 符合G13、G14或Wikipedia:快速删除方针#条目中条件，则提报快速删除。其他快速删除条件用在草稿上比较没有疑义。
  2. 若草稿为小小作品，或关注度可能不足，则给予30天改善期限，若未改善则送交存废讨论。

--Poem（留言） 2019年9月13日 (五) 13:28 (UTC)

  • 草稿一般比较宽容处理，让编者慢慢翻译也没甚么大问题。--【和平至上】💬📝 2019年9月13日 (五) 14:43 (UTC)
  • (？)疑问条目没翻译完成可以移动到草稿?--Bagakuco（留言） 2019年9月13日 (五) 15:51 (UTC)
  • G13 / G14豁免草稿空间是今年通过的讨论。WP:草稿名字空间#删除说明了草稿不受“无内容”、无关注度佐证等制约。--及时雨 留言 2019年9月14日 (六) 09:53 (UTC)
    • “无内容”和“小小作品”并非等价。我可以创建一个页面：“xxx是yyy的首都，面积aaa平方公里，人口有bbb人，现任市长是zzz。”这个并不是“无内容”而是“过于短小”，在条目空间30天没改善就送存废了，但在草稿空间则是半年。若有编者将小小作品等级条目移到草稿，和规避小小作品30天处理期差在哪？Poem（留言） 2019年9月15日 (日) 15:27 (UTC)
  • 在中文维基用标准现代汉语创作是最基本的，而且对于不通顺的机器翻译自己不会觉得有问题也很怪，因此符合G13或G14就该快速删除，更何况要变成G14前还得先挂{{notmandarin}}两周后“完全没有翻译”才会被快速删除，说太赶也说不过去。因此个人认为符合G13或G14的草稿不值得豁免（或，把“非原生草稿”排除在豁免之列），希望能重启讨论。Poem（留言） 2019年9月14日 (六) 15:59 (UTC)
  • 另外，对于符合Wikipedia:快速删除方针#条目或G13、G14等快速删除条件的“非原生草稿”在什么情况下可以移成草稿而非快速删除？若未加以设限且被滥用，这些条件便形同具文；且只凭单一编者认定，一定会出现编者A不同意编者B的理由的情况，故应明文规范可移成草稿的情况。或是直接禁止移动，一律提快速删除，这样最省事，也不会造成废弃草稿的问题。Poem（留言） 2019年9月14日 (六) 15:59 (UTC)
    • To @Koala0090：请参与讨论。Poem（留言） 2019年9月14日 (六) 15:59 (UTC)
    • 我不认为应设置明文规范，很多情况都可以草稿化，WP:UCS。草稿化操作一般而言无甚争议，我猜上面提及到以“非移动理由”回退草稿化的那个是你吧（又或许是Cwek）。另外，适用G14的页面的主编可能是新手，没能力在14日内完成翻译，草稿化是一种折衷操作（老实说，以整篇英文作草稿是我的翻译常态）；G13来说，有时候有些机翻条目翻译出来的样子恰巧比较通顺一些，整理工夫比较少，而真的比较烂的机翻，可以对照原始语言条目，然后做句子重组就好（虽然会很漫长）。再者，废弃草稿已经有O7解决，为“解决”一个已解决的问题而制造更多问题并不理想。请不要拆除仍在建造的房子，放过新手、放过自己。Sanmosa 54岁少女 2019年9月15日 (日) 01:19 (UTC)
      • To @Sanmosa：我印象中我没“以‘非移动理由’回退草稿化”，或是您可以查一下Special:用户贡献/Poem提醒我忘了做过这件事。Poem（留言） 2019年9月15日 (日) 15:27 (UTC)
      • 在条目、维基百科计划页面及说明页空间会到G14是“超过两周没有进行任何翻译的非现代标准汉语页面”；如果已有编者著手翻译，即使只翻了一点点，自然不是“没有进行任何翻译”而不能用G14提删，这种情况移动至草稿应该没疑义，移到草稿后就用草稿规定处理；以此说明G14豁免草稿我可以接受。至于G13，品质比较好的机翻大概挂{{rough translation}}就好了，移不移到草稿空间都可以；但翻得很烂的机翻，贡献者大概只是把原文丢到翻译软体后就把中文贴上，自己大概没读过翻译结果所以连最基本的语法不对都没注意，这样花的心力可说是没有，砍掉没什么好可惜的，也可警告编者。我曾救过几个明显机翻的条目，但翻译了一下后还是决定整个自己翻，花的心力并没比较省。因此不认为该豁免G13。Poem（留言） 2019年9月15日 (日) 15:27 (UTC)
        • @Poem：事实上就是移入草稿之后，该编者还有继续翻译，代表这很有可能是一栋建造中的房子。新手很可能不知道如何建立草稿空间、使用沙盒，或是使用Translating模板。移入草稿页不但可以比起快速删除更迅速地将文章移入Noindex空间，也能够允许新手发展和尝试的机会，没必要什么事情都这么死板地处理。我在实体活动带过非常多学生，自认新手的困境非常了解，因此会采取相对友善的方式处理文章。如果确实没有明文规定不可以这么做，希望阁下能尊重我的裁量。---Koala0090（留言） 2019年9月15日 (日) 15:40 (UTC)
      • 至于明文列出移至草稿的时机，是避免原本存在非草稿空面又符合快速删除条件的页面，因被非原编者移成草稿而造成快速删除规定失效（如果原编者自己移动尚可接受），这样也可避免争议或编辑战（我不认为可以因“给原编者多点时间”就把条目移成草稿，这样应该要检讨快速删除的处理时效才对）。开头的Draft:塞伊耳相思树原本符合A6，但被移成草稿后有编者认为不能用A6处理。如果不能有明确的规范说明符合快速删除的页面在什么情况能草稿化，那就不要移；只要有编者屡次把此类条目移到草稿，这些快速删除条件就形同具文。Poem（留言） 2019年9月15日 (日) 15:27 (UTC)
        • User:Poem很多情况都可以草稿化，然后没甚么机会需要使用快速删除，那不是好事吗，“删除应该是最后的选择”（WP:DP），我还是有读方针的（我可不热衷于删除页面）。至于是不是要豁免G13，我没太大意见。Sanmosa 54岁少女 2019年9月15日 (日) 15:37 (UTC)
  • 说实话我觉得废弃草稿并不是一个问题。丢了进去有noindex，一般来说只要不是G11/CV，我都觉得可以拖下去。--Temp3600（讨论） 2019年9月14日 (六) 17:51 (UTC)
  • 我想我还是拟个草案，如果有下面情况，则不适合移动至草稿：
  1. 已挂上快速删除模板的页面。若有编者觉得不应快速删除，转送存废讨论决定。（存废讨论能多一点时间，虽然讨论后也许还是移到草稿，但可减少摆烂可能）
  2. “完全没有翻译”的非现代汉语页面。（符合A6或G14才不草稿化，因为在中文维基用现代汉语写作是最基本的要求，要发表非现代汉语内容请移驾到其他语系维基百科。若有已翻译内容移成草稿才有意义）
  3. 小小作品，但若有品质尚可的外文维基条目不在此限。（有发展可能仍予以豁免，另小小作品并非无内容）
我还是希望能减少绕过既有删除规则的可能，但也尽量对新手友善，避免他们面对快速删除时手足无措。另，G13在上面讨论有编者认为对新手而言改善时间可能不足所以我会再另案发起相关讨论，至少给一定的时间让有心改善的编者作业。Poem（留言） 2019年9月16日 (一) 15:37 (UTC)
基于“删除应该是最后的选择”（WP:DP），我(－)强烈反对Poem的提案。Sanmosa 54岁少女 2019年9月23日 (一) 11:53 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:草稿命名空间/存檔一&oldid=73964910”