不當得利
 | 此條目需要擴充。 (2015年4月4日) |
| 契約 |
|---|
| 英美法系系列部分 |
| 契約訂立 |
| （免責）辯護 |
| 契約解釋 |
|
| 第三方權利 |
| 違約 |
| 救濟 |
| 准契約責任 |
| 相關法律領域 |
| 其他英美法系領域 |
| 備註 |
|
|
| 大陸法系民法 |
|---|
| 總則 |
| 主體 |
| 自然人 · 法人 |
| －法人類型－ |
| 客體 |
| －物－ |
| －準物權－ 漁業權 |
| －無體財產權－ |
| 行為 |
| －法律行為－ |
| －事實行為－ |
| 人格 |
| －法律能力－ |
| 監護 |
| －人格法益－ |
| 家庭 |
| 結婚 · 離婚 血親 · 收養 |
| 扶養 |
| 繼承 · 遺囑 · 應繼分 · 特留分 |
| 物權 |
| 所有權 · 限制物權 登記 · 交付 |
| －所有權－ |
| －用益物權 · 役權－ 地上權 |
| －擔保物權－ |
| －佔有－ |
| 債權 |
| －債之發生－ |
| －債之消滅－ 清償 · 提存 |
| －侵權－ |
| 實定法 |
| 法國民法典 德國民法典 中華民國民法 中華人民共和國民法典 |
不當得利是民法中債法上的重要概念，意指無法律上的原因受有利益，致使他人受有損害，而負有利益返還責任之情形。為民法的請求權基礎之一。
歷史
[編輯]羅馬法
[編輯]在民法體系中，不當得利的歷史基礎可以追溯到羅馬法著作《民法大全》[1]。不當得利的概念不存於古典羅馬法中[2]，但羅馬的法律編纂者最終根據古典羅馬時期的兩種訴因，condictio 以及 actio de in rem verso，闡明了不當得利原則[1]。
Condictio 授權原告追回被告手中的物或金錢。被告被視為借款人，並被要求歸還該物或金錢[3]。而在 actio de in rem verso 中，原告則要求被告歸還財產。該類財產必須為因被告的僕人之行為，而脫離原告的資產，並進入被告的資產[4]。
隨後，在《查士丁尼法典》中則正式提出了不當得利的概念[1]。不當得利來自於羅馬實用主義的公平考慮，並基於希臘哲學的道德原則[1]。
中華民國的規定
[編輯]學說爭執
[編輯]不當得利之類型，是否可以完全以民法第179條所涵攝，為學說上爭執之重點，因而有統一說與非統一說之爭[5]。最大的區別在於統一說並不承認有無權處分型不當得利，因此類型完全無法為民法第179條所涵攝，而非統一說則肯認之。
類型
[編輯]不當得利的型態，若依「統一說」的觀點，並不需要區分其類型；然依「非統一說」的觀點，主要可分成兩種：給付型不當得利和非給付型不當得利。或可再從非給付型不當得利中劃分出「無權處分型不當得利」為第三種類型。
給付型不當得利，指基於給付行為而發生的不當得利；例如原本基於買賣契約應給予他人物品，之後契約失效，該給付之法律上原因不再存在的情形。
非給付型不當得利，指並非基於給付行為而產生的情形；例如某人將他人所有之油漆取來漆在自家的牆壁上，該油漆之利益亦屬不當得利，惟其並非因給付行為而來，又可分為侵害型、求償型以及支出費用型三個子類型。
而無權處分型不當得利，則係因為處分人無處分權，但受讓人因受占有之保護而取得所有權之情形。非給付型不當得利，因類型各異，故構成要件亦不甚相同。
成立要件
[編輯]依統一說，不當得利的要件，並不需要區分其類型，其構成要件亦相同。其構成要件計有：
- 無法律上原因
- 受有利益
- 致使他人受到損害
- 受益和受損間有「因果關係（或稱為損益變動關係）」，又有「直接因果關係說（或稱直接損益變動說）」與「間接因果關係（或稱為間接損益變動說）」兩種學說之爭執。又，此處所謂之因果關係，並非傳統意義上之「因果關係」。
依非統一說，則依不當得利之類型不同，構成要件上亦有區別：
- 給付型不當得利之構成要件
- 不當得利人受有利益
- 雙方間具有「給付關係」
- 無法律上之原因
- 非給付型-侵害型不當得利之構成要件
- 非屬給付型不當得利
- 不當得利人受有利益
- 其受利益係因該得利人「侵害」原屬於（不當得利）請求權人之權利所致
- 不當得利請求權人積極地支出費用或消極地損失利益
- 無法律上之原因
- 非給付型-求償型不當得利之要件
- 不當得利人受有財產上之利益
- 非屬給付型不當得利
- 其（不當得利人）受利益係因不當得利請求權人清償其（不當得利人之）債務所致
- 不當得利請求權人支出費用
- 其受利益無法律上之原因
- 非給付型-支出費用型不當得利之要件
- 不當得利人受有財產上之利益
- 非給付型不當得利
- 其（不當得利人之）受利益係因不當得利請求權人支出費用，加諸於其所屬之財產上
- 不當得利請求權人支出費用
- 其受利益無法律上之原因
- 無權處分-有償型之要件
- 請求權人為權利之擁有人（如所有權人、抵押權人、質權人）
- 債務人為無權處分人：非該權利之所有人或有權處分者
- 無權處分人有處分之行為：處分行為：使權利直接發生減少或喪失之法律行為（如轉讓、設定負擔等）
- 該處分行為對權利人發生效力（如基於善意受讓而使第三人取得所有權）
- 該處分行為為有償
- 效果：由無權處分人負返還利益
- 無權處分-無償型不當得利之要件
- 請求權人為權利之擁有人（如所有權人、抵押權人、質權人）
- 債務人為因無權處分而獲有利益之人
- 無權處分人有處分之行為：該處分行為對權利人發生效力（如基於善意受讓而使第三人取得所有權）
- 該處分行為為無償
- 效果：類推民法第183條之規定，由無償取得人負返還利益之責任
法律效果
[編輯]在不當得利的情形，利益受損害者得向獲益者請求利益返還。
註釋
[編輯]- ^ 1.0 1.1 1.2 1.3 Davrados, Nikolaos. Demystifying Enrichment Without Cause. Louisiana Law Review. 2018, 78 [2020-04-20]. （原始內容存檔於2020-11-04）.
- ^ Michael Stathopoulos, Axiosis Adikaiologitou Ploutismou [Claim of Unjustified Enrichment] 2 (1972).
- ^ See MAX KASER, DAS ALTRÖMISCHE JUS 286–88 (1949).
- ^ See Reinhard Zimmermann, The Law of Obligations: Roman Foundations of The Civilian Tradition 878–84.
- ^ [[黃茂榮]]<不當得利的概念及構成要件(一)>，[[植根雜誌]]第二十七卷第四期 (PDF). [2017-07-10]. （原始內容 (PDF)存檔於2020-11-04）.
參考文獻
[編輯]- Birks, Peter. Unjust Enrichment. Clarendon Law Series. New York: Oxford University Press. 2005. ISBN 0-19-927697-8.
- Stoljar SJ The Law of Quasi-contract (2nd ed) 1989
