維基百科討論:假定善意
Re
[編輯]- 這應該主要算是對管理員的指引吧。我支持,建議投票。——虞海 (留言) 2008年9月5日 (五) 02:52 (UTC)
- 對於包括維基百科在內的任何Wiki而言,善意推定都是一條基本的原則,相信大多數用戶也都會同意這項原則。現在不知為何掛上了尚未達成共識的模板,希望大家能夠繼續討論這個善意推定原則以達成共識。—var tom=chen*1989;//留言 2009年10月26日 (一) 20:17 (UTC)
提Wikipedia:善意推定為正式指引
[編輯]- 對於包括維基百科在內的任何Wiki而言,Wikipedia:善意推定都是一條基本的原則。現在這項原則實際上已經成為了一項非正式指引,在中文維基百科的很多討論中被引用,相信大多數用戶也不會反對這項善意促進維基計劃的基本原則。因此,本人希望大家能夠經過討論達成共識,使Wikipedia:善意推定能真正成為中文維基百科的正式方針指引。—var tom=chen*1989;//留言 2009年10月26日 (一) 20:29 (UTC)
- (-)反對,這是個人信仰問題,不能強求,譬如我就信奉 經濟人假設 ,維護維基百科名副其實「自由的百科全書」靠的是對現有制度和權力分配的反思和改造,而不是依靠某些天真的人以「善意」進行無聊的勸阻。--Justthink (留言) 2009年10月28日 (三) 07:26 (UTC)
- 絕對要正式化,不然維基百科社群就運作不下去了。不過大家還是要自律(內容要妥善編輯,也儘量不用不可靠來源),這樣才能善意推定。--RekishiEJ (留言) 2009年10月28日 (三) 15:35 (UTC)
- 維護維基百科居然靠的是「對現有制度和權力分配的反思和改造」,兄長的這種說法我還是第一次聽說。若某人單靠這個來編輯維基,那他的不少舉動將有可能違反了維基百科的中立性。—var tom=chen*1989;//留言 2009年10月28日 (三) 19:02 (UTC)
- (-)反對,Justthink君所言並非完全無理。其實我覺得「善意推定」是個悖論,如果你推定別的某個維基人不「善意」,那麼你的這種推定本身算不算「善意」呢?—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月29日 (四) 02:29 (UTC)
- 善意推定的另一面是不去推定惡意,除非有證據證明該行為確實屬於wp:破壞 (例如加入不可讀/無意義字符、清空全文)。所以善意推定要求的是就算你心裡推定對方惡意,但當實際操作時還是假定善意和以理說人。這段需要從英文版翻譯過來:en:Wikipedia:Assume good faith#Dealing with bad faith. -- 同舟 (留言) 2009年10月29日 (四) 04:11 (UTC)
- 再沒有什麼比「意」/faith這種東西無法說清楚了,維基百科:不要人身攻擊這種東西再明顯不過,已成為正式方針,可是又怎麼樣呢?社群和管理員對於這種攻擊依然常常採取默認的態度。又怎麼來確定怎麼樣的行為才是「假定善意」呢?—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月29日 (四) 04:36 (UTC)
- 假如真的成為方針,至少對人有一種好的指向作用。善意推定又不是無原則的善意推定,你所說的所謂悖論是不存在的:如果你有明確的、他人行動與做法上的證據來推定別的某個維基人不「善意」,那麼你的這種推定是正常的中性的;如果你沒有明確的、他人行動與做法上的證據,就來推定別的某個維基人不「善意」,那麼你的這種推定的確將有可能是惡意的。這個說白了就是在勸阻你不要稍微看他不爽,就怎麼怎麼算計他,任何行為都要有明確的理由。我不清楚是不是中文維基百科比較特殊,這個在英、法、西語的維基百科都是正式方針的、推廣善意與理解的條款,在這裡不方便與不容易實施?—var tom=chen*1989;//留言 2009年10月29日 (四) 14:19 (UTC)
- 再沒有什麼比「意」/faith這種東西無法說清楚了,維基百科:不要人身攻擊這種東西再明顯不過,已成為正式方針,可是又怎麼樣呢?社群和管理員對於這種攻擊依然常常採取默認的態度。又怎麼來確定怎麼樣的行為才是「假定善意」呢?—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月29日 (四) 04:36 (UTC)
- 善意推定的另一面是不去推定惡意,除非有證據證明該行為確實屬於wp:破壞 (例如加入不可讀/無意義字符、清空全文)。所以善意推定要求的是就算你心裡推定對方惡意,但當實際操作時還是假定善意和以理說人。這段需要從英文版翻譯過來:en:Wikipedia:Assume good faith#Dealing with bad faith. -- 同舟 (留言) 2009年10月29日 (四) 04:11 (UTC)
- (+)支持,非常認同善意推定,這樣的推定有利於維基百科新手的加入,新手常常害怕因為犯錯誤而被認為是「惡意」。對於「惡意」的判斷是要基於也是可以基於足夠的證據的。畢竟維基百科發展至今是靠着大多數「善意」的編輯者,而冤枉一個「非惡意」而犯錯誤的編輯者,實質上是在無形之中失去一個為維基百科發展有潛在貢獻的人。--Miro lee (留言) 2010年1月2日 (六) 17:37 (UTC)
- (+)支持我認為善意推定是一項為人處世的最基本原則。我們只有假定這個世界、別人是善意的,起碼沒有故意欺騙我們、破壞我們的成果,才能在此基礎上開展一切活動。當然,一旦有人辜負了你的信任,就再也不能相信他了。所以我認為應該對所有人「先相信,但是一旦發現你不值得相信就收回信任」。半死不活的貓 (留言) 2011年7月26日 (二) 08:06 (UTC)
- ( ✓ )同意,同半死不活的貓。--⅖ 維基數學家 Carrotkit (留言) 2011年8月27日 (六) 13:49 (UTC)
- (+)支持需要提醒樓上的是,經濟人假定至少也是一種非惡意假定。--琅琊醉(留言) 2015年1月9日 (五) 11:55 (UTC)
- (*)提醒justthink,善意推定是指引。--肚子又餓了 (留言) 2012年1月7日 (六) 09:33 (UTC)
- 什麼時候成指引了……--CHEM.is.TRY 2012年7月16日 (一) 16:16 (UTC)
- ( ✓ )同意,支持善意推定。--Alexander Misel(留言) 2015年3月21日 (六) 04:33 (UTC)
這句話自我意識過強了
[編輯]「對於包括維基百科在內的任何Wiki而言,Wikipedia:善意推定都是一條基本的原則。」
在維基百科裡沒錯,在維基媒體基金會的項目里也沒錯,但說任何Wiki的話,就有些武斷了吧?而且也根本沒有必要提到其他Wiki實行的是怎樣的原則吧? Rafom (留言) 2011年8月5日 (五) 03:20 (UTC)
在中文維基,此原則已然成為一個笑話。72.52.116.240 (留言) 2012年2月11日 (六) 08:09 (UTC)
- 其實相當多的Mediawiki網站壓根就沒有社群。比如這個--Dream-Q 2012年10月7日 (日) 03:22 (UTC)
近日留意到,維基百科:善意推定於中文版尚未是方針或指引。
於英文及其他語言維基百科中,維基百科:善意推定皆乃正式指引。平日亦經常實用,如於編輯摘要寫下Reversed good faith edit(回退了善意的編輯),乃使原編輯者理解與接受之友善交流。相信看到如此禮貌的話語,無人會進行編輯戰。
無論對於條目編輯或社群體驗而言,善意推定乃重要原則,建議迅速將善意推定確立做為指引。(可參照英文及其他語言版本將內容完善。)184.75.35.50(留言) 2012年7月21日 (六) 07:54 (UTC)
囧rz...:這樣會不會變成哪天對話頁會收到「你因為持續違反善意推論而被永久封禁」這種話啊。--KOKUYO(留言) 2012年7月21日 (六) 08:18 (UTC)
- 善意推定只是指引,不是方針……Cantiun 討論 2012年11月26日 (一) 03:22 (UTC)
- So,如果你封禁我你就是在惡意推定,所以你也要被封禁……--鐵鐵的火大了(留言) 2012年7月21日 (六) 08:53 (UTC)
- 善意是互相的。否則便成了類似「劣幣驅除良幣」而使善意無法生存。208.54.95.61(留言) 2012年7月21日 (六) 23:37 (UTC)
意圖和言行的區分
[編輯]善意推定(Good-faith)其實不是維基百科特有的, 在商業交流和日常生活也有, 是文明的基本, 不然什麼人做的食物都不能吃了, 像是所有人都要把你害死一樣。
不過善意推定(Good-faith)指的是對意圖上的暫時「姑且信之」(give sb. the benefit of doubt), 就連法院的辯論和起訴的內容一樣。所以這不是盲信, 而是要回歸到對「行為」是否為惡行的評判。
換句話說,「姑且信之」的前提是對對方的行為, 不要做太快且絕對的結論與假設, 因為同一件事情的表象可能讓我們有不同的解讀, 去猜或預設的對方「心裡想什麼」或「動機為何」, 都是猜想。
不過,能評判而眾人應該在維基公開評判的是, 一連串言語及行為的惡或善。言行的不造惡, 和假設對方是不是惡人, 是兩碼子事。也因此「姑且信之」的善意推定(Good-faith)只是個開端, 就如同維基百科允許人直接創詞條一樣, 以「姑且信之」的善意推定來先假設新貢獻有其道理。然而新貢獻的言與行是否造惡, 是要看其言觀其行的判斷。
換句話說, 這項原則/指引的目標是, 可以說是鼓勵每個人的好惡明說並直言放在網路上以供公評的, 儘量以證據和交流來進行同儕評審(peer review), 而不是對某人的「動機」和「邪善」的本質下的道德審判。
所以這也和中國哲學中的「性惡」或「性善」爭論無關, 不管人本質是「性惡」或「性善」, 來到維基百科的基本要求是一樣的。相信「性善」的人或可直接接受此原則, 但不能無視於惡言和惡行對維基百科的傷害, 而相信「性惡」的人看似不能接受此原則, 但性惡都要有實質惡言和惡行才能進行制度性的處罰, 所以這項原則/指引並不是「性善」哲學至上, 而是相信維基的制度和文明/化可以改變或避免「性惡」人性的基本「性惡」哲學。
總之,「惡言」和「惡行」要避免, 一個人的「動機」和「邪善」的公評基礎是在言行。
這是非常基本的公共討論的文明要件, 否則一個執政的人大可以不經公開討論, 說某種政治想法或某種宗教是惡的, 製造出所謂是「國家或民族罪人」的「良心犯」, 而不是根據言行來進行善惡好壞的公評。這和民主不一定直接相關, 但和基本人權和文明是必要的。
以此, 我附/提議將此列為中文網基百科的正式指引。
Hanteng(留言) 2012年11月22日 (四) 01:28 (UTC)
謝謝您
所以這也和中國哲學中的「性惡」或「性善」爭論無關, 不管人本質是「性惡」或「性善」, 來到維基百科的基本要求是一樣的。相信「性善」的人或可直接接受此原則, 但不能無視於惡言和惡行對維基百科的傷害, 而相信「性惡」的人看似不能接受此原則, 但性惡都要有實質惡言和惡行才能進行制度性的處罰, 所以這項原則/指引並不是「性善」哲學至上, 而是相信維基的制度和文明/化可以改變或避免「性惡」人性的基本「性惡」哲學。
- 感謝,這一段說理非常認同。--琅琊醉(留言) 2015年1月30日 (五) 14:10 (UTC)
更新完畢
[編輯]
維基百科:善意推定指引內容已由在下翻譯完畢。希望能提為正式指引。—以上未簽名的留言由Alexander Misel(對話|貢獻)於2015-04-13T09:24:50加入。
—此條未加入日期時間的留言是於2015年4月13日 (一) 08:42 (UTC)之前加入的。
- (+)支持善意推定成為指引。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月14日 (二) 09:55 (UTC)
- (+)支持我覺得甚至可以升為方針...--Temp3600(留言) 2015年4月14日 (二) 11:19 (UTC)
- (+)支持開投票吧。--SFSQ2012(留言) 2015年4月14日 (二) 15:31 (UTC)
- (+)支持--在還沒成為正式之前,就已經有一堆連入的頁面了...--IrycatewiTalk 2015年4月14日 (二) 18:26 (UTC)
- (+)支持可以升了。--Whaterss(留言) 2015年4月18日 (六) 01:05 (UTC)
參考英文版本作了改動,請看[1]。另外建議整合一下意向一節,這部分翻譯自很久以前的英文版,可能與文中其他部分有重疊,或者有不準確的觀點。--578985s(留言) 2015年4月15日 (三) 17:44 (UTC)
謝謝您確實更加合適了呢,感謝大家的修訂。希望善意推定可以早日通過。--Alexander Misel(T) 2015年4月16日 (四) 11:45 (UTC)
- 話說@carrotkit:覺得如何?--Temp3600(留言) 2015年4月16日 (四) 16:55 (UTC)
- 感謝閣下邀請,現表示(+)支持善意推定成為指引。--Carrotkit~維基和平約章~維基佈告板 2015年4月17日 (五) 05:27 (UTC)
- 按原文調整了點語句[2]。及(+)支持。—RalfX(ἀναγνώρισις) 2015年4月17日 (五) 16:16 (UTC)
- 7支持,0反對,通過。--Antigng(留言) 2015年4月19日 (日) 10:41 (UTC)
- 雖然我也是支持,但這個討論連一週都不到就這樣通過了嗎?--Liaon98 我是廢物 2015年4月19日 (日) 12:52 (UTC)
- (:)回應,沒見過這麼漂亮的雪球……--Antigng(留言) 2015年4月19日 (日) 13:00 (UTC)
- 即使一面支持,仍需等待一週無異議,尤其中間有經過調整。這樣是不符合程序的。—RalfX(ἀναγνώρισις) 2015年4月19日 (日) 15:22 (UTC)
- (&)建議暫定為通過的同時,繼續公示至7天,讓人表達意見--Temp3600(留言) 2015年4月20日 (一) 14:33 (UTC)
- (:)回應,沒見過這麼漂亮的雪球……--Antigng(留言) 2015年4月19日 (日) 13:00 (UTC)
聲明:我並沒有懷疑或者反對AGF的意思,只是想問問。
就我目前所看到的而言,除了維基媒體旗下的社群,其他在線社群大都使用「惡意推定」(先讓用戶讀規則,如果用戶違反了規則,直接按規則處罰)。那麼維基百科的方式(我理解為「你不用先讀規則,如果你不小心違反了規則,我不會馬上罰你,而是告訴你規則」)有什麼長處?會有潛在的問題(例如增加管理員負擔)嗎?其他社群的「惡意推定」有潛在的弊端(例如減少新用戶積極性)嗎?
User670839245(討論 · 貢獻 · 封禁日誌) 2017年8月10日 (四) 06:54 (UTC)
- 這算是其他版的問題?——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月10日 (四) 08:17 (UTC)
- 我覺得可能是其他版/知識版的問題吧。拋磚引玉一下:
- 維基這個做法與它一直以來非常鼓勵成員參與管理有關。大部分資深用戶都有指導新人的經驗,而且不會太在乎自己是不是版主之類的問題,所以維基有充足的人手進行"先教再罰"的處理方針。考慮到維基的規則可能比書還厚,假設用戶未看過有關規則比較適合。而管理員則集中心力處理最棘手的用戶。「惡意推定」就省事,方便管理,但要記得大部分維基用戶初來時都犯了不少錯,一罰下去人都跑光了。--Temp3600(留言) 2017年8月11日 (五) 16:56 (UTC)
- (+)同意--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月12日 (六) 08:57 (UTC)
- 而且現在就沒幾個人了,因為大背景,:p-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·協作計劃·中國大百科全書維基對應條目 2017年8月12日 (六) 09:24 (UTC)
- 翻牆不是piece of cake 嗎?~ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月12日 (六) 09:37 (UTC)
- 我想大陸人應該不是不會翻牆而是懶得翻,普通民眾翻了也不太會來維基。他們可能還較熱心某度百科呢。——Silvermetals(留言) 2017年8月17日 (四) 19:13 (UTC)
- 翻牆不是piece of cake 嗎?~ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月12日 (六) 09:37 (UTC)
Wikipedia:善意推定是否應更名?
[編輯]這是一個摳字眼的建議。「善意推定」似乎很容易被理解為「(懷着)善意(進行)推定」。然而Assume Good Faith的意思是「推定(他人是)善意(的)」。如果把「善意推定」反過來改成「推定善意」甚至「假定善意」(如WP:5P的用法),似乎可以減少歧義。可參見WP:AGF佯謬。 --達師 - 345 - 574 2017年10月11日 (三) 10:40 (UTC)
- (+)同意更改為「推定善意」。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月11日 (三) 11:22 (UTC)
- 不要縮稱就好了,標題直接叫WP:推定他人善意之類的--Liaon98 我是廢物 2017年10月17日 (二) 12:07 (UTC)
- 我覺得沒有這個必要...改名很麻煩,有人願意接手再說。--Temp3600(留言) 2017年10月17日 (二) 14:47 (UTC)
- (+)同意,善意推定這名稱聽起來蠻彆扭的。--偷窺ACU的用戶頁/留言 2017年10月18日 (三) 12:57 (UTC)
- (!)意見 或許可改成 "善意的推測/定" 。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年10月18日 (三) 13:03 (UTC)
- 閣下的建議不行,現在就是標題缺少主詞或受詞,導致不知道是要「主詞帶著善意推定受詞」,還是「主詞推定受詞是善意的」;該頁的意思是後者,但問題在於常被錯誤理解為前者。--Liaon98 我是廢物 2017年10月19日 (四) 11:53 (UTC)
- (+)同意更改為「推定善意」。--葉又嘉(留言) 2017年10月21日 (六) 07:25 (UTC)
- (+)同意應更改作「假定善意」為宜。-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年10月29日 (日) 15:29 (UTC)
- 不懂為啥一定要四個字,用多一點字清楚表達不是很好嗎--Liaon98 我是廢物 2017年10月30日 (一) 21:48 (UTC)
- (+)同意,假定善意比較好…… Ginkos520isthebest(留言) 2017年11月4日 (六) 07:26 (UTC)
- (+)同意,避免岐義。Z23168計算過程 2017年11月5日 (日) 12:16 (UTC)
我考慮了一下。從「推定」vs「假定」來說:「推定」是基於某種證據的假定,而AGF的核心思想是在無證據的情況下假定其他參與者的行為是出於善意;因此「推定」不適用於AGF(當然從assume這個單詞的解釋出發可以得到同樣的結果)。所以可能選用「假定」更為合適一些。而是否需要在標題中添加其他詞,我認為沒有明顯的必要,但加上也沒有明顯的問題。 --達師 - 345 - 574 2017年11月6日 (一) 08:10 (UTC)
- (+)同意,善意推定的譯名應是從無罪推定類比而來,但兩者詞句結構、語義語境有別,應加以修改。支持修改為假定善意。--HAL Le Patrouilleur 2017年11月6日 (一) 09:08 (UTC)
- (+)同意,改作「假定善意」是可以的。其實原句的善意推定理解為賓語(O)+謂語(V)的結構也行。--Leiem(留言) 2017年11月13日 (一) 15:33 (UTC)
- (+)同意,」假定善意」更合適。--Lanwi1(留言) 2017年11月13日 (一) 16:50 (UTC)
- (-)反對善意推定在中文維基里已行用11年,廣為用戶知曉。像這種基本方針指引,如無大的錯謬,不建議修改。至今也沒有聽說有哪個用戶僅因為名稱便誤解了其內容。既然沒有發生過問題,又何必多此一舉?方針和指引的名稱應具穩定性。若此例一開,今後僅處理方針指引更名的爭議就無窮無盡,更何談大家熟習遵行?放着這11年大家早就熟悉的名稱不用,非得把12年前那個老名字又再拎出來老黃瓜刷綠漆,有何必要?大家好好遵行恐怕比一時心血來潮來回改名字玩更重要。Sgsg(留言) 2017年11月29日 (三) 22:03 (UTC)
提議將Wikipedia:善意推定更名為Wikipedia:假定善意
[編輯]承前次討論。
- 為什麼需要修改:
- 「善意推定」似乎很容易被理解為「(懷着)善意(進行)推定」。然而Assume Good Faith的意思是「推定(他人是)善意(的)」。
- 上述誤解是常見的,可見Wikipedia:AGF佯謬。
- 為什麼如此修改:
- 上位方針WP:5P:「請不要為闡釋觀點而擾亂維基百科,並假定其他維基人是善意的。」
- 從「推定」vs「假定」來說:「推定」是基於某種證據的假定,而AGF的核心思想是在無證據的情況下假定其他參與者的行為是出於善意;因此「推定」不適用於AGF(當然從assume這個單詞的解釋出發可以得到同樣的結果)。所以可能選用「假定」更為合適一些。
- 除了「善意」和「假定」以外,加入其它語素沒有顯著的益處。
前次討論獲得了較高比例的支持。本次擬實施這個修訂。
但是,擬進行的更名將把標題從名詞性短語變更為動賓短語。這將會不可避免地導致指引頁面的內容進行相應的措辭更改,部分文字可能變得較為不自然。但是這些更改數量不多,見以下摺疊內容:
|
|
|
|
|
|
請社群提供意見。 --達師 - 370 - 608 2018年3月14日 (三) 04:13 (UTC)
- 建議將「因此不應作惡意推定」改為「因此不應假定他們懷有惡意」,而「如果你作了惡意推定,幾件事情可能會發生」則建議改為「如果你假定他人懷有惡意,幾件事情可能發生」。--J.Wong 2018年3月14日 (三) 05:16 (UTC)
- 已進行修改。 --達師 - 370 - 608 2018年3月22日 (四) 07:43 (UTC)
- 通篇讀起來確實有不通順的感覺,善意推定有「善意地推定」這種感覺,但假定善意不能解釋成「假定的善意」,所以才有突兀感。如果可以從背後的意涵去修改條文,讓文句通順些,不失原意,應比直接代換好一點。--吉太小唯(留言) 2018年3月15日 (四) 09:50 (UTC)
- ( ✓ )同意,假定善意更合適。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月16日 (五) 11:34 (UTC)
- ( ✓ )同意:「假定善意」在套用時也可作「假定某/該用戶的舉動是善意的」。— 卍・〇・卐 2018年3月18日 (日) 07:12 (UTC)
- 現交付公示,為期七日,期內如無異議,則視為通過。--J.Wong 2018年3月25日 (日) 03:25 (UTC)
- @Wong128hk:已過七天而無反對意見,請執行。-- Stang 2018年4月1日 (日) 03:42 (UTC)
- 修訂案通過。--Antigng(留言) 2018年4月1日 (日) 04:33 (UTC)
修訂Wikipedia:假定善意
[編輯]原標題為:撰寫受保護頁面的草稿
目前的問題:假定善意頁面存在一定的語法錯誤,措辭不當問題
我的觀點:需要進行更改
我的解決方案:更改頁面
草稿如下
草稿:Wikipedia:假定善意
--冷羅KS 2019年7月12日 (五) 10:59 (UTC)
- (…)吐槽百度網盤強制註冊才能下載文檔,還必須要中國手機號……不論如何,感謝您的貢獻。-- Vakrieger♀︎ (💢❤️🗯️) 2019年7月12日 (五) 13:21 (UTC)
- (?)疑問@KSroido:為什麼你不直接編輯這一頁?Wikipedia:假定善意/20190713→按我直接編輯,中文維基百科本來就有直接提供WP:草稿功能。恕我直言,中文維基百科的編者來自世界各地,可能有的來自其他行星、宇宙甚至是異世界,許多人無法使用百度網盤,根本無法閱讀您的草稿。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☕(☎️·☘️) 2019年7月12日 (五) 14:55 (UTC)
- 此外,您的簽名不符合簽名規範,請修正,感謝。—— Eric Liu(留言.留名.學生會) 2019年7月12日 (五) 15:57 (UTC)
- @KSroido:感謝您的貢獻。建議閣下將您做的所有更改確認整合至Wikipedia:假定善意/20190713中,再告知大家一聲,方便大家閱讀。請刪除閣下在討論頁中的內容,因為討論頁不是這樣用的。根據WP:SIGN,您的簽名應該包含指向用戶頁和/或討論頁的連結。另提醒@A2569875:不要咬新手,謝謝。-- Vakrieger♀︎ (💢❤️🗯️) 2019年7月12日 (五) 22:52 (UTC)
- 移動修訂案位置,及修正上列連結。--J.Wong 2019年7月13日 (六) 01:22 (UTC)
- 已移動草案位置到草稿:Wikipedia:假定善意 --冷羅KS 2019年7月13日10點36分
- 有部分畫蛇添足。至少有一點,在維基項目的習慣中,條目導語詞是加粗的,這裡加反了。而且有多餘的解釋。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年7月13日 (六) 02:40 (UTC)
- 已更正 --冷羅KS用戶:KSroido 2019年7月13日 (六) 12:24 (UTC)
- 已移動至Wikipedia:假定善意/20190714,未來有什麼修訂,請直接於前述頁面中修改。有勞。--J.Wong 2019年7月14日 (日) 04:16 (UTC)
- 已更正 --冷羅KS用戶:KSroido 2019年7月13日 (六) 12:24 (UTC)
- @94rain:--冷羅KS用戶:KSroido 2019年7月14日 (日) 14:00 (UTC)
- 此處比較條文內容因過長已移除,請至此查看--Xiplus#Talk 2019年7月15日 (一) 03:47 (UTC)
- 用LINK來比對兩版啦……--J.Wong 2019年7月14日 (日) 14:40 (UTC)
主要的更改內容
[編輯]- 優化了黑體標粗部分(Wikipedia:小修改)
- 優化了過於絕對的措辭,以避免有別有用心之人打擦邊球
- 增加了數個「包括但不限於」,以使得意外情況仍有效(範圍覆蓋更大)
- 增添了條目:惡意與錯誤的區別(待改進,待補充)(主要內容是由原Wikipedia:假定善意中的「對待惡意」分離出來)
- 改善排版,使得本文更易閱讀(排版)
- 增加了數個「請」,以使行文語氣更加友善(語氣)
- 展現善意的方式條目下有大幅修訂,詳見原文(此僅為本人拙見,各位可以討論,若無法達成共識,本條完全可以刪去)
- 改變了一些連詞,因為在中文中實際上不能如此使用這些連詞(語法)--冷羅KS用戶:KSroido 2019年7月15日 (一) 07:10 (UTC)
- 反對使用辯證法的表述,我認為方針應儘量避免帶有偏見,則不應在形而上學、辯證法這組對立中偏向一方。「包括但不限於」「請」以及把一行變成多行我認為可以直接修改,有些加粗仍然是不必要的,一些不會產生歧義的我覺得沒有必要再說得複雜(例如:像維基百科以及類似維基百科這樣的計劃)。其他語句暫不發表意見,有一些修改確實修改了語病、通順了語句,但我覺得有一些改變了原先的意思,我的大致想法是對不影響理解或容易曲解的語句則沒壞別修。--及時雨 留言 2019年7月16日 (二) 13:29 (UTC)
- 鑑於可能產生的爭議,在下建議避免使用「辯證關係」一類的用語。那幾個小節標題可以用「X與Y的關係」這樣直接的語言代替。另外,不需要專門「優化」「過於絕對的措辭」,因為還有WP:GAME,而且方針不是法律。其他的我覺得大體上還 OK -- Vakrieger♀︎ -- 💢❤️🗯️ 2019年7月20日 (六) 13:11 (UTC)
"Wikipedia:假定善意"?
[編輯]- 如果這個平臺允許用戶勇敢的編輯的話,應該更開放給ip用戶編輯,而不是一昧地對持不同意見的用戶實施封禁。
- 除非有明確的證據,但有些擁有管理員權限的Wikipedia用戶會不管三七二十一地直接拉黑其他共用ip的編輯,實行嚴厲的封禁。
- 如果需要批評,也請請對擁有管理員、行政員、巡查員等權限的Wikipedia用戶的行為展開討論,但在沒有明確的證據時要避免指責他人有不良動機。
- 文明和假定善意是維基百科的支柱?有些管理員的行為其實對中文維基百科產生嚴重的傷害。—以上未簽名的留言由106.104.71.196(對話)於2019年8月26日 (一) 02:19 (UTC)加入。