跳至內容

維基百科討論:假定善意

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

Re

[編輯]

提Wikipedia:善意推定為正式指引

[編輯]
善意推定的另一面是不去推定惡意，除非有證據證明該行為確實屬於wp:破壞 (例如加入不可讀/無意義字符、清空全文)。所以善意推定要求的是就算你心裏推定對方惡意，但當實際操作時還是假定善意和以理說人。這段需要從英文版翻譯過來：en:Wikipedia:Assume good faith#Dealing with bad faith. -- 同舟 (留言) 2009年10月29日 (四) 04:11 (UTC)[回覆]
再沒有什麼比「意」/faith這種東西無法說清楚了，維基百科:不要人身攻擊這種東西再明顯不過，已成為正式方針，可是又怎麼樣呢？社群和管理員對於這種攻擊依然常常採取默認的態度。又怎麼來確定怎麼樣的行為才是「假定善意」呢？—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月29日 (四) 04:36 (UTC)[回覆]
假如真的成為方針，至少對人有一種好的指向作用。善意推定又不是無原則的善意推定，你所說的所謂悖論是不存在的：如果你有明確的、他人行動與做法上的證據來推定別的某個維基人不「善意」，那麼你的這種推定是正常的中性的；如果你沒有明確的、他人行動與做法上的證據，就來推定別的某個維基人不「善意」，那麼你的這種推定的確將有可能是惡意的。這個說白了就是在勸阻你不要稍微看他不爽，就怎麼怎麼算計他，任何行為都要有明確的理由。我不清楚是不是中文維基百科比較特殊，這個在英、法、西語的維基百科都是正式方針的、推廣善意與理解的條款，在這裏不方便與不容易實施？—var tom=chen*1989;//留言 2009年10月29日 (四) 14:19 (UTC)[回覆]
  • (+)支持，非常認同善意推定，這樣的推定有利於維基百科新手的加入，新手常常害怕因為犯錯誤而被認為是「惡意」。對於「惡意」的判斷是要基於也是可以基於足夠的證據的。畢竟維基百科發展至今是靠着大多數「善意」的編輯者，而冤枉一個「非惡意」而犯錯誤的編輯者，實質上是在無形之中失去一個為維基百科發展有潛在貢獻的人。--Miro lee (留言) 2010年1月2日 (六) 17:37 (UTC)[回覆]
  • (＋)支持我認為善意推定是一項為人處世的最基本原則。我們只有假定這個世界、別人是善意的，起碼沒有故意欺騙我們、破壞我們的成果，才能在此基礎上開展一切活動。當然，一旦有人辜負了你的信任，就再也不能相信他了。所以我認為應該對所有人「先相信，但是一旦發現你不值得相信就收回信任」。半死不活的貓 (留言) 2011年7月26日 (二) 08:06 (UTC)[回覆]

這句話自我意識過強了

[編輯]

「對於包括維基百科在內的任何Wiki而言，Wikipedia:善意推定都是一條基本的原則。」

在維基百科裏沒錯，在維基媒體基金會的項目里也沒錯，但說任何Wiki的話，就有些武斷了吧？而且也根本沒有必要提到其他Wiki實行的是怎樣的原則吧？ Rafom (留言) 2011年8月5日 (五) 03:20 (UTC)[回覆]

在中文維基，此原則已然成為一個笑話。72.52.116.240 (留言) 2012年2月11日 (六) 08:09 (UTC)[回覆]

其實相當多的Mediawiki網站壓根就沒有社群。比如這個--Dream-Q 2012年10月7日 (日) 03:22 (UTC)[回覆]

維基百科:善意推定

[編輯]

近日留意到，維基百科:善意推定於中文版尚未是方針或指引。

於英文及其他語言維基百科中，維基百科:善意推定皆乃正式指引。平日亦經常實用，如於編輯摘要寫下Reversed good faith edit（回退了善意的編輯），乃使原編輯者理解與接受之友善交流。相信看到如此禮貌的話語，無人會進行編輯戰。

無論對於條目編輯或社群體驗而言，善意推定乃重要原則，建議迅速將善意推定確立做為指引。（可參照英文及其他語言版本將內容完善。）184.75.35.50（留言） 2012年7月21日 (六) 07:54 (UTC)[回覆]

囧rz...：這樣會不會變成哪天對話頁會收到「你因為持續違反善意推論而被永久封禁」這種話啊。--KOKUYO（留言） 2012年7月21日 (六) 08:18 (UTC)[回覆]
善意推定只是指引，不是方針……Cantiun 討論 2012年11月26日 (一) 03:22 (UTC)[回覆]
So，如果你封禁我你就是在惡意推定，所以你也要被封禁……--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月21日 (六) 08:53 (UTC)[回覆]
善意是互相的。否則便成了類似「劣幣驅除良幣」而使善意無法生存。208.54.95.61（留言） 2012年7月21日 (六) 23:37 (UTC)[回覆]
人之初，性本惡，見Wikipedia:惡意推定--Dragoon16c（留言） 2012年7月26日 (四) 08:26 (UTC)[回覆]
Wikipedia:惡意推定乃幽默題材頁面。114.48.42.172（留言） 2012年7月26日 (四) 14:12 (UTC)[回覆]

意圖和言行的區分

[編輯]

善意推定(Good-faith)其實不是維基百科特有的, 在商業交流和日常生活也有, 是文明的基本, 不然什麼人做的食物都不能吃了, 像是所有人都要把你害死一樣。

不過善意推定(Good-faith)指的是對意圖上的暫時「姑且信之」(give sb. the benefit of doubt), 就連法院的辯論和起訴的內容一樣。所以這不是盲信, 而是要回歸到對「行為」是否為惡行的評判。

換句話說,「姑且信之」的前提是對對方的行為, 不要做太快且絕對的結論與假設, 因為同一件事情的表象可能讓我們有不同的解讀, 去猜或預設的對方「心裏想什麼」或「動機為何」, 都是猜想。

不過,能評判而眾人應該在維基公開評判的是, 一連串言語及行為的惡或善。言行的不造惡, 和假設對方是不是惡人, 是兩碼子事。也因此「姑且信之」的善意推定(Good-faith)只是個開端, 就如同維基百科允許人直接創詞條一樣, 以「姑且信之」的善意推定來先假設新貢獻有其道理。然而新貢獻的言與行是否造惡, 是要看其言觀其行的判斷。

換句話說, 這項原則/指引的目標是, 可以說是鼓勵每個人的好惡明說並直言放在網絡上以供公評的, 儘量以證據和交流來進行同儕評審(peer review), 而不是對某人的「動機」和「邪善」的本質下的道德審判。

所以這也和中國哲學中的「性惡」或「性善」爭論無關, 不管人本質是「性惡」或「性善」, 來到維基百科的基本要求是一樣的。相信「性善」的人或可直接接受此原則, 但不能無視於惡言和惡行對維基百科的傷害, 而相信「性惡」的人看似不能接受此原則, 但性惡都要有實質惡言和惡行才能進行制度性的處罰, 所以這項原則/指引並不是「性善」哲學至上, 而是相信維基的制度和文明/化可以改變或避免「性惡」人性的基本「性惡」哲學。

總之,「惡言」和「惡行」要避免, 一個人的「動機」和「邪善」的公評基礎是在言行。

這是非常基本的公共討論的文明要件, 否則一個執政的人大可以不經公開討論, 說某種政治想法或某種宗教是惡的, 製造出所謂是「國家或民族罪人」的「良心犯」, 而不是根據言行來進行善惡好壞的公評。這和民主不一定直接相關, 但和基本人權和文明是必要的。

以此, 我附/提議將此列為中文網基百科的正式指引。

Hanteng（留言） 2012年11月22日 (四) 01:28 (UTC)[回覆]

謝謝您

所以這也和中國哲學中的「性惡」或「性善」爭論無關, 不管人本質是「性惡」或「性善」, 來到維基百科的基本要求是一樣的。相信「性善」的人或可直接接受此原則, 但不能無視於惡言和惡行對維基百科的傷害, 而相信「性惡」的人看似不能接受此原則, 但性惡都要有實質惡言和惡行才能進行制度性的處罰, 所以這項原則/指引並不是「性善」哲學至上, 而是相信維基的制度和文明/化可以改變或避免「性惡」人性的基本「性惡」哲學。

感謝，這一段說理非常認同。--琅琊醉（留言） 2015年1月30日 (五) 14:10 (UTC)[回覆]

更新完畢

[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:互助客棧/方針，新留言請置於框外。執行人：--Liaon98 我是廢物 2015年4月21日 (二) 20:25 (UTC)[回覆]


維基百科:善意推定指引內容已由在下翻譯完畢。希望能提為正式指引。—以上未簽名的留言由Alexander Misel（對話｜貢獻）於2015-04-13T09:24:50‎加入。 —此條未加入日期時間的留言是於2015年4月13日 (一) 08:42 (UTC)之前加入的。[回覆]

參考英文版本作了改動，請看[1]。另外建議整合一下意向一節，這部分翻譯自很久以前的英文版，可能與文中其他部分有重疊，或者有不準確的觀點。--578985s（留言） 2015年4月15日 (三) 17:44 (UTC)[回覆]

謝謝您確實更加合適了呢，感謝大家的修訂。希望善意推定可以早日通過。--Alexander Misel(T) 2015年4月16日 (四) 11:45 (UTC)[回覆]
話說@carrotkit：覺得如何?--Temp3600（留言） 2015年4月16日 (四) 16:55 (UTC)[回覆]
感謝閣下邀請，現表示(＋)支持善意推定成為指引。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年4月17日 (五) 05:27 (UTC)[回覆]

關於WP:AGF的問題

[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2017年8月28日 (一) 00:42 (UTC)。[回覆]

聲明：我並沒有懷疑或者反對AGF的意思，只是想問問。

就我目前所看到的而言，除了維基媒體旗下的社群，其他在線社群大都使用「惡意推定」（先讓用戶讀規則，如果用戶違反了規則，直接按規則處罰）。那麼維基百科的方式（我理解為「你不用先讀規則，如果你不小心違反了規則，我不會馬上罰你，而是告訴你規則」）有什麼長處？會有潛在的問題（例如增加管理員負擔）嗎？其他社群的「惡意推定」有潛在的弊端（例如減少新用戶積極性）嗎？

User670839245（討論 · 貢獻 · 封禁日誌） 2017年8月10日 (四) 06:54 (UTC)[回覆]

這算是其他版的問題？——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月10日 (四) 08:17 (UTC)[回覆]
  • 我覺得可能是其他版/知識版的問題吧。拋磚引玉一下:
維基這個做法與它一直以來非常鼓勵成員參與管理有關。大部分資深用戶都有指導新人的經驗，而且不會太在乎自己是不是版主之類的問題，所以維基有充足的人手進行"先教再罰"的處理方針。考慮到維基的規則可能比書還厚，假設用戶未看過有關規則比較適合。而管理員則集中心力處理最棘手的用戶。「惡意推定」就省事，方便管理，但要記得大部分維基用戶初來時都犯了不少錯，一罰下去人都跑光了。--Temp3600（留言） 2017年8月11日 (五) 16:56 (UTC)[回覆]
(＋)同意--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月12日 (六) 08:57 (UTC)[回覆]
而且現在就沒幾個人了，因為大背景，:p-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·協作計劃·中國大百科全書維基對應條目 2017年8月12日 (六) 09:24 (UTC)[回覆]
翻牆不是piece of cake 嗎？~ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月12日 (六) 09:37 (UTC)[回覆]
我想大陸人應該不是不會翻牆而是懶得翻，普通民眾翻了也不太會來維基。他們可能還較熱心某度百科呢。——Silvermetals（留言） 2017年8月17日 (四) 19:13 (UTC)[回覆]

Wikipedia:善意推定是否應更名？

[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2017年11月24日 (五) 00:42 (UTC)。[回覆]

這是一個摳字眼的建議。「善意推定」似乎很容易被理解為「（懷着）善意（進行）推定」。然而Assume Good Faith的意思是「推定（他人是）善意（的）」。如果把「善意推定」反過來改成「推定善意」甚至「假定善意」（如WP:5P的用法），似乎可以減少歧義。可參見WP:AGF佯謬。 --達師 - 345 - 574 2017年10月11日 (三) 10:40 (UTC)[回覆]

(＋)同意更改為「推定善意」。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月11日 (三) 11:22 (UTC)[回覆]
不要縮稱就好了，標題直接叫WP:推定他人善意之類的--Liaon98 我是廢物 2017年10月17日 (二) 12:07 (UTC)[回覆]
我覺得沒有這個必要...改名很麻煩，有人願意接手再說。--Temp3600（留言） 2017年10月17日 (二) 14:47 (UTC)[回覆]
(＋)同意，善意推定這名稱聽起來蠻彆扭的。--偷窺ACU的用戶頁/留言 2017年10月18日 (三) 12:57 (UTC)[回覆]
(！)意見 或許可改成 "善意的推測/定" 。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年10月18日 (三) 13:03 (UTC)[回覆]
閣下的建議不行，現在就是標題缺少主詞或受詞，導致不知道是要「主詞帶着善意推定受詞」，還是「主詞推定受詞是善意的」；該頁的意思是後者，但問題在於常被錯誤理解為前者。--Liaon98 我是廢物 2017年10月19日 (四) 11:53 (UTC)[回覆]
(＋)同意更改為「推定善意」。--葉又嘉（留言） 2017年10月21日 (六) 07:25 (UTC)[回覆]
(＋)同意應更改作「假定善意」為宜。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月29日 (日) 15:29 (UTC)[回覆]
不懂為啥一定要四個字，用多一點字清楚表達不是很好嗎--Liaon98 我是廢物 2017年10月30日 (一) 21:48 (UTC)[回覆]
(＋)同意，假定善意比較好…… Ginkos520isthebest（留言） 2017年11月4日 (六) 07:26 (UTC)[回覆]
(＋)同意，避免岐義。Z23168計算過程 2017年11月5日 (日) 12:16 (UTC)[回覆]

我考慮了一下。從「推定」vs「假定」來說：「推定」是基於某種證據的假定，而AGF的核心思想是在無證據的情況下假定其他參與者的行為是出於善意；因此「推定」不適用於AGF（當然從assume這個單詞的解釋出發可以得到同樣的結果）。所以可能選用「假定」更為合適一些。而是否需要在標題中添加其他詞，我認為沒有明顯的必要，但加上也沒有明顯的問題。 --達師 - 345 - 574 2017年11月6日 (一) 08:10 (UTC)[回覆]

(＋)同意，善意推定的譯名應是從無罪推定類比而來，但兩者詞句結構、語義語境有別，應加以修改。支持修改為假定善意。--HAL Le Patrouilleur 2017年11月6日 (一) 09:08 (UTC)[回覆]
(＋)同意，改作「假定善意」是可以的。其實原句的善意推定理解為賓語（O）+謂語（V）的結構也行。--Leiem（留言） 2017年11月13日 (一) 15:33 (UTC)[回覆]
(＋)同意，」假定善意」更合適。--Lanwi1(留言) 2017年11月13日 (一) 16:50 (UTC)[回覆]
(－)反對善意推定在中文維基里已行用11年，廣為用戶知曉。像這種基本方針指引，如無大的錯謬，不建議修改。至今也沒有聽說有哪個用戶僅因為名稱便誤解了其內容。既然沒有發生過問題，又何必多此一舉？方針和指引的名稱應具穩定性。若此例一開，今後僅處理方針指引更名的爭議就無窮無盡，更何談大家熟習遵行？放着這11年大家早就熟悉的名稱不用，非得把12年前那個老名字又再拎出來老黃瓜刷綠漆，有何必要？大家好好遵行恐怕比一時心血來潮來回改名字玩更重要。Sgsg（留言） 2017年11月29日 (三) 22:03 (UTC)[回覆]

提議將Wikipedia:善意推定更名為Wikipedia:假定善意

[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。執行者：--J.Wong 2018年4月9日 (一) 11:02 (UTC)。[回覆]

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

承前次討論。

  • 為什麼需要修改：
    1. 「善意推定」似乎很容易被理解為「（懷着）善意（進行）推定」。然而Assume Good Faith的意思是「推定（他人是）善意（的）」。
    2. 上述誤解是常見的，可見Wikipedia:AGF佯謬。
  • 為什麼如此修改：
    1. 上位方針WP:5P：「請不要為闡釋觀點而擾亂維基百科，並假定其他維基人是善意的。」
    2. 從「推定」vs「假定」來說：「推定」是基於某種證據的假定，而AGF的核心思想是在無證據的情況下假定其他參與者的行為是出於善意；因此「推定」不適用於AGF（當然從assume這個單詞的解釋出發可以得到同樣的結果）。所以可能選用「假定」更為合適一些。
    3. 除了「善意」和「假定」以外，加入其它語素沒有顯著的益處。

前次討論獲得了較高比例的支持。本次擬實施這個修訂。

但是，擬進行的更名將把標題從名詞性短語變更為動賓短語。這將會不可避免地導致指引頁面的內容進行相應的措辭更改，部分文字可能變得較為不自然。但是這些更改數量不多，見以下摺疊內容：

點我看
首段

對於包括維基百科在內的任何維基媒體姊妹項目而言，善意推定都是一項基本原則。既然我們允許任何人編輯，則必然：我們假定編者的編輯和評論都是出於善意的。大多數進行編輯的人都是在幫助這個計劃，而不是傷害這個計劃。如果不是這樣的話，像維基百科這樣的計劃從一開始就註定會失敗。

本指引並不要求用戶看到一些明顯不懷善意的行為（例如蓄意破壞）也要繼續善意推定。善意推定並不表示用戶不可以討論和批評其他用戶的行為，不過在評論時不應假定對方是懷有惡意這樣做，除非有明顯證據支持惡意推定。

當發生分歧時，盡你能力去說明和解決問題，不要引發更多衝突；同時，要給他人一個解釋自己的機會。考慮爭議是否源於角度不同，並尋找達成共識的方法。

當懷疑到善意時，在可能的情況下，繼續要進行善意推定。保持文明，並遵照爭端解決程序，而不要攻擊編者或與他們展開編輯戰。如果你想對其他維基人的行為表示懷疑，請結合具體的差異和其它相關證據去證實這些質疑，這樣人們便能理解你關注的緣由了。雖然壞行為可能看起來是出於惡意而作的，但在該行為的解決過程中，最好不要提及意向，不然可能會加重大家的怨氣。

請不要過於積極地引用這個原則。正如人們會誤判其他人出於惡意一樣，人們也會誤認為（自己的行為）被惡意推定；對「善意推定」的倡導本身或許會反映出對別人的負面假定。

首段

對於包括維基百科在內的任何維基媒體姊妹項目而言，假定善意都是一項基本原則。既然我們允許任何人編輯，則必然：我們假定編者的編輯和評論都是出於善意的。大多數進行編輯的人都是在幫助這個計劃，而不是傷害這個計劃。如果不是這樣的話，像維基百科這樣的計劃從一開始就註定會失敗。

本指引並不要求用戶看到一些明顯不懷善意的行為（例如蓄意破壞）也要繼續假定善意。假定善意並不表示用戶不可以討論和批評其他用戶的行為，不過在評論時不應假定對方是懷有惡意這樣做，除非有明顯證據支持。

當發生分歧時，盡你能力去說明和解決問題，不要引發更多衝突；同時，要給他人一個解釋自己的機會。考慮爭議是否源於角度不同，並尋找達成共識的方法。

當懷疑到善意時，在可能的情況下，繼續要進行假定善意。保持文明，並遵照爭端解決程序，而不要攻擊編者或與他們展開編輯戰。如果你想對其他維基人的行為表示懷疑，請結合具體的差異和其它相關證據去證實這些質疑，這樣人們便能理解你關注的緣由了。雖然壞行為可能看起來是出於惡意而作的，但在該行為的解決過程中，最好不要提及意向，不然可能會加重大家的怨氣。

請不要過於積極地引用這個原則。正如人們會誤判其他人出於惡意一樣，人們也會誤認為（自己的行為）被假定為惡意；對「假定善意」的倡導本身或許會反映出對別人的負面假定。

現行條文

善意推定與新手

請特別記住，對新手耐心一些，他們不熟悉維基百科的文化和規則，但仍然會可能成為有價值的貢獻者。

新手的行為在他自己看來可能合適，而當出現相關問題時，通常意味着他們不了解或誤解維基百科的文化。新手往往相信某些不熟悉的方針應該更新，讓條例就如他們認定的那樣正確地運作，這並非罕見的事。特別是在他們發現涉及的方針的分歧已達到一定程度的時候。類似地，許多新手具備經驗和專業知識，他們期望自己的貢獻能被接受而毋用遭受質疑。在這些方面出現的行為，可能被誤導，但通常是沒有惡意的，因此不應作惡意推定。許多對維基百科慣例缺乏直觀理解的新手一旦對維基百科規則背後的邏輯更加清楚了解，他們就會漸漸改變觀點。

善意推定與著作權

主頁面：維基百科:侵犯著作權

當處理可能侵犯著作權的行為時，善意推定即是假設編輯者有意圖去遵守網站的方針和法律。這與假定他們確實有遵守是不同的概念。編輯者有義務積極地編寫文件上傳的描述頁，描述不正確或不足夠的材料可能會被刪除。善意的糾正行為包括通知編輯者存在的問題以及幫助他們改善他們的做法。

展示善意

除了善意推定，還要通過展現你自己的善意來鼓勵他人進行善意推定。[...]

提議條文

假定善意與新手

請特別記住，對新手耐心一些，他們不熟悉維基百科的文化和規則，但仍然會可能成為有價值的貢獻者。

新手的行為在他自己看來可能合適，而當出現相關問題時，通常意味着他們不了解或誤解維基百科的文化。新手往往相信某些不熟悉的方針應該更新，讓條例就如他們認定的那樣正確地運作，這並非罕見的事。特別是在他們發現涉及的方針的分歧已達到一定程度的時候。類似地，許多新手具備經驗和專業知識，他們期望自己的貢獻能被接受而毋用遭受質疑。在這些方面出現的行為，可能被誤導，但通常是沒有惡意的，因此不假定他們懷有惡意。許多對維基百科慣例缺乏直觀理解的新手一旦對維基百科規則背後的邏輯更加清楚了解，他們就會漸漸改變觀點。

假定善意與著作權

主頁面：維基百科:侵犯著作權

當處理可能侵犯著作權的行為時，假定善意即是假設編輯者有意圖去遵守網站的方針和法律。這與假定他們確實有遵守是不同的概念。編輯者有義務積極地編寫文件上傳的描述頁，描述不正確或不足夠的材料可能會被刪除。善意的糾正行為包括通知編輯者存在的問題以及幫助他們改善他們的做法。

展示善意

除了假定善意，還要通過展現你自己的善意來鼓勵他人假定善意。[...]

現行條文

意向

善意推定是關於意向的，而不是關於行動的。善意的人們依然可能犯錯誤，當他們做錯時，你應該糾正。但你不應該認為他們的錯誤是故意的。糾正但不要叱責。維基百科上往往會有你不認同的參與者，但即使他們錯了，也不意味着他們有意破壞這個計劃。維基百科上你還會發現有些人你很難共處，這同樣也不意味着他們有意破壞這個計劃，這僅意味着他們惹你煩。

每當編輯戰打得火熱，人們總是輕而易舉地將「善意推定」拋諸腦後。

如果你作了惡意推定，幾件事情可能會發生：

[...]

提議條文

意向

假定善意是關於意向的，而不是關於行動的。善意的人們依然可能犯錯誤，當他們做錯時，你應該糾正。但你不應該認為他們的錯誤是故意的。糾正但不要叱責。維基百科上往往會有你不認同的參與者，但即使他們錯了，也不意味着他們有意破壞這個計劃。維基百科上你還會發現有些人你很難共處，這同樣也不意味着他們有意破壞這個計劃，這僅意味着他們惹你煩。

每當編輯戰打得火熱，人們總是輕而易舉地將「假定善意」拋諸腦後。

如果你作了假定他人懷有惡意，幾件事情可能會發生：

[...]

請社群提供意見。 --達師 - 370 - 608 2018年3月14日 (三) 04:13 (UTC)[回覆]

修訂Wikipedia:假定善意

[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2019年7月28日 (日) 16:14 (UTC)。[回覆]

原標題為：撰寫受保護頁面的草稿

目前的問題：假定善意頁面存在一定的語法錯誤,措辭不當問題
我的觀點:需要進行更改
我的解決方案:更改頁面
草稿如下 草稿:Wikipedia:假定善意 --冷羅KS 2019年7月12日 (五) 10:59 (UTC)

此處比較條文內容因過長已移除，請至此查看--Xiplus#Talk 2019年7月15日 (一) 03:47 (UTC)[回覆]

主要的更改內容

[編輯]
  • 優化了過於絕對的措辭，以避免有別有用心之人打擦邊球
    • 增加了數個「包括但不限於」，以使得意外情況仍有效(範圍覆蓋更大)
  • 增添了條目：惡意與錯誤的區別（待改進，待補充）（主要內容是由原Wikipedia:假定善意中的「對待惡意」分離出來）
  • 改善排版，使得本文更易閱讀(排版)
  • 增加了數個「請」，以使行文語氣更加友善(語氣)
  • 展現善意的方式條目下有大幅修訂，詳見原文(此僅為本人拙見,各位可以討論,若無法達成共識,本條完全可以刪去)
  • 反對使用辯證法的表述，我認為方針應儘量避免帶有偏見，則不應在形而上學、辯證法這組對立中偏向一方。「包括但不限於」「請」以及把一行變成多行我認為可以直接修改，有些加粗仍然是不必要的，一些不會產生歧義的我覺得沒有必要再說得複雜（例如：像維基百科以及類似維基百科這樣的計劃）。其他語句暫不發表意見，有一些修改確實修改了語病、通順了語句，但我覺得有一些改變了原先的意思，我的大致想法是對不影響理解或容易曲解的語句則沒壞別修。--及時雨 留言 2019年7月16日 (二) 13:29 (UTC)[回覆]
  • 鑑於可能產生的爭議，在下建議避免使用「辯證關係」一類的用語。那幾個小節標題可以用「X與Y的關係」這樣直接的語言代替。另外，不需要專門「優化」「過於絕對的措辭」，因為還有WP:GAME，而且方針不是法律。其他的我覺得大體上還 OK -- Vakrieger♀︎ -- 💢❤️🗯️ 2019年7月20日 (六) 13:11 (UTC)[回覆]

"Wikipedia:假定善意"?

[編輯]
  1. 如果這個平臺允許用戶勇敢的編輯的話，應該更開放給ip用戶編輯，而不是一昧地對持不同意見的用戶實施封禁。
  2. 除非有明確的證據，但有些擁有管理員權限的Wikipedia用戶會不管三七二十一地直接拉黑其他共用ip的編輯，實行嚴厲的封禁。
  3. 如果需要批評，也請請對擁有管理員、行政員、巡查員等權限的Wikipedia用戶的行為展開討論，但在沒有明確的證據時要避免指責他人有不良動機。
  4. 文明和假定善意是維基百科的支柱？有些管理員的行為其實對中文維基百科產生嚴重的傷害。—以上未簽名的留言由106.104.71.196（對話）於2019年8月26日 (一) 02:19 (UTC)加入。[回覆]
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:假定善意&oldid=63795950"